上　?！∈小〉凇《≈小〖墶∪恕∶瘛》ā≡?br/>民　事　判　決　書

(1997)滬二中經(jīng)終字第764號

　　上訴人(原審被告)北京四通財務(wù)公司上海證券業(yè)務(wù)部，地址：上海市天津路114號。
　　法定代表人張鵬，經(jīng)理。
　　委托代理人袁克強(qiáng)，上海市三聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)丁素萍，女，漢族，1959年3月15日出生，住址：上海市天津路179弄8號。
　　委托代理人葉府榮，上海市明鴻律師事務(wù)所律師。
　　上訴人北京四通財務(wù)公司上海證券業(yè)務(wù)部因返還錢款糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(1997)黃經(jīng)初字第123號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，1995年10月3日，被上訴人丁素萍在上訴人處開立資金帳戶，存入30萬元，資金存款單戶名為丁素萍。嗣后，被上訴人未曾在上訴人處委托上訴人買賣過證券，也未提取過款。1996年8月，被上訴人要求提款，但遭上訴人拒絕。上訴人理由為當(dāng)時現(xiàn)金并非被上訴人存入，而由被上訴人丈夫凌建平來存錢，后又由其兄凌建華以被上訴人名義使用該款買賣證券并提款，故與被上訴人無關(guān)。被上訴人經(jīng)多次交涉取款無果，遂提起訴訟。原審審理中，上訴人不能舉證證實說明為丁素萍戶名存入的30萬元非被上訴人所有，也不能舉證證明被上訴人指令他人委托上訴人買賣證券和取款。另被上訴人在審理中稱，其股票卡上的所有股票和基金都并非被上訴人買進(jìn)，故被上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任，也不主張任何權(quán)利。
　　原審法院經(jīng)審理后判決，上訴人應(yīng)歸還被上訴人丁素萍資金30萬元；上訴人應(yīng)償付被上訴人資金利息12379.58元(自1995年10月4日至1997年5月19日止)；案件受理費7194.65元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
　　判決后，上訴人不服，以被上訴人帳戶內(nèi)的30萬元資金非被上訴人所有，現(xiàn)該資金已由案外人凌建華到上訴人的大戶室內(nèi)以被上訴人名義進(jìn)行股票交易且已實際透支26萬多元，故本案應(yīng)追加凌建華為本案當(dāng)事人等為由向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人在上訴人處開立資金帳戶存入資金后，上訴人未經(jīng)被上訴人同意自行接受他人委托以被上訴人名義買賣股票并提款，顯屬違法，對此上訴人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故對被上訴人要求上訴人歸還其投入資金帳戶的30萬元訴請應(yīng)予支持；原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)；上訴人所提上訴理由，依據(jù)不足，本院不予采納；
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審訴訟費人民幣7194.65元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長　張曉菁  
代理審判員　潘明華  
代理審判員　陳士蕓  

　
一九九七年十一月二十五日

書　記　員　陳　峻