北京證券律師為您提供股票、債券，基金證券權(quán)利確認(rèn)法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長股票權(quán)利確認(rèn)、公司債券權(quán)利確認(rèn)，基金權(quán)利確認(rèn)糾紛律師為您解答...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
新華證券有限公司與周建股票權(quán)利確認(rèn)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年04月08日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2365 收藏[0]吉林省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2013）吉民三終字第3號(hào)
上訴人（原審原告）：新華證券有限公司。住所：長春市。
代表人：周仁杰，該公司破產(chǎn)清算組組長。
委托代理人：李曉麗，北京市匯京律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馮仁貴，吉林匯燁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周建，男，漢族，1961年12月15日生，無職業(yè)，住南京市。
委托代理人：張笑梅，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
上訴人新華證券有限公司（以下簡稱新華證券）為與被上訴人周建股票權(quán)利確認(rèn)糾紛一案，不服吉林省長春市中級(jí)人民法院（2013）長民四初字第9號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了公開審理。上訴人新華證券的委托代理人李曉麗，馮仁貴，被上訴人周建的委托代理人張笑梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新華證券原審訴稱：周建于2003年6月18日在海通證券股份有限公司武漢分公司江大路第二證券營業(yè)部（以下簡稱“江大路二部”）開立賬戶，其中資金賬戶為107086，上交所的證券賬戶為A446309640。資金賬戶下掛了五個(gè)子賬戶分別為：A192725370、A192729609、A192726813、A192726847、A193236811。同日，周建從新華證券上海銅仁路營業(yè)部轉(zhuǎn)出股票華聯(lián)超市（600825）1614056股、三友化工（600409）1000股，一并轉(zhuǎn)到周建在江大路二部開立的賬戶上。周建從上海銅仁路營業(yè)部轉(zhuǎn)出的股票是在新華證券名下（資金賬號(hào)為10014737），屬于新華證券所有。周建只是負(fù)責(zé)代理操作上述股票，并不享有對(duì)股票的所有權(quán)。鑒于以上情況，周建在江大路二部賬戶中的股票為原告新華證券所有，同時(shí)基于上述股票所產(chǎn)生的一切孳息及資產(chǎn)均屬于新華證券。為維護(hù)新華證券的合法利益，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1.周建于2003年6月18日在江大路二部開設(shè)的資金賬戶為107086中的股票（市值為人民幣19，909，740.48元）為新華證券所有；2.周建返還上述股票財(cái)產(chǎn)及由該股票產(chǎn)生的資產(chǎn)（資產(chǎn)價(jià)值約2000萬元）；3.訴訟費(fèi)用由周建承擔(dān)。
周建原審辯稱：1.本人資金賬號(hào)107086內(nèi)的股票不屬于新華證券所有，根據(jù)證券交易管理辦法的規(guī)定，股票所有人以登記人為權(quán)利人，新華證券向周建主張權(quán)利沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2.新華證券曾以書面方式確認(rèn)，周建賬戶內(nèi)的股票權(quán)益歸案外人江蘇佳威華電子科技有限公司（以下簡稱江蘇佳威華公司），現(xiàn)又向周建主張權(quán)利，與其之前的確認(rèn)相矛盾，不應(yīng)支持。3.新華證券申請(qǐng)破產(chǎn)一案中，其清算組委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其資產(chǎn)情況進(jìn)行了清查審計(jì)，清查審計(jì)報(bào)告中既無此項(xiàng)債權(quán)，也無此項(xiàng)資產(chǎn)，因此該股票資產(chǎn)不屬于新華證券。周建認(rèn)為，新華證券的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
新華證券原審時(shí)提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、公函（無原件）。新華證券清算組出具由周建親自簽字同意的向其支付勞動(dòng)費(fèi)用的條件，證明：周建代表公司進(jìn)行的訴訟中的勝訴款項(xiàng)歸新華證券清算組所有。
周建質(zhì)證認(rèn)為：無原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。即使有原件，也不能證明新華證券要證明的問題。只能證明周建收到過此份文件，不能證明周建同意此文件上說明的事項(xiàng)。
證據(jù)二、授權(quán)委托書（原件在吉林省公安廳1209專案組因本案相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪，我方無法調(diào)取原件，申請(qǐng)法院去調(diào)查取證）。證明：周建在此案件中只享有代理權(quán)，而對(duì)于勝訴款項(xiàng)并無所有權(quán)。該份證據(jù)已經(jīng)由新華證券收取，并認(rèn)可其訴海通證券案件所涉及股票及資金為新華證券被挪用的資金。因此，應(yīng)為新華證券所有。
周建質(zhì)證認(rèn)為：意見同證據(jù)一。
證據(jù)三、北京德賽律師事務(wù)所、廣東仁人律師事務(wù)所向新華證券清算組發(fā)的證明函。證明：周建在此案件中只是接受委托配合辦案，而非該案訴訟標(biāo)的所有人。
周建質(zhì)證認(rèn)為：復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。該信函系發(fā)給新華證券清算組和江蘇佳威華公司，不能證明涉案的股票權(quán)利歸新華證券唯一所有。
證據(jù)四、公證書（由中華人民共和國江蘇省南京市公證處出具）。證明：周建同意代表新華證券委托律師進(jìn)行訴訟，并同意將勝訴執(zhí)行的款項(xiàng)劃入新華證券或江蘇佳威華公司。
周建質(zhì)證認(rèn)為：無原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。證明周建對(duì)此財(cái)產(chǎn)處分有選擇權(quán)。
證據(jù)五、對(duì)賬單（無原件，由江大路二部出具）。證明：周建與江大路二部的交易情況，周建于2003年6月18日在江大路二部開立了賬戶為107086的賬戶，并同日辦理了以下五個(gè)賬戶指定交易手續(xù)，分別為A192725370、A192729609、A192726813、A192726847、A193236811。
周建質(zhì)證認(rèn)為：無原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。
證據(jù)六、客戶成交清單，新華證券上海銅仁路營業(yè)部賬號(hào)為A192725370的賬戶于2003年6月18日撤銷指定。證明：賬號(hào)為A192725370的賬戶原屬于新華證券上海銅仁路營業(yè)部所有。
證據(jù)七、客戶成交清單，新華證券上海銅仁路營業(yè)部賬號(hào)為A192729609的賬戶于2003年6月18日撤銷指定。證明：賬號(hào)為A192725370的賬戶原屬于新華證券上海銅仁路營業(yè)部所有。
證據(jù)八、客戶成交清單，新華證券上海銅仁路營業(yè)部賬號(hào)為A192726813的賬戶于2003年6月18日撤銷指定。證明：賬號(hào)為A192726813的賬戶原屬于新華證券上海銅仁路營業(yè)部所有。
證據(jù)九、客戶成交清單，新華證券上海銅仁路營業(yè)部賬號(hào)為A192726847的賬戶于2003年6月18日撤銷指定。證明：賬號(hào)為A192726847的賬戶原屬于新華證券上海銅仁路營業(yè)部所有。
證據(jù)十、客戶成交清單，新華證券上海銅仁路營業(yè)部賬號(hào)為A193236811的賬戶于2003年6月18日撤銷指定。證明：賬號(hào)為A193236811的賬戶原屬于新華證券上海銅仁路營業(yè)部所有。
周建質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)六至證據(jù)十，對(duì)真實(shí)性無異議。對(duì)證明問題有異議，不能證明資金賬號(hào)10014737系新華證券自己的資金賬號(hào)。不能證明證券賬號(hào)客戶名稱系新華證券。不能證明相關(guān)的股票轉(zhuǎn)入周建在江大路二部開立的資金賬號(hào)后，所有權(quán)仍歸新華證券所有。對(duì)證據(jù)來源有異議，來源對(duì)方自己的電腦系統(tǒng)，相當(dāng)于對(duì)方單方陳述。
證據(jù)十一、（無原件）陳建新訊問筆錄。證明：周建在江大路二部開設(shè)賬號(hào)內(nèi)股票來源為新華證券所有。
周建質(zhì)證認(rèn)為：無原件，不能作為證據(jù)使用。訊問筆錄是證人證言，證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ァ?/span>
原審法院對(duì)上述證據(jù)六至證據(jù)十的真實(shí)性予以確認(rèn)。
周建原審提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、最高人民法院（2011）民抗字第91號(hào)民事判決書。證明：107086資金戶內(nèi)的股票權(quán)益歸周建所有。（見判決書第5頁、第16頁）。
新華證券質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性有異議，不是原件。對(duì)合法性有異議，周建與海通證券案件原系新華證券委托律師以周建名義與海通證券訴訟，本案新華證券是周建案件的實(shí)際權(quán)利義務(wù)人，因本案新華證券委托的律師事務(wù)所與周建惡意串通故意隱瞞相關(guān)事實(shí)，致使本案新華證券對(duì)最高法院終審判決不知情，能夠證明事實(shí)的證據(jù)均在武漢中院、最高法院卷宗里，致使本案新華證券不能按正常的途徑主張權(quán)利。對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，證據(jù)第5頁僅僅說明對(duì)于周建的訴訟主體資格的認(rèn)定，并不是對(duì)周建賬戶內(nèi)證券類資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系的確認(rèn)，通過武漢中院、最高法院判決書查明及認(rèn)定的事實(shí)，可以證明周建并不是其賬戶內(nèi)，證券類資產(chǎn)的所有權(quán)人，通過武漢中院、最高法院的庭審，當(dāng)事人陳述部分可以證明我方觀點(diǎn)。
證據(jù)二、聲明。證明：新華證券清算組自認(rèn)周建訴海通證券股票糾紛一案的訴訟權(quán)益歸江蘇佳威華公司所有，而非歸新華證券所有。
新華證券質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性有異議。經(jīng)查新華證券的發(fā)文檔案，沒有對(duì)該證據(jù)二有任何登記記錄，不排除偽造和新華證券內(nèi)部人員私自制作文件的可能性。對(duì)合法性有異議。本函另外一個(gè)出具人，江蘇佳威華公司系新華證券完全控制的關(guān)聯(lián)公司，是新華證券當(dāng)時(shí)作為從事股票自營行為的空殼公司，無獨(dú)立的法人人格。該公司除了為新華證券進(jìn)行股票自營外，不從事任何的真實(shí)的經(jīng)營活動(dòng)。該公司印鑒財(cái)務(wù)賬冊(cè)人員，均由新華證券控制。即便證據(jù)二是真實(shí)合法的，其佳威華公司印鑒也由新華證券掌握，佳威華公司沒有獨(dú)立的承擔(dān)民事責(zé)任的能力。對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。該證據(jù)與本案新華證券的訴訟請(qǐng)求沒有直接的邏輯上的因果關(guān)系。本案新華證券主張，周建賬戶內(nèi)資產(chǎn)所有權(quán)人是新華證券，至于佳威華公司實(shí)際控制人是新華證券，但陳建新系犯罪嫌疑人，是佳威華公司股東，也是新華證券上海銅仁路營業(yè)部法定代表人，相關(guān)案件正在刑事偵查過程中，新華證券破產(chǎn)管理人，已經(jīng)致函吉林省人民政府，請(qǐng)求加大偵查力度，吉林省人民政府交由省金融辦協(xié)調(diào)省公安廳、省高法，相關(guān)部門研究解決。對(duì)該份證據(jù)的內(nèi)容僅為訴訟權(quán)益的歸屬，并沒有任何文字證明本案周建所要證明周建賬戶內(nèi)資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬。如果沒有刑事犯罪的事實(shí)，即便佳威華公司向本案周建發(fā)函，周建賬戶內(nèi)資產(chǎn)也是新華證券所有。佳威華公司的資產(chǎn)與新華證券資產(chǎn)混同。從新華證券提供的證據(jù)十一可以印證。
證據(jù)三、1、清查報(bào)告（無原件）（中鴻信建元審字（2005）第2242號(hào)）；2、資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告（無原件）（中鴻信建元審字（2007）第2053號(hào)）；3、專項(xiàng)說明（無原件）（2008年2月2日）。證明：新華證券委托的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告、清查報(bào)告、專項(xiàng)說明均表明新華證券資產(chǎn)中沒有其訴請(qǐng)的股票資產(chǎn)，107086資金賬戶內(nèi)的股票資產(chǎn)不歸新華證券所有。
新華證券質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無異議。與本案無關(guān)聯(lián)性，不是對(duì)周建賬戶專項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告，不能證明周建賬戶內(nèi)資產(chǎn)權(quán)屬情況。不能證明新華證券與周建的特有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅是作為新華證券清算的依據(jù)，與本案無關(guān)。新華證券原高管涉嫌刑事犯罪，目前由公安部通緝，本案涉及的佳威華公司陳建新，也是犯罪嫌疑人，本案周建也有犯罪嫌疑，被追究刑事責(zé)任的可能性。如果報(bào)告中沒有體現(xiàn)周建賬戶與新華證券的關(guān)系，也系新華證券財(cái)務(wù)做假賬，相關(guān)犯罪嫌疑人毀滅證據(jù)所致，針對(duì)周建該份證據(jù)證明的內(nèi)容報(bào)告中，所列審計(jì)目的是為新華證券進(jìn)入破產(chǎn)程序提供參考而并非對(duì)新華證券資產(chǎn)最終的審計(jì)，破產(chǎn)工作即為破產(chǎn)企業(yè)管理資產(chǎn)，處置資產(chǎn)，追索資產(chǎn)的過程，因此作為進(jìn)入破產(chǎn)程序參考用的審計(jì)報(bào)告，不能證明破產(chǎn)企業(yè)的所有資產(chǎn)均列入在冊(cè)。
對(duì)于周建提交的上述證據(jù)，原審法院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)定如下事實(shí)：2003年6月8日，周建在江大路二部開立賬戶，其中資金賬戶為107086，上交所的證券賬戶為A446309640、資金賬戶下掛了五個(gè)證券賬戶分別為：A192725370、A192729609、A192726813、A192726847、A193236811。之后，周建從新華證券上海銅仁路營業(yè)部轉(zhuǎn)出股票：華聯(lián)超市（600825）1614056股、三友化工（600409）1000股，轉(zhuǎn)到上述賬戶中。周建在江大路二部開立的股票賬戶的股票是從新華證券上海銅仁路營業(yè)部（資金賬號(hào)為10014737）轉(zhuǎn)入的。
2005年5月9日，中鴻信建元會(huì)計(jì)師事務(wù)所受新華證券清算組的委托，作出中鴻信建元審字（2005）第2242號(hào)清查報(bào)告，依據(jù)新華證券清算組提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，對(duì)原新華證券截至2004年12月31日的資產(chǎn)、負(fù)債情況進(jìn)行了清查。其清查范圍涵蓋原新華證券的自營證券。另外，2008年2月2日，中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（原中鴻信建元會(huì)計(jì)師事務(wù)所）向原審法院提供了《專項(xiàng)說明》，對(duì)《資產(chǎn)清查報(bào)告》中資產(chǎn)負(fù)債等主要事項(xiàng)的變動(dòng)列示了明細(xì)，并說明了產(chǎn)生變動(dòng)的原因，數(shù)字來源于清算審計(jì)報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)。在《清查報(bào)告》及《專項(xiàng)說明》中，均未提及本案訴爭的資金賬戶為10014737的股票資產(chǎn)。
另查，周建曾與案外人海通證券股份有限公司湖北分公司、江大路二部、徐春曉就股票侵權(quán)問題進(jìn)行訴訟，最高人民法院經(jīng)最高人民檢察院提起抗訴，于2012年7月2日，作出（2011）民抗字第91號(hào)民事判決。在判決認(rèn)定的事實(shí)中，確認(rèn)“周建以自己的名義在江大路營業(yè)部開立107086號(hào)資金賬戶和A446309640號(hào)證券賬戶，并申請(qǐng)將A192725370、A192729609、A192726813、A192726847、A193236811五個(gè)自然人證券賬戶掛在自己的資金賬戶下，由于該五個(gè)自然人證券賬戶進(jìn)行證券買賣的資金都進(jìn)出于周建資金賬戶，故周建系該五個(gè)證券賬戶的實(shí)際控制人，可以主張?jiān)撐鍌€(gè)證券賬戶下的權(quán)利?！?/span>
另外，就周建與新華證券之間是否存在委托代理關(guān)系，新華證券未能提供證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)于自己所提出的主張有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。就訴爭股票的權(quán)屬問題，由于新華證券所提交的證據(jù)除《客戶交易清單》為原件外，其余證據(jù)均為復(fù)印件，且被告周建對(duì)于復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另外，就訴爭股票的權(quán)屬問題，最高人民法院于2012年7月2日作出的（2011）民抗字第91號(hào)民事判決已經(jīng)予以了確認(rèn)。故新華證券的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回新華證券的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)141800.00元由新華證券負(fù)擔(dān)。
宣判后，新華證券上訴稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。周建代理人對(duì)案件事實(shí)不清楚，對(duì)本案爭議的焦點(diǎn)問題一律以“我不知道”作為回答，新華證券在舉證期限內(nèi)向法庭提交了《調(diào)查取證申請(qǐng)》，但法庭未予調(diào)查，致使本案事實(shí)認(rèn)定不清。1.對(duì)于開戶情況。周建從上海銅仁路營業(yè)部轉(zhuǎn)出股票是在新華證券名下資金賬號(hào)為10014737，屬于新華證券所有。周建系新華證券員工，僅憑個(gè)人資產(chǎn)和收入不能有幾千萬元進(jìn)行股票交易，新華證券《調(diào)查取證申請(qǐng)》中提出法庭調(diào)查周建個(gè)人收入和資產(chǎn)情況，庭審中也向周建代理人提問，但法庭未對(duì)周建資金來源、收入、資產(chǎn)情況以及開戶情況進(jìn)行調(diào)查。2.對(duì)于以周建名義訴訟的情況。一審中新華證券提交的證據(jù)一至證據(jù)四，互相印證，足以證明：周建代表公司進(jìn)行訴訟中的勝訴款項(xiàng)歸新華證券清算組所有；周建在此案件中只享有代理權(quán)，而對(duì)于勝訴款項(xiàng)并無所有權(quán)；周建只是接受委托配合辦案，而非該案訴訟標(biāo)的所有人；周建同意代表新華證券委托律師進(jìn)行訴訟，并同意將勝訴執(zhí)行的款項(xiàng)劃入新華證券。新華證券提交了《調(diào)查取證申請(qǐng)》，并在庭審中向周建代理人提問并請(qǐng)求法庭調(diào)查，但是法庭未就周建身份、職務(wù)行為、開戶行為等方面進(jìn)行調(diào)查，導(dǎo)致事實(shí)部分認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審審理程序違法。新華證券在舉證期限內(nèi)向法庭提交了《調(diào)查取證申請(qǐng)》，法庭沒有支持，沒有進(jìn)行調(diào)查。庭審中，周建未出庭，新華證券代理人向周建代理人提問，并請(qǐng)求法庭調(diào)查相關(guān)事實(shí)，法庭仍然未予調(diào)查。一審法院判決書中，僅以新華證券提供證據(jù)不是原件為由判決駁回訴訟請(qǐng)求，程序違法。綜上，1.撤銷長春市中級(jí)人民法院（2013）長民四初字第9號(hào)民事判決；2.依法請(qǐng)求判令周建于2003年6月18日在江大路二部開設(shè)的資金賬戶為107086中的股票（市值為人民幣19909740.48元）為新華證券所有；3.依法請(qǐng)求判令周建返還上述股票財(cái)產(chǎn)及由該股票產(chǎn)生的資產(chǎn)；4.判令本案一審、二審訴訟費(fèi)用由周建承擔(dān)。
周建答辯認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。
二審的焦點(diǎn)問題：1.原審判決程序是否違法？2.新華證券的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持？對(duì)此，雙方均無異議和補(bǔ)充。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題，上訴人新華證券提供了一份《調(diào)查取證申請(qǐng)》，用以證明一審時(shí)法院沒有依據(jù)申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查，屬程序違法。
被上訴人周建質(zhì)證時(shí)表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誰主張，誰舉證。原審法院沒有進(jìn)行調(diào)查是合法的。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，上訴人新華證券共提供五組證據(jù)。
第一組證據(jù)共4份：1.最高人民法院（2011）民抗字第91號(hào)民事判決書；2.中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司5個(gè)上海證券賬戶交易記錄；3.10014737資金賬戶證券流水記錄；4.10014737資金賬戶開戶資料，包括A股開戶登記表、兩份開戶憑條、賬戶修改憑條、新華證券有限公司上海證券賬戶卡復(fù)印件、深圳證券賬戶卡復(fù)印件。
用以證明本案訟爭的證券資產(chǎn)在被售出前登記于A192725370、A192729609、A192726813、A192726847、A193236811共計(jì)5個(gè)上海證券賬戶，這5個(gè)上海證券賬戶于2003年6月18日在海通證券武漢分公司江大路二部指定交易之前，指定交易在新華證券上海銅仁路營業(yè)部，下掛于該營業(yè)部10014737（戶名新華證券）資金賬戶。
周建對(duì)第一組證據(jù)1的真實(shí)性及證明的問題無異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性及證明的問題均有異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議。
第二組證據(jù)共計(jì)五份：5.中國證監(jiān)會(huì)《關(guān)于撤銷新華證券有限公司的決定》證監(jiān)機(jī)構(gòu)字（2003）241號(hào)；6.《吉林省人民政府關(guān)于成立新華證券有限責(zé)任公司清算組的通知》吉政函（2004）2號(hào)；7.天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司《關(guān)于原新華證券有限公司截止2003年12月5日挪用客戶保證金情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》；8.關(guān)于新華證券有關(guān)問題的情況說明；9.新華證券有限公司清算組賬戶清理報(bào)告及附件（1.關(guān)于撤銷新華證券有限責(zé)任公司有關(guān)問題的函；2.新華證券有限責(zé)任公司撤銷工作組、清算組關(guān)于“問題賬戶”的調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)及處理程序；3.新華證券撤銷工作組新華證券問題賬戶清查專項(xiàng)報(bào)告。）
用以證明經(jīng)行政甄別確認(rèn)，新華證券上海銅仁路證券營業(yè)部10014737資金賬戶是新華證券自營賬戶。
周建對(duì)第二組證據(jù)5的真實(shí)性及證明的問題無異議。但同時(shí)證明新華證券撤銷工作組與新華證券清算組不是同一機(jī)構(gòu)；沒有證監(jiān)會(huì)設(shè)立撤銷工作組的文件；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性及證明的問題均有異議；對(duì)證據(jù)9的《賬戶清理報(bào)告》的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)函的真實(shí)性及證明的問題有異議；對(duì)新華證券撤銷工作組、清算組關(guān)于“問題賬戶”的調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)及處理程序的真實(shí)性及證明的問題有異議；對(duì)清查專項(xiàng)報(bào)告的真實(shí)性及證明的問題有異議。
第三組證據(jù)共計(jì)4份：10.解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書、原新華證券有限公司員工司齡補(bǔ)發(fā)明細(xì)表；11.（2007）年武民商（經(jīng)）重字第004號(hào)案件（正卷二57－62頁）中原告周建所舉證據(jù)周建2003年6月25日詢問筆錄；12.南京市公證處（2007）寧證內(nèi)民字第6266號(hào)公證書；13.周建興業(yè)銀行卡。
用以證明本案被上訴人周建曾明確承認(rèn)訟爭的5個(gè)上海證券賬戶內(nèi)證券資產(chǎn)歸新華證券所有，將以周建名義訴海通證券案件的執(zhí)行款存入其本人名下興業(yè)銀行卡，并將該銀行卡交新華證券保管。
周建對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
第四組證據(jù)7份：14.陳建新、沈毅解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書、補(bǔ)發(fā)工資及三險(xiǎn)一金匯總表；15.新華證券上海銅仁路營業(yè)部報(bào)銷單據(jù)；16.對(duì)陳建新、張鑫、潘芳的詢問筆錄2004年7月22日；17.吉林省公安廳對(duì)陳建新的訊問筆錄2004年3月11日；18.對(duì)陳建新的訊問筆錄2004年3月24日；19.對(duì)陳建新的訊問筆錄2004年3月28日；20、（2007）年武民商（經(jīng)）重字第007號(hào)案件（正卷四74－81頁）中原告江蘇佳威華公司證據(jù)說明、陳建新2003年年8月16日在武漢市公安局經(jīng)偵處的詢問筆錄。
用以證明案外人、現(xiàn)江蘇佳威華公司清算組負(fù)責(zé)人陳建新（原新華證券管理人員）在多次筆錄中均確認(rèn)周建在江大路二部開立的107086資金賬戶下的證券資產(chǎn)是新華證券所有，江蘇佳威華公司沒有實(shí)際經(jīng)營，也沒有資產(chǎn)，其公司作為新華證券的自營賬戶存在。
周建對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)證據(jù)15的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議；對(duì)證據(jù)16-19的真實(shí)性及證明的問題均五異議；對(duì)證據(jù)20的真實(shí)性及證明的問題有異議。
第五組證據(jù)共計(jì)4份：21.吉林省長春市中級(jí)人民法院（2008）長民破字第34－1號(hào)民事決定書；22.新華證券破產(chǎn)管理人關(guān)于“致北京市仁人德賽律師事務(wù)所、廣東仁人律師事務(wù)所并劉少雄律師的函件”的情況說明；23.委托代理合同；24.新華證券關(guān)聯(lián)公司的基本情況認(rèn)定。
用以證明長春市中級(jí)人民法院指定新華證券破產(chǎn)管理人，破產(chǎn)管理人依法行使職責(zé)，新華證券清算組無權(quán)處置破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)。如果新華證券清算組有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，依法應(yīng)認(rèn)定為無效行為。周建與江蘇佳威華公司清算組惡意串通，損害新華證券債權(quán)人利益。
周建對(duì)證據(jù)21真實(shí)性及證明的問題無異議；對(duì)證據(jù)22的真實(shí)性及證明的問題均有異議；對(duì)證據(jù)23的真實(shí)性及證明的問題均有異議。
周建為證明自己的觀點(diǎn)，除原審提供的三份證據(jù)外，又提供一份聲明，證明清算組還存在。
新華證券的質(zhì)證意見同原審。對(duì)于聲明未進(jìn)行質(zhì)證。
二審法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)一份，南京市鼓樓區(qū)人民法院（2012）鼓商初字第278號(hào)民事調(diào)解書。
新華證券認(rèn)為該調(diào)解書是虛構(gòu)事實(shí)，騙取法院形成。其中的2000萬元的委托理財(cái)協(xié)議沒有履行，是驗(yàn)資后又退回了嘉頓公司。另外，新華證券清算組自認(rèn)周建訴海通證券公司侵權(quán)糾紛一案的權(quán)益歸佳威華公司的聲明無效，理由是此時(shí)新華證券破產(chǎn)管理人已經(jīng)確定，其清算組就無權(quán)作出處分決定。
周建未質(zhì)證。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
另查明，2012年4月9日，佳威華公司訴周建委托理財(cái)糾紛一案，經(jīng)南京市鼓樓區(qū)人民法院組織調(diào)解，作出（2012）鼓商初字第278號(hào)民事調(diào)解書。其中明確2002年9月8日佳威華公司與新華證券簽訂委托資產(chǎn)管理協(xié)議，同年9月10日，佳威華公司依約將2000萬元匯至新華證券。新華證券以其員工周建名義在海通證券開立了個(gè)人股東賬戶。嗣后，海通證券未經(jīng)周建同意，擅自將周建個(gè)人股東賬戶內(nèi)的股票賣出，經(jīng)湖北高院終審確定海通證券賠償周建股票損失，實(shí)際執(zhí)行回款901萬元。該調(diào)解書將其901萬元調(diào)解給佳威華公司。
本院認(rèn)為：關(guān)于程序問題，因新華證券在原審中已經(jīng)向原審法院提出了調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，而原審法院沒有調(diào)取，故依據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，該程序存在不當(dāng)之處，應(yīng)予糾正。對(duì)此，二審法院應(yīng)依新華證券申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)以查清事實(shí)。
關(guān)于實(shí)體問題，因周建在海通證券名下的股票來源于新華證券，且有以周建名義起訴海通證券公司時(shí)授權(quán)委托書落款中“執(zhí)行款項(xiàng)直接劃轉(zhuǎn)給新華證券清算組或江蘇佳威華公司”的說明，還有新華證券清算組與江蘇佳威華公司共同給律師事務(wù)所出具的函件以及江蘇佳威華公司在南京鼓樓區(qū)法院訴周建案中周建的自認(rèn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周建于2003年6月18日在江大路二部開設(shè)的資金賬戶為107086中的股票（市值為人民幣19，909，740.48元）為新華證券所有。對(duì)此，新華證券的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
關(guān)于新華證券的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即周建返還上述股票財(cái)產(chǎn)及由該股票產(chǎn)生的資產(chǎn)（資產(chǎn)價(jià)值約2000萬元）問題，因新華證券尚在破產(chǎn)程序中，周建在南京鼓樓區(qū)法院通過調(diào)解方式進(jìn)行的權(quán)利處分產(chǎn)生的效力和后果不應(yīng)在本案中一并解決?？纱景复_權(quán)之后，新華證券向南京市鼓樓區(qū)法院提出主張予以解決。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民法通則》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院（2014）第六次審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
一、撤銷吉林省長春市中級(jí)人民法院（2013）長民四初字第9號(hào)民事判決；
二、被上訴人周建于2003年6月18日在海通證券股份有限公司武漢分公司江大路二部開設(shè)的107086資金賬戶中的股票（市值為人民幣19，909，740.48元）為新華證券有限公司所有。
本案一審案件受理費(fèi)141800.00元、二審案件受理費(fèi)141800.00元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)288600.00元均由被上訴人周建負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 王丹秋
審 判 員 郜會(huì)實(shí)
代理審判員 楊 迪
二〇一四年十一月二十七日
書 記 員 張海膠