北京金融律師，擅長(zhǎng)信用證糾紛律師為您提供信用證議付糾紛、信用證欺詐糾紛、信用證融資糾紛等法律咨詢，法律顧問服務(wù)。為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
江蘇蘇恒海洋工程裝備有限公司與江蘇大羅能源物資有限公司、錦豐國(guó)際投資有限公司信用證欺詐糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年04月01日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3150 收藏[0]江蘇省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2015)蘇商外終字第00067號(hào)
上訴人（原審原告）：江蘇蘇恒海洋工程裝備有限公司。住所地：江蘇省靖江市靖江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新橋園區(qū)。
法定代表人：葉逸，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：金賽波，北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白樹海，北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：中國(guó)建設(shè)銀行（亞洲）股份有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)中環(huán)干諾道中3號(hào)中國(guó)建設(shè)銀行大廈28樓。
被上訴人（原審第三人）：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司江陰支行。住所地：江蘇省江陰市虹橋南路99號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳晨，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉國(guó)林，國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：夏李娜，國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：江蘇江陰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：江蘇省江陰市澄江中路1號(hào)。
法定代表人：孫偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹政宜，遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐軍，遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所律師。
原審被告：江蘇大羅能源物資有限公司。住所地：江蘇省江陰市芙蓉路260號(hào)8樓。
法定代表人：陳曉剛。
原審被告：錦豐國(guó)際投資有限公司（KamFungInternatioanlInvestmentLimited）。住所地：香港特別行政區(qū)新界上水廣場(chǎng)1121室。
上訴人江蘇蘇恒海洋工程裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇恒公司）因與被上訴人中國(guó)建設(shè)銀行（亞洲）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞洲建行）、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司江陰支行（以下簡(jiǎn)稱江陰浦發(fā)銀行)、江蘇江陰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱江陰農(nóng)商行），原審被告江蘇大羅能源物資有限公司(以下簡(jiǎn)稱大羅公司)、錦豐國(guó)際投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱錦豐公司)信用證欺詐糾紛一案，不服江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2014）錫商外初字第0024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人蘇恒公司的委托訴訟代理人金賽波等（委托訴訟代理人馮婧參加了2016年7月7日、7月8日庭審，委托訴訟代理人張錚參加了2016年7月25日至26日、9月5日至6日、10月10日至12日、11月14日至16日、12月9日的庭審，委托訴訟代理人白樹海參加了2017年11月17日的質(zhì)證），被上訴人江陰浦發(fā)銀行的委托訴訟代理人劉國(guó)林、夏李娜，被上訴人江陰農(nóng)商行的委托訴訟代理人曹政宜、徐軍到庭參加訴訟。被上訴人亞洲建行，原審被告大羅公司、錦豐公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇恒公司一審訴稱：2013年12月5日，大羅公司與江陰農(nóng)商行簽訂《貿(mào)易融資主協(xié)議》，可通過信用證等進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易融資，額度人民幣4000萬(wàn)元。同日，蘇恒公司與江陰農(nóng)商行簽訂《保證合同》，為大羅公司對(duì)江陰農(nóng)商行在上述融資協(xié)議項(xiàng)下的主債權(quán)提供最高額為4000萬(wàn)元的連帶責(zé)任擔(dān)保。2013年12月5日，大羅公司與錦豐公司簽訂鐵礦購(gòu)銷合同，約定錦豐公司向大羅公司出售總金額為6488720美元的鐵礦粉，付款條件為通過以錦豐公司為受益人的、不可撤銷、見單后90天付款的信用證進(jìn)行支付。2013年12月10日，大羅公司向江陰農(nóng)商行申請(qǐng)開立信用證，該信用證金額為6488720美元，由江陰農(nóng)商行委托江陰浦發(fā)銀行對(duì)外開證，信用證款項(xiàng)由江陰農(nóng)商行向江陰浦發(fā)行償付。2013年12月11日，江陰浦發(fā)銀行開立了編號(hào)為L(zhǎng)C920113A00217號(hào)（以下簡(jiǎn)稱為217號(hào)）的不可撤銷跟單信用證，受益人為錦豐公司，金額6488720美元，有效期為2014年1月21日，根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》最新版本開立。2013年12月16日，江陰農(nóng)商行通知大羅公司，已收到信用證項(xiàng)下全套單據(jù)。大羅公司于2013年12月17日答復(fù)確認(rèn)收到信用證項(xiàng)下全套單據(jù)，并同意于到期日付款。隨后，江陰浦發(fā)銀行發(fā)出電文，確認(rèn)接受單據(jù)，付款到期日為2014年3月17日。經(jīng)江陰市公安局調(diào)查，錦豐公司提交的提單系偽造的虛假提單。蘇恒公司認(rèn)為，大羅公司和信用證受益人錦豐公司實(shí)際為同一人任標(biāo)所設(shè)立或?qū)嶋H控制，雙方串通，虛構(gòu)基礎(chǔ)交易，偽造單據(jù)，構(gòu)成信用證欺詐。目前該信用證款項(xiàng)尚未支付，如不終止支付，蘇恒公司作為保證人將造成難以彌補(bǔ)的重大損失，系利害關(guān)系人，故有權(quán)根據(jù)信用證司法解釋第九條的規(guī)定，請(qǐng)求法院判決終止支付本案信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。故訴至法院，請(qǐng)求法院判令：一、終止支付江陰浦發(fā)銀行開立的編號(hào)為L(zhǎng)C920113A00217的信用證項(xiàng)下款項(xiàng)6488720美元；二、大羅公司和錦豐公司賠償蘇恒公司損失864436.79元；三、大羅公司和錦豐公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
江陰浦發(fā)銀行一審答辯稱：1、江陰浦發(fā)銀行是接受江陰農(nóng)商行的委托對(duì)外開立信用證，基礎(chǔ)交易的真實(shí)性由江陰農(nóng)商行負(fù)責(zé)審查；2、江陰浦發(fā)銀行按照UCP600對(duì)外開具信用證，并善意的做出了有效的承兌；3、本案的關(guān)鍵在于亞洲建行是否存在善意的議付，目前蘇恒公司的舉證還不充分。
江陰農(nóng)商行一審答辯稱：本案信用證開立、承兌均符合UCP600規(guī)定，議付是由亞洲建行直接與受益人接洽，江陰農(nóng)商行對(duì)具體情形不清楚。請(qǐng)求法庭在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)本案信用證的議付是否為善意行為作出判決。
亞洲建行、大羅公司和錦豐公司一審未到庭發(fā)表答辯意見，也未提供書面答辯意見。
一審法院經(jīng)審理查明：
一、關(guān)于蘇恒公司訴訟主體資格的相關(guān)事實(shí)
2013年12月5日，大羅公司與江陰農(nóng)商行云亭支行簽訂《貿(mào)易融資主協(xié)議》，約定大羅公司向江陰農(nóng)商行申請(qǐng)單項(xiàng)貿(mào)易融資業(yè)務(wù)，品種為進(jìn)口信用證，金額4000萬(wàn)元整。大羅公司在該協(xié)議項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)由蘇恒公司、江陰江動(dòng)紡機(jī)制造有限公司與銀行簽訂的《最高額保證合同》進(jìn)行擔(dān)保。同日蘇恒公司與江陰農(nóng)商行云亭支行簽訂《保證合同》，為大羅公司對(duì)江陰農(nóng)商行云亭支行在前述《貿(mào)易融資主協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并約定：“在進(jìn)口信用證及進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)項(xiàng)下，江陰農(nóng)商行云亭支行根據(jù)信用證的條款，一旦對(duì)外作出承兌、付款、議付的行為，則蘇恒公司負(fù)有不可抗辯之保證義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)不因司法當(dāng)局或行政當(dāng)局對(duì)該信用證項(xiàng)下之付款義務(wù)發(fā)布止付令、禁止令或采取查封、扣押。凍結(jié)與信用證有關(guān)財(cái)產(chǎn)的措施或類似措施而免責(zé)或抗辯?！?/span>
二、關(guān)于涉案信用證開立及流轉(zhuǎn)的事實(shí)
2013年12月5日，錦豐公司與大羅公司簽訂《鐵礦購(gòu)銷合同》，約定大羅公司向錦豐公司購(gòu)買鐵礦（粉），數(shù)量57935噸，總價(jià)6488720美元，付款條件為大羅公司須于2013年12月13日前通過銀行開出以賣方為受益人的不可撤銷的開證行見單后90天付款的遠(yuǎn)期信用證，并注明在上述信用證開證日期后21天內(nèi)議付有效，信用證須注明合同編號(hào)。2013年12月10日，大羅公司依據(jù)《合同》、《轉(zhuǎn)口貿(mào)易說明》向江陰農(nóng)商行申請(qǐng)開立信用證，江陰農(nóng)商行委托江陰浦發(fā)銀行對(duì)外開證，江陰農(nóng)商行和江陰浦發(fā)銀行的權(quán)利義務(wù)根據(jù)雙方在2012年6月25日簽訂的《國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)合作協(xié)議》確定，該協(xié)議約定，江陰農(nóng)商行負(fù)責(zé)代理業(yè)務(wù)項(xiàng)下貿(mào)易背景真實(shí)性、合法性、合規(guī)性等政策風(fēng)險(xiǎn)和信用證技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)的審查，并承擔(dān)因商業(yè)欺詐、客戶信用調(diào)查及基礎(chǔ)交易調(diào)查等不實(shí)而產(chǎn)生的損失及相關(guān)的法律責(zé)任。2013年12月17日，江陰農(nóng)商行向江陰浦發(fā)銀行出具2份承兌回執(zhí)，并指示江陰浦發(fā)銀行以借記其賬戶的方式在付款日處理相關(guān)款項(xiàng)。
2013年12月11日，根據(jù)大羅公司申請(qǐng)，江陰浦發(fā)銀行開立了217號(hào)的不可撤銷跟單信用證，受益人為錦豐公司，金額6488720美元，有效期為2014年1月21日，根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》最新版本（UCP600）開立，信用證單據(jù)包括：商業(yè)發(fā)票、全套清潔已裝船海運(yùn)指示提單、裝箱單等。信用證開立后，錦豐公司向亞洲建行提交了信用證要求的單據(jù)，包括《合同》，以及2份相應(yīng)的商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提單、匯票，金額分別為3369520美元、3119200美元。2013年12月12日，亞洲建行向江陰浦發(fā)銀行發(fā)送交單面函電文：“WEENCLOSETHERELATIVEDOCUMENTSFORACCEPTANCE/PAYMENTSUBJECTTOUCP,2007REVISION……?！?013年12月13日，亞洲建行通過2件DHL將信用證項(xiàng)下單據(jù)寄交江陰浦發(fā)銀行。2013年12月17日，江陰浦發(fā)銀行向亞洲建行發(fā)出2份電文：“請(qǐng)知曉承兌到期日為2014年3月17日（PLSBEINFORMEDTHATTHEBILLHASBEENACCEPTEDBYUSTODAYWITHTHEMATURITYON2014-03-17）?！碧K恒公司認(rèn)為此段電文應(yīng)譯為“接受單據(jù)”。2014年3月18日，江陰浦發(fā)銀行向亞洲建行發(fā)送2份電文，告知217號(hào)信用證下的單據(jù)，根據(jù)法院的止付令，不能支付該信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。2014年3月20日，亞洲建行發(fā)送回復(fù)電文，“……提請(qǐng)注意我行已善意議付該份交單，因此你行有義務(wù)毫不遲延地償付你行所作承兌。……”
三、蘇恒公司主張的存在信用證欺詐的相關(guān)事實(shí)
江陰市公安局對(duì)荷蘭碧航集團(tuán)國(guó)際投資公司上海代表處首席代表裴烈炯所做詢問筆錄、裴烈炯提供的船名為BOSTON,提單號(hào)為003A、003B的提單以及江陰市公安局對(duì)大羅公司進(jìn)口部單證員薛蘇婷所做詢問筆錄顯示，錦豐公司提交銀行的2份提單為虛假提單，是由鄭群群提供2份提單復(fù)印件給薛蘇婷，由其按照提單上的貨物做合同等文件到江陰農(nóng)商行辦理國(guó)際信用證，該真實(shí)提單下的貨物買賣方另有他人，非涉案信用證項(xiàng)下基礎(chǔ)合同的買賣雙方。將該2份提單與錦豐公司向亞洲建行提交的提單比較，兩者在文字內(nèi)容方面基本相同，但是格式、船方簽字的字體均不相同。
江陰市公安局在任標(biāo)辦公室查獲的《我司自有企業(yè)統(tǒng)計(jì)》、公司工商檔案信息、江陰公安局對(duì)余峰、任金虎的《詢問筆錄》及任標(biāo)出具給余峰、任金虎的《委托書》顯示：江陰豐達(dá)機(jī)械集團(tuán)有限公司、江陰豐達(dá)科技有限公司、上海達(dá)羅進(jìn)出口有限公司、江蘇華羅貿(mào)易有限公司、江蘇大羅能源物資有限公司、江陰市展鵬能源發(fā)展有限公司等均為任標(biāo)或其親戚擔(dān)任法定代表人或股東的公司，且其余人均為掛名法定代表人。
公安局在任標(biāo)辦公室查獲的《海外公司名單》顯示有包括ＢＯＲＦＯＲＤＩＮＶＥＳＴＭＥＮＴＬＩＭＩＴＥＤ、ＨＥＮＬＹＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥＳＬＩＭＩＴＥＤ、Ｃ-ＳＴＡＲＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ、ＷＩＮＥＧＡＩＮ（ＨＫ）ＬＩＭＩＴＥＤ、錦豐國(guó)際投資有限公司、ＬＡＩＧＡＮＧＧＲＯＵＰＳＴＥＥＬＣＯ，ＬＴＤ等在內(nèi)的境外公司及其相應(yīng)的境外開戶銀行。江陰
江陰市公安局在任標(biāo)及其職員辦公室查獲的用于制作假合同、假單據(jù)的空白紙張和變?cè)臁卧斓牟糠趾贤?、單?jù)、職員通訊錄及對(duì)華羅公司業(yè)務(wù)員劉敏、大羅公司進(jìn)口部單證員薛蘇婷、華羅公司進(jìn)口部負(fù)責(zé)人尤君玨、華羅公司化工部部長(zhǎng)呂斌的詢問筆錄、在任標(biāo)妻子鄭群群辦公室保險(xiǎn)箱查獲的私刻的百余種公章樣本及公章、藏匿公章倉(cāng)庫(kù)的照片、薛蘇婷辨認(rèn)假刻印章地點(diǎn)和店面的筆錄和照片顯示：任標(biāo)及其妻子鄭群群自2011年起利用虛假交易開立遠(yuǎn)期信用證到境外銀行進(jìn)行貼現(xiàn)融資。具體操作方式為：以任標(biāo)實(shí)際控制的境內(nèi)公司、境外公司作為交易雙方，訂立買賣合同；合同、發(fā)票、提單等制作好后，就自行或委托他人代為開立信用證；將包括裝箱單、發(fā)票、匯票、正本提單等在內(nèi)的假單據(jù)附上交單面函寄到境外通知行，快遞面單上寫受益人地址如錦豐公司、C-STAR公司等，聯(lián)系電話寫專門用來聯(lián)系境外銀行的電話；和通知行聯(lián)系，用電話或電子郵件的方式與客戶經(jīng)理聯(lián)系。關(guān)于提單信息的獲取一般有兩個(gè)渠道：一是化工部接回來的業(yè)務(wù)中的真實(shí)提單，二是從貨運(yùn)代理公司獲取提單傳真件，將提單上的內(nèi)容進(jìn)行排版制作。
四、蘇恒公司主張的亞洲建行非善意議付的相關(guān)事實(shí)
江陰市公安局查獲的任標(biāo)職員尤君玨（JOY）、薛蘇婷(ANDY)與亞洲建行職員陳志輝、朱健明等人之間的往來郵件顯示，雙方自2011年起即有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作。郵件內(nèi)容包括：
2011年8月16日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件詢問為HENLY開立賬戶時(shí)“是不是任總，董事和股東都要過來的？”陳志輝答復(fù)：“因董事簽名需要，所以一定要來，另任總是公司主要操作人，需對(duì)公司整體做詳細(xì)了解，故也需要見面?！?/span>
2012年4月24日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：關(guān)于C-Star及WineGain的報(bào)關(guān)單）稱：“另已跟任總談過，請(qǐng)?zhí)峁〣oford和Proasia的公司資料，以證明不是關(guān)聯(lián)公司?！?/span>
2011年12月15日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：C-StarShippingCoLtd）稱：“請(qǐng)告訴任總，因要扣手續(xù)費(fèi)，請(qǐng)匯足夠金額到C-star賬戶?！?/span>
2012年3月7日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：錦豐國(guó)際）稱：“剛與任總談過關(guān)于錦豐國(guó)際申請(qǐng)內(nèi)保外貸事宜，目前錦豐國(guó)際于我行已經(jīng)有賬戶…”
2012年3月28日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：內(nèi)保外貸）稱：“上次與任總談過關(guān)于我行申請(qǐng)內(nèi)保外貸額度…如果可以的話，就請(qǐng)任總來時(shí)可以一起帶過來。”
2011年8月19日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件（標(biāo)題為：Henly公司的COI）稱：“任總初步定在下個(gè)星期一去香港跟你碰面?！蓖贞愔据x回復(fù)尤君玨稱：“我已經(jīng)跟任總聯(lián)絡(luò)，與下星期二早上10:30見面，另已安排好那天開戶…”
2011年11月9日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件問：“任總會(huì)來嗎？如果來的話可以順便開立錦豐國(guó)際公司的賬戶。”尤君玨答復(fù)：“任總和董事預(yù)訂周日到香港，下周一上午到貴行辦理開戶”
2011年8月25日和9月6日陳志輝分別告知尤君玨“…另Henly基本賬戶已經(jīng)開好，賬號(hào)：12×××01（支票賬戶），127-828960-838（綜合賬戶-所有幣種）…”“HenlyEnterprisesLtd的貿(mào)易賬戶已經(jīng)開好，賬號(hào)為：01×××95（出口）,015843634120（進(jìn)口）”
2011年11月22日陳志輝告知尤君玨：“另C-star賬戶已開，賬戶如下：客戶Number:0014462676港幣支票:009-639-0082×××83綜合賬戶（含港幣，美元及人民幣）:009-639-008250007這邊不需押匯賬戶可直接開證來…”
（10）2012年11月5日陳志輝指導(dǎo)任標(biāo)的員工薛蘇婷(ANDY)填寫C-STAR支票，支票上由任標(biāo)妻子鄭群群以Cherry代表C-STAR簽字。薛蘇婷問：“除了需要鄭小姐簽名，還需要蓋章嗎？鄭小姐的簽名是否就是我們單據(jù)上的CHERRY？”陳志輝回復(fù)：“簽名字跟單據(jù)上的樣式一樣，另如有更改或涂改的地方邀請(qǐng)鄭小姐加簽在旁邊”。
（11）2011年7月22日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“您好陳經(jīng)理，我是任總（任標(biāo)）的部下”，落款為JOY，名字后面的手機(jī)號(hào)為86189××××1119；
（12）2011年8月25日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“剛?cè)慰偢艺fHENLY和WINE是2個(gè)客戶經(jīng)理，需要分別在跟他們溝通一下開戶的事情，以后開戶的細(xì)節(jié)是不是直接找他們？或者還是跟你聯(lián)系？”
（13）2011年12月12日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“關(guān)于錦豐公司變更公司章程事宜，我已經(jīng)跟秘書公司談過及跟任總匯報(bào)過…因我沒有你們負(fù)責(zé)錦豐公司劉小姐電話，麻煩你告訴他一下，請(qǐng)她配合一下秘書公司或請(qǐng)她跟我聯(lián)絡(luò)。”隨后尤君玨把劉敏聯(lián)系方式發(fā)給陳志輝：“劉小姐（MINA）的聯(lián)系方式是189××××6503?！?/span>
（14）2011年11月24日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件問：“C-STAR的網(wǎng)銀有好了嗎？”
（15）2011年11月28日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“…另C-star的信用證大概什么時(shí)能到？”；
（16）2011年11月24日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“另因?yàn)閷徍瞬總洳?，?qǐng)準(zhǔn)備C-star三套交易紀(jì)錄（和上次的winegain一樣）…”
（17）2011年11月22日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“另C-star賬戶已開，賬戶如下…”
（18）2013年4月11日尤君玨向陳志輝詢問辦理C-star地址變更手續(xù)，陳志輝回復(fù)郵件稱：“你要C-star公司寫封信過來加董事簽名蓋章…”；
（19）2011年10月24日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“麻煩你幫忙預(yù)留下C-star的額度…”
（20）2012年3月14日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“請(qǐng)?zhí)峁┥鲜龉?yīng)商與winegain及C-star的最近幾筆合同（因需備查）…”
（21）2011年12月13日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“想了解一下，C-Star的信用證不知會(huì)什么時(shí)間開出？”“另你說C-star12月底前會(huì)有三張證？”
（22）2012年6月28日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“煩請(qǐng)轉(zhuǎn)部分錢去C-Star港幣賬戶82×××83，以扣信用證手續(xù)費(fèi)?！?/span>
（23）2012年6月19日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“我從7月份開始休產(chǎn)假，C-star的事情將交由我同事薛小姐ANDY處理…”
（24）2012年10月9日，薛蘇婷(ANDY)在尤君玨休產(chǎn)假期間使用ｙｊｊ×××＠126.ｃｏｍ陳志輝發(fā)郵件稱：“ＷＩＮＥＧＡＩＮ的財(cái)務(wù)報(bào)表大概會(huì)在這個(gè)月底出來。ＷＩＮＥＧＡＩＮ和Ｃ-ＳＴＡＲ的海關(guān)的報(bào)關(guān)單我會(huì)跟客戶要下，盡快給您。謝謝。Ａｎｄｙ”（2
（25）2011年3月8日-8月間，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件索要WINEGAIN和HENLY的銀行往來記錄和財(cái)務(wù)報(bào)表、近6個(gè)月信用證復(fù)印件以及HENLY公司的COI（董事證明書）。COI顯示董事為楊濤。
（26）2011年8月間陳志輝與尤君玨郵件討論WINEGAIN和HENLY賬戶事宜，如陳志輝告知尤君玨“另Henly基本賬戶已經(jīng)開好，賬號(hào)：12×××01…而winegain只欠董事簽名”；尤君玨回復(fù)：“好的，謝謝！WINEGAIN董事我會(huì)跟進(jìn)…”陳志輝后告知尤君玨：“HenlyEnterprisesLtd的貿(mào)易賬戶已經(jīng)開好，賬號(hào)為…”
（27）2011年9-10月陳志輝與尤君玨郵件討論WINEGAIN和HENLY開戶、買單事宜，如陳志輝告知尤君玨：“如果資料沒有問題的話，等winegain賬戶開好，就可以操作了。”尤君玨進(jìn)一步詢問：“我們最近是2份henly的需要買單，跟WINEGAIN開戶也有關(guān)系嗎？”陳志輝回復(fù)：“Henly公司買單的金額已到美元賬戶，另winegain的陳先生已到香港了嗎？”后稱：“已聯(lián)絡(luò)陳先生…請(qǐng)轉(zhuǎn)黃總或任總告知，陳先生確定前來香港日期，以便安排。”
（28）2011年8月陳志輝與尤君玨郵件討論WINEGAIN和HENLY開戶，尤君玨稱：“昨天你告訴我說HENLY的賬戶已經(jīng)好了…”陳志輝回復(fù)：“請(qǐng)問上次要求winegain的一些補(bǔ)充材料不知進(jìn)展如何？…”
（29）2011年11月17日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件詢問：“想了解一下，WineGain黃總什么時(shí)候會(huì)過來香港？”
（30）2011年10月17日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“WineGain于我行的貿(mào)易賬戶已經(jīng)完成，賬號(hào)如下…你可以按程序交單，聯(lián)絡(luò)方面，可以找winegain客戶經(jīng)理劉生或我都可以?！?/span>
（31）2011年12月8日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“已查過公司注冊(cè)處，你那間秘書公司沒有幫錦豐公司去公司注冊(cè)處那提交資料要求變更公司章程…因?yàn)殄\豐公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，上述文件一定要做，這樣不論是在香港的銀行開戶及將來申請(qǐng)額度都好一點(diǎn)，你可以跟任總商量一下。”
（32）2011年11月28日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“可否e-mail錦豐公司改名后的公司注冊(cè)證”；隨后尤君玨回復(fù)：“錦豐的公司注冊(cè)今天會(huì)跟秘書公司確認(rèn)，有了掃描給你。”
（33）2011年12月7日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“發(fā)你3張錦豐公司廖望臺(tái)改為周菲菲的資料，見附件?！?/span>
（34）2012年10月9日陳志輝向薛蘇婷發(fā)郵件稱：“HiAndy，請(qǐng)幫我告訴Mina一下，錦豐的賬戶沒有問題，因她的電郵我回復(fù)，不知為何，一直傳不出去，謝謝！”
（35）2011年9月1日尤君玨根據(jù)陳志輝的要求向其提供大羅和華羅的簡(jiǎn)介。
（36）2011年9月16日尤君玨發(fā)給陳志輝的WINEGAIN下游客戶名單中有華羅公司和大羅公司。
（37）2012年5月22日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“昨天已跟任總談過了，目前已經(jīng)可以開始操作，但發(fā)證（applicant）主要先控制為法爾勝及江陰海港，另為因?qū)徟糠中枰覀儠?huì)二至三個(gè)月要求提供最后買家的報(bào)關(guān)單（一至兩套就可以），以證實(shí)貿(mào)易的背景。”
（38）2012年1月30日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“…我想WINEGAIN賬戶已經(jīng)可以操作，我想剛開始也是以五大銀行為主（除建行外），先每月先以一千萬(wàn)以內(nèi)（最好五六百萬(wàn)左右），待半年后再增加（可先以匯豐銀行為主力），這樣按部就班，就可以順利很多…”
（39）2012年4月20日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“剛收到上面來電，因額度都很緊張，請(qǐng)暫時(shí)不要開證過來…”
（40）2012年4月25日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“不是說了暫時(shí)不要開證來，待去完廠看完之后再談，但為何今天又收到一筆？？”
（41）2012年4月24日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：關(guān)于C-Star及WINEGAIN的報(bào)關(guān)單）稱：“就上次電話所談，請(qǐng)各準(zhǔn)備兩套上述公司已在我承兌信用證后，貨物出保稅區(qū)的海關(guān)進(jìn)口報(bào)關(guān)單。另已跟任總談過，請(qǐng)?zhí)峁〣oford及Proasia的公司資料，以證明不是關(guān)聯(lián)公司。”
（42）2011年9月16日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件詢問：“請(qǐng)問上次要求WINEGAIN的一些補(bǔ)充材料不知進(jìn)展如何？…”
（43）2011年9月19日陳志輝在回復(fù)尤君玨關(guān)于買單都需要哪些資料的時(shí)候答復(fù)稱：“因需要給上面檢查，如有需要，再與你聯(lián)絡(luò)。”
（44）2011年11月24日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“另因?yàn)閷徍瞬總洳?，?qǐng)準(zhǔn)備C-star三套交易紀(jì)錄（和上次的WINEGAIN一樣）…”
（45）2012年1月11日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“押匯部門同事說海關(guān)備案的海關(guān)印章太模糊，這次就算了，下次務(wù)必要清楚一點(diǎn)?！?/span>
（46）2012年1月16日尤君玨向陳志輝提供C-star從買進(jìn)到賣出的全套資料，其中涉及貨物真實(shí)性的海關(guān)報(bào)關(guān)單和備案清單字跡模糊，根本無(wú)法辨認(rèn)內(nèi)容。
（47）2012年1月30日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“我想問一下，供應(yīng)商方面是否都以Boford為主，因我之前跟上面說WINEGAIN跟C-Star因針對(duì)不同的供應(yīng)商，所以想了解WINEGAIN的主力供應(yīng)商?！?/span>
（48）2012年3月14日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“請(qǐng)?zhí)峁┥鲜龉?yīng)商與WINEGAIN及C-Star的最近幾筆合同（因需備查）…”
（49）2012年5月22日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“昨天已跟任總談過了…另為因?qū)徟糠中枰覀儠?huì)二至三個(gè)月要求提供最后買家的報(bào)關(guān)單（一至兩套就可以），以證實(shí)貿(mào)易的背景?！?/span>
（50）2012年6月1日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件告知：“對(duì)了，不要忘記，交單時(shí)要每筆交備案清單，跟之前一樣。”
（51）2012年10月9日陳志輝向薛蘇婷發(fā)郵件稱：“想了解一下WINEGAIN的財(cái)務(wù)報(bào)表大概什么時(shí)候會(huì)出來？另像上次一樣，請(qǐng)各提供一套(C-star及WINEGAIN)上述公司已在我承兌信用證后，貨物出保稅區(qū)的海關(guān)報(bào)關(guān)單，以供稽核查核?！?/span>
（52）2013年12月30日陳志輝向尤君玨要求：“另請(qǐng)?zhí)峁┐罅_及華羅（如華羅也會(huì)開證的話）最新的會(huì)計(jì)師簽發(fā)的審計(jì)賬?！?/span>
（53）2012年4月30日及5月2日陳志輝與尤君玨在陳到江陰前討論江陰天氣：“想請(qǐng)問一下，你那天氣如何？大概多少度？”“明天和后天我們這邊天氣比較好…”
（54）2012年5月2日陳志輝與尤君玨往來郵件討論尤安排人去上海虹橋機(jī)場(chǎng)接陳與老板來江陰事宜：“明天去接機(jī)的師傅姓范，手機(jī)號(hào)碼是…”“好的，這次真的是麻煩你啦！！”“航機(jī)班號(hào)是KA858(港龍航空)，應(yīng)是虹橋1號(hào)航站樓?！?/span>
（55）2011年11月28日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件（標(biāo)題：WINEGAIN開戶）稱：“錦豐的公司注冊(cè)…還有天潤(rùn)的地址是江陰市長(zhǎng)江路152號(hào)國(guó)際商務(wù)中心1706室，任總收就可以了，電話留我的189××××1119?！?/span>
（56）尤君玨等人與陳志輝聯(lián)系過程中提供給陳的手機(jī)號(hào)為內(nèi)地手機(jī)號(hào)189××××1119（尤君玨、薛蘇婷），189××××6503（劉敏）。
（57）陳志輝明知尤君玨與聯(lián)系過程中使用的快遞是內(nèi)地快遞公司順豐，所有文件都是從內(nèi)地寄出。
（58）陳志輝于2011年7月25日向尤君玨發(fā)送名片掃描件，顯示陳志輝為“香港上海匯豐銀行有限公司”“貿(mào)易及供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)副總裁”，郵箱地址為ｍｉｃ×××＠ｈｓｂｃ.ｃｏｍ.hk。英文名為MichaelChan。
（59）陳志輝于2011年11月3日向尤君玨發(fā)送郵件，稱“附上我最新聯(lián)絡(luò)方法，任總方面我已聯(lián)絡(luò)…”，所附名片掃描件顯示，陳志輝為“中國(guó)建設(shè)銀行（亞洲）股份有限公司”、“商業(yè)銀行助理總經(jīng)理”。
一審法院認(rèn)為：因錦豐公司住所地在香港特別行政區(qū)，故本案系涉港信用證欺詐糾紛。信用證欺詐系侵權(quán)行為，依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條，侵權(quán)責(zé)任適用侵權(quán)行為地法律，故本案應(yīng)適用侵權(quán)行為地，即中華人民共和國(guó)內(nèi)地的法律。同時(shí)，按照《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，人民法院審理信用證案件時(shí)，當(dāng)事人約定適用相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定的，從其約定；當(dāng)事人沒有約定的，適用國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或者其他相關(guān)國(guó)際慣例。在本案中，涉案信用證明確約定受國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP）最新版本約束，因涉案信用證開立時(shí)的最新版本為國(guó)際商會(huì)第600號(hào)出版物即UCP600，故相關(guān)信用證承兌、議付等問題應(yīng)適用UCP600。
本案一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、大羅公司和錦豐公司的行為是否構(gòu)成信用證欺詐；二、亞洲建行的行為是否構(gòu)成議付，其行為是否善意；三、江陰浦發(fā)銀行是否對(duì)信用證項(xiàng)下票據(jù)作出善意承兌。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，大羅公司和錦豐公司的行為構(gòu)成信用證欺詐，理由如下：
根據(jù)信用證司法解釋第八條的規(guī)定，凡有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在信用證欺詐：（一）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無(wú)價(jià)值；（三）受益人和開證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；（四）其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。本案中，江陰市公安局所作詢問筆錄及查獲的大量空白合同、偽造的公章、簽字樣本及其他書證證明，大羅公司和錦豐公司并不存在真實(shí)的基礎(chǔ)交易。大羅公司系任標(biāo)實(shí)際控制，錦豐公司亦為任標(biāo)等人在境外利用他人身份虛假設(shè)立、由其實(shí)際控制。涉案信用證項(xiàng)下的基礎(chǔ)買賣合同以及錦豐公司所提交的全套單據(jù)及相關(guān)文件都是由任標(biāo)妻子鄭群群及其雇員偽造，具體方式為：自行制作合同實(shí)行“自買自賣”，再利用自行掌管或私刻的簽字樣本和公章，偽造信用證要求的提單、裝箱單、商業(yè)發(fā)票等各種單據(jù)，包括提單簽發(fā)人的簽字和蓋章。將涉案提單與真實(shí)提單比較，格式、簽字字體均不一致，在有證據(jù)證明該份真實(shí)提單項(xiàng)下的貨物已交易完畢而沒有證據(jù)證明涉案基礎(chǔ)合同項(xiàng)下有貨物到港的情況下，一審法院認(rèn)為，涉案信用證項(xiàng)下的交易是虛假的，受益人錦豐公司既偽造了單據(jù)，又和大羅公司串通提交假單據(jù)而沒有真實(shí)的基礎(chǔ)交易，符合信用證司法解釋第（一）、（三）種情形，構(gòu)成信用證欺詐。
江陰浦發(fā)銀行、江陰農(nóng)商行質(zhì)證時(shí)對(duì)江陰市公安局所作的詢問筆錄的真實(shí)性、合法性持有異議。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，在刑事公正的前提下，除非有相反證據(jù)反證，公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄可以作為民事案件的證據(jù)使用，尤其是在相關(guān)陳述可以相互印證，形成比較完整的證據(jù)鏈的情況下，更應(yīng)當(dāng)按照民事證據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。本案中，未有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)在制作詢問筆錄中采取了非法手段，且各證人證言間相互印證，形成了一條比較完整的證據(jù)鏈，與江陰市公安局查獲的其他書證、物證一起，使一審法院足以相信任標(biāo)等人以非法融資為目的，通過其控制的境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行沒有真實(shí)基礎(chǔ)交易的“自買自賣”，并提交表面相符的虛假單據(jù)套取信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，實(shí)施信用證欺詐行為。因此，即使涉案詢問筆錄未經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)或人民法院的認(rèn)定，相關(guān)被詢問人也未出庭接受質(zhì)證，其證明力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了高度蓋然性程度，足以證明本案事實(shí)，對(duì)涉案詢問筆錄一審法院予以采信。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，亞洲建行善意地進(jìn)行了議付。理由如下：
（一）亞洲建行取得了涉案信用證議付行的地位，其付款行為構(gòu)成議付。UCP600第2條規(guī)定：議付，指指定銀行在相符交單下，在其應(yīng)獲償付的銀行工作日當(dāng)天或之前向受益人預(yù)付或者同意預(yù)付款項(xiàng)，從而購(gòu)買匯票(其付款人為指定銀行以外的其他銀行)及／或單據(jù)的行為。本案中，涉案信用證為自由議付信用證，任何銀行只要接受受益人的申請(qǐng)，參與議付即為被指定銀行。本案與其他16起信用證欺詐糾紛一起構(gòu)成了信用證欺詐系列案，被告都是由任標(biāo)實(shí)際控制的境內(nèi)、外公司，第三人均為各境內(nèi)開證行、境外付款行。與本案不同的是，在匯豐銀行作為境外付款行被追加為第三人后積極應(yīng)訴，且提供了全套其與受益人、開證行之間的數(shù)據(jù)電文、單據(jù)往來、付款憑證、議付通知等證據(jù)；在華夏銀行無(wú)錫分行作為開證行的案件中，其申請(qǐng)一審法院從省高院調(diào)取了亞洲建行復(fù)議程序中舉證的證據(jù)，也較好地證明了亞洲建行向受益人付款的事實(shí)。從本案關(guān)于“議付行為”的證據(jù)來看，僅有亞洲建行向江陰浦發(fā)銀行郵寄議付單據(jù)的快遞單和其要求江陰浦發(fā)銀行付款的電文，缺少其和受益人之間的通知、付款依據(jù)。亞洲建行在收到一審法院追加其為第三人通知后，一直就管轄權(quán)問題提出異議，也未參與訴訟，更沒有提供其“議付”的相關(guān)證據(jù)，而是在香港高等法院向開證行提起訴訟。江陰浦發(fā)銀行作為開證行，其既沒有證明議付行為的舉證義務(wù)，也沒有舉證能力，故而在本案中也未提供。但是，一審法院綜合考慮以下幾種因素，認(rèn)定亞洲建行已就該信用證項(xiàng)下單據(jù)向受益人付款：（一）亞洲建行在復(fù)議程序中曾向省高院提供了所有涉及亞洲建行為境外付款行的“議付”證據(jù)；（二）如前所述本案系系列信用證欺詐糾紛案件之一，根據(jù)（2014）錫商外初字第0014號(hào)、（2014）錫商外初字第0019號(hào)等亞洲建行為第三人的案件可查明的事實(shí)，亞洲建行通常在收到開證行承兌的通知后，即向受益人付款；（三）亞洲建行在得知本案信用證發(fā)生糾紛之后，向江陰浦發(fā)銀行明確表示，其已經(jīng)議付，并就此在香港提起訴訟；（四）蘇恒公司、海港公司主張亞洲建行等境外銀行非議付行，并非否認(rèn)其付款行為，而是對(duì)其付款行為的定性有異議。因此，正如其他系列案一樣，根據(jù)UCP600的上述定義，在亞洲建行發(fā)出議付通知時(shí)，其就該信用證的議付行為已經(jīng)完成。
蘇恒公司認(rèn)為亞洲建行沒有根據(jù)UCP600第十二條a款“明確表示同意并且告知受益人”而作出議付的意思表示，因此未取得議付行地位。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，UCP600第十二條a款的規(guī)定為：“除非指定銀行為保兌行，對(duì)于承付或議付的授權(quán)并不賦予指定銀行承付或議付的義務(wù)，除非該指定銀行明確表示同意并且告知受益人。”也即，對(duì)于承付或議付的授權(quán)僅賦予了保兌行的承付或議付義務(wù)，對(duì)于指定銀行非保兌行而言，指定銀行只有在明確表示同意并且告知受益人的情況下，才負(fù)有承付或議付義務(wù)。UCP600的此條規(guī)定并不是約束指定銀行必須明示同意才構(gòu)成議付，而是約束其一旦作出明示同意則必須議付。亞洲建行在交單時(shí)無(wú)論有無(wú)明確作出議付的意思表示，只要其行為符合UCP600關(guān)于“議付”的定義，且不違反UCP600的其他規(guī)定，即構(gòu)成議付。蘇恒公司以該條規(guī)定倒推議付行必須明確表示同意，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予采納。
蘇恒公司還主張，亞洲建行在付款的時(shí)候，信用證項(xiàng)下單據(jù)已經(jīng)交給開證行，此時(shí)已經(jīng)無(wú)匯票及單據(jù)可買，不符合UCP600“議付”定義中“購(gòu)買匯票及/或單據(jù)”的條件。對(duì)此一審法院認(rèn)為：首先，在信用證業(yè)務(wù)中，只要開證行沒有付款，單據(jù)的所有權(quán)仍然歸屬受益人，即使單據(jù)已經(jīng)寄交開證行，開證行也僅是持單。所有和持有單據(jù)應(yīng)屬兩個(gè)概念。亞洲建行雖然將單據(jù)寄交開證行，但仍按指示向錦豐公司進(jìn)行付款，是典型的買賣匯票及/或單據(jù)的合同行為，單據(jù)雖然由開證行持有，只要開證行沒有付款，亞洲建行仍然有權(quán)購(gòu)買受益人的相關(guān)單據(jù)。其次，從立法本意看，如前所述信用證司法解釋施行于UCP500時(shí)期，闡述該解釋中的“議付”概念應(yīng)源于UCP500的定義。UCP500第十條規(guī)定：議付是指被授權(quán)議付的銀行以實(shí)質(zhì)支付換取匯票和/或單據(jù)的行為。（thegivingofvalueforDraftsand/ordocument(s)）,強(qiáng)調(diào)的是實(shí)際支付。因此信用證司法解釋第十條第四項(xiàng)例外保護(hù)的對(duì)象是善意的實(shí)際付款人。
（二）亞洲建行構(gòu)成善意議付。判斷亞洲建行的議付行為是否善意，各法域的判斷標(biāo)準(zhǔn)與原則基本相同，那就是，銀行只有在議付時(shí)對(duì)相關(guān)的欺詐行為有實(shí)際知悉或直接參與的情況下，才會(huì)被認(rèn)定為非善意議付。當(dāng)然，證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由指控其非善意的原告來證明。
本案中，蘇恒公司證明亞洲建行非善意的主要證據(jù)是薛蘇婷、尤君玨等人與亞洲建行職員陳志輝等人的往來郵件。蘇恒公司主張往來郵件內(nèi)容可以證明亞洲建行明知開證申請(qǐng)人、受益人均由任標(biāo)控制，明知基礎(chǔ)交易虛假，明知單據(jù)虛假仍知假買假，明知涉案信用證的目的是非法融資仍設(shè)計(jì)、指導(dǎo)并參與促成。一審法院認(rèn)為，上述電子郵件均非直接證據(jù)，且未能形成完整的、閉合的證據(jù)鎖鏈，證明蘇恒公司的證明目的，亦未能形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)，使一審法院認(rèn)定亞洲建行非善意。上述郵件主要體現(xiàn)了以下幾項(xiàng)內(nèi)容：1、受益人與境外銀行就開戶、面簽、預(yù)留額度及買單等正常業(yè)務(wù)所進(jìn)行的詢問和溝通；2、通知信用證等正常業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)；3、受益人詢問與信用證無(wú)關(guān)的內(nèi)保外貸事宜；4、受益人指定議付行轉(zhuǎn)賬給其他境外公司；5、要求已開戶受益人提供以前所做部分交易的資料。這些內(nèi)容無(wú)法得出亞洲建行明確知悉大羅公司和錦豐公司串通進(jìn)行信用證欺詐，或者亞洲建行參與信用證欺詐的結(jié)論。這些郵件內(nèi)容都是錦豐公司等作為受益人與作為通知行或議付行的亞洲建行之間關(guān)于銀行業(yè)務(wù)的問答，尤君玨等人也均是以錦豐公司等而不是大羅公司的身份和名義進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，因而不能看出亞洲建行知道大羅公司和錦豐公司同受任標(biāo)等人的控制，也不能得出亞洲建行知曉或參與欺詐的結(jié)論。退一步講，即使亞洲建行知曉大羅公司和錦豐公司同受任標(biāo)等人控制，也不意味著亞洲建行知曉兩公司進(jìn)行信用證欺詐，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)公司之間的進(jìn)出口貿(mào)易并不為法律所禁止，它只是為實(shí)施信用證欺詐提供了便利，而非能直接證明信用證欺詐這一事實(shí)本身。另外，蘇恒公司還稱亞洲建行陳志輝在郵件中指導(dǎo)任標(biāo)進(jìn)行信用證欺詐，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院亦不予采納。陳志輝在所有郵件中的表述應(yīng)當(dāng)都沒有超出正常的銀行業(yè)務(wù)商函的范圍，對(duì)于這些由江陰市公安局查獲的私人郵件來看，如果陳志輝確實(shí)和任標(biāo)串通或?yàn)槠涮峁┲笇?dǎo)，在郵件中應(yīng)當(dāng)會(huì)有所反映。
蘇恒公司還主張亞洲建行在審單過程中未盡到合理審慎義務(wù)。對(duì)此，一審法院認(rèn)為：UCP600第五條規(guī)定：銀行處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為。開證行和議付行在審單過程中只需審查受益人提交的信用證項(xiàng)下單據(jù)是否與信用證要求的單據(jù)相符，而不要求審查受益人過往的基礎(chǔ)交易記錄。這個(gè)審單標(biāo)準(zhǔn)與前述香港法的相關(guān)法律原則相同。本案中，錦豐公司提交給亞洲建行的單據(jù)，從表面上看均符合信用證的要求，其中的提單系根據(jù)真實(shí)提單偽造而成，從表面上看不出明顯的瑕疵，也沒有證據(jù)證明亞洲建行在議付時(shí)知悉該提單系偽造所得。上述單據(jù)也經(jīng)過了江陰浦發(fā)銀行和江陰農(nóng)商行的審核，均未對(duì)單據(jù)提出質(zhì)疑。另外，從上述郵件來看，亞洲建行在開戶和審單過程中要求受益人提交部分以往的交易記錄備查，正是盡到了其合理審慎義務(wù)。蘇恒公司以此來證明亞洲建行未盡職審查，與事實(shí)不符，一審法院不予采納。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，開證行江陰浦發(fā)銀行已對(duì)信用證項(xiàng)下票據(jù)善意地作出了承兌。理由如下：
《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十八條規(guī)定：承兌是指匯票付款人承諾在匯票到期日支付匯票金額的票據(jù)行為。UCP中并無(wú)“承兌”的定義。因此理解“承兌”這一概念應(yīng)當(dāng)尊重票據(jù)法上的定義。本案中，開證行江陰浦發(fā)銀行以自由格式信息向交單行亞洲建行發(fā)出電文，陳述：“PLSBEINFORMEDTHATTHEBILLHASBEENACCEPTEDBYUSTODAY……”蘇恒公司和江陰浦發(fā)銀行對(duì)“BILLACCEPTED”存在“單據(jù)已接受”和“票據(jù)已承兌”兩種不同的理解。一審法院認(rèn)為，判斷江陰浦發(fā)銀行此段電文是否構(gòu)成其對(duì)涉案信用證項(xiàng)下票據(jù)作出了承兌，需要從字面含義和法律含義上來理解。從字面上來講，“BILL”一詞可指“匯票”也可指“單據(jù)”或者二者兼之，在不同語(yǔ)境下有不同含義。“ACCEPT”亦有“接受”或“承兌”兩種不同意思，結(jié)合銀行具體業(yè)務(wù)語(yǔ)境會(huì)有不同語(yǔ)義的識(shí)別。一審法院認(rèn)為，理解此處“ACCPETED”的含義應(yīng)當(dāng)聯(lián)系上下文，而非孤立地就詞論意。該電文是針對(duì)2013年12月13日亞洲建行電文所做回復(fù)，而在亞洲建行發(fā)來的電文中明確要求江陰浦發(fā)銀行根據(jù)UCP的要求ACCEPTANCE/PAYMENT，將ACCEPTANCE與PAYMENT放在一起請(qǐng)開證行選擇，顯然“ACCEPTANCE”的意思應(yīng)當(dāng)是和“支付”相對(duì)應(yīng)的“承兌”。因此江陰浦發(fā)銀行在回電中使用“BILLACCEPTED”應(yīng)理解為對(duì)“承兌”的回應(yīng)；從法律含義上來講，江陰浦發(fā)銀行在“BILLACCEPTED”后加上“WITHTHEMATURITYON2014-3-17”更是表明其承諾在匯票到期日支付匯票金額，也即票據(jù)法上的承兌。蘇恒公司認(rèn)為該電文僅能表示江陰浦發(fā)銀行接受單據(jù)，無(wú)承兌的意思表示，與事實(shí)不符，一審法院不予采納。
蘇恒公司還主張涉案信用證為自由議付信用證，UCP600第七條a款v項(xiàng)既未要求開證行做出承兌，涉案信用證的兌用方式也非承兌兌用，故涉案信用證不存在承兌問題，江陰浦發(fā)銀行的電文只能翻譯為“單據(jù)被接受并承諾到期日付款”。對(duì)此，一審法院認(rèn)為：第一，所有遠(yuǎn)期信用證項(xiàng)下的匯票都涉及承兌問題。如前所述，票據(jù)法上的承兌是匯票付款人承諾在匯票到期日支付匯票金額的票據(jù)行為。只是信用證實(shí)務(wù)中，承兌并非如票據(jù)法規(guī)定的在匯票正面記載“承兌”字樣和承兌日期并簽章，而是通過SWIFT電文實(shí)現(xiàn)。按照票據(jù)法精神，只要是承兌人用書面形式承諾在匯票到期日支付匯票金額，該行為即構(gòu)成有效的承兌行為。最高人民法院亦在法明傳【2009】499號(hào)《關(guān)于當(dāng)前人民法院審理信用證糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意問題的通知》第五條規(guī)定：開證行或者其指定人、授權(quán)人通過SWIFT系統(tǒng)發(fā)出的承兌電文構(gòu)成有效的信用證項(xiàng)下承兌。第二，議付信用證與信用證項(xiàng)下承兌匯票屬于兩個(gè)概念并不矛盾。UCP600第2條對(duì)“信用證”的定義為，指一項(xiàng)不可撤銷的安排，無(wú)論其名稱或描述如何，該項(xiàng)安排構(gòu)成開證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾。該條對(duì)“承付”的定義為，指：a．如果信用證為即期付款信用證，則即期付款。b．如果信用證為延期付款信用證，則承諾延期付款并在承諾到期日付款。c．如果信用證為承兌信用證，則承兌受益人開出的匯票并在匯票到期日付款。也即，上述三類信用證分別允許由開證行自己或指定其他銀行進(jìn)行即期付款、承諾延期付款并在承諾到期日付款、承兌受益人開出的匯票并在匯票到期日付款。該條對(duì)“議付”的定義為，指指定銀行在相符交單下，在其應(yīng)獲償付的銀行工作日當(dāng)天或之前向受益人預(yù)付或者同意預(yù)付款項(xiàng)，從而購(gòu)買匯票(其付款人為指定銀行以外的其他銀行)及／或單據(jù)的行為。也即，本案作為議付信用證允許任何銀行議付，只要指定銀行購(gòu)買了受益人的匯票及／或單據(jù)預(yù)先融資給受益人，即可受UCP600相關(guān)條款的保護(hù)。在信用證允許議付且匯票的付款人是議付行以外的其他銀行時(shí)，UCP600授予了指定議付行在一份由其他銀行承兌的信用證項(xiàng)下進(jìn)行議付的權(quán)利。也即，UCP600保障了議付行議付后獲得償付的權(quán)利。在此情況下，由于開證行承兌了信用證項(xiàng)下的匯票，議付行又獲得了票據(jù)法上的付款保障。因此，一審法院認(rèn)為，議付信用證下開證行進(jìn)行承兌使得議付行獲得UCP和票據(jù)法的雙重保障，而非議付信用證不存在承兌問題。第三，蘇恒公司以UCP600第六條b款規(guī)定：“信用證必須規(guī)定其是以即期付款、延期付款、承兌還是議付的方式兌用”，且第七條a款v項(xiàng)議付信用證下“開證行的責(zé)任”中并未有承兌規(guī)定為由，主張議付信用證無(wú)承兌問題，但一審法院認(rèn)為，以承兌方式兌用信用證與承兌議付信用證項(xiàng)下的匯票應(yīng)是兩種行為，UCP600規(guī)定了承兌信用證下開證行有義不容辭的承兌責(zé)任，但UCP600既沒有對(duì)開證行可以承兌以議付方式兌用的信用證項(xiàng)下的匯票作出規(guī)定，也沒有禁止在議付信用證項(xiàng)下的開證行對(duì)相符交單中的匯票進(jìn)行承兌。第四，信用證司法解釋第十條“信用證欺詐例外的例外”的立法本意就是為了保護(hù)善意第三人。該解釋于2006年1月1日施行，而UCP600為2007年修訂，故理解該司法解釋中的“承兌”概念不能以在后頒布的UCP600中信用證的種類而進(jìn)行倒推。承兌的意義就在于由承兌人承擔(dān)到期付款的責(zé)任。
蘇恒公司還主張江陰浦發(fā)銀行所發(fā)電文格式為非MT756，因此該電文并非“承兌電”。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，無(wú)論UCP600還是SWIFT手冊(cè)均未規(guī)定必須使用標(biāo)準(zhǔn)的承兌電格式MT756才構(gòu)成開證行的承兌行為。自由格式報(bào)文，可以用來傳遞信用證項(xiàng)下的任何信息，只要該信息確實(shí)通知了承兌事項(xiàng)，且符合信用證相關(guān)的國(guó)際慣例，均應(yīng)視為有效的承兌通知。
因此，江陰浦發(fā)銀行根據(jù)江陰農(nóng)商行的要求開立信用證，并在亞洲建行交單后發(fā)出承兌通知，符合UCP600的相關(guān)規(guī)定，開證、審單過程中與大羅公司和錦豐公司并未直接接觸，也未知曉信用證欺詐，其承兌是善意的。
綜上，一審法院認(rèn)為，錦豐公司既偽造了單據(jù)，又和大羅公司串通提交假單據(jù)，而沒有真實(shí)的基礎(chǔ)交易，符合信用證司法解釋第八條第（一）、（三）種情形，構(gòu)成信用證欺詐。但是在亞洲建行、江陰浦發(fā)銀行分別已議付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)和已承兌信用證項(xiàng)下票據(jù)的情況下，蘇恒公司提供的證據(jù)不足以證明議付行非善意議付、開證行亦非對(duì)涉案信用證項(xiàng)下的票據(jù)作出了承兌，本案因此又符合信用證司法解釋第十條列舉的第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的例外情形。故蘇恒公司要求終止支付涉案信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。蘇恒公司還請(qǐng)求大羅公司、錦豐公司賠償損失864436.79元，亦未有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）第二條、第五條、第六條b款、第七條、第十二條a款，《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第九條、第十條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零八條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，一審法院判決：駁回蘇恒公司的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)241029元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)246029元，由蘇恒公司負(fù)擔(dān)。
蘇恒公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。主要理由如下：
1.一審判決存在程序錯(cuò)誤。一審法院依職權(quán)追加亞洲建行為本案無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，違反法定程序。
2.江陰浦發(fā)銀行并未對(duì)信用證項(xiàng)下票據(jù)善意地作出承兌。涉案信用證是議付信用證，并非承兌信用證，不存在開證行對(duì)信用證或信用證項(xiàng)下匯票作出承兌的可能性。
3.亞洲建行并未議付涉案信用證。第一，亞洲建行在信用證通知階段，沒有按照UCP600第12條的規(guī)定，明示地告知開證行或受益人其接受了議付指定。第二，亞洲建行沒有購(gòu)買單據(jù)。亞洲建行都是在開證行收到全部單據(jù)，并發(fā)出電文確認(rèn)付款到期日后才將有關(guān)款項(xiàng)貸記受益人賬戶的。根據(jù)UCP600第2條的規(guī)定，亞洲建行要成為合格議付行，必須向受益人購(gòu)買信用證項(xiàng)下的匯票及單據(jù)。亞洲建行在本案中的貼現(xiàn)交易都是在其向開證行交單，并收到開證行確認(rèn)付款到期日的電文之后進(jìn)行的。亞洲建行在向開證行交單后已經(jīng)沒有單據(jù)可購(gòu)買，只能購(gòu)買開證行確認(rèn)到期電文下的應(yīng)收賬款。第三，涉案信用證存在不符點(diǎn)。
4.亞洲建行的付款行為是非善意的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條要求參與信用證交易的當(dāng)事人必須是善意的。本案中，亞洲建行對(duì)下列事實(shí)是明知的：一是基礎(chǔ)合同和信用證交易當(dāng)事人主體地位的虛假性；二是貨物交易的當(dāng)事人同受任標(biāo)、鄭群群實(shí)際控制的不正常情形；三是整個(gè)基礎(chǔ)交易和信用證交易的目的是為任標(biāo)實(shí)際控制的公司進(jìn)行非法融資。亞洲建行協(xié)助任標(biāo)實(shí)施非法融資，在信用證通知、交單、獲得開證行承兌、提供融資各個(gè)階段配合受益人進(jìn)行欺詐。亞洲建行為受益人信用證欺詐提供幫助，具有重大過錯(cuò)。
江陰浦發(fā)銀行二審答辯稱：1.江陰浦發(fā)銀行已經(jīng)對(duì)涉案信用證項(xiàng)下匯票善意地作出了承兌。如果自由議付信用證項(xiàng)下存在遠(yuǎn)期匯票，開證行可以承兌由受益人出具的匯票，并在到期日付款，該行為本身就是UCP600第7條規(guī)定的開證行應(yīng)承擔(dān)的承付或償付的義務(wù)。2.亞洲建行已經(jīng)善意地議付了涉案信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。
江陰農(nóng)商行二審答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
大羅公司、錦豐公司、亞洲建行二審均未提交答辯意見。
在二審中，經(jīng)蘇恒公司申請(qǐng)，本院向江陰市公安局調(diào)取了其在刑事偵查中取得的證據(jù)：1.公安機(jī)關(guān)于2015年6月24日對(duì)薛蘭的詢問筆錄；2.公安機(jī)關(guān)于2015年6月25日對(duì)周燕的詢問筆錄；3.公安機(jī)關(guān)于2016年5月29日對(duì)尤君玨的詢問筆錄；4.公安機(jī)關(guān)于2016年6月7日對(duì)戴春暉的詢問筆錄；5.公安機(jī)關(guān)于2015年6月26日對(duì)尤君玨的詢問筆錄；6.公安機(jī)關(guān)于2015年6月25日對(duì)趙中的詢問筆錄；7.公安機(jī)關(guān)于2015年6月23日對(duì)謝娟的詢問筆錄；8.公安機(jī)關(guān)于2015年6月26日對(duì)陳麗群的詢問筆錄；9.公安機(jī)關(guān)于2015年6月17日對(duì)劉敏的詢問筆錄；10.公安機(jī)關(guān)于2015年6月4日對(duì)戴春暉的詢問筆錄；11.公安機(jī)關(guān)于2016年6月16日對(duì)尤君玨的詢問筆錄；12.公安機(jī)關(guān)于2015年6月18日對(duì)薛蘇婷的詢問筆錄；13.公安機(jī)關(guān)于2015年7月16日對(duì)楊濤的詢問筆錄；14.公安機(jī)關(guān)于2015年7月17日對(duì)楊濤的詢問筆錄；15.公安機(jī)關(guān)于2017年10月8日對(duì)任標(biāo)的訊問筆錄；16.公安機(jī)關(guān)于2017年10月8日對(duì)鄭群群的訊問筆錄（其他證據(jù)詳見附錄）。蘇恒公司主張，上述證據(jù)可以證明亞洲建行明知涉案信用證項(xiàng)下的交易主體為關(guān)聯(lián)關(guān)系，為虛假主體。有關(guān)銀行應(yīng)知或明知信用證項(xiàng)下的基礎(chǔ)合同、單據(jù)是虛假的。亞洲建行協(xié)助制作假單據(jù)，協(xié)助掩蓋單據(jù)是從江陰寄出的事實(shí)。亞洲建行在獲得開證行承諾付款的電文后提供非法融資，并根據(jù)任標(biāo)、鄭群群的指示違規(guī)協(xié)助轉(zhuǎn)移資金。以上事實(shí)可以證明亞洲建行是非善意的。
蘇恒公司還提交了任標(biāo)、鄭群群的“問答筆錄”，用以證明亞洲建行明知涉案交易項(xiàng)下的基礎(chǔ)合同、交易主體、單據(jù)均是虛假的。
江陰浦發(fā)銀行質(zhì)證稱：對(duì)二審證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。蘇恒公司在二審中提交的證據(jù)只是對(duì)一審證據(jù)的簡(jiǎn)單重復(fù)，不足以推翻一審判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)證意見：1.公安機(jī)關(guān)在刑事偵查程序中調(diào)取證據(jù)是行使法律規(guī)定的職權(quán)，在沒有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)的刑事偵查程序存在違反法定程序的情況下，刑事偵查中形成的證據(jù)也可以作為民事案件的證據(jù)使用。人民法院對(duì)刑事偵查中形成的證據(jù)應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法的規(guī)定予以審查。因此，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可；對(duì)其證明力將結(jié)合其他證據(jù)在裁判理由部分予以闡述。2.對(duì)蘇恒公司提交的任標(biāo)、鄭群群“問答筆錄”的真實(shí)性、合法性，不予確認(rèn)。任標(biāo)、鄭群群是犯罪嫌疑人，但該文件并不是公安機(jī)關(guān)在刑事偵查中取得的。該文件是打印形成的，雖然有任標(biāo)、鄭群群的簽名、手印，但沒有載明詢問人和記錄人。
一審判決查明的事實(shí)均有充分證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：
一、關(guān)于本案信用證的有關(guān)情況
2013年12月5日，錦豐公司與大羅公司簽訂《鐵礦購(gòu)銷合同》約定：“賣方須提交單據(jù)（第三方單據(jù)可接受）如下：發(fā)票三正一副，載明貨值、船名、合同號(hào)、信用證號(hào)和提單號(hào)；裝箱單或重量單三正一副，載明品名、船名、合同號(hào)、信用證號(hào)、提單號(hào)和毛重；全套提單三正一副，空白抬頭空白背書，注明‘海運(yùn)費(fèi)的支付根據(jù)租船契約（來執(zhí)行）’，通知開證申請(qǐng)人”。
二、江陰市公安局查獲的尤君玨（JOY）、薛蘇婷(ANDY)等人與陳志輝、朱健明等人之間的電子郵件：
（1）2011年3月8日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件索要WINEGAIN和HENLY的銀行往來記錄和財(cái)務(wù)報(bào)表、近6個(gè)月信用證復(fù)印件以及HENLY公司的COI（董事證明書）。COI顯示董事為楊濤。
（2）2011年7月22日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“您好陳經(jīng)理，我是任總（任標(biāo)）的部下，附件是昨天跟你確認(rèn)需要填寫的表格，請(qǐng)查收！如有問題請(qǐng)致電給我，謝謝”，落款為JOY，名字后面的手機(jī)號(hào)為86189××××1119；陳志輝回復(fù)：“已收到，另外請(qǐng)任總可否先提供下列資料：1、開戶公司的最新商業(yè)登記證；2、開戶公司的公司注冊(cè)證；3、開戶公司的M&A；4、開戶公司的周年報(bào)表；5、買賣雙方合約；6、主要往銀行（BOCHK）最近6個(gè)月銀行月結(jié)單及押匯賬單”尤君玨再回復(fù)稱：“HI陳經(jīng)理，想問下，您要的資料，如果已經(jīng)齊全的話需要什么樣的方式給你，E－MAIL還是郵寄給您?！?/span>
（3）陳志輝于2011年7月25日向尤君玨發(fā)送名片掃描件，顯示陳志輝為“香港上海匯豐銀行有限公司”“貿(mào)易及供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)副總裁”，郵箱地址為ｍｉｃ×××＠ｈｓｂｃ.ｃｏｍ.hk。英文名為MichaelChan。郵件內(nèi)容為：“你可以EMIAL或郵寄，如果郵寄的話可以按NAMECARD地址?！?/span>
（4）2011年8月2日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件：“你行所需要的資料今天會(huì)寄出，順豐速遞510223535022請(qǐng)查收?！?/span>
（5）2011年8月3日，陳志輝回復(fù)：“文件已經(jīng)收到了，但想問一下，WineGain(H.K)Ltd有沒有與中國(guó)銀行往來記錄？如有請(qǐng)?zhí)峁?，此外，WineGain（H.K）Ltd及HenlyEnterprisesLtd有財(cái)務(wù)報(bào)表嗎？如有請(qǐng)?zhí)峁??！薄安缓靡馑?，因第一次合作，所需文件較多（請(qǐng)見諒），另請(qǐng)補(bǔ)充WineGain（H.K）Ltd及HenlyEnterprisesLtd在恒生銀行之bankstatement&billstatement（latest6months）.及最近6個(gè)月信用證copy，你可以scanemail給我?！?/span>
（6）2011年8月4日，尤君玨回復(fù)：“跟你說明一下，只有winegain(H.K)Ltd在恒生銀行有開戶，henly是在中國(guó)銀行開戶的，6個(gè)月的信用證比較多，要全部會(huì)消耗很多時(shí)間，請(qǐng)問可以部分嗎？”“WINEGAIN在香港恒生銀行是從3月份開始操作的，來往了2個(gè)月，所以只有3月份和4月份的賬單。Henly在香港中國(guó)銀行是從5月份開始的，已經(jīng)給了你5月份和6月份的賬單，7月份的賬單目前我們還沒有收到，要是收到了就會(huì)給你寄過來。另外信用證的話是你們銀行需要全部的嗎？如果全部復(fù)印的話可能會(huì)耽擱幾天時(shí)間，復(fù)印一部分可不可以的？”
（7）2011年8月8日，陳志輝回復(fù)：“因這兩天都在上課，未能及時(shí)回復(fù)，不好意思，如WineGain及henly信用證太多的話，那先給3個(gè)月，你可以scan后再email給我，另想問任總什么時(shí)候會(huì)來香港，因我要安排開戶，開戶所需文件詳附件?！?/span>
（8）2011年8月10日，尤君玨回復(fù)：“想問下3套附件資料需要填寫嗎？你問我的事情我跟任總說了一下，他回復(fù)說會(huì)給你打個(gè)電話再溝通一下，預(yù)計(jì)下周會(huì)安排時(shí)間過來，順便問下如果過來開戶的話，我們還需要準(zhǔn)備什么資料帶到你們銀行嗎？”
（9）2011年8月15日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件：“上次你讓我辦得COI已經(jīng)做好了，請(qǐng)看下附件，另外任總和董事過去的話除了公司相關(guān)資料，其他資料還需要嗎？是不是剩下的簽字資料都在你們銀行那邊，在你們那邊簽字就可以了？”陳志輝向尤君玨發(fā)郵件：“文件應(yīng)該沒什么問題，到時(shí)帶正本就可以，另想問一下，之前所要求的銀行恒生及中國(guó)銀行之信用證COPY，此外，請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)貨物之海關(guān)清單，運(yùn)輸文件等證明其真實(shí)貿(mào)易背景，如有任何問題，敬請(qǐng)賜電。”尤君玨回：“任總和董事簽字的文件是不是都在你那邊，還需要我們提供什么嗎？”
（10）2011年8月16日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件：“任總來香港時(shí)請(qǐng)他帶齊所有文件正本以便開戶，另任總來香港時(shí)請(qǐng)他到下述地址：九龍佐敦彌敦道238號(hào)樓18樓因已定于23/08/2011于該處辦理開戶，順便見面，如你到之前，可先提前20分鐘打給我，因我要從旺角趕過去。”尤君玨詢問“為HENLY開立賬戶時(shí)是不是任總，董事和股東都要過來的？”陳志輝答復(fù)：“因董事簽名需要，所以一定要來，另任總是公司主要操作人，需對(duì)公司整體做詳細(xì)了解，故也需要見面。”
（11）2011年8月19日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件（標(biāo)題為：Henly公司的COI）稱：“任總初步定在下個(gè)星期一去香港跟你碰面?！蓖贞愔据x回復(fù)尤君玨稱：“我已經(jīng)跟任總聯(lián)絡(luò)，與下星期二早上10:30見面，另已安排好那天開戶…”。
（12）2011年8月25日，陳志輝分別告知尤君玨“…另Henly基本賬戶已經(jīng)開好，賬號(hào)：12×××01（支票賬戶），127-828960-838（綜合賬戶-所有幣種）…”。
（13）2011年8月25日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“剛?cè)慰偢艺fHENLY和WINE是2個(gè)客戶經(jīng)理，需要分別在跟他們溝通一下開戶的事情，以后開戶的細(xì)節(jié)是不是直接找他們？或者還是跟你聯(lián)系？”陳志輝回復(fù)：“你還先聯(lián)系客戶經(jīng)理EricChu…”。
（14）2011年8月25日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件問：“你知道另一董事陳華坤什么時(shí)候會(huì)來香港嗎？”尤君玨回復(fù)稱：“陳華坤董事目前在出差，需要等他回去后才知道簽證什么時(shí)候能辦好，預(yù)計(jì)明天有消息回復(fù)。”
（15）2011年8月25日，陳志輝與尤君玨郵件討論WINEGAIN和HENLY賬戶事宜。陳志輝告知尤君玨：“你可以直接找我，我不在再找他們，另Henly基本賬戶已經(jīng)開好，賬號(hào)：12×××01…等待押匯賬戶，而winegain只欠董事簽名”。尤君玨回復(fù)：“好的，謝謝！WINEGAIN董事我會(huì)跟進(jìn)，有消息立即通知您。那我今天先跟其他2位客戶經(jīng)理先聯(lián)系一下，互留個(gè)聯(lián)系方式?！?/span>
（16）2011年8月29日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件詢問：“有確定WINEGAIN的董事什么時(shí)候會(huì)來嗎？”尤君玨回復(fù)：“我今天還沒聯(lián)系到他人，等有消息了我告訴您吧！不好意思！”
（17）2011年9月1日，尤君玨應(yīng)陳志輝的要求向其發(fā)送信用證開證人大羅公司和華羅公司的公司簡(jiǎn)介。2011年9月6日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“HenlyEnterprisesLtd的貿(mào)易賬戶已經(jīng)開好，賬號(hào)為:01×××95(出口），015843634120（進(jìn)口），謝謝！”
（18）2011年9月6日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“上次你要的單據(jù)我去要了下提單，費(fèi)了點(diǎn)時(shí)間，不好意思，晚給你了，2張調(diào)查表需要變更一下，另外請(qǐng)問下HENLY的賬號(hào)好了后可以開始操作業(yè)務(wù)了嗎？”
（19）2011年9月6日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“應(yīng)該是可以了，你還先聯(lián)絡(luò)客戶經(jīng)理EricChu，他放假，明天進(jìn)office，另winegain陳先生證件辦好了嗎？”
（20）2011年9月6日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“朱經(jīng)理是很早之前就聯(lián)系了，后來他郵箱有自動(dòng)發(fā)郵件過來，顯示要9月7日才回銀行，所以我已經(jīng)知道了，另外股東的證件還沒好，好了會(huì)盡快去香港辦理手續(xù)。”
（21）2011年9月8日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“昨天你告訴我說HENLY的賬戶已經(jīng)好了，可以開始操作業(yè)務(wù)，最近我們有個(gè)新客戶最近要開立一票信用證給我們，可能信用證會(huì)直接開到你們銀行，或者開到其他銀行拿信用證正本去你們銀行交單，到時(shí)我們?nèi)マk理交單業(yè)務(wù)的時(shí)候需要聯(lián)系誰(shuí)？交單的時(shí)候還需要你們銀行什么資料？后期如果要辦理貼現(xiàn)的話又需要什么手續(xù)？麻煩告訴一下我，謝謝！”陳志輝于當(dāng)日回復(fù)：“HENLY公司的客戶經(jīng)理是朱健明先生，我已告訴他你會(huì)聯(lián)絡(luò)他。他會(huì)安排，另銀行交單地址為：九龍旺角彌敦道673號(hào)2/F，SWIFTCODE：HSBCHKHHHHKH。此外附上下載表格地址?！?/span>
（22）2011年9月8日，尤君玨向朱健明發(fā)郵件稱：“hi朱先生，我是HENLY的JOY，我們客戶有票LC需要開到你們銀行…剛陳先生給了我一下下載表格的地址，但我不知道要下載哪些表格，麻煩告訴我一下交單的時(shí)候是哪些表格，貼現(xiàn)的時(shí)候需要什么表格，謝謝?！敝旖饔诋?dāng)日回復(fù)稱：“有關(guān)貿(mào)易單據(jù)之處理安排，我行之貿(mào)易主任，MISSDOROTHYCHENG將會(huì)聯(lián)系閣下如何安排進(jìn)出口單據(jù)之動(dòng)作和要點(diǎn)以及日后有關(guān)單據(jù)之服務(wù)。如下如有其他之銀行賬號(hào)查詢，請(qǐng)聯(lián)系本人?！庇染k當(dāng)日再次致郵件給朱建明：“我們客戶開立信用證過來的時(shí)候我給了貴公司的抬頭和SWIFT號(hào)碼，如下：THEHONGKONGANDSHANGHAIBANKINGCORPORATIONLIMITED，SWIFTCODE：HSBCHKHHHKH，但是開證銀行說這是上?？傂?，不是香港，難道錯(cuò)了嗎？”
（23）2011年9月16日，尤君玨發(fā)給陳志輝的WINEGAIN下游客戶名單中有華羅公司和大羅公司。
（24）2011年9月16日，尤君玨提供給陳志輝WINEGAIN相關(guān)資料顯示，LAIGANG和BOFORD均為WINEGAIN的主要供應(yīng)商。
（25）2011年9月16日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件詢問：“請(qǐng)問上次要求WINEGAIN的一些補(bǔ)充材料不知進(jìn)展如何？…”。尤君玨回復(fù)：“補(bǔ)充資料件附件，另外我的手機(jī)是86-1821221119。”
（26）2011年9月19日，陳志輝在回復(fù)尤君玨關(guān)于買單都需要哪些資料的時(shí)候答復(fù)稱：“因需要給上面檢查，如有需要，再與你聯(lián)絡(luò)?！?/span>
（27）2011年9月19日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件：“還需要檢查哪些方面？如果要買單的話資料需要什么時(shí)候遞交給你們？能不能告訴我一下大概的流程？”陳志輝稱：“如果資料沒有問題的話，等WINEGAIN賬戶開好（等簽完名二三天左右可完成開戶），就可操作了。”尤君玨回復(fù)：“我們最近是2份HENLY的需要買單，跟WINEGAIN開戶也有關(guān)系嗎？”
（28）2011年9月20日，尤君玨向朱健明通過郵件（標(biāo)題：HENLY買單）發(fā)送HENLY在另一信用證下買單的申請(qǐng)，申請(qǐng)書上為鄭群群以“Lily”的名義簽名。
（29）2011年9月23日，尤君玨向鄭小姐發(fā)郵件稱：“我司在下個(gè)星期一的時(shí)候會(huì)寄一票出口交單的資料過來，信用證上面的通知行是香港中銀，我們想放在你們銀行交單，星期一的時(shí)候會(huì)連同信用證正本一起寄過來，就是有個(gè)問題，客戶提單上面的船期已經(jīng)過了信用證上面的最晚裝運(yùn)期，還有這份信用證在9-26要過有效期，不知道是否影響交單和押匯？”鄭小姐回復(fù)：“不會(huì)影響交單和押匯。寄出后，請(qǐng)?zhí)峁┛爝f號(hào)碼。”
（30）2011年9月28日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“已幫你約定于29/09/2011下午4：00，于下列地址開立賬戶：九龍彌敦道238號(hào)18樓（詳附件），我手機(jī)號(hào)碼：90861215?！?/span>
（31）2011年9月30日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件問：“Henly公司買單的金額已到美元賬戶，另winegain陳先生已到香港了嗎？？你有他聯(lián)絡(luò)電話嗎？？可以請(qǐng)他打給我！?。≈x謝！”尤君玨回復(fù)：“Henly的買單謝謝你了，陳先生暫時(shí)還沒有聯(lián)系到，你今天安排的時(shí)間是不是和昨天一樣，還是有調(diào)整？”后又回復(fù)到：“股東的陳先生的電話是130××××4828，不過他今天跟黃總講說要下個(gè)星期一（10.3）過去?！?/span>
（32）2011年10月3日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“已聯(lián)絡(luò)陳先生，但他還沒有確定06/10是否前來香港，請(qǐng)轉(zhuǎn)黃總或任總告知，陳先生確定前來香港日期，以便安排，謝謝！”
（33）2011年10月11日，尤君玨向朱健明發(fā)郵件：“昨天已經(jīng)把2張申請(qǐng)匯款的表格寄給貴行…”。
（34）2011年10月12日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“WineGain基本賬戶已開賬號(hào)為12×××01（港幣支票賬戶），127-827384-838（savingaccount所有貨幣包括港幣及美元），貿(mào)易賬戶尚未完成，待完成后再通知你。”10月13日尤君玨回：“想問下如果開證給HENLY，廣東發(fā)展銀行可以做嗎？”
（35）2011年10月17日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“WineGain于我行的貿(mào)易賬戶已經(jīng)完成，賬號(hào)如下…你可以按程序交單，聯(lián)絡(luò)方面，可以找winegain客戶經(jīng)理劉生或我都可以。”
（36）2011年10月24日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“麻煩你幫忙預(yù)留下C-Star的額度…”。
（37）2011年10月28日，尤君玨向朱建明發(fā)送電子郵件：“HI朱經(jīng)理，剛跟你電話的時(shí)講錯(cuò)了，2個(gè)新客戶是從中國(guó)銀行開LC過來的，一單1265000美元的（LC2703911000342），已經(jīng)收到DUEDATE，還有一單1240000美元，剛收到消息是昨天開證行已經(jīng)發(fā)出了DUEDATE，因?yàn)檫@2家是新客戶，要麻煩你看下不影響買單，消息！”DorothyYPCHENG于當(dāng)日發(fā)電子郵件給尤君玨稱：“1265000美元的（LC2703911000342），已到戶；還有一單1240000美元，PendingforDUEDATE消息”。
（38）2011年11月3日，陳志輝向尤君玨發(fā)送郵件，稱“附上我最新聯(lián)絡(luò)方法，任總方面我已聯(lián)絡(luò)…”，所附名片掃描件顯示，陳志輝為“中國(guó)建設(shè)銀行（亞洲）股份有限公司”、“商業(yè)銀行助理總經(jīng)理”。
（39）2011年11月7日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“我們?nèi)慰傉f介紹2個(gè)客戶到你那邊開戶，需要請(qǐng)問下你以后交單的時(shí)候可不可以直接蓋刻著有權(quán)授權(quán)人簽字的章，就是直接把簽字刻在章上，那樣就不用有權(quán)簽字人簽很多單子?！标愔据x回復(fù)：“據(jù)香港銀行是不可以這樣做的，所以只好麻煩一下了，另那2客戶大概什么時(shí)候會(huì)來，我來安排一下?！庇染k：“如果交單的章（譬如刻有有權(quán)簽字的那種章）事先在開戶時(shí)在你們銀行備案，并經(jīng)你行確認(rèn)，那樣以后交單用那個(gè)備過案的章交單也不可以嗎？另2個(gè)客戶正在跟他們約時(shí)間，要是來得及話這個(gè)禮拜五，如果來不及就是下個(gè)禮拜上半周?！标愔据x稱：“我知道這樣方便，可是香港銀行不會(huì)接受的…忘記告訴你，記得要帶香港公司鋼印，以便開押匯賬戶。”
（40）2011年11月9日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件問：“任總會(huì)來嗎？如果來的話可以順便開立錦豐國(guó)際公司的賬戶?！庇染k答復(fù)：“任總和董事預(yù)訂周日到香港，下周一上午到貴行辦理開戶”。
（41）2011年11月10號(hào)陳志輝向尤君玨發(fā)郵件：“記得帶公司章及公司章印，開戶要求?！庇染k回復(fù)：“除了公司章和鋼印的話你還需要其他什么資料的？”陳志輝答：“1、香港公司最新商業(yè)登記證；2、香港公司注冊(cè)證書；3、香港公司公司章程；4、公司印章；5、公司鋼印；6、董事住址證明。如有問題敬請(qǐng)賜電?！庇染k稱：“鋼印是不是一定要，有一個(gè)公司的鋼印現(xiàn)在找不到了，如果沒有的話怎么辦？”陳志輝：“鋼印是用來開押匯賬戶，如果真的找不到，要在秘書公司再做一個(gè)，可以后補(bǔ)，做完后我再去秘書公司補(bǔ)蓋?！庇染k：“麻煩你看下附件中的地址證明可以用嗎？”陳志輝：“需要住宅地址，另想確定來香港時(shí)間?！庇染k：“任總和董事是周一上午去你那邊開戶，你們是九點(diǎn)開始辦公是嗎？如果是這樣的話，應(yīng)該是九點(diǎn)半到達(dá)貴銀行！”
（42）2011年11月17日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件詢問：“想了解一下，WineGain黃總什么時(shí)候會(huì)過來香港？”尤君玨回復(fù)：“黃總最近在出差，我今天打他電話關(guān)機(jī)，等有消息了我告訴你?！?/span>
（43）2011年11月21日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“我先把一些表格mail給你，如有問題，可以打電話給我?！庇染k回復(fù)：“你發(fā)我的是交單的時(shí)候需要填寫的交單聯(lián)系單和匯票。你們那邊有填寫過的樣本嗎？”
（44）2011年11月22日，陳志輝告知尤君玨：“另C-Star賬戶已開，賬戶如下：客戶Number:0014462676港幣支票:009-639-082×××833綜合賬戶（含港幣，美元及人民幣）:009-639-008250007這邊不需押匯賬戶可直接開證來…”。
（45）2011年11月23日，尤君玨回復(fù)：“不好意思，我昨天沒在公司，請(qǐng)假的。想問下交單的時(shí)候不需要押匯賬號(hào)，到時(shí)買單的時(shí)候需要它嗎？另外附件是天潤(rùn)的COI，請(qǐng)查收！”陳志輝回復(fù)：“買單時(shí)也不需要押匯賬戶，你可以打電話給鐘小姐，說是C-Star公司的，我已跟他說了你會(huì)找她，謝謝！”尤君玨：“剛忘了問你，給你的天潤(rùn)的coi的正本需要寄過來給你嗎？”陳志輝：“正本寄給我，另附上C-Star開戶時(shí)存入的hk$6000收據(jù)。”尤君玨：“我們第一筆安排的C-Star的合同大概在100萬(wàn)美金左右，會(huì)在建行以外的四大銀行開?！?011年11月24日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“另因?yàn)閷徍瞬總洳椋?qǐng)準(zhǔn)備C-Star三套交易紀(jì)錄（和上次的winegain一樣）…”。2011年11月24日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件問：“C-Star的網(wǎng)銀有好了嗎？”
（46）2011年11月28日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“…另C-Star的信用證大概什么時(shí)能到？”
（47）2011年11月28日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“可否e-mail錦豐公司改名后的公司注冊(cè)證”。隨后尤君玨回復(fù)：“錦豐的公司注冊(cè)今天會(huì)跟秘書公司確認(rèn)，有了掃描給你?！?/span>
（48）2011年11月28日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件（標(biāo)題：WINEGAIN開戶）稱：“錦豐的公司注冊(cè)…還有天潤(rùn)的地址是江陰市長(zhǎng)江路152號(hào)國(guó)際商務(wù)中心1706室，任總收就可以了，電話留我189××××11199。”
（49）2011年12月7日尤君玨向朱健明發(fā)郵件稱：“我司最近一個(gè)月有1000-1500萬(wàn)美金的合同，需要貴行來做買單，想了解一下買單的額度是否足夠？…”。
（50）2011年12月7日尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“發(fā)你3張錦豐公司廖望臺(tái)改為周菲菲的資料，見附件?！?/span>
（51）2011年12月8日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“已查過公司注冊(cè)處，你那間秘書公司沒有幫錦豐公司去公司注冊(cè)處那提交資料要求變更公司章程…因?yàn)殄\豐公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，上述文件一定要做，這樣不論是在香港的銀行開戶及將來申請(qǐng)額度都好一點(diǎn)，你可以跟任總商量一下?！?/span>
（52）2011年12月9日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“關(guān)于錦豐公司變更公司章程事宜，我已經(jīng)跟秘書公司談過及跟任總匯報(bào)過，變更公司章程事宜到時(shí)需股東會(huì)簽名，秘書會(huì)安排的，因我沒有你們負(fù)責(zé)錦豐公司劉小姐電話，麻煩你告訴他一下，請(qǐng)她配合一下秘書公司或請(qǐng)她跟我聯(lián)絡(luò)，謝謝！”
（53）2011年12月12日尤君玨把劉敏聯(lián)系方式發(fā)給陳志輝：“劉小姐（MINA）的聯(lián)系方式189××××65033?！?/span>
（54）2011年12月13日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“想了解一下，C-Star的信用證不知會(huì)什么時(shí)間開出？另匯款通知申請(qǐng)表，你可以先簽約給我正本，到時(shí)我?guī)湍阕隹羁?，因要受正本才可以做（網(wǎng)上銀行不知收到資料沒有）？”尤君玨回復(fù)：“第一筆C-Star的證要在明天開出，網(wǎng)上銀行的資料還沒收到，是不是已經(jīng)辦好了？”陳志輝稱：“我申請(qǐng)表已送去辦理，又沒有退回，應(yīng)該是已差不多了，因寄國(guó)內(nèi)會(huì)比較久，另你說C-Star12月底前會(huì)有三張證？”“對(duì)了你要告訴楊先生，收到后要簽收回來確認(rèn)，才可以開通?！庇染k稱：“好的，會(huì)留意網(wǎng)上銀行的資料，目前還沒收到?！?/span>
（55）2011年12月15日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：C-StarShippingCoLtd）稱：“請(qǐng)告訴任總，因要扣手續(xù)費(fèi)，請(qǐng)匯足夠金額到C-Star賬戶?！庇染k回復(fù)：“已經(jīng)劃了7000美金到C-Star賬戶，另外昨天寄出的單據(jù)的快遞號(hào)附上：順豐510223585712，直接寄給鐘小姐的?！?/span>
（56）2011年12月15日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件：“就上次所提，請(qǐng)你準(zhǔn)備一份C-Star的業(yè)務(wù)流程，如主要買家賣家名單，二套從PO，買賣雙方的Salecontract，另海關(guān)報(bào)關(guān)單，在中銀行的記錄（最近二套就好）像上次WineGain那樣，因銀行內(nèi)部稽核會(huì)來查，以供他們做檢查之用，另任總說winegain黃總會(huì)在圣誕前來香港，請(qǐng)確認(rèn)一下。”
（57）2011年12月22日，尤君玨郵件發(fā)給朱健明和鄭燕萍三份開證行已確認(rèn)到期日的文件，顯示開證申請(qǐng)人均為華羅。
（58）2011年12月22日，尤君玨向朱健明發(fā)郵件稱：“剛有收到貴行的郵件通知，已經(jīng)收到3票duedate，麻煩安排買單…”。
（59）2012年1月11日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“押匯部門同事說海關(guān)備案的海關(guān)印章太模糊，這次就算了，下次務(wù)必要清楚一點(diǎn)?！?/span>
（60）2012年1月16日，尤君玨向陳志輝提供C-Star公司從買進(jìn)到賣出的全套資料，其中涉及貨物真實(shí)性的海關(guān)報(bào)關(guān)單和備案清單字跡模糊，根本無(wú)法辨認(rèn)內(nèi)容。
（61）2012年1月30日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“…我想WINEGAIN賬戶已經(jīng)可以操作，我想剛開始也是以五大銀行為主（除建行外），先每月先以一千萬(wàn)以內(nèi)（最好五六百萬(wàn)左右），待半年后再增加（可先以匯豐銀行為主力），這樣按部就班，就可以順利很多…”。
（62）2012年1月30日，尤君玨發(fā)電子郵件難陳志志輝：“陳先生，新年好，今天收到WINEGAIN的支票，想請(qǐng)問下WINEGAIN的網(wǎng)銀有好了嗎？這個(gè)賬戶可以開始操作了嗎？每個(gè)月大概可以買單多少量？麻煩告知，謝謝?！标愔据x向尤君玨發(fā)郵件稱：“WINEGAIN的網(wǎng)上銀行確認(rèn)書已寄出，等待簽回，我想WINEGAIN賬戶已經(jīng)可以操作，我想剛開始也是以五大銀行為主（除建行外），先每月以一千萬(wàn)以內(nèi)（最好五六百萬(wàn)左右），待半年后再增加（可先以匯豐銀行為主力），這樣按部就班，就可以順利很多。我想問一下，供應(yīng)商方面是否都以Boford為主，因我之前跟上面說WINEGAIN跟C-Star因針對(duì)不同的供應(yīng)商，所以想了解WINEGAIN的主力供應(yīng)商?！?/span>
（63）2012年1月30日，朱建明發(fā)送電子郵件給尤君玨：“新春大吉，身體健康，心想事成，萬(wàn)事如意，合作愉快。鑒于銀行成本上漲，本行買單的利率將于本年二月一日作出適度調(diào)整，新買單利率為L(zhǎng)IBOR+2.5%(90daysusance)。另外，因應(yīng)香港金管局對(duì)銀行業(yè)務(wù)要求，日后所有要求做買單的出口單（如非第三者之billoflading）必須提供以下相關(guān)文件作審核。貴公司購(gòu)入相關(guān)貨物的購(gòu)貨合同及交收文件；（2）貴公司賣出相關(guān)貨物的銷售合同及交收文件；（3）海關(guān)保稅區(qū)進(jìn)境貨物備案清單；（4）報(bào)關(guān)單（后補(bǔ)）。”
（64）2012年2月8日，朱健明向尤君玨發(fā)郵件稱：“我于上周五用DHL寄出一盒匯豐銀行為尊貴的客戶訂制的賀年糖果到貴公司送與任總和你，敬希笑納！另外懇請(qǐng)代為安排我老板與任總的會(huì)面，以加強(qiáng)溝通和合作工作。請(qǐng)通知我們?nèi)慰偟较愀鄣臅r(shí)間表以作適當(dāng)之安排。”尤君玨于當(dāng)日回復(fù)電子郵件稱：“HI朱先生，巧克力已經(jīng)收到，轉(zhuǎn)交給任總，最近2天一直在忙都忘了跟你道謝，非常感謝。另外任總的工作安排我大概問了下已經(jīng)要安排到二月下旬，任總說會(huì)在下旬開始安排個(gè)時(shí)間去香港跟你們碰面。有了具體去港時(shí)間后我會(huì)郵件通知?！?/span>
（65）2012年2月10日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“這個(gè)是更改簽名的簽字函，你看下有問題嗎？”
（66）2012年2月13日，陳志輝回復(fù)：“申請(qǐng)表簽名沒有問題，請(qǐng)附上相關(guān)簽名人國(guó)內(nèi)身份證及通行證影印本（黃總及鄭小姐不用）?！薄笆盏胶罂赡茏羁煨枰恍瞧诓趴梢陨В灾暗穆闊S總簽?！庇染k回復(fù)：“好的明白，我會(huì)讓黃總簽點(diǎn)空白的留在公司。順便問下，之前郵寄給你的WINEGAIN簽過字的空白的付款申請(qǐng)書有收到嗎？”陳志輝：“已經(jīng)收到了。”
（67）2012年3月7日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：錦豐國(guó)際）稱：“剛與任總談過關(guān)于錦豐國(guó)際申請(qǐng)內(nèi)保外貸事宜，目前錦豐國(guó)際于我行已經(jīng)有賬戶…”。
（68）2012年3月14日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“請(qǐng)?zhí)峁┥鲜龉?yīng)商與winegain及C-Star的最近幾筆合同（因需備查）…”“另Proasia的地址，你給我的二張合同都不一樣，因一張?jiān)赟hamshuipo那張是住宅？”尤君玨回復(fù)：“是由于是不同的同時(shí)操作的，一個(gè)用了后來的新地址，一個(gè)是原來的地址?！?/span>
（69）2012年3月15日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“那你可以把昨天的合同附件重新發(fā)一次給我？因?yàn)槲彝洿鏅n不小心刪除了?！庇染k回復(fù)：“單據(jù)都先給你一套，以備查。”
（70）2012年3月28日陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：內(nèi)保外貸）稱：“上次與任總談過關(guān)于我行申請(qǐng)內(nèi)保外貸額度…如果可以的話，就請(qǐng)任總來時(shí)可以一起帶過來?！庇染k回復(fù)：“關(guān)于內(nèi)保外貸，國(guó)內(nèi)銀行由于沒有外債指標(biāo)，沒法開備用信用證，所以這塊業(yè)務(wù)暫時(shí)沒法操作。請(qǐng)問任總還需要帶什么資料過來嗎？”陳志輝：“如果是這樣的話，就不用帶什么資料了，因沒有備用信用證，就沒辦法了。
（71）2012年4月11日，朱健明邀請(qǐng)任標(biāo)前往香港：“鑒于我行跟貴集團(tuán)之業(yè)務(wù)往來逐漸加強(qiáng)，我行之管理層希望跟任總見面以加深大家業(yè)務(wù)了解和未來發(fā)展之方針。有關(guān)跟任總見面的安排，未知任總最新到香港的時(shí)間表？請(qǐng)盡速代為加緊安排聯(lián)系及給我相關(guān)資料。”“我將安排本區(qū)之總監(jiān)和分部主管跟任總會(huì)面。可以的話，安排食一頓午飯?！薄啊麄兎謩e為邱先生和陳小姐?！?/span>
（72）2012年4月17日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“最近2天客戶要從工行開2票信用證過來，是除了上次我告訴你之外的LC，金額是96萬(wàn)+122萬(wàn)，麻煩你幫忙留下工行買單額度，謝謝。”陳志輝：“是winegain還是C-Star”。尤君玨：“是WINEGAIN的”。陳志輝：“額度已經(jīng)預(yù)留了，另關(guān)于新產(chǎn)品方面，C-Star已獲老板批準(zhǔn)了，Winegain再等一下，如有消息再通知你，目前交行，興業(yè)銀行，招商銀行，農(nóng)行額度比較緊，開之前最好還是問一下?！庇染k：“winegain的還沒同意啊，我還以為都能做了，這次工行開過來的就是那個(gè)新產(chǎn)品?！标愔据x：“上面已經(jīng)準(zhǔn)了，可以開信用證做新產(chǎn)品了。”
（73）2012年4月20日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“C-Star未買單情況如下：…WINEGAIN未買單情況：…WINEGAIN的3和4都是今天開證過來，之前已經(jīng)跟你預(yù)留過，第4票是新產(chǎn)品的?！?/span>
（74）2012年4月20日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“剛收到上面來電，因額度都很緊張，請(qǐng)暫時(shí)不要開證過來…”。尤君玨：“那之前已經(jīng)讓你空額度的還可以買單嗎？那些信用證已經(jīng)開出了啊！”陳志輝：“那些可以，還沒開出的暫時(shí)等我通知?！庇染k：“你預(yù)計(jì)大概需要多等多久??？”陳志輝：“我也要問，有消息通知你?！?/span>
（75）2012年4月24日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件（標(biāo)題：關(guān)于C-Star及WineGain的報(bào)關(guān)單）稱：“就上次電話所談，請(qǐng)各準(zhǔn)備兩套上述公司已在我承兌信用證后，貨物出保稅區(qū)的海關(guān)進(jìn)口報(bào)關(guān)單。另已跟任總談過，請(qǐng)?zhí)峁〣oford和Proasia的公司資料，以證明不是關(guān)聯(lián)公司?！庇染k回：“先給你Proaisa和Boford的公司資料，報(bào)關(guān)單正在要，因?yàn)槲覀兿录乙矝]自己報(bào)關(guān)，在問最后清關(guān)的客戶要，所以可能時(shí)間要久一點(diǎn)，我爭(zhēng)取這幾天給你?！?/span>
（76）2012年4月25日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“不是說了暫時(shí)不要開證來，待去工廠看完之后再談，但為何今天又收到一筆？？”
（77）2012年4月30日及5月2日，陳志輝發(fā)送電子郵件給尤君玨：“想請(qǐng)問一下，你那天氣如何？大概多少度？”尤君玨回復(fù)：“明天和后天我們這邊天氣比較好…”陳志輝詢問有關(guān)2張海關(guān)報(bào)關(guān)單的情況。
（78）2012年5月2日，陳志輝與尤君玨往來郵件討論尤安排人去上海虹橋機(jī)場(chǎng)接陳與老板來江陰事宜：“明天去接機(jī)的師傅姓范，手機(jī)號(hào)碼是…”。“好的，這次真的是麻煩你啦??！”“航機(jī)班號(hào)是KA858(港龍航空)，應(yīng)是虹橋1號(hào)航站樓?！?/span>
（79）2012年5月4日，尤君玨向朱健明發(fā)郵件稱：“今天給你寄了一份快遞，快遞號(hào)碼是順豐：510180035577，里面的東西是給你和你老板的。請(qǐng)注意查收。”隨后5月10日，朱健明回復(fù)尤君玨稱：“已經(jīng)收到你們的包裹，請(qǐng)帶我的老板和我給任總和鄭小姐說聲多謝…”。尤君玨于當(dāng)日回復(fù)稱：“HI朱先生，不用客氣。另五月份的單正催客戶那邊開證，昨天已經(jīng)有了一筆信用證到貴行，按照計(jì)劃明天客戶會(huì)開給我們2筆，還有剩下5筆大概還有750萬(wàn)美金的可能要晚點(diǎn)了?！?/span>
（80）2012年5月10日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件：“想問下我們的業(yè)務(wù)什么時(shí)候可以重新操作起來？”陳志輝回：“我報(bào)告已出了，待上面查核過，應(yīng)該就差不多了，我想最快下星期末就有結(jié)果了?！?/span>
（81）2012年5月22日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“昨天已跟任總談過了，目前已經(jīng)可以開始操作，但發(fā)證（applicant）主要先控制為法爾勝及江陰海港，另為因?qū)徟糠中枰?，我們?huì)二至三個(gè)月要求提供最后買家的報(bào)關(guān)單（一至兩套就可以），以證實(shí)貿(mào)易的背景?！?/span>
（82）2012年5月28日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“想了解一下，新的信用證大概什么時(shí)候會(huì)發(fā)過來，這樣業(yè)務(wù)就可以重新啟動(dòng)了。”尤君玨：“如果開證快的話估計(jì)這個(gè)禮拜，慢的話要到下個(gè)星期了。”
（83）2012年5月29日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“想問下現(xiàn)在對(duì)國(guó)內(nèi)的開證銀行有要求嗎？有沒有買單額度比較緊張的銀行需要注意的？”陳志輝：“跟之前一樣，主要中，農(nóng)，工，交行證較好，其他銀行要求先問一下額度?！庇染k：“浦發(fā)銀行可以嗎？之前好像交行和農(nóng)行也比較緊張的哦，現(xiàn)在好了嗎？”陳志輝：“我?guī)湍銌?，晚一點(diǎn)回?！庇染k：“好的，如果緊張的話浦發(fā)幫我預(yù)留108萬(wàn)，農(nóng)行預(yù)留202萬(wàn)，交行或工行預(yù)留101萬(wàn)?！?/span>
（84）2012年6月1日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件：“想問下華夏銀行作為開證行你們那邊現(xiàn)在可以接受了嗎？能不能買單？之前有提到華夏和恒豐銀行是不能做的?！标愔据x回：“華夏銀行可以，但額度的要幫你去問（大概要多少），另我行和恒豐是目前沒有額度的?！庇染k：“需要215萬(wàn)美金。”陳志輝：“剛剛查過，華夏目前尚有額度，我想了解是C-STAR還是winegain什么時(shí)候會(huì)開過來，我要早點(diǎn)幫你預(yù)留?！庇染k：“是C-STAR，預(yù)計(jì)最快下個(gè)禮拜?！标愔据x：“OK,noproblem。對(duì)了，不要忘記，交單時(shí)要每筆交備案清單，跟之前一樣?！?/span>
（85）2012年6月8日，朱健明向尤君玨發(fā)郵件稱：“楊先生在本行之個(gè)人戶口有細(xì)銀碼的超支情況，請(qǐng)盡快安排轉(zhuǎn)賬，以免影響銀行記錄。另外，本人會(huì)于下星期會(huì)轉(zhuǎn)到另一組別工作，所以新的同事-黃先生會(huì)照顧Henly的賬戶。有關(guān)入單的安排可繼續(xù)找鄭小姐。當(dāng)我安頓后再找你們商討業(yè)務(wù)安排。”尤君玨回復(fù)：“和你合作了這么久突然聽到你要轉(zhuǎn)走還真是有點(diǎn)遺憾了，那等你安頓好后聯(lián)系我們啦，另外剛問了下楊總，他說開了戶以后好像一直沒用過，有什么辦法可以處理個(gè)人戶口的事情？”朱健明：“因?yàn)闂羁偟膽艨谖茨芊献畹痛婵钜?，所以有相?yīng)月費(fèi)。請(qǐng)先安排結(jié)清有關(guān)款項(xiàng)，之后考慮取消有關(guān)戶口?！?/span>
朱健明發(fā)郵件稱：“您好朱先生：我是Ｃ-ＳＴＡＲＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ公司的ＡＮＤＹ，我們公司想在貴銀行開戶…”。（87）2012年6月19日，尤君玨
（87）2012年6月19日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“我從7月份開始休產(chǎn)假，C-Star的事情將交由我同事薛小姐ANDY處理…”
（88）2012年6月20日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件：“忘了跟你說，你要告訴薛小姐一下，開證前要通知我一下哪家銀行，我要預(yù)留額度，因額度較緊張?！庇染k回復(fù)：“已經(jīng)跟薛小姐說過此事，另外C-STAR要預(yù)留交行288萬(wàn)的額度，WINEGAIN要預(yù)留華夏169萬(wàn)的額度，預(yù)計(jì)下星期有信用證開過來?！?/span>
（89）2012年6月28日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“煩請(qǐng)轉(zhuǎn)部分錢去C-Star港幣賬82×××833，以扣信用證手續(xù)費(fèi)?！庇染k：“港幣已經(jīng)打入對(duì)應(yīng)賬號(hào)，還需要麻煩你今天幫我匯一筆款，金額是USD886582.68…另外正本的匯款申請(qǐng)書你那還有多少，需要再寄點(diǎn)給你嗎？”陳志輝：“請(qǐng)?jiān)偌男﹨R款申請(qǐng)書?！庇染k：“匯款申請(qǐng)書今天會(huì)寄出，快遞號(hào)…”。
（90）2012年6月29日，尤君玨向匯豐銀行鄭燕萍和黃先生發(fā)郵件稱：“下個(gè)月我將休產(chǎn)假，到時(shí)我的工作轉(zhuǎn)交給我同事薛小姐（andy）來做，聯(lián)系電話和電郵地址保持不變…”。
（91）2012年8、9月間，匯豐銀行員工Eric黃與薛蘇婷(Andy)郵件往來安排任標(biāo)、呂斌參加匯豐銀行晚宴：“我們老板任總的手機(jī)號(hào)138××××51699…關(guān)于9月17日晚宴的事情，稍后麻煩您電話再跟他確認(rèn)下吧…”。Eric黃隨后回復(fù)：“任總已同意參加晚宴(任總agreedtojoinourdinner)?！焙笱μK婷向Eric黃發(fā)郵件稱：“另外關(guān)于9月17日晚宴的事情，我們?nèi)慰傆捎诋?dāng)天有政府會(huì)議，所以不能夠前來，將由我們另一副總經(jīng)理呂總過來。”
（92）2012年9月20日，朱健明向薛蘇婷發(fā)郵件稱：“希望日后通過C-Star處理之單據(jù)包括賣方或供應(yīng)商的名單盡量跟Henly的客戶群不一樣，分開處理比較方便。”
（93）2012年10月9日，陳志輝向薛蘇婷發(fā)郵件稱：“想了解一下WINEGAIN的財(cái)務(wù)報(bào)表大概什么時(shí)候會(huì)出來？另像上次一樣，請(qǐng)各提供一套(C-Star及WINEGAIN)上述公司已在我承兌信用證后，貨物出保稅區(qū)的海關(guān)報(bào)關(guān)單，以供稽核查核?！?/span>
（94）2012年10月9日，薛蘇婷(ANDY)在尤君玨休產(chǎn)假期間使ｙｊｊ×××＠126.ｃｏｍＩＮ的財(cái)務(wù)報(bào)表大概會(huì)在這個(gè)月底出來。ＷＩＮＥＧＡＩＮ和Ｃ-Ｓｔａｒ的海關(guān)的報(bào)關(guān)單我會(huì)跟客戶要下，盡快給您。謝謝。Ａｎｄｙ”（95）2012年10月9日，陳志輝
（95）2012年10月9日，陳志輝向薛蘇婷發(fā)郵件稱：“HiAndy，請(qǐng)幫我告訴Mina一下，錦豐的賬戶沒有問題，因她的電郵我回復(fù)，不知為何，一直傳不出去，謝謝！”
（96）2012年10月11日，薛蘇婷向陳志輝發(fā)郵件稱：“附件中的2份報(bào)關(guān)單，一份1001噸精對(duì)苯二甲酸的是WINEGAIN的，對(duì)應(yīng)LC號(hào)碼是：LC323751200208，LC日期是2012-04-13.另一份是998.699噸乙二醇的是C-Star的，對(duì)應(yīng)LC號(hào)碼是LC323751200149，LC日期是2012-03-13，謝謝！”
（97）2012年10月17日，陳志輝向薛蘇婷發(fā)郵件稱：“最近C-Star及WineGain會(huì)不會(huì)有信用證，想了解一下情況。”薛蘇婷回：“C-STAR和WINEGAIN這個(gè)月估計(jì)會(huì)有1-2份LC過來，下個(gè)月LC會(huì)多一些?！标愔据x：“知道了，謝謝！開證前請(qǐng)先通知那家銀行，以便預(yù)留額度。”薛蘇婷：“好的，有LC之前我會(huì)先告訴您的，謝謝?！?/span>
（98）2012年11月5日薛蘇婷發(fā)電子郵件給陳志輝：“您好，陳先生：不好意思，麻煩您幫忙看下附件中的支票這樣填寫是否可以？還有幾個(gè)問題麻煩問您下：1、除了需要鄭小姐簽名，還需要蓋章嗎？鄭小姐的簽名是否就是我們單據(jù)上的CHERRY？2、支票背面，賬戶號(hào)碼是否填寫我們公司的港幣賬戶；3、支票背面需要填收款方的賬號(hào)嗎？謝謝?！标愔据x回復(fù)：“公司賬戶不需蓋章，簽名字跟單據(jù)上的樣式一樣，另如有更改或涂改的地方邀請(qǐng)鄭小姐加簽在旁邊。支票背面不需要填任何賬號(hào)，因支票下面已經(jīng)列印；不需要填，你們可以直接寄出就可以?！?/span>
（99）2013年3月22日，尤君玨向朱健明發(fā)郵件稱：“關(guān)于henly買單的事情…不知道買單利率的話是不是還能幫我們申請(qǐng)少一點(diǎn)？”朱健明回復(fù)：“…其實(shí)之前呂總已經(jīng)和我們談過這事情，所以我們剛剛已經(jīng)把利率下調(diào)了0.2%，希望能夠有多一些但給我們做…”。
（100）2013年3月22日，尤君玨向朱健明發(fā)郵件稱：“我是joy，很久沒聯(lián)系了，現(xiàn)在andy把c-star這塊移交給我了…”。
（101）2013年3月27日，陳志輝向尤君玨、莫晨劍、張先生發(fā)郵件：“因最近銀行額度比較緊張，開證前請(qǐng)先告知預(yù)留，這樣會(huì)比較好，之前預(yù)留的沒有問題，新的要早一點(diǎn)通知。”
（102）2013年4月11日，尤君玨向陳志輝詢問辦理C-Star公司地址變更手續(xù)，陳志輝回復(fù)郵件稱：“你要C-Star公司寫封信過來加董事簽名蓋章…”。
（103）2013年5月9日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“C-STAR請(qǐng)幫忙預(yù)留100萬(wàn)額度，開證銀行是交行，謝謝，預(yù)計(jì)下個(gè)禮拜開證過來?！薄吧洗胃阏f的交行的100萬(wàn)額度要撤銷掉，開證行改到華夏了，麻煩你預(yù)留華夏的額度，謝謝！”
（104）2013年7月3日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件：“麻煩你付一筆款：…另外昨天有給你寄了TT匯款的單子，你有收到嗎？”“順便問下，買單利率還有下調(diào)的余地嗎？”陳志輝：“可以，已經(jīng)給上面說了，現(xiàn)在利率已下調(diào)至Libor+1.6%（之前是Libor+1.8%）?！?/span>
（105）2013年12月13日，尤君玨向朱建明發(fā)郵件：“麻煩預(yù)留下額度，開證行華夏或者浦發(fā)，金額$1011750.00，你看哪個(gè)銀行的額度比較容易留一點(diǎn)就幫忙留哪個(gè)銀行的，謝謝?！敝旖骰貜?fù)：“兩間都可以。”尤君玨：“麻煩留華夏的吧，謝謝！”
明發(fā)電子郵件給尤君玨稱：“請(qǐng)預(yù)先給我相關(guān)ＬＣ的資料以作申請(qǐng)配額之用，拿到配額之后才通知你們交單。由于配額緊張，貼現(xiàn)利率可能會(huì)上浮。1、開證行；2、信用證銀碼；3、開證方；4、收證方；5、天數(shù)；6、預(yù)計(jì)交單日期?！庇染k于當(dāng)日回復(fù)稱：“1、開證行：華夏銀行；2、信用證銀碼：1011750美元；3、開證方：ＪＩＡＮＧＹＩＮＺＨＡＮＰＥＮＧＥＮＥＲＧＹＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴＣＯ，ＬＴＤ。4、收證方：Ｃ－ＳＴＡＲＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ；5、天數(shù)90天；6、預(yù)計(jì)交單日期：下個(gè)禮拜四或者禮拜五（2013年12月19日或者2013年12月20日）大概什么時(shí)候會(huì)有消息？因?yàn)榭蛻粢烷_證的東西到銀行去。”同日，朱建明向尤君玨發(fā)送電子郵件：“如果買單的銀碼少于美元100萬(wàn)元，那不用申請(qǐng)配額，請(qǐng)考慮一下?！保?07）2013年12月16日，尤君玨向朱建明
（107）2013年12月16日，尤君玨向朱建明發(fā)送電子郵件：“沒有辦法，合同已經(jīng)簽訂了，金額在100萬(wàn)元以上，還是麻煩你去申請(qǐng)額度，如有額度下來請(qǐng)立馬通知我下，我還要跟客戶講，謝謝?！蓖眨旖靼l(fā)送電子郵件給尤君玨：“開出之信用證1011750是沒有問題的，如果只貼現(xiàn)美元一百萬(wàn)以下便不用申請(qǐng)配額。如需要貼現(xiàn)總額便要另外申請(qǐng)?！蓖?，尤君玨發(fā)送電子郵件給朱建明：“那買單就買一百萬(wàn)以內(nèi)的，剩下的就不用申請(qǐng)了，另外請(qǐng)問下交單時(shí)的申請(qǐng)書填寫的金額按照合同金額還是按照貼現(xiàn)金額填寫？”朱建明于當(dāng)日回復(fù)稱：“按照合同金額”。
（108）2013年12月19日，朱建明向尤君玨發(fā)郵件建議取消HENLY公司和C-Star公司的投資賬戶，以避免產(chǎn)生更多費(fèi)用。
（109）2013年12月30日，陳志輝向尤君玨要求：“另請(qǐng)?zhí)峁┐罅_及華羅（如華羅也會(huì)開證的話）最新的會(huì)計(jì)師簽發(fā)的審計(jì)賬。”尤君玨回：“大羅的審計(jì)賬是指國(guó)內(nèi)公司做賬的嗎？”陳志輝：“是的?！庇染k：“我問了下，大羅的審計(jì)賬只有2012年的，2013年的還沒出來啊，因?yàn)?013年還沒過。”陳志輝：“2012就可以?！庇染k：“好的，另外麻煩你預(yù)留下C-Star的額度，浦發(fā)銀行開證，金額是103萬(wàn)美金?！?/span>
（110）2014年1月2日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件：“麻煩預(yù)留下C-Star的額度，金額是$1091500.00，大羅中行開證，謝謝！”陳志輝回復(fù)：“額度已預(yù)留?！?/span>
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.一審法院是否存在違反法定程序的情形；2.亞洲建行是否為議付行；3.亞洲建行的議付行為是否是善意的；4.江陰浦發(fā)銀行是否已經(jīng)善意地承兌了涉案信用證項(xiàng)下匯票。
本院認(rèn)為：
一、一審法院不存在違反法定程序的情形
蘇恒公司主張，一審法院在當(dāng)事人未提出申請(qǐng)的情況下主動(dòng)追加亞洲建行作為本案無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，違反法定程序。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟?！痹诒景钢?，亞洲建行通過電文主張其已議付了涉案信用證，要求江陰浦發(fā)銀行向其支付涉案信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。因此，是否終止支付涉案信用證項(xiàng)下款項(xiàng)與亞洲建行有法律上的利害關(guān)系，其是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院通知無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟可以依職權(quán)進(jìn)行，并不是必須依當(dāng)事人的申請(qǐng)，亦不需要取得當(dāng)事人的同意。蘇恒公司的上述主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
二、亞洲建行已經(jīng)議付了涉案信用證
UCP600第2條規(guī)定：“議付指指定銀行在相符交單下，在其應(yīng)獲償付的銀行工作日當(dāng)天或之前向受益人預(yù)付或者同意預(yù)付款項(xiàng)，從而購(gòu)買匯票（其付款人為指定銀行以外的其他銀行）及/或單據(jù)的行為。”本院認(rèn)為，亞洲建行的行為符合上述規(guī)定，構(gòu)成議付。主要理由如下：
（一）亞洲建行是指定銀行
蘇恒公司主張，亞洲建行在信用證通知階段，沒有按照UCP600第12條a款的規(guī)定，明示地告知開證行或受益人，其接受了議付指定，因此，亞洲建行不能擔(dān)任議付行。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明，亞洲建行接受了議付指定，并明確地告知了開證行江陰浦發(fā)銀行和受益人錦豐公司。蘇恒公司的上述主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
第一，2013年12月12日，亞洲建行向江陰浦發(fā)銀行出具寄單函載明，隨函附寄是根據(jù)UCP600的2007年修訂版接收/支付的相關(guān)文件。信用證號(hào)：LC920113A00217，開證行上海浦東發(fā)展銀行，受益人錦豐公司，單據(jù)金額3369520美元；附上所有單據(jù)，請(qǐng)根據(jù)下列指示付款：請(qǐng)通過SWIFT，引用本行參考號(hào)。請(qǐng)不要打折扣，并且于到期日按下列支付指示來付給本行。本行確認(rèn)，開具日期和金額已在相關(guān)信用證背面背書。付款指示：請(qǐng)就亞洲建行的信用證通過電匯到紐約美國(guó)銀行。在上述函件中，亞洲建行向江陰浦發(fā)銀行提交了信用證項(xiàng)下單據(jù)，并要求江陰浦發(fā)銀行應(yīng)按信用證規(guī)定向亞洲建行付款，據(jù)此可以認(rèn)定亞洲建行向江陰浦發(fā)銀行明確表示其接受議付指定。
第二，2013年12月18日，亞洲建行向錦豐公司發(fā)出信用證通知，載明：“我方已對(duì)信用證號(hào)碼LC920113A00217項(xiàng)下提示的單據(jù)進(jìn)行議付。我方保留向你方從你方收取緩期付款利息的權(quán)力。”該通知表明，亞洲建行明確告知錦豐公司，其進(jìn)行了議付。
（二）亞洲建行在開證行付款前向受益人錦豐公司支付款項(xiàng)，購(gòu)買單據(jù)
亞洲建行于2013年12月13日向江陰浦發(fā)銀行提交信用證項(xiàng)下單據(jù)；2013年12月17日，江陰浦發(fā)銀行發(fā)出電文表明，其已經(jīng)接受單據(jù)，并將在2014年3月17日向亞洲建行付款。而亞洲建行的月結(jié)單等證明，亞洲建行于2013年12月18日按貨款金額，扣除相關(guān)費(fèi)用后凈金額3102087.22美元、3351049.59美元匯入了受益人錦豐公司的賬戶。從上述事實(shí)可以看出，亞洲建行在開證行江陰浦發(fā)銀行向其支付款項(xiàng)前向受益人錦豐公司支付了信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，購(gòu)買單據(jù)。
蘇恒公司主張，亞洲建行在向受益人錦豐公司付款時(shí)，信用證項(xiàng)下單據(jù)已經(jīng)交給了開證行江陰浦發(fā)銀行，此時(shí)亞洲建行已經(jīng)無(wú)單據(jù)可買，不符合UCP600第2條中關(guān)于議付行應(yīng)購(gòu)買匯票及/或單據(jù)的要求。本院認(rèn)為，蘇恒公司的上述主張不能成立。UCP600第2條只要求指定行應(yīng)當(dāng)在開證行付款前向受益人支付款項(xiàng)，并不要求指定行在開證行接受單據(jù)之前預(yù)付款項(xiàng)給受益人。指定行在開證行接受單據(jù)前或之后預(yù)付款項(xiàng)給受益人并不影響其成為議付行。
（三）亞洲建行提交的涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)不存在不符點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定為相符交單
第一，蘇恒公司主張，涉案信用證項(xiàng)下提單簽發(fā)日期為2013年10月5日，而信用證開立日期為2013年12月11日，因此，受益人錦豐公司提交單據(jù)的時(shí)間肯定已經(jīng)超過了發(fā)運(yùn)日之后21天，構(gòu)成不符點(diǎn)。本院認(rèn)為，蘇恒公司的該主張不能成立。雖然根據(jù)UCP600第14條c款規(guī)定，正本運(yùn)輸單據(jù)應(yīng)由受益人在不遲于發(fā)運(yùn)日之后的二十一個(gè)日歷日內(nèi)交單；但UCP600第1條規(guī)定：“除非信用證明確修改或排除，本慣例各條文對(duì)信用證所有當(dāng)事人均具有約束力。”因此，UCP600作為國(guó)際慣例，信用證可以對(duì)其規(guī)定作出修改。本案中，涉案信用證第48行規(guī)定：“單據(jù)應(yīng)在信用證開立后的21天內(nèi)提交，但不應(yīng)晚于信用證的有效期?！币虼耍姘感庞米C對(duì)單據(jù)的交單期間重新作了明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其修改了UCP600第14條c款關(guān)于運(yùn)輸單據(jù)交單期間的規(guī)定。涉案信用證開立日為2013年12月11日，而亞洲建行于2013年12月13日向江陰浦發(fā)銀行提交單據(jù)，因此受益人錦豐公司向亞洲建行提交單據(jù)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在2013年12月11日與2013年12月13日之間，應(yīng)認(rèn)定受益人錦豐公司在信用證開立后的21天內(nèi)提交了單據(jù)，符合涉案信用證的規(guī)定。
第二，蘇恒公司主張，提單簽發(fā)日期早于信用證的開立日期，構(gòu)成不符點(diǎn)。本院認(rèn)為，根據(jù)UCP600第14條i款規(guī)定，單據(jù)日期可以早于信用證的開立日期，但不得晚于交單日期。因此，涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)日期早于信用證開立日期，不構(gòu)成不符點(diǎn)。
綜上，蘇恒公司關(guān)于信用證項(xiàng)下單據(jù)存在不符點(diǎn)的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
三、亞洲建行的議付是善意的
信用證欺詐系侵權(quán)行為，依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條的規(guī)定，應(yīng)適用侵權(quán)行為地法律，即中國(guó)內(nèi)地法律。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條第四項(xiàng)規(guī)定，人民法院認(rèn)定存在信用證欺詐的，應(yīng)當(dāng)中止支付或者判決終止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，但議付行善意地進(jìn)行了議付的情形除外。本院認(rèn)為，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，只要議付行善意地進(jìn)行議付，即使存在信用證欺詐，人民法院亦不應(yīng)當(dāng)判決終止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。司法解釋沒有對(duì)如何認(rèn)定善意議付作出具體規(guī)定，本院認(rèn)為，對(duì)善意議付的理解應(yīng)在民商法律體系下作綜合考慮。
首先，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定了所有權(quán)的善意取得制度。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第十五條進(jìn)一步明確規(guī)定：“受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)，且無(wú)重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。真實(shí)權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”從法律和司法解釋的規(guī)定來看，受讓人的善意，包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是受讓人不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)；二是受讓人對(duì)不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)并無(wú)重大過失。主張受讓人為非善意的當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
其次，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)事人故意或因重大過失取得不符合法律規(guī)定的票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利。因此，票據(jù)法上的善意持票人是指當(dāng)事人取得票據(jù)不存在故意或重大過失。
信用證交易的特征與上述法律規(guī)定有一定的可類比性。一方面，議付行取得權(quán)利的方式與所有權(quán)的善意受讓人相同，均要支付對(duì)價(jià)。議付行是因信賴信用證的付款承諾而加入信用證關(guān)系，其通過支付款項(xiàng)購(gòu)買單據(jù)的方式，取得了要求開證行向其付款的權(quán)利。另一方面，在很多情形下，信用證付款是依托票據(jù)進(jìn)行的，議付行往往持有受益人出具的匯票。票據(jù)的無(wú)因性能夠與信用證獨(dú)立性特點(diǎn)相適應(yīng)。因此，對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條第四項(xiàng)規(guī)定的“議付行善意地進(jìn)行了議付”，可以參照物權(quán)法關(guān)于所有權(quán)的善意取得以及票據(jù)法有關(guān)善意持票人的規(guī)定理解為，議付行不知道存在信用證欺詐，且無(wú)重大過失地進(jìn)行了議付。當(dāng)事人主張議付行非善意地進(jìn)行了議付，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
在本案中，蘇恒公司應(yīng)提供證據(jù)證明亞洲建行明知信用證欺詐而進(jìn)行議付，或者信用證欺詐是清楚、明顯的，亞洲建行只要盡一般人應(yīng)有的最基本的注意和謹(jǐn)慎就可以發(fā)現(xiàn)，而亞洲建行沒有發(fā)現(xiàn)，即亞洲建行存在重大過失。
與本案相關(guān)的16個(gè)案件所涉信用證均發(fā)生了糾紛。雖然各案件中的議付行、開證申請(qǐng)人、受益人不完全相同，但是，所有信用證交易均是任標(biāo)、鄭群群通過其實(shí)際控制的境內(nèi)外公司，并指揮尤君玨等人實(shí)際操作。陳志輝在亞洲建行、匯豐銀行工作期間均負(fù)責(zé)與任標(biāo)、尤君玨等人聯(lián)系溝通。因此，不應(yīng)孤立地看待每一個(gè)案件，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合16個(gè)案件中信用證交易的情況綜合考察亞洲建行是否善意地進(jìn)行了議付。
雖然任標(biāo)、鄭群群在訊問筆錄中稱，亞洲建行應(yīng)當(dāng)知道涉案信用證交易不存在真實(shí)的貿(mào)易背景，但是任標(biāo)、鄭群群均稱沒有與亞洲建行的工作人員討論過利用信用證進(jìn)行虛假貿(mào)易融資，因此，僅憑其陳述不足以證明亞洲建行明知信用證欺詐。對(duì)亞洲建行是否善意地進(jìn)行了議付，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行分析。
（一）蘇恒公司提供的證據(jù)不足以證明亞洲建行為任標(biāo)、鄭群群設(shè)計(jì)了信用證欺詐的融資方案
蘇恒公司主張，亞洲建行明知任標(biāo)等人的非法融資目的，亦明知基礎(chǔ)交易是虛假的，仍積極參與設(shè)計(jì)利用遠(yuǎn)期信用證進(jìn)行虛假貿(mào)易融資的整體方案。蘇恒公司提交了江陰市公安局2014年4月6日對(duì)劉敏的詢問筆錄。劉敏陳述稱，2012年5月或10月，陳志輝等兩位亞洲建行工作人員來到江陰豐達(dá)科技公司看工廠，當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備做“內(nèi)保外貸”。當(dāng)時(shí)陳志輝提出來，可以用遠(yuǎn)期信用證進(jìn)行融資，后來劉敏離開一會(huì)兒，劉敏沒有聽見他們具體談的內(nèi)容。后來，陳志輝跟任標(biāo)說，等具體操作的時(shí)候再談。根據(jù)該筆錄記載，偵查人員詢問：“你們公司這種利用遠(yuǎn)期信用證到境外銀行貼現(xiàn)融資的方式是誰(shuí)提議的？”劉敏回答稱：“我2011年進(jìn)入進(jìn)口部的時(shí)候，公司就在利用這種操作模式了，我也不知道是誰(shuí)提議的，我們只是聽任標(biāo)和鄭群群的指示辦事?！?/span>
本院認(rèn)為，蘇恒公司提供的證據(jù)不足以證明陳志輝等亞洲建行工作人員幫助任標(biāo)、鄭群群設(shè)計(jì)利用虛假貿(mào)易進(jìn)行信用證融資的方案。第一，根據(jù)劉敏的陳述，其只聽到陳志輝的兩句話，一是“可以用遠(yuǎn)期信用證進(jìn)行融資”；二是“等具體操作的時(shí)候再談”。這兩句話過于簡(jiǎn)單，內(nèi)容不清。首先，利用遠(yuǎn)期信用證進(jìn)行貿(mào)易融資本身并不違法，陳志輝的談話內(nèi)容并沒有涉及利用虛假單據(jù)進(jìn)行信用證欺詐。其次，根據(jù)劉敏的陳述，陳志輝等人是代表亞洲建行來江陰豐達(dá)科技有限公司來考察“內(nèi)保外貸”事宜，因此，不能排除上述談話是在討論該事宜。
第二，劉敏還陳述稱，任標(biāo)、鄭群群早在2011年就已經(jīng)開始利用虛假單據(jù)進(jìn)行信用證融資。這與蘇恒公司關(guān)于陳志輝在2012年5月開始幫助任標(biāo)、鄭群群設(shè)計(jì)利用虛假貿(mào)易進(jìn)行信用證融資的主張，相互矛盾。
第三，任標(biāo)、鄭群群均沒有提到陳志輝幫助設(shè)計(jì)虛假貿(mào)易的融資模式。任標(biāo)在接受公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)稱，在2013年，北京的朋友陳家琪告訴其可以利用“自買自賣”的虛假貿(mào)易進(jìn)行融資。而鄭群群在接受公安訊問時(shí)亦稱，在2013年下半年，任標(biāo)聽別人說可以利用沒有真實(shí)貿(mào)易背景的“自買自賣”進(jìn)行信用融資。
因此，在任標(biāo)、鄭群群與劉敏的陳述存在矛盾的情況下，僅憑劉敏的陳述不足以證明亞洲建行為任標(biāo)、鄭群群設(shè)計(jì)了虛假貿(mào)易的融資方案。
（二）現(xiàn)有證據(jù)證明亞洲建行在為錦豐公司開立賬戶時(shí)履行了客戶識(shí)別義務(wù)
蘇恒公司主張，根據(jù)香港的法律法規(guī)，銀行應(yīng)當(dāng)在建立業(yè)務(wù)關(guān)系之時(shí)，對(duì)客戶進(jìn)行盡職調(diào)查，有義務(wù)識(shí)別、核實(shí)客戶身份。本院認(rèn)為，首先，陳志輝與尤君玨往來電子郵件可以證明，兩人為任標(biāo)及錦豐公司董事到亞洲建行辦理錦豐公司開戶事宜進(jìn)行了聯(lián)系溝通。2011年11月9日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件問：“任總會(huì)來嗎？如果來的話可以順便開立錦豐國(guó)際公司的賬戶?！庇染k答復(fù)：“任總和董事預(yù)訂周日到香港，下周一上午到貴行辦理開戶”。其次，任標(biāo)、鄭群群在接受公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)亦稱，在錦豐公司等企業(yè)開戶時(shí)，公司董事及任標(biāo)均到銀行進(jìn)行了面簽。以上證據(jù)相互印證，可以證明亞洲建行在受益人錦豐公司開立賬戶時(shí)辦理了面簽手續(xù)，已盡到客戶識(shí)別義務(wù)。
（三）蘇恒公司沒有提供證據(jù)證明陳志輝等人指導(dǎo)尤君玨等人進(jìn)行信用證欺詐
蘇恒公司主張，亞洲建行職員陳志輝等人指導(dǎo)尤君玨等人進(jìn)行信用證欺詐，主要事實(shí)是：一是陳志輝指導(dǎo)薛蘇婷填寫支票；二是在開立信用證前，尤君玨一般先與陳志輝溝通預(yù)留額度；三是陳志輝要求尤君玨，C-Star公司應(yīng)將信用證開證申請(qǐng)人控制在海港公司和法爾勝公司。本院認(rèn)為，蘇恒公司的上述主張沒有證據(jù)支持，不能成立。
第一，薛蘇婷與陳志輝聯(lián)系填寫支票事宜，不能表明陳志輝指導(dǎo)薛蘇婷偽造單據(jù)。2012年11月5日，薛蘇婷發(fā)電子郵件給陳志輝稱：“您好，陳先生：不好意思，麻煩您幫忙看下附件中的支票這樣填寫是否可以？還有幾個(gè)問題麻煩問您下：1、除了需要鄭小姐簽名，還需要蓋章嗎？鄭小姐的簽名是否就是我們單據(jù)上的CHERRY？2、支票背面，賬戶號(hào)碼是否填寫我們公司的港幣賬戶；3、支票背面需要填收款方的賬號(hào)嗎？謝謝。”陳志輝回復(fù)：“公司賬戶不需蓋章，簽名字跟單據(jù)上的樣式一樣，另如有更改或涂改的地方邀請(qǐng)鄭小姐加簽在旁邊。支票背面不需要填任何賬號(hào)，因支票下面已經(jīng)列印；不需要填，你們可以直接寄出就可以?！北驹赫J(rèn)為，雙方僅就支票填寫業(yè)務(wù)進(jìn)行溝通，并非指導(dǎo)偽造票據(jù)。并且，涉案信用證項(xiàng)下票據(jù)為匯票，并不是支票，并且產(chǎn)生糾紛的16個(gè)信用證項(xiàng)下票據(jù)均為匯票，支票與涉案信用證爭(zhēng)議沒有關(guān)系。
第二，錦豐公司在與內(nèi)地買方協(xié)商開立信用證的過程中，先向其開戶銀行亞洲建行了解其愿意議付哪些內(nèi)地銀行的信用證，和具體額度的問題，以便于錦豐公司能夠比較順利地進(jìn)行議付。這是正常的業(yè)務(wù)溝通，不能證明是陳志輝指導(dǎo)尤君玨等人進(jìn)行信用證欺詐。例如，2012年5月29日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件稱：“想問下現(xiàn)在對(duì)國(guó)內(nèi)的開證銀行有要求嗎？有沒有買單額度比較緊張的銀行需要注意的？”陳志輝：“跟之前一樣，主要中、農(nóng)、工、交行證較好，其他銀行要求先問一下額度?！庇染k：“浦發(fā)銀行可以嗎？之前好像交行和農(nóng)行也比較緊張的哦，現(xiàn)在好了嗎？”陳志輝：“我?guī)湍銌?，晚一點(diǎn)回?！庇染k：“好的，如果緊張的話浦發(fā)幫我預(yù)留108萬(wàn)，農(nóng)行預(yù)留202萬(wàn)，交行或工行預(yù)留101萬(wàn)。”陳志輝與尤君玨的上述往來電子郵件表明，尤君玨作為錦豐公司的工作人員向陳志輝了解亞洲建行接受哪些內(nèi)地銀行開立的信用證，以及具體額度，不足以證明兩人在討論信用證欺詐。
第三，陳志輝要求尤君玨提交議付的信用證應(yīng)由蘇恒公司、法爾勝公司為開證申請(qǐng)人，并不能證明陳志輝在指導(dǎo)尤君玨從事信用證欺詐。根據(jù)亞洲建行在中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的保全程序中提交文件稱，其在2012年4月之后發(fā)現(xiàn)了華羅公司、大羅公司等與受益人錦豐公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系后，進(jìn)行了核查，先是暫停接受錦豐公司的議付申請(qǐng)，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后，先只接受蘇恒公司等與錦豐公司沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的國(guó)有企業(yè)、上市公司作為開證申請(qǐng)人的信用證，后發(fā)現(xiàn)華羅公司、大羅公司等經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，才少量接受華羅公司、大羅公司等申請(qǐng)開立的信用證。亞洲建行的上述陳述與如下電子郵件能夠印證，可以采信。2012年4月25日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件要求其暫時(shí)不要開證來，待去工廠看完之后再談。2012年5月10日，尤君玨向陳志輝發(fā)郵件：“想問下我們的業(yè)務(wù)什么時(shí)候可以重新操作起來？”陳志輝回：“我報(bào)告已出了，待上面查核過，應(yīng)該就差不多了，我想最快下星期末就有結(jié)果了?！?012年5月22日，陳志輝向尤君玨發(fā)郵件稱：“昨天已跟任總談過了，目前已經(jīng)可以開始操作，但發(fā)證（applicant）主要先控制為法爾勝及江陰海港，另因?yàn)閷徟块T需要，我們會(huì)二至三個(gè)月要求提供最后買家的報(bào)關(guān)單（一至兩套就可以），以證實(shí)貿(mào)易的背景?！北驹赫J(rèn)為，亞洲建行在2012年4月發(fā)現(xiàn)錦豐公司與大羅公司等存在關(guān)聯(lián)關(guān)系后，停止接受錦豐公司議付申請(qǐng)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。因?yàn)榉杽俟鞠瞪鲜泄?，海港公司是?guó)有企業(yè)，與錦豐公司之間均沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，亞洲建行要求受益人錦豐公司提交議付的信用證是由上述兩企業(yè)申請(qǐng)開立的，并無(wú)不當(dāng)。
綜上本院認(rèn)為，有關(guān)電子郵件只是正常的商業(yè)溝通，不足以證明陳志輝指導(dǎo)尤君玨、薛蘇婷等人進(jìn)行信用證欺詐。并且，尤君玨等人在詢問筆錄中均沒有稱陳志輝等香港的銀行工作人員指導(dǎo)其制作虛假單據(jù)，從事信用證欺詐。因此，對(duì)蘇恒公司的上述主張，本院不予支持，
（四）蘇恒公司沒有證據(jù)證明涉案信用證交易存在明顯異常
蘇恒公司主張，長(zhǎng)期以來，任標(biāo)控制的大羅公司等與錦豐公司等境外公司之間的信用證交易存在以下明顯異常之處：一是涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)流轉(zhuǎn)速度過快；二是錦豐公司為香港的公司，但是涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)卻是從內(nèi)地寄往香港；三是涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)過于簡(jiǎn)單，容易被偽造；四是錦豐公司在信用證貼現(xiàn)后，很快就將大部分資金匯出；五是亞洲建行明知大羅公司與錦豐公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。本院認(rèn)為，蘇恒公司的主張不能成立，分別闡述如下：
第一，蘇恒公司主張，涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)流轉(zhuǎn)過快。涉案信用證于2013年12月11日開立，而裝箱單、發(fā)票于信用證開立當(dāng)日就已經(jīng)簽發(fā)。并且，亞洲建行于2013年12月13日向江陰浦發(fā)銀行提交單據(jù)，距離涉案信用證開立日只有3天時(shí)間，而受益人錦豐公司向亞洲建行提交單據(jù)的時(shí)間也肯定早于2013年12月13日。產(chǎn)生糾紛的16件信用證交易中，還有多筆交易存在類似單據(jù)流轉(zhuǎn)過快的現(xiàn)象，這是極不正常的。本院認(rèn)為，首先，涉案信用證開立日期晚于提單日期，受益人錦豐公司可以提前取得提單。其次，錦豐公司與大羅公司之間買賣合同明確約定了單據(jù)要求，因此，錦豐公司可以不經(jīng)議付行通知就知道涉案信用證的單據(jù)要求，能夠快速制作單據(jù)。本院認(rèn)為，雖然涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)流轉(zhuǎn)速度較快，但不足以清楚、明顯地表明存在信用證欺詐。
第二，蘇恒公司主張，錦豐公司是在香港注冊(cè)的公司，但是涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)均是從內(nèi)地寄往香港的亞洲建行，而且亞洲建行亦是將錦豐公司對(duì)賬單等資料寄往內(nèi)地。這是不正常的現(xiàn)象。本院認(rèn)為，外貿(mào)企業(yè)在香港設(shè)立“離岸公司”進(jìn)行涉外貿(mào)易，但其辦公場(chǎng)所及工作人員均在中國(guó)內(nèi)地，以此利用香港在匯率、利率等方面的優(yōu)勢(shì)。這樣的商業(yè)安排并不為法律所禁止，實(shí)際上也被我國(guó)外貿(mào)企業(yè)廣泛采用。錦豐公司是設(shè)立在香港的“離岸公司”，其辦公場(chǎng)所及工作人員在內(nèi)地并不是異?，F(xiàn)象。涉案信用證交易中存在單據(jù)從內(nèi)地寄往香港，亞洲建行將錦豐公司的對(duì)賬3單等資料寄往內(nèi)地的現(xiàn)象，不足以清楚、明顯地表明存在信用證欺詐。
第三，蘇恒公司主張涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)過于簡(jiǎn)單，只有提單、商業(yè)發(fā)票、裝箱單三種，而僅提單是第三人即承運(yùn)人出具的，其他兩種是由錦豐公司自行制作，容易被偽造。本院認(rèn)為，信用證項(xiàng)下單據(jù)的種類、數(shù)量應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商確定，議付行只需要審查單據(jù)是否符合信用證的規(guī)定，無(wú)權(quán)決定信用證項(xiàng)下單據(jù)的種類、數(shù)量以及各單據(jù)的具體內(nèi)容。錦豐公司沒有提供證據(jù)證明亞洲建行在審單過程中存在明顯過錯(cuò)，僅以涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)過于簡(jiǎn)單為由，主張亞洲建行應(yīng)當(dāng)知道信用證欺詐，依據(jù)不足。
第四，蘇恒公司主張，在亞洲建行議付的大量信用證中，受益人往往在信用證貼現(xiàn)后的當(dāng)日或次日就將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其他關(guān)聯(lián)公司。這是明顯不正常的現(xiàn)象。本院認(rèn)為，議付行將款項(xiàng)支付給受益人，即完成了信用證議付，受益人將其通過信用證議付取得的款項(xiàng)匯出，并不屬于信用證法律關(guān)系。因此，受益人將其賬戶內(nèi)的款項(xiàng)匯出的時(shí)間并不能證明存在信用證欺詐，本院對(duì)錦豐公司的該主張不予支持。
第五，蘇恒公司主張，亞洲建行明知大羅公司與錦豐公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，仍議付涉案信用證，為任標(biāo)等人進(jìn)行信用證欺詐提供了幫助。本院認(rèn)為，雖然亞洲建行知道大羅公司與錦豐公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是，基于以下事實(shí)可以認(rèn)定亞洲建行沒有為信用證欺詐提供幫助，也不存在重大過失。首先，關(guān)聯(lián)公司之間的進(jìn)出口貿(mào)易使用信用證并不為法律所禁止，在沒有證據(jù)證明涉案信用證交易還存在其他明顯異常的情況下，僅憑涉案信用證是關(guān)聯(lián)交易不足以認(rèn)定亞洲建行知道信用證欺詐。其次，亞洲建行在發(fā)現(xiàn)大羅公司與錦豐公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系后，停止議付錦豐公司提交的信用證，并對(duì)大羅公司進(jìn)行了調(diào)查。陳志輝等人到企業(yè)及保稅區(qū)進(jìn)行了走訪，并要求大羅公司提供以往的交易記錄和報(bào)關(guān)單等，發(fā)現(xiàn)大羅公司具有一定實(shí)力，并且未發(fā)現(xiàn)過去數(shù)年的信用證交易存在異常，之后才繼續(xù)議付大羅公司申請(qǐng)開立的信用證，據(jù)此可以認(rèn)定亞洲建行對(duì)關(guān)聯(lián)公司之間的交易進(jìn)行了謹(jǐn)慎調(diào)查，不存在重大過失。
（五）蘇恒公司提供的證據(jù)不足以證明亞洲建行存在違反香港反洗錢法律的情形
蘇恒公司主張，亞洲建行違反了香港《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集指引》及香港金管局1999年7月19日《指引及通告》。對(duì)此本院認(rèn)為，蘇恒公司的主張不能成立。
第一，《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集指引》并不具有法律強(qiáng)制力。該《指引》第1.8條規(guī)定：“如任何人沒有遵守本指引的任何條文，此事本身不會(huì)令致該人可在任何司法或其他法律程序中被起訴，但在根據(jù)打擊洗錢條例提起而于任何法院進(jìn)行的法律程序中，本指引可獲接納為證據(jù)?！?/span>
第二，蘇恒公司沒有提供證據(jù)證明，亞洲建行因涉案信用證交易而被香港主管機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為違反香港法律。
第三，蘇恒公司主張，亞洲建行沒有按上述指引、《通告》的要求對(duì)受益人進(jìn)行持續(xù)監(jiān)察。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，亞洲建行對(duì)錦豐公司的有關(guān)信用證交易進(jìn)行了審查。蘇恒公司提交的電子郵件可以證明，亞洲建行對(duì)涉案受益人公司的信用證交易進(jìn)行了持續(xù)審查，要求受益人公司提交有關(guān)的合同、報(bào)關(guān)單等材料。
本院認(rèn)為，蘇恒公司提供的證據(jù)不足以證明亞洲建行明知信用證欺詐，亦不足以證明亞洲建行存在重大過失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定亞洲建行善意地議付了涉案信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條第四項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回蘇恒公司關(guān)于終止支付涉案信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的請(qǐng)求。
最后，在駁回蘇恒公司關(guān)于終止支付涉案信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的請(qǐng)求的情況下，開證行江陰浦發(fā)銀行是否已善意承兌涉案信用證項(xiàng)下匯票的問題已經(jīng)沒有審理的必要，本院不再理涉。
綜上所述，蘇恒公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)人民幣241029元，由江蘇蘇恒海洋工程裝備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王天紅
審判員 陳 亮
審判員 鮑穎焱
二〇一七年十二月二十九日
書記員 楊 蕾
附錄：蘇恒公司申請(qǐng)本院向江陰市公安局調(diào)取的其他證據(jù)：
1.公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)通知書，用以證明公安機(jī)關(guān)調(diào)取楊濤在香港的銀行開戶時(shí)預(yù)留簽名的樣本。
2.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的楊濤簽名樣本，用以證明提供給陳志輝的空白銀行簽名樣本、付款指示書的簽名是楊濤的。
3.公安機(jī)關(guān)查詢財(cái)產(chǎn)通知書，用以證明公安機(jī)關(guān)向招商銀行離岸業(yè)務(wù)部調(diào)取LAIGANG公司的開戶資料。
4.LAIGANG公司開戶資料，用以證明楊濤是該公司的董事，其是該公司在香港有關(guān)銀行賬戶的有權(quán)簽字人。
5.LAIGANG公司資金交易流水信息，用以證明該公司是本案系列信用證詐騙的資金池，信用證受益人指示香港融資銀行將融資獲得的款項(xiàng)直接匯往LAIGANG公司。
6.LAIGANG公司匯入交易明細(xì)，用以證明任標(biāo)通過離岸公司進(jìn)行融資的錢都進(jìn)入了LAIGANG公司的賬戶。
7.LAIGANG公司匯出交易明細(xì)，用以證明任標(biāo)通過離岸公司進(jìn)行融資的錢都進(jìn)入了LAIGANG公司的賬戶。
8.調(diào)取證據(jù)的照片，用以證明公安機(jī)關(guān)對(duì)任標(biāo)控制的公司進(jìn)行調(diào)查取證的情況，本案證據(jù)來源合法。
9.買貨庫(kù)存表，用以證明公安機(jī)關(guān)打印了扣押的電腦里的文本。
10.任標(biāo)控制的公司在2013年內(nèi)部整理的交易情況表，用以證明信用證貿(mào)易融資的操作細(xì)節(jié)，包括各離岸公司在香港的有關(guān)銀行有權(quán)簽字人名單。
11.2013年的離岸公司名稱、地址表，用以證明任標(biāo)所設(shè)立的進(jìn)行信用證詐騙的離岸公司名稱、董事、電子郵箱、地址、授權(quán)簽字人、銀行名稱、字樣。
12.匯豐銀行匯票樣本，用以證明匯豐銀行職員對(duì)填寫匯票進(jìn)行了指導(dǎo)。
13.渣打銀行匯票樣本，用以證明任標(biāo)控制公司的職員制作了假匯票。
14.2012年WINGAIN公司的信用證交易流水，用以證明2012年的交易流水，該文件上標(biāo)明了快遞號(hào)。任標(biāo)控制的公司在境內(nèi)的職員將單據(jù)快遞到香港后立即將快遞單號(hào)通過電郵發(fā)給香港融資銀行的職員。
15.2011年C-star公司的信用證交易流水，用以證明該公司有相當(dāng)一部分資金劃入了LAIGANG公司。
16.2011年WINEGAIN公司的信用證交易流水，用以證明該公司有相當(dāng)一部分資金劃入了LAIGANG公司的賬戶。
17.2012年SKYWAST的交易流水。
18.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的任標(biāo)控制的資金池公司的交易流水。
19.尤君玨制作的國(guó)內(nèi)銀行是否可以做假遠(yuǎn)期或轉(zhuǎn)口貿(mào)易的表格。
20.亞洲建行的匯票，用以證明任標(biāo)控制的公司的職員偽造了亞洲建行的匯票。
21.匯豐銀行的空白匯票樣本，用以證明任標(biāo)控制的公司職員偽造了匯票。
22.2012年WINEGAIN公司交易流水。
23.亞洲建行的交單面函，用以證明信用證交單面函是虛假的，是由任標(biāo)控制的公司職員制作的。
24.各公司在香港各銀行的簽字樣本，用以證明任標(biāo)控制的公司的電腦里預(yù)留了簽名樣本，便于剪貼造假。
25.2014年各銀行開戶情況。
26.尤君玨整理的各家公司的交單、融資以及聯(lián)系方式等注意事項(xiàng)。
27.2013年整理的香港各銀行貼現(xiàn)利率。
28.WINEGAIN公司給匯豐銀行的說明，用以證明該公司稱有一筆錢匯錯(cuò)了，取消轉(zhuǎn)賬申請(qǐng)。
29.出口貿(mào)易托收/議付指示，用以證明匯豐銀行指點(diǎn)尤君玨如何填寫。
30.年度總結(jié)，用以證明任標(biāo)控制的公司的職員利用假單據(jù)進(jìn)行信用證詐騙。
31.2013年7月10日的劃款安排。
32.WINEGAIN公司于2012年在亞洲建行的流水。
33.討論方案的草稿紙，用以證明任標(biāo)控制的公司內(nèi)部討論如何通過信用證虛假交易來獲取融資。
34.WINEGAIN公司按揭或押記詳情，用以證明WINEGAIN公司在香港注冊(cè)處辦理了質(zhì)押登記，質(zhì)押權(quán)人為匯豐銀行。
35.C-star公司2012年審計(jì)報(bào)告，用以證明C-star是一家殼公司，香港的融資銀行卻給予巨額融資，這是不合理的。
36.C-star公司2012年業(yè)務(wù)流水，用以證明該公司交易量巨大卻利潤(rùn)很低。
37.C-star公司2012年的盈虧表，用以證明該公司交易量巨大卻利潤(rùn)很低。
38.亞洲建行的付款指示，用以證明任標(biāo)控制的公司職員偽造交單面函。
39.陳志輝匯豐銀行名片。
40.亞洲建行的匯款申請(qǐng)書，用以證明C-star公司將款項(xiàng)匯到SKYVAST公司上面有鄭群群的英文簽名。
41.亞洲建行的匯款申請(qǐng)書，用以證明C-star公司將款項(xiàng)匯到SKYVAST公司上面有鄭群群的英文簽名。
42.亞洲建行的電匯申請(qǐng)書樣本。
43.亞洲建行的匯款申請(qǐng)書，用以證明C-star公司將款項(xiàng)匯到SKYVAST公司上面有鄭群群的英文簽名。
44.順豐快遞單，用以證明任標(biāo)公司的職員通過順豐快遞將單據(jù)、劃款指示寄往香港的銀行。
45.匯豐銀行更改客戶資料指示表格，用以證明任標(biāo)偽造C-STAR公司通知匯豐銀行變更地址的事情，上面有鄭群群的簽字。
46.亞洲建行的交單申請(qǐng)書，用以證明尤君玨填錯(cuò)了申請(qǐng)書，被退回。
47.渣打銀行的交單申請(qǐng)書，用以證明尤君玨填寫錯(cuò)誤了，被退回。
48.5張匯票樣本，用以證明任標(biāo)控制的公司職員制作的信用證下的匯票及偽造的渣打銀行的匯票。
49.WINGAIN公司提交給匯豐銀行的融資申請(qǐng)書格式。
50.HENLY公司提交給匯豐銀行的融資申請(qǐng)書格式。
51.順豐快遞文件，用以證明任標(biāo)控制的公司職員會(huì)將DATSUN公司的單據(jù)通過順豐快遞寄往香港，該快遞單右上角會(huì)顯示郵件的原寄地和目的地。這和本案的快遞樣本是相同的。
52.任標(biāo)控制的公司職員填寫的匯豐銀行匯款指示。
53.法爾勝公司提交給亞洲建行的信用證申請(qǐng)書樣本。
54.匯豐銀行戶口授權(quán)書中方文本。
55.匯豐銀行戶口授權(quán)書英文文本。
56.法爾勝公司提交給亞洲建行的信用證申請(qǐng)書。
57.任標(biāo)控制的公司職員代表C－star提交給匯豐銀行的出口貿(mào)易托收/議付指示書，用以證明陳志輝知道法爾勝公司是任標(biāo)控制的公司的關(guān)聯(lián)方。
58.C－star公司簽發(fā)的匯票，用以證明鄭群群是代表該公司的財(cái)務(wù)有權(quán)簽字人。
59.匯豐銀行寄給上海法爾勝達(dá)羅公司的信封及密碼器，用以證明匯豐銀行知道鄭群群是該公司的財(cái)務(wù)主管。
60.花旗銀行快遞給黃若華的密碼器。
61.香港中國(guó)銀行快遞給鄭群群的密碼器，用以證明鄭群群也是境外公司PROASIA的有權(quán)簽字人，該郵件的信封上表明是寄往江陰長(zhǎng)江路的地址。這和本案的交易模式是一致的。
62.匯豐銀行寄給HENLY公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人鄭群群的賬戶密碼器，用以證明該公司地點(diǎn)在青島，但實(shí)際被轉(zhuǎn)到了江陰。
63.匯豐銀行寄給HENLY公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人鄭群群的賬戶密碼器、網(wǎng)上理財(cái)主要戶口等，用以證明該公司地點(diǎn)在青島，但實(shí)際被轉(zhuǎn)到了江陰。
64.香港匯豐銀行郵寄給PROASIA公司的銀行密碼器，用以證明PROASIA公司地址為江陰市芙蓉路。
65.恒生銀行郵寄給PROASIA公司的文件。
66.渣打銀行寄給SKYVAST公司的信函。
67.亞洲建行寄給WINEGAIN公司郵件及密碼器，該公司地址在上海，但實(shí)際是鄭群群。
68.錦豐公司的董事會(huì)決議及其信封，用以證明任標(biāo)是該公司的實(shí)際控制人。
69.江陰豐達(dá)公司董事會(huì)決議。
70.亞洲建行寄給錦豐公司劉敏的密碼器。
71.亞洲建行寄給錦豐公司鄭群群的函件，用以證明函件注明收件地為江陰市。
72.亞洲建行寄給鄭群群的網(wǎng)上銀行資料及支票本，用以證明了函件注明收件地為江陰。
73.亞洲建行寄給錦豐公司的支票本，用以證明函件注明收件地為江陰，而實(shí)際收件人為鄭群群。
74.LONGTECH向香港中國(guó)銀行提出申請(qǐng)書。
75.亞洲建行向C－star公司郵寄的2013年月結(jié)單，用以證明該函件雖然寄往該公司青島地址，但實(shí)際上到了鄭群群手中。
76.任標(biāo)控制的公司的職員2014年整理的海外公司賬戶。
77.渣打銀行的出口融資及服務(wù)文件。
78.C－star在匯豐銀行的簽名卡及融資文件，上述文件上有楊濤、鄭群群的簽名。楊濤的簽名表明該公司是由任標(biāo)控制的，因?yàn)闂顫腿螛?biāo)一起去香港的銀行面簽。
79.亞洲建行的空白電子匯款單。
80.錦豐公司在亞洲建行的簽名樣本，該樣本上任標(biāo)、鄭群群的簽名。
81.C－star公司在匯豐銀行的簽名樣本，用以證明匯豐銀行事先知道C－star公司的實(shí)際控制人楊群群和任標(biāo)之間的關(guān)系。
82.亞洲建行的電匯申請(qǐng)書。
83.任標(biāo)控制的公司職員整理的銀行、公司、聯(lián)系人及操作流程。
84.亞洲建行空白匯款申請(qǐng)書。
85.匯豐銀行議付/托收指示。
86.任標(biāo)控制的公司職員手工記錄的信用證交易記錄，記載了開證行、收證行等，用以證明包括亞洲建行、匯豐銀行在內(nèi)的銀行從事了大量的虛假信用證交易。
87.匯豐銀行快遞給WINEGAIN公司的“理賬易”商務(wù)賬戶結(jié)單。
88.任標(biāo)控制的公司職員整理的2012年業(yè)務(wù)單，用以證明任標(biāo)控制的公司與匯豐銀行、亞洲建行從事了大量虛假融資交易。
89.任標(biāo)控制的公司職員整理的2011年－2014年HENLY公司、C－star公司業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)，用以證明任標(biāo)控制的公司與匯豐銀行、亞洲建行從事了大量虛假融資交易。
90.任標(biāo)控制的公司職員整理的2014年國(guó)外各公司聯(lián)系電話、上下家、銀行賬戶。