北京金融律師為您提供票據(jù)糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長票據(jù)糾紛案北京律師為您代理案件，切實維護您合法權益。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
河南義馬農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與河南風調(diào)雨順棉業(yè)有限公司、孟州海納川生物科技有限公司票據(jù)保證糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月31日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3083 收藏[0]河南省三門峽市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2016）豫12民終1162號
上訴人（原審被告）河南風調(diào)雨順棉業(yè)有限公司。
法定代表人楊培干，該公司董事長。
委托代理人周明鎮(zhèn)，該公司總裁，代理權限為特別授權。
委托代理人陳繼武，該公司財務部長，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）河南義馬農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人賀轉峽，該公司理事長。
委托代理人趙超宇、周青梅，河南藍劍律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原審被告孟州海納川生物科技有限公司。
法定代表人謝長松，該公司負責人。
上訴人河南風調(diào)雨順棉業(yè)有限公司（以下簡稱風調(diào)雨順公司）因與被上訴人河南義馬農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱義馬農(nóng)商行），原審被告孟州海納川生物科技有限公司（以下簡稱海納川公司）票據(jù)保證糾紛一案，不服義馬市人民法院（2016）豫1281民初42號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年7月26日公開開庭進行了審理。上訴人風調(diào)雨順公司的委托代理人周明鎮(zhèn)，被上訴人義馬農(nóng)商行的委托代理人周青梅到庭參加訴訟。原審被告海納川公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2015年4月28日，風調(diào)雨順公司向義馬市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱農(nóng)信社）申請開立銀行承兌匯票，農(nóng)信社同意與被告風調(diào)雨順公司發(fā)生承兌業(yè)務，并簽訂《義馬市農(nóng)村信用合作聯(lián)社銀行承兌協(xié)議》，合同編號為20150428，協(xié)議約定：義馬農(nóng)商行于2015年4月28日出款2，400萬元，其中保證金2000萬元，敞口部分為400萬元，2015年10月28日承兌匯票到期，本協(xié)議項下的銀行承兌匯票的擔保方式為復合擔保，擔保范圍包括但不限于主合同債務本金、利息、實現(xiàn)債權的費用等合同條款。同日，海納川公司及謝長松和義馬農(nóng)商行簽訂了保證合同，合同約定二保證人的擔保主債權為400萬元，擔保方式為連帶擔保，保證范圍為債務本金、利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、訴訟費、律師費等為實現(xiàn)債權的一切費用等合同條款。
2015年4月29日，義馬農(nóng)商行向風調(diào)雨順公司簽發(fā)承兌匯票，如約履行了其與被告風調(diào)雨順公司簽訂的承兌協(xié)議，向其指定賬號41×××89，指定收款人河南省豫豐糧油實業(yè)有限公司出票2400萬元。
2015年10月28日承兌匯票到期，風調(diào)雨順公司未按照其與義馬農(nóng)商行簽訂的銀行承兌協(xié)議在到期前將票款足額交存。
原審法院另查明：2016年1月12日，義馬市農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更名稱為河南義馬農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
原審法院認為：義馬農(nóng)商行與被告風調(diào)雨順公司簽訂的銀行承兌協(xié)議、與海納川公司簽訂的保證合同，是雙方真實意思表示，并且不違反法律強制性規(guī)定，系合法有效合同，對各方當事人具有約束力。協(xié)議簽訂后，義馬農(nóng)商行按照約定內(nèi)容，履行義務，向風調(diào)雨順公司指定收款人支付款項2400萬元。到期后，風調(diào)雨順公司未按約定交存票款400萬元，義馬農(nóng)商行墊付上述款項。海納川公司與義馬農(nóng)商行簽訂保證合同，表明其自愿對上述債權承擔保證責任。保證范圍債務本金、利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、訴訟費、律師費等為實現(xiàn)債權的一切費用。雙方在承兌協(xié)議以及擔保合同中，明確約定擔保范圍包括實現(xiàn)債權的費用，現(xiàn)義馬農(nóng)商行起訴要求支付律師費50921元，是雙方約定內(nèi)容，不違背法律規(guī)定。風調(diào)雨順公司不按時履行合同義務，已經(jīng)構成違約，應當承擔違約責任，支付義馬農(nóng)商行的款項本息及實現(xiàn)債權的費用?？鄢L調(diào)雨順公司保證金利息后，風調(diào)雨順公司尚應支付本金3700982.16元。利息參照《支付結算辦法》第九十一條之規(guī)定，按照每天萬分之五支付。海納川公司應按保證合同約定對上述款項承擔連帶清償責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、河南風調(diào)雨順棉業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付河南義馬農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司3700982.16元及利息（利息按照日萬分之五自2015年10月29日起計算至本判決確定的給付之日止）；二、河南風調(diào)雨順棉業(yè)有限公司支付河南義馬農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司律師費50921元；三、孟州海納川生物科技有限公司對上述一、二項承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費37815元，訴訟保全費5000元，由河南風調(diào)雨順棉業(yè)有限公司、孟州海納川生物科技有限公司共同承擔。
宣判后，風調(diào)雨順公司不服，向本院提起上訴稱：1、風調(diào)雨順公司的前身是河南良潤食品有限公司，2015年3月進行了工商注冊登記變更。河南良潤食品有限公司于2015年3月16日與義馬農(nóng)商行簽訂了《銀企合作協(xié)議書》，本案的《銀行承兌協(xié)議》是上述協(xié)議的輔合同。原審對于銀企合作協(xié)議書不予認定是錯誤的。2、欠賬還錢天經(jīng)地義，風調(diào)雨順公司并不賴賬。風調(diào)雨順公司已經(jīng)把自己當前經(jīng)營困難狀況告知了義馬農(nóng)商行，并告知延期償還，風調(diào)雨順公司因市場原因延期償還不構成違約。本次訴訟起因是因為義馬農(nóng)商行不按照主合同履行義務，存在惡意訴訟之嫌，請求撤銷原審判決第一項、第二項、第三項。訴訟費、保全費由義馬農(nóng)商行承擔。
義馬農(nóng)商行答辯稱：本案是票據(jù)保證合同糾紛，與《銀企合作協(xié)議》之間沒有關聯(lián)性?！躲y企合作協(xié)議》的乙方是河南良潤食品有限公司，不是風調(diào)雨順公司，該協(xié)議是2015年3月16日簽訂的，風調(diào)雨順公司是2015年3月12日成立的，成立時間在簽訂協(xié)議之前，沒有必要使用河南良潤食品有限公司名義簽訂合同。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
在二審庭審中，法庭詢問風調(diào)雨順公司《銀企合作協(xié)議》與本案的關聯(lián)性。風調(diào)雨順公司陳述：這個協(xié)議是大的概念，對延期還款沒有具體的約定。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。
本院認為：義馬農(nóng)商行與風調(diào)雨順公司簽訂的《銀行承兌協(xié)議》是雙方真實意思表示，并且不違反法律強制性規(guī)定，系合法有效合同，對各方當事人具有約束力。風調(diào)雨順公司認為其用河南良潤食品有限公司名義簽訂的《銀企合作協(xié)議》是主合同，按照主合同約定其因市場原因延期還款不構成違約，但風調(diào)雨順公司提交的《銀企合作協(xié)議》中沒有約定延期還款不構成違約，義馬農(nóng)商行要求風調(diào)雨順公司按照雙方簽訂的《銀行承兌協(xié)議》承擔違約責任符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，風調(diào)雨順公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費36815元，由上訴人河南風調(diào)雨順棉業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 李琦審判員張攀峰代理審判員馬艷
二〇一六年八月三十日
書記員 牛 曉 俞