原告新鄉(xiāng)市日新化學(xué)工業(yè)有限公司，住所地新鄉(xiāng)縣大召營(yíng)鎮(zhèn)十里鋪西南。

法定代表人許樂堂，經(jīng)理。

委托代理人羅高展，河南省新鄉(xiāng)縣七里營(yíng)鎮(zhèn)丁莊人。

被告淄博市臨淄潤(rùn)豐物資有限公司，住所地淄博市臨淄區(qū)晏嬰路113號(hào)藍(lán)溪麗景大廈2號(hào)樓1-302室。

法定代表人劉開貞，經(jīng)理。

委托代理人劉開訓(xùn)，該公司職工。

原告新鄉(xiāng)市日新化學(xué)工業(yè)有限公司（下稱日新公司）訴被告淄博市臨淄潤(rùn)豐物資有限公司（下稱潤(rùn)豐公司）票據(jù)糾紛一案，原告日新公司于2008年5月28日向本院提起訴訟，本院于2008年9月3日作出了（2008）紅民二初字第254號(hào)民事判決書，日新公司不服判決，向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院起訴上訴，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院于2009年2月24日作出了（2009）新中民二終字第79號(hào)民事裁定書，撤銷了我院（2008）紅民二初字第254號(hào)民事判決書，發(fā)回我院重審，我院依法另行組成合議庭，于2009年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告日新公司委托代理人羅高展，被告潤(rùn)豐公司委托代理人劉開訓(xùn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告日新公司訴稱，原告不慎將一張票面金額50000元的承兌匯票丟失，該承兌匯票票號(hào)為GB/ 01  01420029，出票人為新鄉(xiāng)市泓錫金屬制品有限公司，收款人為唐山宏文冷軋不銹鋼有限公司，付款行為新鄉(xiāng)市商業(yè)銀行南干道支行，出票日為2008年1月25日，匯票到期日為2008年7月25日。承兌匯票丟失后，原告及時(shí)向新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，在公示催告期間，被告向受訴法院申報(bào)權(quán)利，為行使票據(jù)所有權(quán)，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院（1）確認(rèn)涉案承兌匯票歸原告所有；（2）判令被告將涉案承兌匯票返還原告（或確認(rèn)涉案承兌匯票票面金額50000元?dú)w原告）；（3）被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和郵寄費(fèi)。

被告潤(rùn)豐公司在答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱：（1）、原告作為起訴主體不適格，原告不是涉案承兌匯票的合法持有人，無(wú)權(quán)提起票據(jù)請(qǐng)求權(quán)訴訟。原告已將涉案承兌匯票轉(zhuǎn)讓給淄博吉通經(jīng)貿(mào)有限公司，原告所謂的丟失時(shí)，不占用該承兌匯票，因此作為起訴主體不適格。（2）、原告訴稱在2008年4月將承兌匯票丟失與事實(shí)不符，系濫用訴權(quán)、欺騙法庭的行為；（3）、被告是涉案承兌匯票的最后的合法持票人；（4）、原告對(duì)被告無(wú)權(quán)從實(shí)體上主張票據(jù)權(quán)利。故應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告日新公司向本院提供的證據(jù)有：1、涉案票據(jù)復(fù)印件，因票據(jù)丟失，沒有原件，證明丟失，票據(jù)有原告背書情況。2、證明一份，證明原告是從新密市東盛紙業(yè)有限公司背書取得票據(jù)的。

被告潤(rùn)豐公司向本院提供的證據(jù)有：1、5張承兌匯票復(fù)印件，包括涉案的2張承兌匯票，證明被告是合法的取得承兌匯票以及涉案的承兌匯票在被告手中,是一次性收到該匯票；2、詢問(wèn)筆錄等 31頁(yè)，證明被告取得涉案票據(jù)的過(guò)程。3、緇周初字第943號(hào)判決書,證明淄博市嫦娥貿(mào)易公司購(gòu)買苯酐的事實(shí)。4、（2008）青法商初266號(hào)民事判決書，（2008）維商終字第523號(hào)民事判決書，（2008）茅民二初字第150-1號(hào)裁定書，證明涉案票據(jù)是潤(rùn)豐公司合法取得的。4、證明一張，證明淄博建龍化工有限公司發(fā)現(xiàn)日新公司申請(qǐng)公示催告后將該匯票退回潤(rùn)豐公司。

     被告潤(rùn)豐公司對(duì)日新公司的證據(jù)1有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不予質(zhì)證；對(duì)日新公司的證據(jù)2無(wú)異議。

原告日新公司對(duì)被告的證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3、4認(rèn)為不能證明被告要證明的問(wèn)題。

根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)辯意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2008年2月25日，日新公司從新密市東盛紙業(yè)有限責(zé)任公司背書取得銀行承兌匯票一張，該承兌匯票票號(hào)為GB/01  01420029，金額為50000元人民幣，出票日期2008年1月25日，到期日期2008年7月25日，出票人新鄉(xiāng)市泓錫金屬制品有限公司，收款人為唐山宏文冷軋不銹鋼有限公司，付款行是商行南干道支行。2008年2月26日，淄博嫦娥國(guó)際貿(mào)易公司業(yè)務(wù)員秦翠蘭持七張價(jià)值85.7萬(wàn)元的承兌匯票，到臨淄榮寶倉(cāng)儲(chǔ)有限公司路長(zhǎng)法處購(gòu)買了96噸苯酐。同日，路長(zhǎng)法找到潤(rùn)豐公司要求貼現(xiàn)，被告潤(rùn)豐公司收取對(duì)了路長(zhǎng)法所持七張匯票中的其中五張銀行承兌匯票（含本案的GB/01  01420029銀行承兌匯票），并向路長(zhǎng)發(fā)支付了688360元，但潤(rùn)豐公司未在該銀行承兌匯票上加蓋其公司印章。2008年3月，潤(rùn)豐公司將其中GB/01  01420029號(hào)銀行承兌匯票轉(zhuǎn)讓給淄博市建龍化工有限公司，因日新公司以GB/01  01420029號(hào)銀行承兌匯票丟失向新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，銀行無(wú)法托收，該票被淄博市建龍化工有限公司退回潤(rùn)豐公司。

另查明：2008年3月12日，日新公司以GB/01  01420029號(hào)銀行承兌匯票丟失為由，到紅旗區(qū)法院申請(qǐng)公示催告，在公示期間，潤(rùn)豐公司到紅旗區(qū)法院申報(bào)權(quán)利。

本院認(rèn)為，我國(guó)票據(jù)法規(guī)定“持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利”。本案被告潤(rùn)豐公司從路長(zhǎng)法處以其它方式取得GB/01-01420029號(hào)銀行承兌匯票，且支付了對(duì)價(jià)，其雖未在該銀行承兌匯票上簽章，但并不能否認(rèn)潤(rùn)豐公司曾經(jīng)是該銀行承兌匯票的持有人，其在人民法院發(fā)出公示催告后轉(zhuǎn)讓給淄博市建龍化工有限公司顯然是無(wú)效的，淄博市建龍化工有限公司知道人民法院已公示催告且知道公示催告期間背書轉(zhuǎn)讓是無(wú)效的情況下，將該匯票退還潤(rùn)豐公司也是被法律所支持的，故潤(rùn)豐公司應(yīng)當(dāng)是該銀行承兌匯票的最后持有人。因潤(rùn)豐公司所持有的GB/01-01420029號(hào)銀行承兌匯票背書連續(xù)，其前手路長(zhǎng)法轉(zhuǎn)讓該匯票給潤(rùn)豐公司真實(shí)，潤(rùn)豐公司取得該匯票不存在重大過(guò)失，也不存在不當(dāng)?shù)美?，故?rùn)豐公司應(yīng)享有該背書連續(xù)的銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利。日新公司所述該匯票系其丟失，因日新公司也已在該匯票上簽章，完成了背書的必要形式要件，致使該匯票得以流通且背書連續(xù)，日新公司是否丟失該銀行承兌匯票不影響潤(rùn)豐公司享有該匯票的票據(jù)權(quán)利，日新公司即喪失了該匯票的票據(jù)權(quán)利，故日新公司要求確認(rèn)GB/01-01420029號(hào)銀行承兌匯票歸其所有，要求判令潤(rùn)豐公司返還給日新公司或確認(rèn)涉案承兌匯票票面金額50000元?dú)w日新公司的訴訟請(qǐng)求顯然無(wú)法得到本院支持，致于日新公司的其它民事權(quán)利，其可以另案與其下手公司另行解決。綜上依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條、第三十一條、第三十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告新鄉(xiāng)市日新化學(xué)工業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。淄博市臨淄潤(rùn)豐物資有限公司享有GB/01-01420029號(hào)銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利。

案件受理費(fèi)1050元，保全費(fèi)500元，共計(jì)336元，共計(jì)1886元由新鄉(xiāng)市日新化學(xué)工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。

                                                 審 判 長(zhǎng)  郭 德 方

                                                 審 判 員  杜 敬 安

                                                 審 判 員  楊   柳

                                                二○○九年八月二十五日

                                                 書 記 員  張 習(xí) 坤