申請再審人（一審原告、二審被上訴人）鞏義市工業(yè)石化廠。

被申請人（一審被告、二審上訴人）中國銀行股份有限公司鞏義支行（原中國銀行鞏義市支行）。

鞏義市工業(yè)石化廠（簡稱石化廠）與中國銀行股份有限公司鞏義支行（簡稱鞏義中行）票據(jù)糾紛一案，鄭州礦區(qū)人民法院于1997年8月20日作出（1997）鄭礦法經(jīng)初字第034號經(jīng)濟判決，鞏義中行不服提出上訴。本院于1998年12月18日作出（1998）鄭法經(jīng)終字第963號經(jīng)濟判決，已發(fā)生法律效力。石化廠向河南省高級人民法院申請再審，該院于2009年12月31日作出（2009）豫法民申字第3024號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。石化廠的委托代理人寇向杰、張中東，鞏義中行的委托代理人姚元高到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審查明：1996年8月14日，石化廠持中國銀行偃師支行簽發(fā)的金額807939.01元匯票及中國銀行進帳單，要求鞏義中行將該匯票記載的款項轉(zhuǎn)至其開戶行農(nóng)行鞏義市支行帳戶，帳號0871008344。鞏義中行在進帳單上加蓋了“收妥抵用”專用章，并將匯票及進帳單收下。8月15日，鞏義市人民法院給鞏義中行出具了（1996）鞏民執(zhí)字第1136號裁定書、（1996）鞏協(xié)執(zhí)字第000225號協(xié)助執(zhí)行通知書、第0351號協(xié)助凍結(jié)存款通知書，要求鞏義中行協(xié)助執(zhí)行，凍結(jié)石化廠票匯款279752元。鞏義中行行長王金團在上述法律文書上簽字同意，并采取了相應(yīng)措施。余款528187.01元轉(zhuǎn)付給石化廠。8月29日，鞏義市人民法院將法解字第0179號解除凍結(jié)存款通知書送達(dá)鞏義中行，解除凍結(jié)存款279752元。8月30日，石化廠以鞏義中行侵權(quán)為由，訴至鞏義市人民法院，該院在8月29日以（1996）鞏法經(jīng)保字第37號訴前保全裁定書、鞏法凍字第37號協(xié)助凍結(jié)存款通知書將鞏義中行已扣劃的279752元予以凍結(jié)，后該款于1997年1月20日解凍?，F(xiàn)該款279752元仍在鞏義中行處。另查明：鞏義中行與鞏義市燃料油供應(yīng)公司之間依據(jù)生效的法律文書有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，鞏義市燃料油供應(yīng)公司未履行到期義務(wù)。本案石化廠系鞏義市燃料油供應(yīng)公司設(shè)立的企業(yè)，具備法人資格。石化廠未在鞏義中行設(shè)立帳戶。

一審認(rèn)為：石化廠所持匯票記載事項清楚明確，為見票即付的票據(jù)，鞏義中行作為匯票付款人見票應(yīng)當(dāng)無條件給持票人足額付款。因石化廠未在鞏義中行設(shè)立賬戶，鞏義中行不應(yīng)當(dāng)接受鞏義市人民法院委托事項。鞏義中行明知石化廠未在本行開立賬戶，而以人民法院生效的法律文書為由，中途截留并解付石化廠匯票，將資金轉(zhuǎn)至其單位賬戶，侵犯了石化廠的合法權(quán)益，石化廠要求鞏義中行支付匯票款及利息的要求應(yīng)予支持。判決：一、鞏義中行支付石化廠匯票款279752元及自1996年8月14日起至判決規(guī)定付款之日止的利息（按銀行同期貸款利率計算）。于判決生效后十日內(nèi)付清，逾期加倍支付遲延履行期間的利息。二、鞏義中行支付石化廠匯票款528187.01元自1996年8月14日至8月19日的利息（按同期銀行貸款利率計算）。案件受理費14099元由鞏義中行負(fù)擔(dān)。

鞏義中行上訴稱：協(xié)助人民法院執(zhí)行生效法律文書是相關(guān)單位或個人的一種法定義務(wù)，民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人必須協(xié)助履行，原審判決鞏義中行不應(yīng)接受人民法院委托是與法律相違背的。石化廠辯稱：本案屬票據(jù)糾紛，必須依《票據(jù)法》作出判決。鞏義中行既已受理石化廠所持匯票，依法應(yīng)在受理當(dāng)日將該匯票款足額轉(zhuǎn)入石化廠賬戶，而鞏義中行沒有這樣做，其侵權(quán)行為無可爭辯。

二審查明：1996年8月15日，鞏義中行根據(jù)鞏義市人民法院（1996）鞏民執(zhí)字第1136號民事裁定書和同一天該院發(fā)出的（1996）鞏協(xié)執(zhí)第225號協(xié)助執(zhí)行通知書，將中國銀行偃師支行簽發(fā)經(jīng)鞏義中行轉(zhuǎn)給收款人石化廠的票匯貨款807939.01元中途凍結(jié)279752元，余款528187.01元亦依協(xié)助執(zhí)行通知書于當(dāng)日轉(zhuǎn)入中國農(nóng)業(yè)銀行鞏義市支行石化廠賬戶（賬號0871008344）。

二審認(rèn)為：鞏義中行根據(jù)鞏義市人民法院發(fā)出的民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書凍結(jié)石化廠部分途經(jīng)貨款的行為，是法律賦予相關(guān)單位或個人必須協(xié)助司法機關(guān)履行生效法律文書的一種權(quán)利和義務(wù)，鞏義中行作為執(zhí)行者不存在侵權(quán)問題。石化廠若對鞏義市人民法院發(fā)出的民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書不服，可依法提出執(zhí)行異議通過法定程序加以解決。原判決認(rèn)為鞏義支行不應(yīng)接受人民法院委托顯系不妥，鞏義中行上訴理由成立。經(jīng)院審判委員會研究決定，依法作出判決：撤銷鄭州礦區(qū)人民法院（1997）鄭礦法經(jīng)初字第034號經(jīng)濟判決；駁回鞏義市工業(yè)石化廠的訴訟請求。一、二審

案件受理費6706元由石化廠負(fù)擔(dān)。

石化廠再審稱，石化廠所持匯票為見票即付的票據(jù)，鞏義中行應(yīng)當(dāng)無條件付款，且石化廠在鞏義中行并未設(shè)立賬戶，故鞏義中行接受人民法院委托截留匯票款侵犯了石化廠的合法權(quán)益，程序違法。二審法院認(rèn)定鞏義中行協(xié)助人民法院執(zhí)行不存在侵權(quán)，是認(rèn)定事實和適用法律錯誤。即使扣劃行為合法，但裁定已被撤銷，應(yīng)將該財產(chǎn)返還石化廠。鞏義中行辯稱，鞏義中行履行法律文書，行為不違法，石化廠取得票據(jù)不合法，鞏義中行至今未收到撤銷裁定。

再審查明的事實與原審查明基本一致外，另查明，本院1998年4月3日作出（1998）鄭民再字第56號民事裁定，撤銷鞏義市人民法院（1996）鞏民執(zhí)字1136號劃撥石化廠款項的民事裁定；1999年6月10日作出（1998）鄭民再字第245號民事裁定，撤銷鞏義市人民法院作為（1996）鞏民執(zhí)字1136號執(zhí)行石化廠款項民事裁定依據(jù)的鞏民初字1136號民事調(diào)解書。執(zhí)行石化廠的款項279752元，自1996年8月15日至今仍在鞏義中行。

本院再審認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條規(guī)定:“有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款：……（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、凍結(jié)或者劃撥存款的；……人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款；對仍不履行協(xié)助義務(wù)的，可以予以拘留；并可以向監(jiān)察機關(guān)或者有關(guān)機關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議”。鞏義中行依法接受人民法院委托，根據(jù)鞏義市人民法院作出的民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書凍結(jié)、劃撥石化廠部分途經(jīng)貨款的行為，是法律賦予相關(guān)單位或個人必須協(xié)助司法機關(guān)履行生效法律文書的一種權(quán)利和義務(wù)。本院后將鞏義市人民法院劃撥石化廠款項的民事裁定書撤銷，對已執(zhí)行的款項，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十條規(guī)定：“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強制執(zhí)行”，石化廠可依照上述規(guī)定提出申請，要求原執(zhí)行的人民法院作出裁定，責(zé)令鞏義中行返還該款項。本案中鞏義中行凍結(jié)、劃撥石化廠款項不是行使的票據(jù)支付結(jié)算職能，是協(xié)助人民法院執(zhí)行生效裁判文書，是司法協(xié)助行為，屬于司法行為的延伸。該行為不具有可訴性。石化廠起訴鞏義中行承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不符合民事訴訟法規(guī)定的民事案件受理條件，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百四十條第一款第（三）項、第一百零八條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（1998）鄭法經(jīng)終字第963號經(jīng)濟判決和鄭州礦區(qū)人民法院（1997）鄭礦法經(jīng)初字第034號經(jīng)濟判決；

二、駁回鞏義市工業(yè)石化廠起訴。

本裁定為終審裁定。

                                                審  判  長  付大文

                                                代理審判員  李豐慶

                                                代理審判員  劉  珂

                                                二○一○年十月十三日

                                                書  記  員  董俊杰(代)