[當事人情況]
　　原告 廈門華信租賃有限公司，住所地廈門市湖濱北路中銀大廈十二層。
　　被告 福建興業(yè)銀行廈門分行，行所地廈門市湖濱北路78號。

[當事人觀點]
　　原告華信公司訴稱，原告華信公司持轉帳支票（票面金額人民幣200萬元）到被告興業(yè)銀行下屬集美支行營業(yè)部辦理轉帳手續(xù)，被告工作人員核實后，在受理回單上加蓋業(yè)務受理章并承諾一周內該款即可到原告華信公司帳戶。由于未收到該款，1997年12月15日，原告與被告興業(yè)銀行下屬集美支行聯系，被告稱上述支票不符要求，被告興業(yè)銀行已作退票處理。原告即與被告下屬集美支行及出票人交涉，但此時，出票人已將帳戶上的款項人民幣180萬元歸還被告興業(yè)銀行的貸款，故僅于1997年12月16日轉款給原告人民幣20萬元。至今原告仍無法取得180萬元余款。被告興業(yè)銀行已受理原告持有的提示付款的轉帳支票，其退票未及時通知原告。使原告無法取得票據款項，現請求判令被告興業(yè)銀行賠償原告經濟損失人民幣180萬元。
　　被告興業(yè)銀行辯稱，原告華信公司不能證明其系持票人，且訟爭的轉帳支票不是出票人帳戶的可用支票，原告在受理回單上加蓋業(yè)務受理章而非轉訖章，在支票不符合銀行要求時，由于被告系出票人開戶行，故僅需通知出票人退票，由出票人負責通知收款人。被告的退票行為并非造成原告華信公司不能取得票據款項的直接原因。請求駁回原告華信公司的訴訟請求。

[案件事實]
　　1997年12月10日，廈門天使醫(yī)療發(fā)展有限公司出具付款人為"廈門華信租賃有限公司"的轉帳支票一張，票面金額人民幣200萬元。同日，作為出票人廈門天使醫(yī)療發(fā)展有限公司開戶行的被告興業(yè)銀行下屬集美支行接受提示付款后在受理回單上加蓋業(yè)務受理章。1997年12月11日，被告興業(yè)銀行以該提示付款的轉帳支票非出票人廈門天使醫(yī)療發(fā)展有限公司的支票（支票號碼不符）為由，退票給出票人廈門天使醫(yī)療發(fā)展有限公司，未及時通知原告華信公司。1997年12月11日，出票人廈門天使醫(yī)療發(fā)展有限公司向被告興業(yè)銀行下屬集美支行首次購買轉帳支票一本，并使用所購買的上述支票將其在被告興業(yè)銀行下屬集美支行帳戶上的款項人民幣180萬元轉到在被告興業(yè)銀行集美支行開戶的其他公司帳戶上。原告華信公司由于未收到轉款，經交涉。1997年12月16日，廈門天使醫(yī)療發(fā)展有限公司僅出具付款人為"廈門華信租賃有限公司"的轉帳支票一張，票面金額人民幣20萬元，次日，該款轉訖。至今，廈門天使醫(yī)療發(fā)展有限公司尚未向原告華信公司支付尚欠款項人民幣180萬元。原告華信公司經催款未果，憑加蓋被告興業(yè)銀行業(yè)務受理章的受理回單向法院提起訴訟。在審理中，被告興業(yè)銀行提出原告華信公司非持票人，未能提交足夠證據。
　　另，中國人民銀行廈門市分行會計國庫處認為被告興業(yè)銀行發(fā)現支票號碼不符后告知出票人符合銀行操作慣例。

[法院觀點]
　　原告華信公司持加蓋被告興業(yè)銀行業(yè)務受理章的受理回單提起訴訟，被告興業(yè)銀行提出原告非持票人，證據不足，不予采納?？纱_認原告華信公司為持票人。被告興業(yè)銀行發(fā)現支票號碼不符合退票，已通知出票人，符合銀行操作慣例。原告華信公司主張被告興業(yè)銀行應通知持票人，鑒于原告華信公司于1997年12月16日已知被告興業(yè)銀行對所受理的轉帳支票作退票處理，并已與出票人交涉取得部分款項，因此，造成原告華信公司無法取得票據權利的直接原因系出票人出具的支票號碼不符合銀行規(guī)定。被告興業(yè)銀行在受理轉帳支票時未及時對提示付款的轉帳支票號碼進行審查，存在工作失誤，但非造成原告華信公司直接損失的主要原因。原告華信公司請求被告興業(yè)銀行賠償其經濟損失，缺乏法律和事實依據，不予支持。
　　法院最后判決如下：
　　1、駁回原告廈門華信租賃有限公司的訴訟請求。
　　2、受理費人民幣19010元由原告負擔。