北京金融律師，擅長(zhǎng)存款、銀行卡糾紛律師為您提供儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，銀行卡糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)，為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
劉曉鳴與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司六盤水分行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛再審案
時(shí)間：2020年03月28日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4412 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2015）民提字第181號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司六盤水分行，住所地貴州省六盤水市鐘山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)鐘山中路24號(hào)。
負(fù)責(zé)人：戴忠杰，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人：彭卿，北京市天同律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李謙，北京市天同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉曉鳴。
委托代理人：葉曉松。
一審第三人：劉曉云。
委托代理人：葉曉松。
再審申請(qǐng)人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司六盤水分行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行）因與被申請(qǐng)人劉曉鳴、一審第三人劉曉云儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2014）黔高民終字第19號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?015年6月30日作出（2015）民申字第135號(hào)民事裁定，提審本案并中止原判決執(zhí)行。提審后，本院依法組成合議庭，于2015年11月12日開(kāi)庭審理了本案。農(nóng)行的委托代理人彭卿、李謙，劉曉鳴、劉曉云及其委托代理人葉曉松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
貴州省六盤水市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）經(jīng)審理查明：2010年3月30日，林木偏、林球等人與六盤水煤炭工業(yè)公司六盤水分公司簽訂煤炭銷售合同，取得掛靠該公司資質(zhì)后，林木偏、林球、歐壽東伙同林寧等人經(jīng)密謀后到六盤水實(shí)施詐騙。2010年7月4日，劉曉鳴、劉曉云在互聯(lián)網(wǎng)上看到林木偏等人發(fā)布的虛假煤炭供應(yīng)信息后，劉曉云與案外人劉曉芳到六盤水與林木偏、林寧洽談煤炭購(gòu)買事宜。同年7月7日，劉曉鳴與林木偏等人簽訂煤炭購(gòu)銷合同，林木偏等人要求劉曉鳴辦理一張農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡存入195萬(wàn)元用于支付3500噸煤款。因劉曉鳴受傷身體不便，由歐壽東陪同劉曉云到農(nóng)行位于鐘山區(qū)人民中路大世界百貨對(duì)面的營(yíng)業(yè)廳內(nèi)用劉曉鳴身份證在農(nóng)行開(kāi)辦了一張活期無(wú)折銀行卡（卡號(hào)6228481190448685519），并存入現(xiàn)金100元。同日，通過(guò)現(xiàn)金存入70萬(wàn)元和轉(zhuǎn)存100萬(wàn)元共計(jì)存入1700100元。同年7月9日，因農(nóng)行將劉曉鳴姓名填寫錯(cuò)誤告知其重新辦理，劉曉鳴應(yīng)農(nóng)行要求到農(nóng)行處注銷了該卡，并重新開(kāi)辦了一張活期無(wú)折銀行卡（卡號(hào)為628481190448686319），并將原卡上存款及利息1700117元全部轉(zhuǎn)入新卡。同年7月10日，劉曉鳴、劉曉云告知林木偏等人購(gòu)煤款已存入銀行卡，要求林木偏等人發(fā)貨。林木偏等人要求到銀行查詢煤炭款是否入賬，劉曉云應(yīng)林木偏的要求將尾號(hào)為6319的借記卡給林木偏查看，由歐壽東陪同劉曉云前往西站鑫豐農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)對(duì)面的郵政儲(chǔ)蓄銀行ATM機(jī)上進(jìn)行查詢存款余額，查詢過(guò)程中歐壽東乘劉曉云不備偷窺了劉曉鳴的銀行卡密碼。7月13日，劉曉鳴又通過(guò)現(xiàn)金存入25萬(wàn)元到尾號(hào)為6319的賬戶，該卡由劉曉云保管。劉曉云告知林木偏等人款已存入并要求發(fā)貨。當(dāng)晚，林木偏、林寧、林球、歐壽東等人租車連夜逃離六盤水，并于2010年7月13日晚上22點(diǎn)37分利用偽造的銀行卡，在澳門通過(guò)POS機(jī)將劉曉鳴尾號(hào)為6319的借記卡內(nèi)1899961.60元的存款一次性消費(fèi)。劉曉云于2010年7月14日上午10點(diǎn)左右到農(nóng)行查詢存款，并要求凍結(jié)銀行卡上存款和查清資金流向。農(nóng)行告知其銀行卡在澳門被刷卡消費(fèi)和告知其可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將卡內(nèi)的剩余資金凍結(jié)。劉曉云于當(dāng)日下午到六盤水市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案。一審?fù)徶?，劉曉云?duì)尾號(hào)為6319卡內(nèi)1899961.60元的存款屬于劉曉鳴的事實(shí)不持異議。
一審另查明，2010年9月21日，林木偏、林球被刑事拘留。2011年3月21日罪犯歐壽東被刑事拘留。經(jīng)貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院審理，認(rèn)定林木偏、歐壽東、林球、林寧等人假借成立公司誘騙被害人劉曉云簽訂煤炭購(gòu)銷合同，非法獲取被害人劉曉云銀行卡信息并將銀行卡復(fù)制后，刷卡消費(fèi)被害人劉曉云銀行存款1899961.60元，三人的行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，被分別判處有期徒刑十二年，并明確贓款1899961.60元繼續(xù)追繳發(fā)還被害人劉曉云。歐壽東、林球、林寧不服，提起上訴，六盤水中院作出了駁回上訴，維持原判的刑事裁定。目前，贓款仍未追繳。
一審又查明，劉曉鳴2010年7月7日第一次辦卡（尾號(hào)5519）和7月9日注銷原卡所辦新卡（尾號(hào)6319）時(shí)，兩次設(shè)置的密碼一致。
劉曉鳴向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、農(nóng)行返還劉曉鳴存款1899961.60元及利息38000元（從存款之日2010年7月7日至起訴之日2010年7月30日），此后利息另行計(jì)算；2、本案訴訟費(fèi)用由農(nóng)行承擔(dān)。
農(nóng)行答辯稱，存款流失的法律責(zé)任應(yīng)由劉曉鳴自己承擔(dān)，請(qǐng)求駁回劉曉鳴的訴訟請(qǐng)求。
劉曉云辯稱，其給張會(huì)計(jì)（指歐壽東）看的卡和帶張會(huì)計(jì)查詢卡是第二次申辦的卡，不是第一次申辦的卡。卡中的錢是其姐姐劉曉鳴的。
一審法院認(rèn)為，1、關(guān)于劉曉鳴是否為本案適格原告的問(wèn)題。本案中，卡號(hào)為628481190448686319的借記卡是以劉曉鳴的身份信息開(kāi)戶存入，且劉曉云對(duì)該卡內(nèi)1899961.60元存款屬于劉曉鳴的事實(shí)不持異議，故該卡內(nèi)1899961.60元存款在未存入（或者轉(zhuǎn)款）前所有權(quán)人屬于劉曉鳴。但是，劉曉鳴將存款存入農(nóng)行后，農(nóng)行對(duì)該款也具有使用權(quán)和管理權(quán)，劉曉鳴享有的是一種隨時(shí)依據(jù)其意愿可以實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，其基于對(duì)農(nóng)行享有的債權(quán)遭受他人損害而向農(nóng)行主張權(quán)利，具有適格的原告主體資格。
2、關(guān)于劉曉鳴的銀行卡內(nèi)的資金被犯罪分子利用偽卡消費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。劉曉鳴與農(nóng)行之間建立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法，系有效合同。本案中，犯罪分子是通過(guò)第三人劉曉云的疏忽大意取得劉曉鳴的銀行卡號(hào)和密碼后，通過(guò)復(fù)制的偽卡，利用POS機(jī)消費(fèi)，從而侵占了劉曉鳴銀行卡內(nèi)的資金。首先，劉曉鳴作為涉案銀行卡的持有人，就應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎保管自己銀行卡和對(duì)自己的取款密碼予以保密，但劉曉鳴卻將其銀行卡交由第三人劉曉云使用并告知其密碼，為本案的犯罪分子利用第三人劉曉云盜取其資金提供了一定的便利，故劉曉鳴對(duì)其卡內(nèi)資金的流失承擔(dān)10%的違約責(zé)任。其次，第三人劉曉云基于劉曉鳴的委托，保管劉曉鳴的銀行卡和得知該卡的取款密碼，其也有妥善保管劉曉鳴銀行卡不得為他人知曉銀行卡卡號(hào)和取款密碼的義務(wù)，但其卻將劉曉鳴的銀行卡卡號(hào)讓犯罪分子知曉，并在查詢存款輸入密碼時(shí)未盡安全保護(hù)義務(wù)致使密碼泄露，為本案的犯罪分子盜取資金應(yīng)承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于劉曉鳴未要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任，第三人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任由劉曉鳴自行負(fù)擔(dān)。再次，根據(jù)農(nóng)行的陳述和本案查明的事實(shí)，銀行卡由卡號(hào)、密碼和磁條信息三部分組成。劉曉鳴的銀行卡和密碼，犯罪分子通過(guò)第三人劉曉云的疏忽獲得。對(duì)于銀行卡的磁條信息的獲得，農(nóng)行具有舉證證實(shí)是如何被泄露給他人的責(zé)任。但農(nóng)行未舉證證實(shí)劉曉鳴的銀行卡磁條信息是如何被泄露的，這也是犯罪分子可以通過(guò)復(fù)制銀行卡的手段侵占他人資金的關(guān)鍵所在。農(nóng)行作為專業(yè)的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其發(fā)給儲(chǔ)戶的銀行卡應(yīng)當(dāng)是不能被非法復(fù)制并非法使用的，其有義務(wù)保證儲(chǔ)戶存款不被他人利用任何手段非法獲取。犯罪分子通過(guò)偽卡將劉曉鳴銀行卡內(nèi)的資金取走，農(nóng)行作為提供銀行卡的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉曉鳴銀行卡內(nèi)資金流失70%的主要違約責(zé)任。
3、關(guān)于農(nóng)行是否有權(quán)阻止資金不被他人取走的問(wèn)題。本案中，劉曉鳴銀行卡內(nèi)資金是通過(guò)POS機(jī)消費(fèi)取走的，劉曉鳴認(rèn)為農(nóng)行可以在第一個(gè)工作日的12點(diǎn)以前通過(guò)人民銀行阻止其銀行卡內(nèi)的1899961.60元資金被他人消費(fèi)后取走，劉曉鳴提出這一訴訟理由，因其未提供證據(jù)和依據(jù)證實(shí)農(nóng)行有權(quán)要求人民銀行凍結(jié)劉曉鳴卡內(nèi)的資金，故不予支持。
綜上所述，劉曉鳴在與農(nóng)行簽訂儲(chǔ)蓄存款合同后，由于未盡到妥善保管其銀行卡卡號(hào)和密碼的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任，即承擔(dān)其從2010年7月14日起流失資金1899961.60元范圍內(nèi)30%的本金及其利息的責(zé)任（注：2010年7月13日前的利息按照1899961.60元的本金另行計(jì)算給劉曉鳴）。農(nóng)行提供的銀行卡的支付（或消費(fèi)）系統(tǒng)不能識(shí)別他人非法復(fù)制的偽卡，導(dǎo)致其系統(tǒng)內(nèi)的資金流失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要違約責(zé)任，即承擔(dān)從2010年7月13日后流失資金1899961.60元范圍內(nèi)的70%即1329973元的本金及利息的責(zé)任。由于劉曉鳴的存款屬于活期存款，利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公布的同期利息計(jì)算。農(nóng)行承擔(dān)違約責(zé)任后，可在承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向林木偏、歐壽東、林球等犯罪分子追償。
據(jù)此，一審法院于2013年12月17日作出（2013）黔六中民重字第1號(hào)民事判決：1、農(nóng)行于判決生效之日起十日內(nèi)返還劉曉鳴存款1329973元，并從2010年7月14日起按照中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公布的同期存款利率支付利息給劉曉鳴；2、駁回劉曉鳴的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22808元，由劉曉鳴承擔(dān)6842.40元，農(nóng)行承擔(dān)15965.60元。
劉曉鳴不服一審判決，向貴州省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，支持劉曉鳴的一審訴訟請(qǐng)求，即判令農(nóng)行返還劉曉鳴存款1899961.60元及利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算），訴訟費(fèi)由農(nóng)行承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，錯(cuò)誤的認(rèn)為劉曉鳴及劉曉云存在過(guò)失，最終導(dǎo)致對(duì)責(zé)任大小的認(rèn)定錯(cuò)誤。1、劉曉鳴銀行卡上的存款被犯罪分子使用偽卡在POS機(jī)上刷卡消費(fèi)，是因?yàn)檗r(nóng)行有能力識(shí)別偽卡而不履行識(shí)別義務(wù)，從而導(dǎo)致給付錯(cuò)誤造成的，農(nóng)行是過(guò)錯(cuò)方。2、磁條信息及密碼被盜取，是由于農(nóng)行沒(méi)有提供安全的交易場(chǎng)所導(dǎo)致，劉曉鳴和第三人劉曉云無(wú)過(guò)錯(cuò)。3、本案是農(nóng)行與犯罪分子相勾結(jié)實(shí)施的犯罪。農(nóng)行加入銀聯(lián)，銀聯(lián)的服務(wù)器的行為也是農(nóng)行的行為，POS機(jī)用戶在使用機(jī)器時(shí)完全可以發(fā)現(xiàn)犯罪分子使用的是偽造的銀行卡，在明知犯罪分子使用的是偽卡，仍與犯罪分子勾結(jié)，致使交易完成，所以農(nóng)行存在重大過(guò)錯(cuò)。4、農(nóng)行有充足的時(shí)間采取正確的措施阻止資金到賬。本案中，犯罪分子是在2010年7月13日晚22時(shí)37分在澳門盜刷卡內(nèi)資金的，劉曉云在2010年7月14日上午10時(shí)許發(fā)現(xiàn)卡上存款僅余5萬(wàn)元時(shí)即刻要求農(nóng)行采取積極有效的措施阻止資金流轉(zhuǎn)，但農(nóng)行只是將劉曉云賬戶內(nèi)剩余款項(xiàng)凍結(jié)。根據(jù)銀行跨境結(jié)算及轉(zhuǎn)賬規(guī)則，開(kāi)戶行要在第二日12時(shí)才將應(yīng)付款匯至銀聯(lián)總行，再由總行將款項(xiàng)匯至支付行。所以開(kāi)戶行在發(fā)現(xiàn)應(yīng)付款項(xiàng)是非法交易時(shí)，應(yīng)立即通知銀聯(lián)止付，并凍結(jié)澳門商家可疑賬戶，以阻止該筆交易最后完成。本案中農(nóng)行未履行該義務(wù)，所以存在過(guò)錯(cuò)。5、農(nóng)行未按合同約定支付劉曉云存款，已構(gòu)成延遲履行，判決按照同期銀行存款利率支付利息根本不能彌補(bǔ)劉曉鳴的損失，有失法律的公平原則。
農(nóng)行口頭答辯稱,其答辯意見(jiàn)與上訴狀一致。
劉曉云口頭答辯稱,其答辯意見(jiàn)與劉曉鳴的上訴理由一致。
農(nóng)行不服一審判決，向二審法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，駁回劉曉鳴的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤、事實(shí)不清，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。1、農(nóng)行在履行合同的過(guò)程中，無(wú)任何違約的行為，即：沒(méi)有泄露劉曉鳴的密碼；沒(méi)有因管理疏忽在工作場(chǎng)所給犯罪分子竊取密碼的機(jī)會(huì)；沒(méi)有向犯罪分子提供或過(guò)失提供銀行卡卡號(hào)與卡片；農(nóng)行在事件發(fā)生后，已經(jīng)采取凍結(jié)劉曉鳴賬戶的補(bǔ)救措施，履行了協(xié)助義務(wù)。2、農(nóng)行對(duì)外發(fā)行的銀行卡可被復(fù)制和銀行卡支付（或消費(fèi)）系統(tǒng)不能識(shí)別他人非法復(fù)制的偽卡，不是農(nóng)行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的理由。磁卡是否存在可復(fù)制性已超出雙方合同權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。根據(jù)現(xiàn)行技術(shù)條件，金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的銀行借記卡（磁質(zhì)材料）目前還不能做到防偽與具備抗復(fù)制能力；農(nóng)行對(duì)外發(fā)行的銀行卡，其技術(shù)指標(biāo)符合人民銀行和銀監(jiān)會(huì)要求。法院判決由銀行承擔(dān)銀行卡非法復(fù)制帶來(lái)的責(zé)任后果，無(wú)疑是要求銀行承擔(dān)客觀上無(wú)法克服并無(wú)法避免的責(zé)任，缺乏科學(xué)與合理性，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活明顯不符。銀行卡支付（或消費(fèi)）系統(tǒng)對(duì)于符合系統(tǒng)設(shè)置的指令都會(huì)執(zhí)行，要求其承擔(dān)全部的防偽識(shí)別能力超出了合理范圍，并且銀行卡支付（或消費(fèi)）系統(tǒng)各家銀行均有，劉曉鳴被盜刷的卡是在哪家銀行的系統(tǒng)中被盜刷的及第三方的支付（或消費(fèi)）系統(tǒng)不能識(shí)別銀行卡的真?zhèn)问欠駪?yīng)承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題，一審判決未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)和定性就直接判定農(nóng)行承擔(dān)責(zé)任，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?、生效的（2008）黔鐘刑重字第8號(hào)刑事判決、（2011）黔六中刑三終字第45號(hào)刑事裁定已認(rèn)定罪犯對(duì)劉曉鳴進(jìn)行詐騙，劉曉鳴對(duì)自己財(cái)產(chǎn)沒(méi)有盡到基本的保護(hù)責(zé)任，并且明確了贓款追繳后發(fā)還劉曉鳴，現(xiàn)一審判決農(nóng)行返還贓款的70%給劉曉鳴，劉曉鳴將會(huì)因此獲利。
劉曉鳴口頭答辯稱,其答辯意見(jiàn)與上訴狀一致。
劉曉云口頭答辯稱,其答辯意見(jiàn)與劉曉鳴一致。
二審法院對(duì)一審法院查明之事實(shí)予以認(rèn)可。
二審法院認(rèn)為，農(nóng)行與劉曉鳴之間存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行各自的合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行法》）第七十一條第二款：“商業(yè)銀行進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí)，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先償付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息”之規(guī)定，儲(chǔ)戶將存款存入銀行，實(shí)際上是由銀行對(duì)儲(chǔ)戶存入的款項(xiàng)享有占有、使用、收益、處分和支配的權(quán)利，也就意味著款項(xiàng)的所有權(quán)已從儲(chǔ)戶轉(zhuǎn)移到了銀行，而此時(shí)的儲(chǔ)戶因儲(chǔ)蓄合同關(guān)系成立從原先對(duì)款項(xiàng)的所有權(quán)轉(zhuǎn)化為了對(duì)銀行的債權(quán)，即儲(chǔ)戶有權(quán)要求銀行向其返還本金并向其收取利息。故劉曉鳴要求農(nóng)行支付存款及相應(yīng)利息的主張合法，予以支持。
根據(jù)《商業(yè)銀行法》第三十三條：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息”、第二十九條第一款：“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則”以及《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程》第一條“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡（以下簡(jiǎn)稱金穗借記卡）是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行向社會(huì)發(fā)行的，具有轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金、購(gòu)物消費(fèi)等功能的人民幣信用支付工具……”、第五條“持卡人憑金穗借記卡和密碼可在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行指定的特約商戶購(gòu)物消費(fèi)……”之規(guī)定，銀行的保證支付義務(wù)不僅是指銀行不得拖延、拒絕支付，還包括銀行應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞铰男兄Ц读x務(wù)。農(nóng)行與儲(chǔ)戶建立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系后，包括儲(chǔ)戶的姓名、身份證件類型和賬戶號(hào)碼、存款數(shù)額、取款密碼等在內(nèi)的賬戶信息均被存儲(chǔ)于該銀行卡中，且系交易的有效憑據(jù)，即持卡人在取款或購(gòu)物消費(fèi)時(shí)所使用的銀行卡必須是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行發(fā)行的、真實(shí)的金穗借記卡。農(nóng)行負(fù)有保證儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)信息不被他人竊取、復(fù)制的義務(wù)和向銀行卡載明的儲(chǔ)戶或向以儲(chǔ)戶名義行使債權(quán)的債權(quán)之準(zhǔn)占有人履行合同的義務(wù)，這是儲(chǔ)戶對(duì)銀行的基本信賴期待和維護(hù)銀行信用基礎(chǔ)的基本要求。農(nóng)行應(yīng)該通過(guò)技術(shù)投資和軟硬件設(shè)施改造加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，確保存儲(chǔ)于銀行卡內(nèi)的儲(chǔ)戶信息安全，對(duì)于安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)銀行理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因與本糾紛有關(guān)的刑事判決已說(shuō)明農(nóng)行未能保證其發(fā)行的銀行卡具有唯一性和不可復(fù)制性，導(dǎo)致案外人復(fù)制并使用偽卡刷卡成功，故案外人使用偽卡消費(fèi)的行為，不應(yīng)視為劉曉鳴本人的行為，也不應(yīng)視為農(nóng)行已按合同約定向劉曉鳴履行了支付存款的義務(wù)。故農(nóng)行應(yīng)依照合同約定履行向劉曉鳴給付1899961.60元存款及利息的義務(wù)。
根據(jù)刑事案件查明的事實(shí)，案外人林木偏等人利用農(nóng)行發(fā)行的金穗借記卡存在的安全漏洞，竊得劉曉鳴的銀行卡信息，而后使用復(fù)制的偽卡刷卡消費(fèi)，從而導(dǎo)致劉曉鳴借記卡內(nèi)的部分存款被盜刷。因此，在真借記卡尚由劉曉鳴持有的情況下，林木偏等人的行為并非直接侵害了劉曉鳴的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是侵犯了銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。農(nóng)行與劉曉鳴建立的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系合法有效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在。農(nóng)行認(rèn)為劉曉鳴借記卡內(nèi)的資金短少是由于犯罪行為所致，農(nóng)行不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的主張，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。農(nóng)行承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，也同時(shí)獲得了追償權(quán)，可就相應(yīng)款項(xiàng)向犯罪分子進(jìn)行追償。
由于劉曉鳴的存款屬于活期存款且未提供證據(jù)證明因農(nóng)行延遲支付造成的具體的損失數(shù)額，因此對(duì)劉曉鳴主張農(nóng)行應(yīng)按同期貸款利率支付其利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。故利息根據(jù)雙方合同約定，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公布的同期同類存款利息計(jì)算，從劉曉鳴卡內(nèi)資金被盜刷的次日即2010年7月14日起至支付之日止，按1899961.60元計(jì)算利息（2010年7月13日前的利息按照雙方存款合同約定另行計(jì)算支付）。
綜上判決：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；2、農(nóng)行于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉曉鳴存款1899961.60元；3、農(nóng)行于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉曉鳴1899961.60元的銀行利息（自2010年7月14日起至支付該筆款項(xiàng)之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公布的同期同類存款利率計(jì)）；4、駁回農(nóng)行的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)22808元，二審案件受理費(fèi)22241元，由農(nóng)行承擔(dān)。
農(nóng)行不服二審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）儲(chǔ)戶有妥善保管密碼的責(zé)任，如因己方不慎導(dǎo)致密碼泄露，應(yīng)認(rèn)定儲(chǔ)戶存在過(guò)錯(cuò)。1、從儲(chǔ)蓄合同內(nèi)容看，儲(chǔ)戶有妥善保管密碼的義務(wù)?！吨袊?guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程》第四條第二款以加粗字體明確約定“持卡人應(yīng)妥善保管金穗借記卡密碼，因密碼泄露或卡片保管不當(dāng)造成的損失，由持卡人負(fù)責(zé)”，說(shuō)明銀行與儲(chǔ)戶儲(chǔ)蓄合同關(guān)系成立時(shí)，儲(chǔ)戶即負(fù)有妥善保管密碼的義務(wù)，如因己方不慎導(dǎo)致密碼泄露，應(yīng)視為具有過(guò)錯(cuò)。2、從交易常識(shí)看，儲(chǔ)戶應(yīng)充分理解銀行卡密碼的重要性。密碼具有私有性、唯一性、秘密性的特點(diǎn)，除非本人泄露，他人無(wú)從知曉。銀行卡和密碼系銀行卡賬戶取款的兩把鑰匙，缺一不可。儲(chǔ)戶明知密碼重要性卻疏于保管，給予他人偷窺密碼的可乘之機(jī)，存在過(guò)錯(cuò)。3、從本案查明的事實(shí)看，劉曉鳴確有保管不善的行為，其過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，劉曉鳴委托劉曉云辦理銀行卡，劉曉云在辦卡時(shí)允許罪犯站在身邊，罪犯可借此機(jī)會(huì)窺探銀行卡信息；第二，據(jù)劉曉鳴供述，在與罪犯接洽時(shí)，其曾將載有銀行卡號(hào)等相關(guān)信息的打款小票向罪犯出示。據(jù)劉曉云供述，案涉銀行卡亦曾由其交給罪犯查看，上述不慎行為使犯罪分子有充分獲取銀行卡信息的機(jī)會(huì)；第三，劉曉鳴在罪犯要求查看卡內(nèi)余額時(shí)輕信罪犯，將銀行卡交付其妹妹劉曉云并指示劉曉云配合完成查詢，落入罪犯圈套；第四，在罪犯陪同查詢余額的過(guò)程中，劉曉云未盡謹(jǐn)慎防范義務(wù)，導(dǎo)致銀行卡密碼被偷窺。上述事實(shí)均說(shuō)明，銀行卡密碼泄露是劉曉鳴及其妹妹劉曉云疏于保管所致。綜上，劉曉鳴對(duì)案涉銀行卡密碼的泄露存在明顯過(guò)錯(cuò)，二審判決只字不談劉曉鳴保管不善的責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）在劉曉鳴存在明顯過(guò)錯(cuò)的情形下，判令銀行承擔(dān)所有責(zé)任，有失妥當(dāng)。1、根據(jù)一、二審法院及相關(guān)刑事判決查明的事實(shí)，農(nóng)行對(duì)銀行卡信息和密碼的泄露并無(wú)過(guò)錯(cuò)。劉曉鳴卡內(nèi)存款被盜刷系罪犯精心策劃的詐騙犯罪所致。六盤水中院（2011）黔六中刑三終字第45號(hào)刑事裁定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定，林木偏、林球以非法占有為目的，伙同他人蓄意實(shí)施詐騙。整個(gè)案件中，農(nóng)行都嚴(yán)格按照銀行流水作業(yè)流程辦理，提供的交易場(chǎng)地和交易設(shè)備亦符合安全性要求，不存在泄露銀行卡信息的過(guò)錯(cuò)。2、農(nóng)行發(fā)行的銀行卡技術(shù)指標(biāo)符合人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的要求，個(gè)別犯罪分子制造偽卡屬于銀行不可控制的風(fēng)險(xiǎn)范圍。不論如何提升銀行卡安全等級(jí)，都無(wú)法杜絕或消除偽卡現(xiàn)象。二審法院認(rèn)為只要銀行卡不具有唯一性和不可復(fù)制性，能被復(fù)制或盜刷，銀行就應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的判決思路，忽視了銀行卡發(fā)行及使用過(guò)程中無(wú)法避免的客觀風(fēng)險(xiǎn)。如果銀行卡的安全性達(dá)到人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的技術(shù)指標(biāo)，即可認(rèn)為銀行盡到了安全性義務(wù)，苛令銀行保證銀行卡絕對(duì)不可復(fù)制，不現(xiàn)實(shí)也不可行。3、即使銀行應(yīng)對(duì)未識(shí)別偽卡承擔(dān)責(zé)任，儲(chǔ)戶也因疏于保管密碼而不能免責(zé)。銀行未識(shí)別偽卡和儲(chǔ)戶因過(guò)失泄露密碼共同構(gòu)成存款被盜刷的原因，此時(shí)雙方責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)適用有過(guò)失原則，根據(jù)儲(chǔ)戶過(guò)錯(cuò)的大小，適當(dāng)減輕銀行還款責(zé)任。最高人民法院在2000年10月28日全國(guó)民事審判工作會(huì)議上已經(jīng)明確，存款人與金融機(jī)構(gòu)對(duì)存款被詐騙均有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依照過(guò)錯(cuò)大小，各自對(duì)存款損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，罪犯通過(guò)澳門POS機(jī)成功利用偽卡盜刷劉曉鳴存款，偽卡能通過(guò)銀聯(lián)交易系統(tǒng)的認(rèn)證，說(shuō)明除銀行卡外，罪犯也掌握了正確的密碼。農(nóng)行即使應(yīng)對(duì)銀行卡安全性擔(dān)責(zé)，也不能忽視罪犯通過(guò)劉曉鳴疏于保管的行為獲得了密碼的事實(shí)。二審判決片面強(qiáng)調(diào)銀行對(duì)儲(chǔ)戶的安全保障義務(wù)，忽視儲(chǔ)戶的妥善保管義務(wù)，顯失公平。4、在偽卡交易案件中不論儲(chǔ)戶過(guò)錯(cuò)，會(huì)降低儲(chǔ)戶風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，損害銀行卡產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。相較于原來(lái)“存折加身份證”取款的模式，銀行卡的發(fā)展大大提高了儲(chǔ)戶取款的便利性。但便利性亦會(huì)帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)，即給予偽卡持卡人可乘之機(jī)，此種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由銀行與儲(chǔ)戶共擔(dān)。密碼的設(shè)定與保護(hù)是儲(chǔ)戶財(cái)產(chǎn)保管的核心鑰匙，如果儲(chǔ)蓄合同關(guān)系成立即意味著銀行的絕對(duì)支付義務(wù)，儲(chǔ)戶可隨意將密碼告知他人，這將導(dǎo)致儲(chǔ)戶用卡安全和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)進(jìn)一步降低，銀行將承擔(dān)過(guò)重負(fù)擔(dān)，最終損害整個(gè)銀行卡行業(yè)的健康發(fā)展。綜上，劉曉鳴對(duì)于銀行卡密碼的泄露存在明顯過(guò)錯(cuò)，在儲(chǔ)戶存在過(guò)錯(cuò)的情況下，基于公平及誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)按照雙方過(guò)失大小酌定責(zé)任比例。二審法院完全忽視劉曉鳴自身過(guò)錯(cuò)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。認(rèn)定農(nóng)行應(yīng)對(duì)盜刷存款承擔(dān)全部責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。
劉曉鳴答辯稱,農(nóng)行應(yīng)該履行合同，支付劉曉鳴的存款本金和從訴訟之日起到執(zhí)行完成時(shí)的同類同期定期利息（或按國(guó)家公布的同期貨幣膨脹率支付）。理由如下：1、案涉?zhèn)慰ń灰撞皇莿曾Q的真實(shí)意思表示，與劉曉鳴無(wú)關(guān)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第三條的規(guī)定，儲(chǔ)戶存款后，存款的所有權(quán)和處置權(quán)就移交給了銀行。儲(chǔ)戶要經(jīng)過(guò)銀行的允許才能使用存款，儲(chǔ)戶擁有的只是債權(quán)。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程》第五條的規(guī)定，不是本人交易也不是本人辦理的有效銀行卡的交易就不能認(rèn)為是本人的交易。農(nóng)行發(fā)行的銀行卡應(yīng)該具備作為賬單憑證必須具有的唯一性產(chǎn)品特性。農(nóng)行作為儲(chǔ)蓄憑證的發(fā)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)擁有銀行卡的制作和加密的專業(yè)技術(shù)。而與農(nóng)行交易的對(duì)象是犯罪分子和偽造的銀行卡，不是劉曉鳴和真實(shí)的銀行卡，農(nóng)行與偽卡的交易與真實(shí)的銀行卡無(wú)關(guān)。2、犯罪分子利用偽卡與銀行交易，詐騙對(duì)象是銀行，系信用卡詐騙犯罪。儲(chǔ)戶失竊的密碼只是被罪犯利用的詐騙工具之一，犯罪的主要工具是偽造的銀行卡。罪犯利用了農(nóng)行在安全和管理上的漏洞，加上收單方委托的收銀員在交易過(guò)程中沒(méi)有按銀行系統(tǒng)規(guī)定的流程操作。從犯罪的構(gòu)成要件看，是銀行和犯罪分子發(fā)生了交易，主客體關(guān)系清晰。劉曉鳴對(duì)罪犯的詐騙犯罪不知情，更沒(méi)有參與，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。罪犯詐騙的是農(nóng)行而不是劉曉鳴。3、銀行卡章程規(guī)定的“凡是使用密碼進(jìn)行的交易，均視為本人所為”是格式條款、霸王條款、無(wú)效條款。劉曉鳴設(shè)置的是真實(shí)的銀行卡密碼而非偽卡的密碼，劉曉鳴本人的身份證件、真實(shí)的銀行卡和密碼都是合法交易缺一不可的必要條件，農(nóng)行沒(méi)有查驗(yàn)身份和銀行卡的真?zhèn)尉团c偽卡交易，不是劉曉鳴的真實(shí)意思表示，強(qiáng)制用格式合同的霸王條款約定，顯失公正。4、農(nóng)行明知自己所發(fā)行的銀行卡有重大缺陷。中國(guó)人民銀行于1997年及2005年分別頒布了《中國(guó)金融集成電路（IC）卡規(guī)范》（V1.0）和《中國(guó)金融集成電路（IC）卡規(guī)范》（PBOC2.0），中國(guó)人民銀行辦公廳等聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、公安部、國(guó)家工商總局關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理、預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》，要求保護(hù)持卡人信息，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極發(fā)行采用PBOC2.0標(biāo)準(zhǔn)的銀行IC卡，提高卡片防偽能力。以上證明，農(nóng)行早在2006年前就知道磁條卡的重大缺陷，并且在技術(shù)上有能力發(fā)行安全性更高的金融IC卡。而農(nóng)行為了減少投資的成本，沒(méi)有更換磁條卡和相關(guān)設(shè)備。5、農(nóng)行應(yīng)該向造成自己財(cái)產(chǎn)損害的真正責(zé)任人追償損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第八條、第十一條、第十八條、第三十五、第四十條、《銀行卡聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合業(yè)務(wù)規(guī)范》第三章、《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》第七條、第二十五條、《中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、公安部、國(guó)家工商總局關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理、預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》第十條、《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》第九條、《國(guó)家外匯管理局關(guān)于下發(fā)境內(nèi)銀行卡在境外使用的禁止類和限制類商戶類別碼的通知》等規(guī)定，農(nóng)行的營(yíng)業(yè)設(shè)備沒(méi)能識(shí)別偽造的銀行卡，委托的特約商戶沒(méi)有按照規(guī)定審查交易單據(jù)上打印的交易賬號(hào)和卡號(hào)是否相符，沒(méi)有查驗(yàn)客戶的身份信息，違反了境內(nèi)卡在境外消費(fèi)時(shí)的限制性規(guī)定，也沒(méi)有按照央行的規(guī)定對(duì)大額交易和可疑交易作出任何報(bào)告，是犯罪分子得逞的最主要原因，收單機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。所以，農(nóng)行應(yīng)該向犯罪分子和收單機(jī)構(gòu)追償損失，而不是拒絕履行與劉曉鳴的合同。6、密碼泄露是因?yàn)檗r(nóng)行沒(méi)有盡到附隨義務(wù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不安全造成的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第八條、第十八條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。劉曉鳴的密碼被盜竊的地點(diǎn)是農(nóng)行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，進(jìn)行的是正常的交易活動(dòng)。從監(jiān)控錄像可以看到，劉曉鳴用包擋住等方法都表明其已經(jīng)盡到了一個(gè)儲(chǔ)戶能夠盡到的安全防范義務(wù)。而農(nóng)行出于成本的考慮，沒(méi)能給儲(chǔ)戶提供VIP一樣的安全交易場(chǎng)所是犯罪分子能夠盜竊密碼的主要原因，而能夠獲得VIP服務(wù)的資格不應(yīng)當(dāng)以失去營(yíng)業(yè)的安全性為代價(jià)。農(nóng)行違反了其對(duì)客戶應(yīng)當(dāng)提供的必要的安全、保密的交易環(huán)境的合同附隨義務(wù)。劉曉鳴沒(méi)有主動(dòng)或公開(kāi)銀行卡密碼，只是在農(nóng)行提供營(yíng)業(yè)服務(wù)時(shí)正常辦理業(yè)務(wù)，犯罪分子利用農(nóng)行場(chǎng)所安全的漏洞，盜走了劉曉鳴的密碼，劉曉鳴沒(méi)有責(zé)任。7、農(nóng)行有能力在偽卡交易后，阻止損失的最終發(fā)生。根據(jù)《銀行卡異地跨行業(yè)務(wù)資金清算規(guī)則》第二十條、《銀行卡聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合業(yè)務(wù)規(guī)范》第四章的規(guī)定，發(fā)卡行在交易后的第一個(gè)工作日的12點(diǎn)以前，將應(yīng)付給收單機(jī)構(gòu)的賬款存入發(fā)卡行設(shè)在銀聯(lián)的賬戶中，銀聯(lián)要在12點(diǎn)以后對(duì)收單機(jī)構(gòu)支付，收單機(jī)構(gòu)在收到銀聯(lián)付款后再將賬款付給各自的特約商戶。銀行與持卡人對(duì)銀行卡的安全皆應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，這是銀行卡使用的要求，也是司法實(shí)踐確定雙方過(guò)錯(cuò)比例、劃分雙方責(zé)任范圍的基礎(chǔ)。本案中，劉曉鳴在早上十點(diǎn)就發(fā)現(xiàn)并向農(nóng)行提出疑問(wèn)，農(nóng)行既沒(méi)有按《銀行卡聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合業(yè)務(wù)規(guī)范》的規(guī)定對(duì)持卡人否認(rèn)已完成的交易進(jìn)行差錯(cuò)處理，更沒(méi)有向公安部門報(bào)案，而是以妨礙銀行正常的營(yíng)業(yè)為由，讓保安將劉曉鳴趕出了農(nóng)行的營(yíng)業(yè)廳，喪失了向收單銀行和特約商戶追償?shù)臋C(jī)會(huì)。農(nóng)行在損失已形成后拒不履行與劉曉鳴的儲(chǔ)蓄存款合同，將所有的損失強(qiáng)加在劉曉鳴身上，沒(méi)有法律依據(jù)。8、農(nóng)行犯了十個(gè)專業(yè)性錯(cuò)誤，才導(dǎo)致罪犯的詐騙得逞。從整個(gè)事件過(guò)程看農(nóng)行的過(guò)錯(cuò)為：銀行卡可以被復(fù)制，失去作為賬單憑證必須具有唯一性的產(chǎn)品特性；有能力提高銀行卡的防偽能力而為節(jié)約成本放任安全漏洞長(zhǎng)期肆虐；沒(méi)有給劉曉鳴提供安全的交易環(huán)境，導(dǎo)致密碼被罪犯偷窺；農(nóng)行委托收單銀行的專業(yè)技術(shù)能力和硬件設(shè)施不能識(shí)別偽卡；農(nóng)行委托收單銀行的特約商戶沒(méi)有按《銀行卡聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合業(yè)務(wù)規(guī)范》規(guī)定查驗(yàn)交易的賬單號(hào)碼與消費(fèi)的卡號(hào)是否一致、沒(méi)有查驗(yàn)大額消費(fèi)時(shí)消費(fèi)者的身份證件、沒(méi)有拒絕犯罪分子極大的超出限額的境內(nèi)卡在境外消費(fèi)的請(qǐng)求；農(nóng)行沒(méi)有按規(guī)定申報(bào)可疑的大額交易、沒(méi)有在持卡人否認(rèn)已完成交易時(shí)，報(bào)告銀聯(lián)及時(shí)止付、沒(méi)有對(duì)持卡人否認(rèn)的已經(jīng)完成的交易進(jìn)行差錯(cuò)處理。
本院再審查明的事實(shí)與二審法院查明的事實(shí)相同。
本案再審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）案涉銀行卡被盜刷的過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定；（二）案涉銀行卡被盜刷所造成的資金損失應(yīng)如何承擔(dān)。
本院認(rèn)為，案涉儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，系劉曉鳴與農(nóng)行之間的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。
(一）關(guān)于案涉銀行卡被盜刷的過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題。
關(guān)于農(nóng)行責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為，《商業(yè)銀行法》第五條規(guī)定：商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則。第六條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。銀行與儲(chǔ)戶建立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系后，銀行負(fù)有保證儲(chǔ)戶銀行卡信息不被他人竊取、復(fù)制的義務(wù)和向銀行卡載明的儲(chǔ)戶履行合同的義務(wù)。銀行應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)手段和軟硬件改造加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，確保存儲(chǔ)于銀行卡內(nèi)的儲(chǔ)戶信息安全，對(duì)于安全漏洞和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。與本案糾紛相關(guān)聯(lián)的刑事判決表明，本案中，農(nóng)行未能保證其發(fā)行的銀行卡具有唯一性和不可復(fù)制性，導(dǎo)致案外人復(fù)制并使用偽卡刷卡成功。因農(nóng)行未能履行保護(hù)持卡人卡內(nèi)資金安全以及用卡安全的安全保障義務(wù)，故其提出的關(guān)于農(nóng)行發(fā)行的銀行卡技術(shù)指標(biāo)符合人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的要求，個(gè)別犯罪分子制造偽卡屬于銀行不可控制的風(fēng)險(xiǎn)范圍的上訴理由，不能成立。本案再審過(guò)程中，農(nóng)行代理人在代理意見(jiàn)中也認(rèn)可農(nóng)行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有前述合同義務(wù)，應(yīng)保證其發(fā)行的銀行卡具有鑒別真?zhèn)蔚哪芰Γ?yīng)采取技術(shù)手段防范借記卡被復(fù)制或偽造，而其目前發(fā)行的案涉銀行卡具有技術(shù)缺陷，對(duì)此農(nóng)行存在過(guò)錯(cuò)。
關(guān)于劉曉鳴責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程》第四條第二款規(guī)定，“持卡人應(yīng)妥善保管金穗借記卡密碼，因密碼泄露或卡片保管不當(dāng)造成的損失，由持卡人負(fù)責(zé)”。據(jù)此，在借記卡消費(fèi)過(guò)程中，一方面，發(fā)卡銀行負(fù)有安全保障及謹(jǐn)慎審查銀行卡的義務(wù)。另一方面，持卡人負(fù)有妥善保管銀行卡及其密碼的義務(wù)。且基于誠(chéng)實(shí)信用原則，持卡人在履行銀行卡合同過(guò)程中，也負(fù)有通知、保密等附隨義務(wù)。在持卡人違反上述約定義務(wù)的情形下，應(yīng)認(rèn)定持卡人具有過(guò)錯(cuò)。
本案原審及再審過(guò)程中，劉曉鳴均主張其作為一名普通儲(chǔ)戶，按照一般操作流程在銀行提供的場(chǎng)所輸入密碼，即應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)盡到一般的安全注意義務(wù)，此時(shí)如果密碼被偷窺，應(yīng)視為銀行未提供足夠安全的交易場(chǎng)所，未履行安全保障義務(wù)。本院認(rèn)為，劉曉鳴的上述主張不能成立。綜合再審查明事實(shí)及關(guān)聯(lián)刑事案件確認(rèn)事實(shí)分析，本案中，劉曉鳴不僅將銀行卡交由第三人劉曉云使用并告知其密碼，而且劉曉云在接受劉曉鳴委托代辦開(kāi)卡及協(xié)助查詢過(guò)程中，將銀行卡和身份證交給犯罪分子查看，使犯罪分子有機(jī)會(huì)獲取銀行卡信息。當(dāng)犯罪分子提出陪同辦卡、隨同到自助設(shè)備上查看卡內(nèi)余額時(shí)，劉曉鳴、劉曉云亦應(yīng)其要求與犯罪分子一起到營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、自助設(shè)備辦理業(yè)務(wù)，使犯罪分子得以偷窺密碼。據(jù)此，本院認(rèn)為，無(wú)論是根據(jù)合同約定還是依據(jù)生活常識(shí)，劉曉鳴、劉曉云的上述行為都不能視為已履行儲(chǔ)蓄存款合同項(xiàng)下所約定的儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)妥善保管密碼的義務(wù)。案外人能夠獲取制作偽卡所需的銀行卡密碼信息，系劉曉鳴的疏忽行為所致，劉曉鳴對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。農(nóng)行申請(qǐng)?jiān)賹徧岢龅年P(guān)于劉曉鳴對(duì)于銀行卡密碼的泄露存在明顯過(guò)錯(cuò)的主張，具有事實(shí)依據(jù)。二審判決僅認(rèn)定案外人盜刷存款的原因系農(nóng)行未能保證其銀行卡具有唯一性和不可復(fù)制性，而未就劉曉鳴的行為與被盜刷結(jié)果的原因力大小予以查明，系事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)予糾正。
（二）案涉銀行卡被盜刷所造成的資金損失應(yīng)如何承擔(dān)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，造成劉曉鳴卡內(nèi)資金損失的主要原因，系農(nóng)行未履行資金安全保障義務(wù)，導(dǎo)致案外人復(fù)制并使用偽卡刷卡消費(fèi)成功。因此，案外人使用偽卡消費(fèi)的行為，不應(yīng)視為劉曉鳴本人的行為，也不應(yīng)視為農(nóng)行已按合同約定向劉曉鳴履行了支付存款的義務(wù)，農(nóng)行應(yīng)就卡內(nèi)資金損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，因本案查明事實(shí)表明，持卡人劉曉鳴未盡到妥善保管銀行卡和密碼的義務(wù)，對(duì)案涉銀行卡資金被盜刷的損失存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)根據(jù)劉曉鳴的過(guò)錯(cuò)程度減免發(fā)卡行農(nóng)行的責(zé)任。二審判決關(guān)于農(nóng)行應(yīng)依照合同約定對(duì)盜刷存款承擔(dān)全部責(zé)任，向劉曉鳴給付1899961.60元存款及利息，認(rèn)定事實(shí)及適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)本案實(shí)際情況及誠(chéng)實(shí)信用原則，本院酌定由劉曉鳴自行承擔(dān)自2010年7月14日起涉案銀行卡被盜刷資金1899961.60元范圍內(nèi)20%的本金及利息損失。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷貴州省高級(jí)人民法院（2014）黔高民終字第19號(hào)民事判決、貴州省六盤水市中級(jí)人民法院（2013）黔六中民重字第1號(hào)民事判決；
二、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司六盤水分行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付劉曉鳴存款1519969.28元及利息（自2010年7月14日起按照中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公布的同期存款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
三、駁回劉曉鳴的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司六盤水分行的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)22808元，由劉曉鳴負(fù)擔(dān)4561.60元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司六盤水分行負(fù)擔(dān)18246.40元；二審案件受理費(fèi)22241元，由劉曉鳴負(fù)擔(dān)4448.20元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司六盤水分行負(fù)擔(dān)17792.80元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 韓 玫
審 判 員 張穎新
代理審判員 肖 峰
二〇一六年五月十四日
書(shū) 記 員 王冬穎
關(guān)鍵詞檢索