重　慶　市　高　級(jí)　人　民　法　院
民　事　判　決　書(shū)

(1998)渝高法經(jīng)終字第18號(hào)

　　上訴人(原審被告)涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司，地址涪陵市枳城區(qū)江東辦事處群沱子街31號(hào)。
　　法定代表人薛同建，經(jīng)理。
　　委托代理人羅正宇，重慶市太宇律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人費(fèi)良川，重慶市太宇律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行涪陵市城區(qū)支行，地址涪陵市中山東路24號(hào)。
　　法定代表人毛一平，行長(zhǎng)。
　　委托代理人胡皖陵，重慶華立律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張華，重慶華立律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)涪陵市建材工業(yè)總公司，地址涪陵市高筍塘56號(hào)。
　　法定代表人陳奉云，經(jīng)理。
　　原審第三人華光集團(tuán)沈陽(yáng)市第二建筑工程公司海南公司第十工程處。
　　負(fù)責(zé)人胡忠孝，處長(zhǎng)。
　　原審第三人海南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局，地址海南省?？谑心虾轿髀?8號(hào)。
　　法定代表人曹秋連，局長(zhǎng)。
　　委托代理人梁學(xué)政，該局干部。
　　上訴人涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司因借款擔(dān)保合同糾紛一案，不服重慶市第三中級(jí)人民法院(原四川省涪陵市中級(jí)人民法院(1997)涪經(jīng)初字第14號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審人民法院認(rèn)定，原告城區(qū)農(nóng)行與被告建材公司和被告建陶公司在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的擔(dān)保借款協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同，本案原被告三方均應(yīng)按照合同的約定自覺(jué)履行。被告建材公司長(zhǎng)期拖欠本案借款本金及利息未還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。被告建陶公司在本案擔(dān)保借款協(xié)議中，用其自有的固定資產(chǎn)為被告建材公司借款擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保性質(zhì)，而非一般保證性質(zhì)，被告建陶公司應(yīng)當(dāng)用其擔(dān)保的固定資產(chǎn)對(duì)本案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告建材公司將本案借款全部借給第三人第十工程處的行為，違反了國(guó)家金融管理法規(guī)關(guān)于不允許企業(yè)相互借貸的規(guī)定，屬無(wú)效的民事行為，雙方對(duì)此均應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第三人海南地礦局與本案原、被告之間的擔(dān)保借款合同糾紛無(wú)涉，且無(wú)直接的利害關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。遂判決：一、由第三人華光集團(tuán)沈陽(yáng)市第二建筑工程公司海南公司第十工程處返還被告涪陵市建材工業(yè)總公司借款本金五百萬(wàn)元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失二百一十六萬(wàn)二千九百零九元，共計(jì)人民幣七百一十六萬(wàn)二千九百零九元，其他經(jīng)濟(jì)損失由被告涪陵市建材工業(yè)總公司自行承擔(dān)。二、由被告涪陵市建材工業(yè)總公司償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行涪陵市城區(qū)支行借款本金五百萬(wàn)元，并支付資金利息和逾期付款違約金四百三十二萬(wàn)五千八百一十九元，共計(jì)人民幣九百三十二萬(wàn)五千八百一十九元；由被告涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司用其擔(dān)保的固定資產(chǎn)對(duì)前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案案件受理費(fèi)六萬(wàn)五千元，其他訴訟費(fèi)一萬(wàn)五千元，共計(jì)人民幣八萬(wàn)元，由被告涪陵市建材工業(yè)總公司負(fù)擔(dān)三萬(wàn)二千元，被告涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司負(fù)擔(dān)一萬(wàn)六千元，第三人華光集團(tuán)沈陽(yáng)市第二建筑工程公司海南公司第十工程處負(fù)擔(dān)三萬(wàn)二千元。
　　一審宣判后，涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司不服，以擔(dān)保已過(guò)保證責(zé)任期限，抵押擔(dān)保無(wú)效，即使擔(dān)保成立，該司也只能承擔(dān)一般保證責(zé)任等為由，上訴來(lái)院。
　　經(jīng)審理查明，一九九三年五月二十二日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行涪陵市城區(qū)支行(簡(jiǎn)稱城區(qū)農(nóng)行)作為貸款單位，涪陵市建材工業(yè)總公司(簡(jiǎn)稱建材公司)作為借款單位、涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司(簡(jiǎn)稱建陶公司)作為擔(dān)保單位，三方簽訂擔(dān)保借款協(xié)議書(shū)一份。協(xié)議約定：由城區(qū)農(nóng)行借給建材公司人民幣五百萬(wàn)元，借款期限自一九九三年五月二十二日至一九九三年八月二十二日，月利率為千分之九點(diǎn)三五四上浮百分之二十。借款方的借款由擔(dān)保人用固定資產(chǎn)作擔(dān)保。貸款到期后一個(gè)月，如借款方不按期歸還本息時(shí)，由擔(dān)保單位負(fù)責(zé)為借款方償還本息和逾期罰息等。協(xié)議簽訂后，城區(qū)農(nóng)行即將五百萬(wàn)元人民幣借給了建材公司。而后，建材公司又與原審第三人華光集團(tuán)沈陽(yáng)市第二建筑工程公司海南公司第十工程處(簡(jiǎn)稱第十工程處)協(xié)商，將全部借款借給第十工程處，第十工程處將該款用于承包修建原審第三人海南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局的地質(zhì)大廈。由于地質(zhì)大廈修建無(wú)后續(xù)資金，處于停頓狀態(tài)，使第十工程處無(wú)法將借款歸還建材公司，造成建材公司亦無(wú)法將借款歸還城區(qū)農(nóng)行。城區(qū)農(nóng)行多次采用書(shū)面通知，口頭或電話以及當(dāng)面協(xié)商等方式，向建材公司、建陶公司、第十工程處催收均無(wú)果，乃向原審人民法院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行涪陵市城區(qū)支行作為貸款單位、原審被告涪陵市建材工業(yè)總公司作為借款單位、上訴人涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司作為擔(dān)保單位三方簽訂的擔(dān)保借款協(xié)議，系三方真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)，應(yīng)為有效，故三方當(dāng)事人均應(yīng)履行協(xié)議。該協(xié)議簽訂后，城區(qū)農(nóng)行履行了自己的義務(wù)，按約向建材公司發(fā)放了貸款，而建材公司收到借款后，即將借款轉(zhuǎn)借給第三人第十工程處，導(dǎo)致借款不能按期歸還，應(yīng)承擔(dān)歸還欠款本息、支付逾期違約金的民事責(zé)任。由于三方所簽協(xié)議對(duì)擔(dān)保人承擔(dān)何種保證責(zé)任約定不明，故上訴人建陶公司應(yīng)承擔(dān)本案經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行被保證人的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償其債務(wù)的賠償責(zé)任。原審第三人第十工程處系本案實(shí)際用資人。二審中原審第三人第十工程處明確表示愿意承擔(dān)本案的還款責(zé)任，本院予以同意。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條第一款、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條第一款、第二十九條第一款、《借款合同條例》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持原審判決之第一項(xiàng)。
　　二、改判第二項(xiàng)為由原審被告涪陵市建材工業(yè)總公司償還被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行涪陵市城區(qū)支行借款本金五百萬(wàn)元，并支付資金利息和逾期付款違約金四百三十二萬(wàn)五千八百一十九元，共計(jì)九百三十二萬(wàn)五千八百一十九元；上訴人涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司承擔(dān)涪陵市建材工業(yè)總公司不能償清該款的賠償責(zé)任。
　　本案一審訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)六萬(wàn)五千元，其他訴訟費(fèi)一萬(wàn)五千元，合計(jì)八萬(wàn)元，由原審被告涪陵市建材工業(yè)總公司負(fù)擔(dān)三萬(wàn)二千元，由上訴人涪陵市建筑陶瓷工業(yè)總公司負(fù)擔(dān)一萬(wàn)六千元，由原審第三人華光集團(tuán)沈陽(yáng)市第二建筑工程公司海南公司第十工程處負(fù)擔(dān)三萬(wàn)二千元(此款已由建陶公司墊付，建材公司、第十工程處應(yīng)負(fù)擔(dān)部分直付建陶公司)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　華成芳   　 
審　判　員　朱　分   　 
審　判　員　李世平   　

一九九八年八月十八日

書(shū)　記　員　羅　藺