民事起訴狀

　　原告： 平安小股東

　　住址：

　　被告：平安銀行股份有限公司

　　住所地：深圳市福田區(qū)深南中路1099號(hào)

　　法定代表人：孫建一

　　案由：侵害企業(yè)出資人權(quán)益

　　訴訟請(qǐng)求：

　　請(qǐng)求依法判令平安銀行股份有限公司2010年年度股東大會(huì)《關(guān)于調(diào)整和增補(bǔ)第五屆董事會(huì)董事的議案》無效，并依法予以撤銷。

　　事實(shí)與理由：

　　一、法律規(guī)定董事需履行忠實(shí)義務(wù)

　　《中華人民共和國公司法》第148條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。”可見中華人民共和國法律規(guī)定董事應(yīng)當(dāng)對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，董事若違反忠實(shí)義務(wù)即為違反法律之強(qiáng)制性規(guī)定。

　　原告系被告平安銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“平安銀行”）的股東。原告認(rèn)為平安銀行2010年年度股東大會(huì)《關(guān)于調(diào)整和增補(bǔ)第五屆董事會(huì)董事的議案》中所做出的“增補(bǔ)陳偉女士擔(dān)任平安銀行股份有限公司第五屆董事會(huì)非執(zhí)行董事”的決議違反上述法律的規(guī)定，嚴(yán)重侵害原告作為平安銀行股東的權(quán)益。

　　二、陳偉女士擔(dān)任平安銀行董事難以履行忠實(shí)義務(wù)

　　1.平安銀行與深發(fā)展具有嚴(yán)重的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

　　深圳發(fā)展銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深發(fā)展”）與平安銀行屬于兩個(gè)獨(dú)立法人，且兩者在我國金融服務(wù)市場(chǎng)上存在嚴(yán)重的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。平安銀行是一家跨區(qū)域經(jīng)營的股份制商業(yè)銀行，總行設(shè)在深圳市，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)分布于深圳、上海、福州和泉州等地；平安銀行的經(jīng)營范圍為：吸收公眾存款；發(fā)放短期、中期和長期貸款；辦理國內(nèi)結(jié)算；辦理票據(jù)貼現(xiàn)；發(fā)行金融債券；代理發(fā)行、代理兌付、承銷政府債券；買賣政府債券；從事同業(yè)拆借；提供信用證服務(wù)及擔(dān)保；代理收付款項(xiàng)及代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；提供保管箱服務(wù)；外匯存款；外匯匯款；外匯貸款；外幣兌換；國際結(jié)算；同業(yè)外匯拆借；外匯票據(jù)的承兌和貼現(xiàn)；外匯借款；外匯擔(dān)保；結(jié)匯、售匯；買賣和代理買賣股票以外的外幣有價(jià)證券；發(fā)行和代理發(fā)行股票以外的外幣有價(jià)證券；自營和代客外匯買賣；資信調(diào)查、咨詢、見證業(yè)務(wù)；信用卡業(yè)務(wù)以及經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國家外匯管理部門批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。深發(fā)展的情形與平安銀行大體相同，且其營業(yè)網(wǎng)店覆蓋了平安銀行的所有網(wǎng)點(diǎn)分布地區(qū)（詳見兩者的市場(chǎng)主體信息查詢資料）。可見兩家公司無論是從注冊(cè)地、經(jīng)營地點(diǎn)、市場(chǎng)范圍以及經(jīng)營范圍等，都顯示兩者存在無法相容的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　2.陳偉女士的履職經(jīng)歷不適合擔(dān)任平安銀行董事

　　陳偉女士在2007年4月至2010年5月任平安銀行常務(wù)副行長，自2007年9月至2010年5月兼任平安銀行執(zhí)行董事。而目前則擔(dān)任深發(fā)展的執(zhí)行董事、副行長兼首席財(cái)務(wù)官。本次平安銀行股東會(huì)決議聘任其擔(dān)任平安銀行董事，這將導(dǎo)致陳偉的任職違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。主要原因是：陳偉女士同時(shí)擔(dān)任深發(fā)展與平安銀行這兩個(gè)存在嚴(yán)重的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司的董事，會(huì)導(dǎo)致陳女士無法同時(shí)對(duì)兩者履行其作為董事的忠實(shí)義務(wù)。所以，本案中的股東大會(huì)決議違反《公司法》第148條的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判定為無效決議，并依法予以撤銷。

　　同時(shí)，原告認(rèn)為，本案中的股東大會(huì)決議“增補(bǔ)陳偉女士擔(dān)任平安銀行股份有限公司第五屆董事會(huì)非執(zhí)行董事”的決定亦不符合中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)深圳監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱“深圳銀監(jiān)局”）針對(duì)平安銀行在2011年6月20日發(fā)布的《平安銀行2010年度監(jiān)管意見》中的監(jiān)管要求。深圳銀監(jiān)局在這份文件中明確向平安銀行提出“公司高管隊(duì)伍配備不足、高管個(gè)人精力難以兼顧、無法保證風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)、稽核等重要條線的獨(dú)立性”等公司治理結(jié)構(gòu)的問題，同時(shí)向平安銀行提出了進(jìn)一步優(yōu)化公司治理的監(jiān)管意見，“要求按照職責(zé)界面清晰、制衡協(xié)作有序、決策民主科學(xué)、運(yùn)作規(guī)范高效、信息及時(shí)透明的原則、合理配置高管團(tuán)隊(duì)。”陳偉女士作為深發(fā)展的執(zhí)行董事及副行長同時(shí)擔(dān)任平安銀行的董事，其個(gè)人立場(chǎng)和時(shí)間精力，都難以兼顧亦無法保證其獨(dú)立性的履行董事的忠實(shí)義務(wù)。這也說明平安銀行股東會(huì)的決議罔顧監(jiān)管部門的明確要求，做出侵害股東權(quán)益的違法決定，應(yīng)當(dāng)依法糾正。

　　三、平安銀行股東會(huì)決議違法，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效，應(yīng)予撤銷

　　股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，平安銀行股東大會(huì)通過召開會(huì)議，形成決議行使權(quán)力，決議一旦依法做出并生效，則變?yōu)楣镜囊庵?，?duì)公司及股東具有約束力。因此，該股東大會(huì)決議對(duì)股東權(quán)益關(guān)系重大：本案平安銀行2010年年度股東大會(huì)中，有監(jiān)事會(huì)提請(qǐng)審議《2010年度監(jiān)事會(huì)工作報(bào)告》，其中有涉及“平安銀行執(zhí)行董事、總行常務(wù)副行長陳偉女士離任審計(jì)報(bào)告”的事項(xiàng)，而同時(shí)又有董事會(huì)提請(qǐng)審議《關(guān)于調(diào)整和增補(bǔ)第五屆董事會(huì)董事的議案》，該議案有“增補(bǔ)陳偉女士擔(dān)任平安銀行股份有限公司第五屆董事會(huì)非執(zhí)行董事”的事項(xiàng)。這兩項(xiàng)內(nèi)容嚴(yán)重矛盾的議案，足以說明陳偉女士自2010年5月起已經(jīng)不能勝任平安銀行執(zhí)行董事等職務(wù)。因此，本次股東會(huì)議的決議已經(jīng)嚴(yán)重侵害股東的合法權(quán)益，也明顯違反法律規(guī)定，股東有權(quán)對(duì)其提起確認(rèn)為無效之訴。《中華人民共和國公司法》第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。”

　　讓同一自然人同時(shí)兼任兩家具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系公司的董事造成一方公司受損，最終殃及股東利益的案例已經(jīng)屢見不鮮。原告作為平安銀行的股東，為維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵害，并為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與市場(chǎng)交易公平、同時(shí)敦促平安銀行依法經(jīng)營，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決如請(qǐng)求事項(xiàng)。

　　此致

　　福田區(qū)人民法院

　　具狀人：

　　2012年 2 月 3 日

　?。ǜＬ飬^(qū)法院2月3日受理，案號(hào)（2012）深福法民二初字第1496號(hào)）