預(yù)告登記系為保全一項請求權(quán)而進(jìn)行的不動產(chǎn)登記，其登記內(nèi)容是對物權(quán)的請求權(quán)，能夠排除在后的物權(quán)變動，故原則上應(yīng)認(rèn)可其破產(chǎn)保護的效力，但不應(yīng)一概而論。本案所涉房屋雖已辦理預(yù)告登記，但 開發(fā)商進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之時，案涉房屋尚未竣工驗收，也不符合實際交付并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的條件， 并無證據(jù)證明案涉經(jīng)預(yù)告登記的房屋已具備轉(zhuǎn)為本登記的條件。且如果允許交付案涉房產(chǎn)將對整個破產(chǎn)重整計劃的實施產(chǎn)生重大不利影響。故本案買受人要求交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)登記的請求不予支持。

《邵仁忠、威海廣信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛再審案》【（2020）最高法民申3576號】

開發(fā)商破產(chǎn)后經(jīng)預(yù)告登記的房產(chǎn)一定具有破產(chǎn)保護的效力嗎？

最高院認(rèn)為：

二、關(guān)于預(yù)告登記的效力問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的，預(yù)告登記失效”。據(jù)此，預(yù)告登記系為保全一項請求權(quán)而進(jìn)行的不動產(chǎn)登記，其登記內(nèi)容是對物權(quán)的請求權(quán)，能夠排除在后的物權(quán)變動，故原則上應(yīng)認(rèn)可其破產(chǎn)保護的效力，但不應(yīng)一概而論。本案所涉房屋雖已辦理預(yù)告登記，但廣信公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之時，案涉房屋尚未竣工驗收，也不符合實際交付并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的條件，并無證據(jù)證明案涉經(jīng)預(yù)告登記的房屋已具備轉(zhuǎn)為本登記的條件。且如果允許交付案涉房產(chǎn)將對整個破產(chǎn)重整計劃的實施產(chǎn)生重大不利影響，再結(jié)合本案的預(yù)告登記行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，而《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條、第三十二條規(guī)定人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)債務(wù)人對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保，或人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務(wù)人有該法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?，管理人有?quán)請求人民法院予以撤銷。原審法院對邵仁忠要求交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)登記的請求未予支持，認(rèn)為邵仁忠作為債權(quán)人可以向廣信公司管理人申報相應(yīng)的債權(quán)，并按《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定實現(xiàn)權(quán)利，亦無不當(dāng)。另，邵仁忠提出山東省高級人民法院（2019）魯民終2443號判決書與本案判決結(jié)果不一致，但該判決書并不能證明本案判決結(jié)果錯誤。