閱讀提示

本案系債權(quán)人以債務(wù)人違反法定程序減資導(dǎo)致債權(quán)實現(xiàn)受損為由主張的侵權(quán)賠償之訴。公司沒有按照法定程序減資，在股東出資認繳制情形下，非法減資會造成公司償債能力不足，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。最高法院判例從股東未按期繳納出資和抽逃出資給債權(quán)人造成損害角度，論述了非法減資情形下，非法減資退股股東也需要對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

裁判要旨

減資時，公司未履行通知已知債權(quán)人的義務(wù)，使得債權(quán)人喪失了要求減資公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利。公司在未向債權(quán)人履行通知義務(wù)的情況下，其股東經(jīng)公司股東會決議減資退股，違反了公司資本不變和資本維持的原則，與股東未履行出資義務(wù)及抽逃出資對于債權(quán)人利益的侵害在本質(zhì)上并無不同。

案情簡介

1、曲陽煤炭物流公司因與中儲國投實業(yè)公司買賣合同糾紛一案，上海市崇明縣人民法院于2015年8月20日受理后，于2015年12月8日作出（2015）崇民二（商）初字第672號民事判決，判決中儲國投實業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向曲陽煤炭物流公司支付貨款30605629.59元及相應(yīng)利息。中儲國投實業(yè)公司不服該判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴，上海市第二中級人民法院于2016年3月25日作出（2016）滬02民終1178號民事判決，駁回上訴，維持原判。

2、中儲國際控股公司系中儲國投實業(yè)公司法人股東。2015年11月12日,中儲國投實業(yè)公司作出《股東會決議》，決議:一、公司注冊資本由37000萬元，減至1000萬元；二、法人股東中儲國際控股公司減少注冊資本36000萬元；三、公司減資后，公司股東持股情況如下：河源賴茅古坊酒業(yè)有限公司，出資額1000萬元，出資比例100%。四、公司于作出股東會決議之日起30日內(nèi)，在《青年報》上刊登減資公告，并于登報之日起45日后向公司登記機關(guān)申請注冊資本變更登記。2015年11月21日，中儲國投實業(yè)公司在《青年報》上刊登了減資公告。中儲國投實業(yè)公司于2016年1月6日出具《有關(guān)債務(wù)清償及擔(dān)保情況說明》，稱：“根據(jù)公司編制的資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，針對公司對外一切債務(wù)，至2015年1月6日，公司已向要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保的債權(quán)人清償了全部債務(wù)或提供了相應(yīng)擔(dān)保。如有其它債務(wù)，由公司繼續(xù)負責(zé)清算償還”，并于2016年1月11日進行了注冊資本及股東的工商變更登記。

中儲國投實業(yè)公司的章程（2015年3月7日）載明：中儲國際控股公司出資額36000萬元，出資時間2016年12月31日；河源賴茅古坊酒業(yè)有限公司出資額1000萬元，出資時間2016年12月31日前。中儲國際控股公司36000萬元出資于2016年12月31日前出資到位。中儲國際控股公司因公司章程規(guī)定的出資時間未到，其在公司減資前還未全部出資到位。

3、2016年1月12日,中儲國投實業(yè)公司作出《股東會決議》，決議:一、公司注冊資本由1000萬元，增至37000萬元；二、增加大連永通能源有限公司和懷仁縣同煜華煤業(yè)有限責(zé)任公司為公司股東；三、公司增加注冊資本后，股東的出資額如下：河源賴茅古坊酒業(yè)有限公司，出資額1000萬元；大連永通能源有限公司，出資額10000萬元；懷仁縣同煜華煤業(yè)有限責(zé)任公司，出資額26000萬元。并于2016年2月19日,進行了注冊資本及股東的工商變更登記。

4、中儲國投實業(yè)公司于2016年4月6日變更公司名稱為上海昊閣公司，2016年4月7日，進行了工商變更登記。

5、2016年4月26日，曲陽煤炭物流公司向上海市崇明縣人民法院申請強制執(zhí)行（2015）崇民二（商）初字第672號民事判決。

6、上海市崇明縣人民法院于2016年9月29日又作出（2016）滬0230執(zhí)1124號執(zhí)行裁定，稱：執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人上海昊閣公司名下無存款、車輛、有價證券、房地產(chǎn)等可供執(zhí)行財產(chǎn)，基本賬戶已被凍結(jié)。該案已執(zhí)行到位1226400元。另外，被執(zhí)行人上海昊閣公司、案外人中儲國投能源有限公司、江蘇華通供應(yīng)鏈管理有限公司承諾用合作煤礦首先開采的約15萬噸煤炭擔(dān)保該案債務(wù)。該案暫無其他線索，暫不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件，裁定終結(jié)執(zhí)行。

7、2017年3月13日，上海市崇明區(qū)人民法院向一審法院發(fā)來（2016）滬0230執(zhí)1124號函，內(nèi)容如下：“我院立案執(zhí)行的曲陽煤炭物流公司申請執(zhí)行上海昊閣公司(原名中儲國投實業(yè)公司)買賣合同糾紛一案，執(zhí)行標(biāo)的額為30810457.59元及利息。經(jīng)執(zhí)行，已到位1226400元。執(zhí)行過程中，案外人中儲國投能源有限公司以公司財產(chǎn)為被執(zhí)行人提供執(zhí)行擔(dān)保；中儲國投能源有限公司、江蘇華通供應(yīng)鏈管理有限公司承諾，將江蘇華通供應(yīng)鏈管理有限公司享有開采權(quán)及經(jīng)營權(quán)的準格爾旗欣發(fā)達煤礦開采的約15萬噸煤提供執(zhí)行擔(dān)保；懷仁縣同煜華煤業(yè)有限公司股東陳曦、龐東升分別以該公司的87.5％股份、12.5％股份提供執(zhí)行擔(dān)保。但至今上述執(zhí)行擔(dān)保人均未履行擔(dān)保義務(wù)”。

裁判觀點

公司減資時，應(yīng)當(dāng)采取及時有效的方式通知債權(quán)人，以確保債權(quán)人有機會在公司責(zé)任財產(chǎn)減少之前作出相應(yīng)的權(quán)衡并作出利益選擇，公司則根據(jù)債權(quán)人的要求進行清償或者提供擔(dān)保。上述行為既是公司減資前對債權(quán)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，同時也是股東對公司減資部分免責(zé)的前提。

中儲國投實業(yè)公司對欠付曲陽煤炭物流公司案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)屬明知。在此情況下，該公司僅在報紙上刊登減資公告，未就減資事項采取及時、有效的方式告知曲陽煤炭物流公司，工商登記部門如實報告其負有大額債務(wù)未清償?shù)氖聦嵕娃k理了工商變更登記，其刊登公告的行為不能構(gòu)成對已知債權(quán)人曲陽煤炭物流公司的通知，其并未完成法定的履行通知的義務(wù)。

庭審中，中儲國際控股公司也認可因公司章程規(guī)定的出資時間未到，其在公司減資前還未全部出資到位。在減資時，中儲國投實業(yè)公司未履行通知已知債權(quán)人曲陽煤炭物流公司的義務(wù)，使得曲陽煤炭物流公司喪失了要求減資公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利。后雖經(jīng)曲陽煤炭物流公司對中儲國投實業(yè)公司申請強制執(zhí)行，變更后的上海昊閣公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，不能夠完全清償欠付債務(wù)，債權(quán)人曲陽煤炭物流公司的債權(quán)無法實現(xiàn)。本案中，中儲國投實業(yè)公司在未向曲陽煤炭物流公司履行通知義務(wù)的情況下，其股東中儲國際控股公司經(jīng)公司股東會決議減資退股，違反了公司資本不變和資本維持的原則，與股東未履行出資義務(wù)及抽逃出資對于債權(quán)人利益的侵害在本質(zhì)上并無不同，中儲國際控股公司應(yīng)在減資范圍內(nèi)對上海昊閣公司欠付曲陽煤炭物流公司的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

張海亮律師帶領(lǐng)的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。

有限責(zé)任公司股東負有按照公司章程切實履行全面出資的義務(wù)，同時負有保持公司注冊資本充實的責(zé)任。在公司注冊資本認繳制下，如果公司在股東沒有實際繳納出資情形下，違反法定程序辦理股東減資退出，侵害了公司債權(quán)人的利益，減資推出的股東必然會遭致債權(quán)人的追償訴訟。公司法沒有明確要求違法法定程序減資股東對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的規(guī)定，但是本案例最高人民法院明確指出，中儲國投實業(yè)公司在未向曲陽煤炭物流公司履行通知義務(wù)的情況下，其股東中儲國際控股公司經(jīng)公司股東會決議減資退股，違反了公司資本不變和資本維持的原則，與股東未履行出資義務(wù)及抽逃出資對于債權(quán)人利益的侵害在本質(zhì)上并無不同，這是在實務(wù)中需要十分注意的。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。張海亮律師團隊對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

☆最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)(2020修正)

第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

法院判決

以下為該案在二審法院最高人民法院審理階段，判決書中“本院認為”就該問題的論述（主要針對就違法減資承擔(dān)補充賠償責(zé)任問題，其他問題本文不與提及）：

……

二、關(guān)于中儲國際控股公司應(yīng)否對上海昊閣公司欠付曲陽煤炭物流公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的問題。

本案系因公司減資而引起的糾紛，由于公司減資減少了以公司資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的能力，直接影響到公司債權(quán)人的利益，因此我國公司法對于公司減資比增資規(guī)定了更為嚴格的法律程序，其目的就是在于有效保護債權(quán)人的利益。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百七十七條的規(guī)定：“公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自告知之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保”。因此，公司減資時，應(yīng)當(dāng)采取及時有效的方式通知債權(quán)人，以確保債權(quán)人有機會在公司責(zé)任財產(chǎn)減少之前作出相應(yīng)的權(quán)衡并作出利益選擇，公司則根據(jù)債權(quán)人的要求進行清償或者提供擔(dān)保。上述行為既是公司減資前對債權(quán)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，同時也是股東對公司減資部分免責(zé)的前提。根據(jù)本案查明的事實，2015年11月12日，中儲國投實業(yè)公司經(jīng)股東會決議將注冊資本由37000萬元減少至1000萬元時，曲陽煤炭物流公司已于2015年8月20日將中儲國投實業(yè)公司訴至法院，請求其償還所欠3000余萬元債務(wù)，并提供了煤炭購銷合同、結(jié)算清單及增值稅發(fā)票等為證。而中儲國投實業(yè)公司在曲陽煤炭物流公司起訴前已向曲陽煤炭物流公司支付了部分貨款，并將曲陽煤炭物流公司開具的增值稅發(fā)票進行了稅務(wù)認證和抵扣。由此可見，中儲國投實業(yè)公司對欠付曲陽煤炭物流公司案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)屬明知。在此情況下，該公司僅在報紙上刊登減資公告，未就減資事項采取及時、有效的方式告知曲陽煤炭物流公司，未向工商登記部門如實報告其負有大額債務(wù)未清償?shù)氖聦嵕娃k理了工商變更登記，其刊登公告的行為不能構(gòu)成對已知債權(quán)人曲陽煤炭物流公司的通知，其并未完成法定的履行通知的義務(wù)，其行為不符合公司減少注冊資本的法定程序,故中儲國際控股公司提出曲陽煤炭物流公司不是已知債權(quán)人，上海昊閣公司減資程序合法的上訴理由不能成立，本院不予支持。

根據(jù)減資前中儲國投實業(yè)公司章程的規(guī)定，中儲國際控股公司36000萬元出資于2016年12月31日前出資到位。庭審中，中儲國際控股公司也認可因公司章程規(guī)定的出資時間未到，其在公司減資前還未全部出資到位。2015年11月12日，中儲國投實業(yè)公司經(jīng)股東會決議，同意中儲國際控股公司以退股方式退出公司，并將公司注冊資本減至1000萬元。在減資時，中儲國投實業(yè)公司未履行通知已知債權(quán)人曲陽煤炭物流公司的義務(wù)，使得曲陽煤炭物流公司喪失了要求減資公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利。后雖經(jīng)曲陽煤炭物流公司對中儲國投實業(yè)公司申請強制執(zhí)行，變更后的上海昊閣公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，不能夠完全清償欠付債務(wù)，債權(quán)人曲陽煤炭物流公司的債權(quán)無法實現(xiàn)。《中華人民共和國公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東應(yīng)按其認繳的出資額履行足額出資義務(wù)，股東認繳的出資未經(jīng)法定程序不得抽回、減少。本案中，中儲國投實業(yè)公司在未向曲陽煤炭物流公司履行通知義務(wù)的情況下，其股東中儲國際控股公司經(jīng)公司股東會決議減資退股，違反了公司資本不變和資本維持的原則，與股東未履行出資義務(wù)及抽逃出資對于債權(quán)人利益的侵害在本質(zhì)上并無不同，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款“公司債權(quán)人請求未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，判決中儲國際控股公司應(yīng)在減資范圍內(nèi)對上海昊閣公司欠付曲陽煤炭物流公司的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，具有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。

對于中儲國際控股公司上訴提出上海昊閣公司在減資后又將注冊資本增至37000萬元，未影響上海昊閣公司償債能力的問題。在公司注冊資本實繳制的情況下，公司減資后又增資，確實沒有導(dǎo)致公司清償能力和責(zé)任財產(chǎn)的減損。但在公司注冊資本認繳制的情況下，交易相對人對公司清償能力和注冊資本的信賴只能基于對股東的信賴，公司減資后又增資，導(dǎo)致公司股東發(fā)生了變化，對股東的信賴也就喪失了基礎(chǔ)。本案系債權(quán)人以債務(wù)人違反法定程序減資導(dǎo)致債權(quán)實現(xiàn)受損為由主張的侵權(quán)賠償之訴，根據(jù)上海市崇明縣人民法院（2016）滬0230執(zhí)1124號執(zhí)行裁定和該院向一審法院發(fā)來的（2016）滬0230執(zhí)1124號函，可以認定，上海昊閣公司名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，且案涉多項擔(dān)保均未得到實際履行，曲陽煤炭物流公司的債權(quán)未因上海昊閣公司的增資和多個擔(dān)保人提供擔(dān)保而得到清償，上海昊閣公司的增資行為未對曲陽煤炭物流公司的債權(quán)實現(xiàn)產(chǎn)生影響，債權(quán)不能實現(xiàn)的損害結(jié)果已實際發(fā)生。故中儲國際控股公司提出上海昊閣公司已將注冊資本增至37000萬元，未影響公司償債能力的上訴理由缺乏事實依據(jù)，不能成立，本院不予支持。作為減資股東，中儲國際控股公司的不當(dāng)減資行為違反了公司資本維持原則，導(dǎo)致上海昊閣公司不能全面清償其減資前所負債務(wù)，損害了債權(quán)人曲陽煤炭物流公司的利益。中儲國際控股公司主張其減資行為與曲陽煤炭物流公司債權(quán)受損沒有因果關(guān)系的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。

綜上，中儲國際控股公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

案件來源

中華人民共和國最高人民法院（2017）最高法民終422號民事判決書

本期執(zhí)行主編：張海亮律師

責(zé)任編輯：劉勇