北京公司律師，股權律師為您提供企業(yè)合并、分立糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長企業(yè)合并、分立糾紛律師為您代理案件，切實維護您合法權益。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
菱通國際集團有限公司訴廣西德勝鋁業(yè)有限責任公司公司合并糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月23日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3192 收藏[0]廣西壯族自治區(qū)高級人民法院
民 事 判 決 書
（2017）桂民終444號
上訴人（一審被告）：菱通國際集團有限公司，住所地：香港特別行政區(qū)金鐘道95號統(tǒng)一中心19樓D1室。
共同及各別清盤人：呂禮恒、袁子俊。
委托訴訟代理人：李逸泰，廣西雙賀律師事務所律師。
委托訴訟代理人：賈冬晨，廣西雙賀律師事務所律師。
上訴人（一審被告）：廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司，住所地：廣西壯族自治區(qū)河池市宜州區(qū)德勝鎮(zhèn)，組織機構(gòu)代碼：77387492-2。
法定代表人：陳龍輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳吉，江蘇致邦（常州）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李艾軍，上海市錦天城（南京）律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：廣西德勝鋁業(yè)有限責任公司，住所地：廣西壯族自治區(qū)河池市宜州區(qū)德勝鎮(zhèn)，組織機構(gòu)代碼：75651205-7。
法定代表人：蘇盛華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姚建軍，廣西廣合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王林志，廣西廣合律師事務所實習律師。
被上訴人（一審第三人）:河池市人民政府，住所地：廣西壯族自治區(qū)河池市百旺路17號，組織機構(gòu)代碼：00814581-5。
法定代表人：唐云舒，該市市長。
委托訴訟代理人：瓦其石格，河池市法制辦黨組書記、主任。
委托訴訟代理人：滕秋銀，河池市法制辦公室副主任。
一審第三人：深圳市菱通貿(mào)易有限公司，住所地：深圳市鹽田區(qū)沙頭角海景花園306室。
法定代表人：李藝華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳啟雄，該公司員工。
一審第三人：廣西南丹南方金屬有限公司，住所地：廣西壯族自治區(qū)河池市南丹縣車河鎮(zhèn)豐塘坳，組織機構(gòu)代碼：71885221-0。
法定代表人：周南方，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黎祖周，廣西周道律師事務所律師。
上訴人菱通國際集團有限公司（下稱菱通國際）、廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司（下稱環(huán)球鋁業(yè)）與被上訴人廣西德勝鋁業(yè)有限責任公司（下稱德勝鋁業(yè)）、河池市人民政府（下稱河池市政府）及一審第三人深圳市菱通貿(mào)易有限公司（下稱深圳菱通）、廣西南丹南方金屬有限公司（下稱南方公司）合同糾紛，不服河池市中級人民法院（2016）桂12民初2號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人菱通國際的委托訴訟代理人李逸泰、賈冬晨，環(huán)球鋁業(yè)的委托訴訟代理人李艾軍、陳吉，被上訴人德勝鋁業(yè)的委托訴訟代理人姚建軍、王林志，河池市政府的委托訴訟代理人瓦其石格、滕秋銀，一審第三人深圳菱通的委托訴訟代理人陳啟雄，南方公司的委托訴訟代理人黎祖周到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人菱通國際上訴請求：1、撤銷（2016）桂12民初2號民事判決第一、二、三項；2、判決駁回德勝鋁業(yè)的全部訴訟請求；三、本案一審訴訟費由德勝鋁業(yè)承擔，二審訴訟費由兩被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決環(huán)球鋁業(yè)作為《續(xù)建廣西德勝電解鋁技改合同》（以下簡稱《續(xù)建合同》）當事人承擔責任是錯誤的。1、一審判決將環(huán)球鋁業(yè)認定為股東之間簽訂合同的合同主體并用其財產(chǎn)向股東承擔責任，沒有法律依據(jù)。根據(jù)《公司法》第三十八條、第四十二條的規(guī)定，公司的意志、財產(chǎn)和命運完全由股東操控和決定。而根據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定，合同的各方必須是平等主體，一方的意志不能強加于另一方，而公司如果作為其股東與股東簽訂的合同中的一方當事人，公司與其股東在合同中并不是平等主體。公司受股東的控制，公司在股東的合同中沒有獨立的意志、行為和利益，不是適格的合同主體。2、一審判決認為環(huán)球鋁業(yè)應該根據(jù)股東的約定，用其公司財產(chǎn)承擔股東的違約責任，將土地移交給在合同中不用承擔責任的第三方河池市政府，是沒有法律依據(jù)的。環(huán)球鋁業(yè)不是《續(xù)建合同》的當事人，也就談不上合同責任，更何況是向不承擔任何責任的河池市政府承擔違約責任。二、本案的事實是德勝鋁業(yè)與菱通國際為合作投資建設案涉技改項目而組建環(huán)球鋁業(yè)，該項目是由環(huán)球鋁業(yè)獨立實施的，環(huán)球鋁業(yè)并沒有履行《續(xù)建合同》。公司與股東之間就該項目沒有合同關系，也沒有違約責任。因此，一審判決認定環(huán)球鋁業(yè)實際履行《續(xù)建合同》的事實并不存在，《續(xù)建合同》處分環(huán)球鋁業(yè)三宗土地的條款也應為無效條款。一審判決無視上述事實，作出了引導企業(yè)抽逃、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的判決，應予以撤銷。三、一審判決適用法律不當。本案案由為環(huán)球鋁業(yè)吸收合并德勝鋁業(yè)的公司合并糾紛，但卻審理德勝鋁業(yè)與環(huán)球鋁業(yè)技改項目建設糾紛，一案審理兩個法律關系，違反審判原則。根據(jù)《公司法》第一百七十二條規(guī)定，德勝鋁業(yè)被吸收合并后應當解散，其債權債務由吸收的公司承繼。但德勝鋁業(yè)并沒有以環(huán)球鋁業(yè)沒有承擔其債務而提起訴訟，故應駁回其訴訟請求。對于一審判決認為《續(xù)建合同》主要約定菱通國際替德勝鋁業(yè)支付3900萬元給南方公司后，德勝鋁業(yè)就其所有資產(chǎn)移交給菱通國際是顛倒事實的。首先合同內(nèi)容并沒有菱通國際或是環(huán)球鋁業(yè)替德勝鋁業(yè)向南方公司支付3900萬元的表述，從《續(xù)建合同》和《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及解約補償合同》來看，3900萬元是環(huán)球鋁業(yè)向南方公司購買案涉三宗土地所支付的土地轉(zhuǎn)讓款，并非一審判決所認定的是菱通國際匯入環(huán)球鋁業(yè)，通過環(huán)球鋁業(yè)的賬戶支付給南方公司。其次，德勝鋁業(yè)移交土地是在履行法院強制執(zhí)行規(guī)定的義務，而不在履行《續(xù)建合同》。最后，一審判決既然認定支付3900萬元和交付土地是合同的主要義務，現(xiàn)均已履行完畢，而又認定菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)構(gòu)成根本違約而判決解除合同，判決與認定相悖。四、一審判決認定違約金過高，應調(diào)整為零，假設應將環(huán)球鋁業(yè)的土地移交給河池市政府，河池市政府也應該向環(huán)球鋁業(yè)支付對價。案涉三宗土地共1500多畝，現(xiàn)價值為3億元左右，一審判決河池市政府僅向菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)支付3900萬元，加上菱通國際需要承擔300萬元的違約金，相當于合計承擔了2.63億元的違約金。一審中菱通國際已證明其沒有違約行為，而環(huán)球鋁業(yè)又不是合同主體，故不應該承擔任何責任。五、一審判決認定2012年4月25日《續(xù)建合同補充協(xié)議》無效，是沒有事實和法律依據(jù)的。六、本案案由為公司合并糾紛，則德勝鋁業(yè)不具備原告主體資格，應該駁回其起訴。七、因菱通國際為香港公司，在內(nèi)地并未領取營業(yè)執(zhí)照，不具備在中國經(jīng)營的資格，故《續(xù)建合同》是無效的。即使合同有效，因土地和項目都是環(huán)球鋁業(yè)的，菱通國際也不具備履行條件，就更談不上違約責任了，故應該駁回德勝鋁業(yè)的訴訟請求。綜上，請求依法支持上訴人的上訴請求，駁回德勝鋁業(yè)的起訴或駁回其全部訴訟請求。
上訴人環(huán)球鋁業(yè)上訴請求：1、撤銷（2016）桂12民初2號民事判決，依法駁回德勝鋁業(yè)的訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。（一）一審判決將本案定性為公司合并糾紛是錯誤的。本案德勝鋁業(yè)的請求權基礎為《續(xù)建合同》。合同雖明確德勝鋁業(yè)將其持有環(huán)球鋁業(yè)的30%股權轉(zhuǎn)讓給菱通國際或其指定的國內(nèi)公司，部分資產(chǎn)移交給菱通國際所有和管理外，其他主要資產(chǎn)卻是移交給河池市政府，并不是將德勝鋁業(yè)的資產(chǎn)負債全部并入菱通國際，而且合同生效后，德勝鋁業(yè)的主體資格依然存續(xù)，故該情形不符合公司法有關公司合并的規(guī)定，因此一審判決將本案定性為公司合并糾紛是錯誤的。本案實際是菱通國際為了收購德勝鋁業(yè)持有的環(huán)球鋁業(yè)的30%的股權和已立項的德勝鋁業(yè)12.6萬噸電解鋁技改項目并由環(huán)球鋁業(yè)進行續(xù)建而訂立，故本案應為并購合同糾紛。（二）一審判決在《續(xù)建合同》及《續(xù)建合同補充協(xié)議》效力的認定上存在錯誤。1、《續(xù)建合同》合同的主體為菱通國際、德勝鋁業(yè)和河池市政府，環(huán)球鋁業(yè)并非合同當事人。但是該合同第9條第3款將環(huán)球鋁業(yè)此前支付對價從南方公司購得的三宗土地使用權作為菱通國際承擔違約責任的標的，侵害了環(huán)球鋁業(yè)的合法財產(chǎn)權，違反了《民法通則》、《物權法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，應當依法認定為無效合同。2、《續(xù)建合同補充協(xié)議》系由菱通國際與德勝鋁業(yè)簽訂，是對《續(xù)建合同》的補充，構(gòu)成了《續(xù)建合同》不可分割的一部分。該合同是菱通國際和德勝鋁業(yè)的真實意思表示，報河池市政府備案并非合同的生效要件，也不需要得到河池市政府的追認。陳某是德勝鋁業(yè)的留守辦主任，為該公司的實際負責人，其有權代表德勝鋁業(yè)處理對外事務。其在《續(xù)建合同補充協(xié)議》上簽字并加蓋公章的行為，體現(xiàn)的是德勝鋁業(yè)的真實意思表示，該補充協(xié)議并沒有違反法律行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定，德勝鋁業(yè)也從未依法申請變更或撤銷該補充協(xié)議，故該協(xié)議合法有效。（三）一審判決在菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)是否存在違約、案涉三宗土地使用權的歸屬等問題上，存在認定事實不清。1、環(huán)球鋁業(yè)不是《續(xù)建合同》的合同主體，不應是適格被告，一審判決卻認為其是與本案處理有法律上的利害關系而作為訴訟主體，明顯錯誤。2、關于《續(xù)建合同》的履行，一審中環(huán)球鋁業(yè)提交了與河池市政府往來的函件以及完成的大量工作，以證明菱通國際已經(jīng)盡力履行合同，而河池市政府并未履行相應的協(xié)調(diào)、指導和支持義務，但一審判決對以上事實不予認定，卻以陳某前后矛盾的證言及沒有向河池市政府備案等理由，否認《續(xù)建合同補充協(xié)議》的效力，認定事實有失公正。3、一審判決已經(jīng)查明案涉三宗土地使用權是由環(huán)球鋁業(yè)在支付了合理對價的情況下于2009年1月21日從南方公司受讓而來，卻無視《續(xù)建合同》中有關移交該三宗土地使用權的約定，允許他人非法處分環(huán)球鋁業(yè)的合法財產(chǎn)，事實認定前后矛盾。二、一審判決適用法律錯誤。（一）一審判決將本案定性為公司合并糾紛而非收購合同糾紛，與本案事實不符。因此一審判決適用《合同法》第173、174、175條的規(guī)定，屬于適用法律錯誤；（二）《續(xù)建合同》第9條第3款侵害了環(huán)球鋁業(yè)的三宗土地使用權，違反了《物權法》第4條的規(guī)定，應根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定，認定該條款無效。（三）案涉《續(xù)建合同》的目的在于促進電解鋁技改項目的建設，在環(huán)球鋁業(yè)明確表示愿繼續(xù)履行的情況下，一審法院仍認定菱通國際甚至環(huán)球鋁業(yè)存在根本違約，并適用《合同法》第94條第4項認為合同目的不能實現(xiàn)，屬于適用法律錯誤。三、一審判決程序違法。（一）河池市政府在《續(xù)建合同》中僅為協(xié)調(diào)方，在其沒有提出明確法律主張的情況下，一審法院卻根據(jù)德勝鋁業(yè)的請求判決將屬于環(huán)球鋁業(yè)的三宗土地使用權移交給河池市政府，違反了《民事訴訟法》第56條的規(guī)定。（二）《續(xù)建合同》的主體是菱通國際、德勝鋁業(yè)以及協(xié)調(diào)方河池市政府，并不包括環(huán)球鋁業(yè)。菱通國際雖為環(huán)球鋁業(yè)的股東之一，但并非唯一股東，故菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)在法律上是相互獨立的兩個主體。菱通國際與德勝鋁業(yè)簽訂《續(xù)建合同》及《續(xù)建合同補充協(xié)議》，僅能約束合同當事人，不能為非合同當事人的環(huán)球鋁業(yè)設定義務。根據(jù)環(huán)球鋁業(yè)的公司章程及《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第6條等相關法律規(guī)定，環(huán)球鋁業(yè)的重大事項需由董事會決定，菱通國際作為環(huán)球鋁業(yè)的股東之一，未經(jīng)過董事會決議或授權，無權代表環(huán)球鋁業(yè)，更無權擅自處分環(huán)球鋁業(yè)支付了合理對價后依法取得的三宗土地使用權等財產(chǎn)權益。一審判決在一個合同之訴中直接判決非合同當事人的環(huán)球鋁業(yè)承擔法律義務，突破了合同相對性原則，屬于程序違法。綜上，請求二審法院依法支持環(huán)球鋁業(yè)的上訴請求。
被上訴人德勝鋁業(yè)發(fā)表答辯意見稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)的上訴請求，均不能成立。本案造成合同不能履行的根本原因在于菱通國際沒有經(jīng)濟能力履行項目的建設合同。目前菱通國際進入破產(chǎn)清算程序，也可證明其沒有履行能力。菱通國際提出其主體不適格，合同無效的主張是不能成立的。菱通國際雖作為涉外公司，但是不影響其作為合同主體，案涉《續(xù)建合同》依法有效。該合同履行主體也是明確的，就是環(huán)球鋁業(yè)，環(huán)球鋁業(yè)是案涉三宗土地的合同主體，從本案涉及的合同來看，項目實際上是環(huán)球鋁業(yè)在履行，故在此情況下，環(huán)球鋁業(yè)也是當事人之一。雖然環(huán)球鋁業(yè)沒有在《續(xù)建合同》上簽字蓋章，但是在簽訂《續(xù)建合同》時，環(huán)球鋁業(yè)的兩個股東菱通國際和德勝鋁業(yè)都是同意的，故環(huán)球鋁業(yè)是合同一方當事人，其主張不是合同當事人，沒有事實和法律依據(jù)。因菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)存在違約行為，故一審判決解除合同并由菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)承擔違約責任也是符合法律規(guī)定的。綜上，請求駁回菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)的上訴請求，維持一審判決。
被上訴人河池市政府答辯稱，同意德勝鋁業(yè)的答辯意見。本案不存在合同無效的問題，合同相對方是菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)，合同內(nèi)容很多都是環(huán)球鋁業(yè)負責的。整個合同沒有履行，根本原因在于菱通國際沒有履行能力。根據(jù)合同約定，如果無法履行，就要承擔相應的違約責任。一審判決正確，應予以維持。
一審第三人深圳菱通發(fā)表意見稱，一審判決有失公平、公正，損害了深圳菱通的合法權益。一、請求撤銷一審判決第二項判決內(nèi)容。一審判決將屬于環(huán)球鋁業(yè)的案涉三宗土地使用權轉(zhuǎn)移給河池市政府，違背了以事實為根據(jù)的基本原則，嚴重損害了環(huán)球鋁業(yè)及深圳菱通公司作為股東的合法財產(chǎn)權益。1、深圳菱通與德勝鋁業(yè)在2009年3月11日簽署了《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，經(jīng)征得批準后辦理工商變更登記手續(xù)，深圳菱通已經(jīng)取代德勝鋁業(yè)成為環(huán)球鋁業(yè)的中方股東。2、深圳菱通收購環(huán)球鋁業(yè)的30%股權之后，已實際向環(huán)球鋁業(yè)注入1124532.82美元，并代環(huán)球鋁業(yè)發(fā)放工資和支付日常費用合計120萬元。深圳菱通已實際履行環(huán)球鋁業(yè)的經(jīng)營管理和建設投資義務。3、深圳菱通擬向環(huán)球鋁業(yè)投入2億元資金用于項目前期建設，因河池市公安局違規(guī)給菱通國際代表陳龍輝重復刻制環(huán)球鋁業(yè)第二套公司印章，導致環(huán)球鋁業(yè)股東之間矛盾與公司管理混亂，迫使項目停工至今，足以證明德勝鋁業(yè)和河池市政府利用權力制造矛盾，目的是不讓項目正常建設，收回土地另給他人。4、環(huán)球鋁業(yè)是依法成立的獨立企業(yè)法人主體，其所有資產(chǎn)應受法律保護，任何第三方都不能非法侵占、處置。一審判決將與案涉《續(xù)建合同》沒有任何直接法律關系的環(huán)球鋁業(yè)的財產(chǎn)判決給河池市政府，沒有任何法律依據(jù)，是袒護當?shù)卣推髽I(yè)的行為，嚴重損害了環(huán)球鋁業(yè)和深圳菱通作為股東的合法財產(chǎn)權益。5、環(huán)球鋁業(yè)收購案涉三宗土地使用權很長時間之后，菱通國際才與德勝鋁業(yè)、河池市政府簽署《續(xù)建合同》，該合同對環(huán)球鋁業(yè)沒有法律約束力。6、深圳菱通已向一審法院提交了會計師事務所的驗資報告，但是一審判決對深圳菱通實際注資的1124532.82美元只字不提。二、環(huán)球鋁業(yè)擁有的案涉三宗土地使用權應依法受到法律保護。1、環(huán)球鋁業(yè)擁有的土地是依法收購所得，是其作為獨立主體行使收購，與任何第三方?jīng)]有關系。根據(jù)環(huán)球鋁業(yè)公司章程，處置公司資產(chǎn)等重大事宜應由董事會決定，菱通國際無權單方處置合資公司的資產(chǎn)。2、退一步說，即使菱通國際在與德勝鋁業(yè)、河池市政府的三方合同中存在違約行為，也只能處置菱通國際按持股比例所對應享有的土地權益部分，而無權處分深圳菱通所享有的權益部分。3、一審判決不應將與三方合同沒有任何關系的環(huán)球鋁業(yè)作為被告來承擔三方合同中的違約責任。
一審第三人南方公司發(fā)表意見稱，同意河池市政府的答辯意見。
德勝鋁業(yè)向一審法院起訴請求：1、判令解除德勝鋁業(yè)與菱通國際于2009年2月26日簽訂的《續(xù)建合同》；2、判令菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)將依《續(xù)建合同》接收的全部資產(chǎn)（包括“德鋁牌”注冊商標）以及人事檔案、科技資料、辦公用品等返還給德勝鋁業(yè)；3、判令菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)將依《續(xù)建合同》取得的共計1024550.70平方米的三宗國有土地使用權移交給第三人河池市政府；4、判令菱通國際向德勝鋁業(yè)支付違約金300萬元人民幣；5、當新的項目投資人的資金到位后，德勝鋁業(yè)有權從應返還給菱通國際的3900萬元人民幣中，優(yōu)先扣除上列第4項訴訟請求中未執(zhí)行的應得款項；6、判令菱通國際承擔本案全部訴訟費用。
一審法院審理查明：2009年2月26日，德勝鋁業(yè)(作為乙方)、菱通國際(作為甲方)、河池市政府(作為協(xié)調(diào)方)簽訂《續(xù)建合同》，鑒于甲方已從南方公司購得乙方原用于抵債的土地使用權，甲方支付給南方公司收購土地使用權的價款及其補償款兩者共計人民幣3900萬元(即包括但不限于南方公司購買乙方抵債土地使用權支付的款項1003.09萬元，南方公司已支付給乙方用于安置員工、清償債務和退還員工股份的款項2000萬元，南方公司已代乙方墊付的其欠繳的員工社會保險費350萬元，南方公司及其出資設立的南方德鋁公司前期運作德鋁電解鋁技改項目產(chǎn)生的各種費用等)，因此，乙方同意并得到協(xié)調(diào)方的支持由甲方繼續(xù)出資建設德勝鋁業(yè)12.6萬噸電解鋁技改項目（第一期建設規(guī)模為6.3萬噸／年產(chǎn)），為促使項目建成，早日解決乙方員工的就業(yè)和安置問題?，F(xiàn)經(jīng)協(xié)調(diào)方協(xié)調(diào)，甲、乙雙方友好協(xié)商，特訂立如下合同：第一條：甲方出資續(xù)建項目的條件：1、乙方移交給甲方和協(xié)調(diào)方的資產(chǎn)必須產(chǎn)權清晰、無第三人異議、界限明確。2、乙方和協(xié)調(diào)方共同做好職工思想工作，使項目建設能順利進行。3、乙方自行承擔其債權債務。4、乙方員工持股應全部退出，確保甲方獨立經(jīng)營。5、乙方同意將其持有的環(huán)球鋁業(yè)30%的股權無償轉(zhuǎn)給甲方或甲方指定認可的另一家具有獨立法人資格的國內(nèi)公司。股權變更之后，乙方對環(huán)球鋁業(yè)的權利義務終止。6、協(xié)調(diào)方給予協(xié)調(diào)、指導和支持。第二條：乙方移交資產(chǎn)的條件：1、乙方員工安置、養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險及債務等費用，目前仍欠48500554.85元（其中欠財政借款1410萬元、欠繳稅金6138942.5元、欠企業(yè)管理協(xié)會借款296萬元、欠繳職工社會保險費25301612.35元），此款由協(xié)調(diào)方解決，以保證乙方職工能按時享受各種社會保險待遇。對于乙方欠繳的職工社會保險費25301612.35元（含向南方公司借款交2008年度保險350萬元）的債務問題，協(xié)調(diào)方按當年保險所核定繳納的數(shù)額全額承擔（保險所核定當年繳納的數(shù)額以2008年度南方公司所代繳的350萬元為限），在電解鋁技改項目投產(chǎn)前，由甲方先墊支解決，甲方所墊付的資金（含甲方已支付給南方公司為乙方代墊的2008年職工社會保險費350萬元人民幣），從電解鋁技改項目投產(chǎn)后企業(yè)上繳增值稅地方留成部分中，由協(xié)調(diào)方和宜州市政府按比例先征稅后以技改投入方式通過財政逐年支付給甲方，電解鋁項目投產(chǎn)后，不再由甲方墊支，由協(xié)調(diào)方自行解決乙方所拖欠的社會保險費余款。2、本合同簽署生效后，甲方應按照其與南方公司簽訂的購地合同約定，將3900萬元人民幣（折合約600多萬美元）存入合同約定的銀行，在甲方按雙方購地合同約定完成土地使用權過戶手續(xù)并取得相關權屬證書且乙方將其持有的環(huán)球鋁業(yè)30%股權無償轉(zhuǎn)給甲方或甲方指定認可的另一家具有獨立法人資格的國內(nèi)公司并在工商局完成股權變更登記之日起2個月之內(nèi)再投入400萬美元作為項目設計、土建、購置辦公設備及日常管理等前期費用。上述投入款項由協(xié)調(diào)方授權環(huán)球鋁業(yè)開戶銀行監(jiān)督使用。3、甲方必須自向南方公司購得的土地使用權過戶至環(huán)球鋁業(yè)名下及本合同第六條約定的資產(chǎn)和股權完成變更登記并取得相關證書之日起2個月內(nèi)開工建設項目，自項目開工之日起3個月內(nèi)由甲方和項目設計單位向乙方及協(xié)調(diào)方提供工程施工進度方案一份作為本合同的附件，并用一年半至兩年時間建成投產(chǎn)（第一期6.3萬噸）。在兩年內(nèi)根據(jù)項目建設需要，在同等條件下分期分批優(yōu)先安排乙方原在崗員工就業(yè)（安排的人員范圍和人數(shù)以移交財產(chǎn)時確定的員工花名冊為準），甲方如需招錄新員工時，若乙方原在崗員工符合甲方的崗位要求和錄用條件，甲方應優(yōu)先招用乙方原在崗員工，不得向社會招用。安排就業(yè)時乙方原有員工應服從甲方管理。如本合同在2009年2月28日前簽署生效，則乙方現(xiàn)在崗上班的93名員工自2009年3月1日起由環(huán)球鋁業(yè)接管，被接管的這部分員工應服從環(huán)球鋁業(yè)的各項規(guī)章制度及國家法律法規(guī)的相關規(guī)定。4、協(xié)調(diào)方協(xié)調(diào)、指導和支持員工的安置工作。5、如本合同在2009年2月28日前簽署生效，則乙方原留守企業(yè)人員從2008年11月1日起至2009年2月28日止的工資、日常使用的水電費及管理費等約20萬/月，由協(xié)調(diào)方核實后給予解決。這部分費用由甲方先墊支解決，甲方所墊付的資金，從電解鋁技改項目投產(chǎn)后企業(yè)上繳增值稅地方留成部分中，由協(xié)調(diào)方和宜州市政府按比例先征稅后以技改投入方式通過財政支付給甲方。6、為妥善處理乙方遺留問題，須設置“德鋁遺留問題處理辦公室（以下簡稱留守辦），留守辦的辦公用房和留守辦人員的工資由甲方解決（留守辦存續(xù)時間暫定為3年，定員為3人）。第三條：移交資產(chǎn)的范圍和具體項目。（一）移交給甲方所有的資產(chǎn)：1、土地使用權。甲方從南方公司購得的乙方原用于抵債的位于廣西宜州市宗土地使用權，即原登記在乙方名下的權屬證書標示的下述三宗土地：①宜國用（2004）第0418號，占地面積790819.45m2（含生活一區(qū)占地、二區(qū)平房占地）；②宜國用（2004)第0449號，占地面積176771.25m2;③宜國用（2004）第0416號，占地面積56960.00m2;2、檔案資料及辦公用品，包括人事檔案、科技資料及辦公用品等。3、無形資產(chǎn)所有權，乙方“德鋁牌”注冊商標，商標注冊證號為4062970。（二）移交給甲方管理的資產(chǎn)—員工生活區(qū)，乙方原有員工生活區(qū)移交給甲方管理，生活區(qū)內(nèi)公用綠化及道路占地（49917.27m2暫未辦理土地使用權）和公有住房同時移交給甲方管理。以上移交資產(chǎn)具體詳見附件清單。（三）移交給協(xié)調(diào)方處置的資產(chǎn)除了上列依照約定應當移交給甲方的各種資產(chǎn)范圍外，乙方現(xiàn)有的其它地面資產(chǎn)、駐外機構(gòu)的資產(chǎn)及乙方清算時剩余的資產(chǎn)，全部移交給協(xié)調(diào)方，作為協(xié)調(diào)方承擔費用的部分抵償，協(xié)調(diào)方對這部分資產(chǎn)擁有完全的處分權。以上移交資產(chǎn)具體詳見附件清單。除上述資產(chǎn)外，另外獨立法人的廣西河池九龍鋁型材有限責任公司（以下簡稱九龍鋁材公司）原向乙方租用的廠房、場地轉(zhuǎn)向甲方租用，如甲方項目建設需要用地時，九龍鋁材公司無條件搬遷。九龍鋁材公司另行簽署《承諾書》作為本合同的附件。原乙方員工向乙方租用的公用住房轉(zhuǎn)向甲方租用。第四條：債權債務處理條款。1、乙方在本合同簽署生效前所發(fā)生的一切債權債務（包括但不限于欠員工工資、社會統(tǒng)籌保險金及稅費等）與甲方無關。2、南方公司及其設立的南方德鋁公司與乙方之間的一切債權債務與甲方無關。第五條：款項支付及數(shù)額條款。1、甲方除從南方公司購得乙方抵債的土地使用權已支付給南方公司的3900萬元人民幣和本合同闡明的條款外，甲方不負有向乙方支付其它任何款項的義務。2、乙方已實際收到南方公司支付的2350萬元人民幣用于安置員工、清償債務、退還員工股份和補交其欠繳的員工社會保險費。第六條：履行條款（資產(chǎn)交付條款）。1、自本合同簽署生效之日起，本合同約定的轉(zhuǎn)讓土地范圍內(nèi)的地面房屋由乙方交付協(xié)調(diào)方全權處置，甲方對這部分地面房屋所享有的權益由協(xié)調(diào)方以備忘錄形式確定。2、本合同簽訂后，乙方根據(jù)合同附件的移交資產(chǎn)明細單進行資產(chǎn)清點工作，移交給甲方的資產(chǎn)清點工作最遲應在本合同簽訂之日起30日內(nèi)完成。移交給協(xié)調(diào)方的資產(chǎn)清點工作由乙方與協(xié)調(diào)方另行協(xié)商處理。3、自本合同簽署生效之日起5日內(nèi)，乙方將“德鋁牌”注冊商標證書及協(xié)調(diào)方或協(xié)調(diào)方根據(jù)備忘錄授權乙方將房屋權屬證書移交給甲方，并協(xié)助甲方辦理本合同約定的各項資產(chǎn)權屬變更登記手續(xù)，包括土地使用權變更登記、房屋所有權變更登記、無形資產(chǎn)及其它固定資產(chǎn)的變更登記，同時辦理其持有的環(huán)球鋁業(yè)30%的股權變更登記手續(xù)。4、各項資產(chǎn)權屬變更登記手續(xù)由甲方負責辦理，乙方予以協(xié)助、配合，甲方辦理從南方公司購得的土地使用權過戶手續(xù)的各項費用由協(xié)調(diào)方協(xié)調(diào)解決。第七條：陳述與保證條款。1、甲方的陳述與保證。(1)甲方保證將按照本合同的約定，誠信履行支付款項、籌集資金建設項目等義務。(2)甲方保證根據(jù)需要分期分批安排乙方具備勞動能力的原在崗員工就業(yè)，并按國家相關法規(guī)為員工繳納各項社會統(tǒng)籌保險費，保障員工權益。依法依規(guī)簽訂勞動合同，嚴格執(zhí)行合同的相關約定。(3)乙方將原有生活區(qū)移交給甲方管理，甲方保證乙方原已進行房改的員工住宅樓應有的權益，強化乙方原有員工生活區(qū)的管理，進一步完善相應的管理制度。在經(jīng)濟條件允許的情況下，進一步完善員工生活福利設施，豐富員工業(yè)余文化生活。(4)甲方須妥善保管乙方所移交的檔案、資料，以便于查閱。2、乙方的陳述與保證。(1)乙方保證移交資產(chǎn)明細單與實物相符。(2)乙方保證本合同約定的資產(chǎn)在移交前無權屬爭議、無抵押和無查封，并且對該資產(chǎn)擁有完全的所有產(chǎn)權，如因資產(chǎn)權屬問題發(fā)生的一切糾紛，由乙方自行承擔民事責任。第九條：違約責任。1、本合同簽訂后雙方均應誠信履行，不可抗力的強烈自然災害除外，當不可抗力的情況消失后合同繼續(xù)履行。2、本合同簽訂后，甲乙雙方均應誠信履約，任何一方違反合同約定的任何條款（包括部分違約行為），除賠償守約方因此造成的直接損失外，均自愿支付人民幣叁佰萬元的懲罰性違約金給守約方。3、如甲方未按本合同約定投資建設項目的，除承擔本條第二款約定的違約責任外，本合同項下的三宗土地由甲方移交給協(xié)調(diào)方處置，并視為甲方自動放棄對本合同項目投資建設的權利，協(xié)調(diào)方協(xié)調(diào)其他來投資建設本合同項目的業(yè)主返還給甲方當初向南方公司購地的價款及補償款共計3900萬元人民幣。第十條：合同的附件。附件是本合同不可分割的組成部分，也是本合同生效的必備條件。本合同附件五份：1、地面資產(chǎn)（見移交清單一），2、科技、人事等十大類檔案（見移交清單二），3、辦公用品（見移交清單三），4、產(chǎn)品注冊商標證（見移交清單四），5、本合同第三條第（三）款涉及的九龍鋁型材公司所作出的《承諾書》壹份等條款約定。
合同簽訂后，2009年2月27日，菱通國際作出聲明，同意德勝鋁業(yè)將持有環(huán)球鋁業(yè)30%的股權轉(zhuǎn)讓給第三人深圳菱通，其放棄該股權的優(yōu)先購買權。2009年3月11日，德勝鋁業(yè)與第三人深圳菱通簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定德勝鋁業(yè)將持有環(huán)球鋁業(yè)30%的股權，以1萬元的價格轉(zhuǎn)讓給第三人深圳菱通。2009年3月16日，第三人深圳菱通將1萬元支付給德勝鋁業(yè)。2009年5月，宜州市國土資源局將〔原登記在德勝鋁業(yè)名下土地權屬證書編號分別為①宜國用（2004）第0418號，占地面積790819.45m2；②宜國用（2004)第0449號，占地面積176771.25m2;③宜國用（2004）第0416號，占地面積56960.00m2，變更登記在南方公司名下后的土地權屬證書編號分別為①宜國用（2008）第0760號，占地面積790819.45m2；②宜國用（2008)第0759號，占地面積176771.25m2;③宜國用（2008）第0761號，占地面積56960.00m2〕南方公司名下的上述土地權屬證書變更登記在環(huán)球鋁業(yè)的名下，土地權屬證書編號分別變更為宜國用(2009)第0383號，占地面積176771.25m2;(2009)第0384號，占地面積56960.00m2；(2009)第0385號，占地面積790819.45m2。2009年5月，環(huán)球鋁業(yè)與中鋁國際工程有限責任公司貴陽分公司就環(huán)球鋁業(yè)200kt/a電解鋁技改續(xù)建項目簽訂《技術咨詢合同》。2009年6月19日河池市商務局作出河商發(fā)〔2009〕55號關于環(huán)球鋁業(yè)股權轉(zhuǎn)讓的批復。2009年6月，中鋁國際工程有限責任公司貴陽鋁鎂設計研究院為環(huán)球鋁業(yè)出具《環(huán)球鋁業(yè)200kt/a電解鋁技改續(xù)建可行性研究報告》。2009年6月29日，德勝鋁業(yè)持有環(huán)球鋁業(yè)30%的股權工商變更登記在第三人深圳菱通的名下。環(huán)球鋁業(yè)的股東現(xiàn)為菱通國際占70%股份，第三人深圳菱通占30%股份。2009年7月，河池市政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會出具河國資函【2009】8號《河池市政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關于同意環(huán)球鋁業(yè)公司拆除舊廠房的批復》。2010年3月13日，環(huán)球鋁業(yè)與中鋁國際工程有限責任公司貴陽分公司就環(huán)球鋁業(yè)公司200kt/a電解鋁技改續(xù)建一期工程簽訂《建設工程設計合同》。2010年5月中鋁國際工程有限責任公司貴陽鋁鎂設計研究院為環(huán)球鋁業(yè)出具《環(huán)球鋁業(yè)公司200kt/a電解鋁技改續(xù)建工程施工圖技術方案(代初設)附圖(上、下冊)》。2010年7月，環(huán)球鋁業(yè)向廣西壯族自治區(qū)宜州市人民政府遞送環(huán)球鋁業(yè)文件(德環(huán)鋁字［2010］第11號)《關于請求市政府協(xié)調(diào)處理解決德勝至安馬鄉(xiāng)公路占用我公司土地的報告》，2010年8月，廣西壯族自治區(qū)宜州市人民政府作出答復意見：德勝至安馬公路是德勝鋁廠(德勝鋁業(yè)的前身)于1995年為便于廠區(qū)管理，通過置換所形成的歷史村級公路，并不存在權屬爭議。2010年8月，廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)工程勘察院為環(huán)球鋁業(yè)出具《環(huán)球鋁業(yè)公司200kt/a電解鋁技改續(xù)建巖土工程勘察報告(詳細勘察)》和《環(huán)球鋁業(yè)全廠辦公樓巖土工程勘察報告(詳細勘察)》。2010年11月，中鋁國際工程有限責任公司貴陽鋁鎂設計研究院為環(huán)球鋁業(yè)出具《環(huán)球鋁業(yè)200kt/a電解鋁技改續(xù)建工程施工圖目錄(首批電解車間圖紙目錄分項)》。2011年2月，廣西柳州鎌嘉電力勘察設計有限責任公司為環(huán)球鋁業(yè)出具《環(huán)球鋁業(yè)200kt/a電解鋁技改續(xù)建工程220kV送變電項目(總承包方案資質(zhì)部分)》、《環(huán)球鋁業(yè)200kt/a電解鋁技改續(xù)建工程220kV送變電項目(總承包方案技術部分)》、《500kV河池變擴德鋁220kV開關站間隔工程估算書》、《環(huán)球鋁業(yè)200kt/a電解鋁技改續(xù)建工程220kV送變電項目(220kV進線工程估算書)》和《環(huán)球鋁業(yè)200kt/a電解鋁技改續(xù)建工程220kV開關站估算書》。2011年2月，環(huán)球鋁業(yè)與柳州桂龍建筑工程公司就環(huán)球鋁業(yè)德勝鋁廠廠區(qū)土地平整三通一平等工程簽訂《施工合同補充合同》和該合同附件《工程量清單》。2011年2月22日，環(huán)球鋁業(yè)向廣西壯族自治區(qū)河池市商務局遞送《關于環(huán)球鋁業(yè)申請變更合營者和增加投資的報告》，河池市商務局于2011年2月24日作出《河池市商務局關于環(huán)球鋁業(yè)申請變更合營者和增加投資的回復》：告知提供的材料不完全，暫時不能辦理相關變更和增資手續(xù)，并告知其需提供的材料。2011年3月11日環(huán)球鋁業(yè)向廣西壯族自治區(qū)河池市公安局遞送《關于河池市公安局依法收繳我公司已作廢公司印章的函》：表明是環(huán)球鋁業(yè)的另一股東深圳菱通持已作廢的公章使用。2011年6月16日，環(huán)球鋁業(yè)向河池市商務局和國家外匯管理局河池市中心支局遞送《環(huán)球鋁業(yè)請求允許外方股東調(diào)增外匯額度或單方面增資的報告》。2011年6月20日，國家外匯管理局河池市中心支局對環(huán)球鋁業(yè)作出《關于請求允許外方股東調(diào)增外匯額度或單方面增資的復函》：告知環(huán)球鋁業(yè)根據(jù)國家外匯管理有關規(guī)定，合資企業(yè)增資必須到當?shù)赝鈪R管理局辦理外匯登記變更及所要提供的材料和環(huán)球鋁業(yè)外資股東的外資為何不能進入國內(nèi)的原因。
2012年4月25日，菱通國際（甲方）與德勝鋁業(yè)（乙方）簽訂《續(xù)建合同補充協(xié)議》，2009年2月26日甲、乙雙方在河池市政府的協(xié)調(diào)下，簽訂了《續(xù)建合同》，該合同第二條第3款約定：甲方必須在本合同第六條約定的資產(chǎn)和股權完成變更登記并取得相關證書之日起兩個月內(nèi)開工建設項目，并用一年半到兩年時間建成投產(chǎn)（第一期6.3萬噸）。合同簽訂后，甲方即按合同約定投資并積極準備前期的項目建設工作。乙方將持有的環(huán)球鋁業(yè)30％股權轉(zhuǎn)讓給深圳菱通，并于2009年7月2日完成股權變更登記。但由于深圳菱通至今尚未履行出資義務，致使甲方后繼的外匯準入受到阻礙，嚴重影響到項目建設的進程（目前此問題已向河池市政府匯報，請求政府給予協(xié)調(diào)處理）。鑒于以上情況，甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，達成如下補充協(xié)議：一、甲、乙雙方同意延長本合同建設項目的建設期限；二、乙方同意甲方在國家外匯管理部門批準甲方投入建設資金所需的外匯額度之日起一年內(nèi)，建成投產(chǎn)（第一期6.3萬噸）。以上協(xié)議甲、乙雙方簽字生效，報河池市政府備案。該協(xié)議，德勝鋁業(yè)處的簽字為委托代表人陳某，沒有簽協(xié)議的具體日期，被告處署有經(jīng)過改動的簽協(xié)議日期為2012年4月25日。
2012年，環(huán)球鋁業(yè)與江蘇滬武建設工程有限公司就環(huán)球鋁業(yè)公司200kt/a電解鋁技改續(xù)建一期工程簽訂《建設工程施工合同》。2012年7月17日，環(huán)球鋁業(yè)與貴陽鋁鎂設計院就續(xù)建項目在建設過程中出現(xiàn)的放線座標誤差等問題，在環(huán)球鋁業(yè)三樓會議室，召開專題會議，形成《環(huán)球鋁業(yè)設計圖紙審核會議會議紀要》。2012年9月環(huán)球鋁業(yè)與河池市地質(zhì)勘察院就環(huán)球鋁業(yè)廠區(qū)土方工程測量簽訂《工程測量合同》。2012年9月，環(huán)球鋁業(yè)與宜州市德勝自來水廠就環(huán)球鋁業(yè)公司給水管道改造工程簽訂《管道改造合同》及其于2012年10月簽訂《工程驗收報告》。2012年10月9日、11月15日，河池市政府辦公室分別向菱通國際、環(huán)球鋁業(yè)發(fā)出《會議通知》，通知雙方在河池市分別召開菱通國際與德勝鋁業(yè)第二次、第三次協(xié)調(diào)會，最終協(xié)調(diào)未果。
另查明，德勝鋁業(yè)前身為廣西壯族自治區(qū)德勝鋁廠(以下簡稱德勝鋁廠)，始建于1969年，屬國有大型二檔企業(yè)。河池市人民政府于2003年11月11日作出河政〔2003〕430號《關于同意廣西德勝鋁廠整體改制的批復》。廣西德勝鋁廠于2003年11月工商檔案變更登記為廣西德勝鋁業(yè)有限公司，有公司章程，股東為自然人35人，以現(xiàn)金出資，河池市華信會計師事務所有限公司于2003年11月28日出具的廣西德勝鋁業(yè)有限公司注冊資本實收情況明細表，表明注冊資金3000萬元已全部到位。工商檔案材料表明德勝鋁業(yè)通過2012年度年檢，2013年度的年檢于2014年4月份才能進行。
還查明，2006年5月11日，德勝鋁業(yè)(為乙方)與菱通國際(為甲方)簽訂《中外合資經(jīng)營企業(yè)合同》及《中外合資經(jīng)營企業(yè)章程》，約定甲、乙雙方成立合資公司為：環(huán)球鋁業(yè)，合資公司投資總額為3600萬美元折合人民幣2.98億元，公司注冊資本為1200萬美元，甲方占70%股份，乙方占30%股份；合資公司的注冊資本總額為1200萬美元，其中甲方840萬美元，乙方360萬美元，乙方以原60KA電解鋁系列廠房、項目前期費用及技術等折價出資，甲方現(xiàn)金全額出資840萬美元等約定。同日，雙方達成二份確認書，一份確認德勝鋁業(yè)以原60KA電解鋁系列廠房一棟(24M×336M)，折價為人民幣3000萬元(折合人民幣365萬美元)做為注冊資金入股；另一份確認德勝鋁業(yè)現(xiàn)有兩棟廠房價值為6000萬元、鑄造廠房800萬元、整流廠房800萬元、露天變電站1000萬，(廠房土地、鑄造廠房土地、整流廠房土地共200畝)價值2000萬元，共計人民幣10600萬元(折合1292萬美元)做為入股。2006年5月17日，河池市商務局作出河商資〔2006〕9號《關于同意環(huán)球鋁業(yè)合同、章程的批復》。環(huán)球鋁業(yè)于2006年5月26日成立，并辦理工商登記，經(jīng)濟性質(zhì)為中外合資有限公司(港澳臺與境內(nèi)合資)。截至2009年2月6日止，菱通國際注資環(huán)球鋁業(yè)8402147.43美元。
再查明，2008年元月15日，南方公司(作為甲方)與德勝鋁業(yè)(作為乙方)、河池市人民政府(作為協(xié)調(diào)方)簽訂《續(xù)建廣西德鋁電解鋁技改項目合同》。鑒于甲方已通過法律程序購得乙方原用于抵債的土地使用權，為解決乙方員工的就業(yè)等問題，該合同約定：甲方出資續(xù)建項目的條件，乙方移交資產(chǎn)的條件，移交資產(chǎn)的范圍和具體項目，債權債務處理，履行條款（資產(chǎn)交付條款），違約責任（若本合同未能履行，乙方負責償還甲方購買乙方抵債土地使用權己支付的費用和甲方付給乙方用于安置員工、員工退股、清償債務的費用。此后由甲方將乙方的土地使用權由協(xié)調(diào)方協(xié)調(diào)后歸還給乙方）等約定。
2009年1月21日，第三人南方公司(作為甲方)與環(huán)球鋁業(yè)(作為乙方)簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及解約補償合同》，約定甲方同意以人民幣10030900.00元的原始購買價，將(原登記在德勝鋁業(yè)名下的土地權屬證書編號分別為①宜國用（2004）第0418號，占地面積790819.45m2；②宜國用（2004)第0449號，占地面積176771.25m2;③宜國用（2004）第0416號，占地面積56960.00m2土地使用權轉(zhuǎn)讓給乙方用于電解鋁技改項目建設。甲方因解除《續(xù)建廣西德鋁電解鋁技改項目合同》而造成的直接損失，共計人民幣50016191.41元，包括：為購買德勝鋁業(yè)的抵債資產(chǎn)而支付的10030900.00元，為德勝鋁業(yè)清償債務、退還員工股份、安置員工而支付的2000萬和各代德勝鋁業(yè)墊交的社會保險費350萬元以及為開展電解鋁技改項目建設的前期工作而投入的相關費用。對于甲方的上述經(jīng)濟損失，乙方自愿給予甲方人民幣28969100.00元作為補償。上述資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與解除合同的補償金，共計人民幣3900萬元。
一審法院認為，一、關于本案如何定性的問題。從《續(xù)建合同》約定的內(nèi)容看，合同主要約定菱通國際替德勝鋁業(yè)(德勝鋁業(yè)的注冊資本為3000萬元)支付各項費用共計人民幣3900萬元給第三人南方公司后，德勝鋁業(yè)將其所有的資產(chǎn)移交給菱通國際。其中，合同雖約定有第三人河池市政府接收德勝鋁業(yè)部分地面等資產(chǎn)，但該資產(chǎn)只是作為河池市政府承擔本合同部分費用的補償；合同雖約定德勝鋁業(yè)將其在環(huán)球鋁業(yè)的30%股權轉(zhuǎn)讓給深圳菱通，但轉(zhuǎn)讓款僅為一萬元，實際上深圳菱通是無償受讓，深圳菱通在獲得德勝鋁業(yè)轉(zhuǎn)讓的環(huán)球鋁業(yè)30%股權后，仍要按菱通國際與深圳菱通簽訂的《中外合資經(jīng)營企業(yè)合同》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)章程》的約定，按30%股權的份額對環(huán)球鋁業(yè)進行實際注資。且該合同第二條第6項約定，設置“德鋁遺留問題處理辦公室（簡稱留守辦）”，留守辦的辦公用房和留守辦人員的工資由菱通國際公司解決，存續(xù)時間暫定為3年，定員為3人等。據(jù)此，可認定上述合同約定的主要內(nèi)容為菱通國際通過環(huán)球鋁業(yè)從而實現(xiàn)對德勝鋁業(yè)的吸收合并。該合同主要約定符合我國《公司法》第一百七十三條規(guī)定“一個公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收公司解散”的特征，可認定為公司合并合同。德勝鋁業(yè)現(xiàn)以菱通國際根本性違約，不能實現(xiàn)合同目的，要求承擔違約責任，而引發(fā)本案，根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》，本案應定性為公司合并糾紛。
二、關于德勝鋁業(yè)與環(huán)球鋁業(yè)是否是本案適格訴訟主體的問題。對于德勝鋁業(yè)的訴訟主體資格問題，依照《中華人民共和國民法通則》、《企業(yè)法人登記管理條例》等有關規(guī)定，企業(yè)法人只有經(jīng)過清算，清算結(jié)束并辦理注銷登記后，其法人資格才從法律意義上歸于消滅。本案德勝鋁業(yè)與菱通國際、河池市政府簽訂《續(xù)建合同》，根據(jù)合同內(nèi)容，德勝鋁業(yè)須將其全部資產(chǎn)按合同約定分別移交給菱通國際和河池市政府，移交資產(chǎn)后成立留守辦，其人員工資、辦公用房及費用由菱通國際承擔。但德勝鋁業(yè)作為企業(yè)法人，留守辦仍以德勝鋁業(yè)的名義辦理相關事務，至今仍通過工商年檢，未經(jīng)過清算，未辦理工商注銷登記手續(xù)，其作為《續(xù)建合同》一方當事人，在合同中享有權利承擔義務，現(xiàn)各方因《續(xù)建合同》履行問題發(fā)生糾紛，德勝鋁業(yè)作為合同一方當事人與本案處理結(jié)果有利害關系，具有本案訴訟的主體資格。菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)主張德勝鋁業(yè)無訴訟主體資格的理由不成立，一審法院不予支持。
對于環(huán)球鋁業(yè)的訴訟主體資格問題，首先，在德勝鋁業(yè)依《續(xù)建合同》約定將其30％的股權無償轉(zhuǎn)讓給深圳菱通之前，德勝鋁業(yè)和菱通國際是環(huán)球鋁業(yè)的股東，德勝鋁業(yè)占30％的股份，菱通國際占70％的股份，菱通國際的法定代表人陳龍輝亦是環(huán)球鋁業(yè)的法定代表人，三家公司存在關聯(lián)關系；其次，本案訟爭的三塊土地使用權雖然登記在環(huán)球鋁業(yè)名下，但環(huán)球鋁業(yè)取得該三塊土地使用權是基于德勝鋁業(yè)與菱通國際履行《續(xù)建合同》義務的結(jié)果，即三塊土地使用權原為德勝鋁業(yè)的抵債資產(chǎn)，菱通國際為了履行《續(xù)建合同》而按約定從南方公司處購買并支付相關補償金取得土地使用權，土地使用權是按合同的約定而登記在環(huán)球鋁業(yè)名下；再次，雖然環(huán)球鋁業(yè)未在《續(xù)建合同》上簽字，形式上不是合同的相對方，但菱通國際是環(huán)球鋁業(yè)的大股東，菱通國際在合同中的相當一部分義務是由環(huán)球鋁業(yè)來履行的，環(huán)球鋁業(yè)提交的證據(jù)即一系列設計、勘察、施工等合同，以及環(huán)球鋁業(yè)為履行合同相關事務以自身名義向河池市政府、河池市外匯管理局等部門發(fā)函請求協(xié)調(diào)等即證明了該事實，可認定菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)共同履行合同義務，或者說是菱通國際通過環(huán)球鋁業(yè)實現(xiàn)對德勝鋁業(yè)的吸收合并；最后，雖然環(huán)球鋁業(yè)主張其不是本案適格訴訟主體，但其在答辯中陳述一直按照《續(xù)建合同》的約定履行合同義務，不存在違約行為，不同意德勝鋁業(yè)解除合同，請求繼續(xù)履行合同，環(huán)球鋁業(yè)的行為與其主張互相矛盾，其履行合同的行為反證了其不是本案適格訴訟主體辯解理由的不成立。綜上，環(huán)球鋁業(yè)與本案處理結(jié)果有法律上的利害關系，其作為本案訴訟主體適格。環(huán)球鋁業(yè)主張不是本案訴訟適格主體的理由不成立，一審法院不予支持。
三、關于本案《續(xù)建合同》及《續(xù)建合同補充協(xié)議》效力如何確定的問題。
(一)《續(xù)建合同》為部分合法有效合同，理由為：1、本案所謂的“公司合并”并非是港資企業(yè)菱通國際對中國大陸企業(yè)德勝鋁業(yè)的吸收合并，而是通過中外合資企業(yè)環(huán)球鋁業(yè)(港企與境內(nèi)合資)對中國大陸企業(yè)德勝鋁業(yè)的吸收合并。環(huán)球鋁業(yè)現(xiàn)在的股東為菱通國際與深圳菱通。菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)的法定代表人均為陳龍輝，菱通國際目前是環(huán)球鋁業(yè)唯一注資(840.214743萬美元)的股東，且環(huán)球鋁業(yè)亦是用菱通國際的該筆注資款支付給南方公司（向德勝鋁業(yè)的）購地價款及補償款共計人民幣3900萬元。另外，與中鋁國際工程有限責任公司貴陽分公司簽訂《技術咨詢合同》、《建設工程設計合同》等與其他單位達成或部分履行的一系列協(xié)議，亦均是環(huán)球鋁業(yè)。由此，可認定2009年2月26日簽訂的《續(xù)建合同》，雖是德勝鋁業(yè)與菱通國際、河池市政府三方簽訂，但實為菱通國際向環(huán)球鋁業(yè)注資，由環(huán)球鋁業(yè)與德勝鋁業(yè)、河池市政府三方對《續(xù)建合同》進行實際的履行，同時亦可視為菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)共同對《續(xù)建合同》的履行。況且，德勝鋁業(yè)對該合同的履行，亦是將其所有的資產(chǎn)移交給了環(huán)球鋁業(yè)。據(jù)此，可認定是環(huán)球鋁業(yè)對德勝鋁業(yè)進行了吸收合并。2、該合同未損害合同外第三人的合法權益。德勝鋁業(yè)與菱通國際、河池市政府三方于2009年2月26日簽訂的《續(xù)建合同》，雖約定有（如菱通國際方未按合同約定投資建設項目，由菱通國際將環(huán)球鋁業(yè)所有的三宗土地移交給河池市政府處置，并視為菱通國際自動放棄對本合同項目投資建設的權利，河池市政府協(xié)調(diào)其他來投資建設本合同項目的業(yè)主，將環(huán)球鋁業(yè)支付給南方公司的購地的價款及補償款共計人民幣3900萬元，返還給菱通國際等)一些涉及或處分到環(huán)球鋁業(yè)的合法民事權益，但如前所述，菱通國際通過注資環(huán)球鋁業(yè)并與環(huán)球鋁業(yè)共同履行合同義務，環(huán)球鋁業(yè)提交的證據(jù)及在答辯中的陳述意見亦說明了上述事實，視為環(huán)球鋁業(yè)認可上述合同的約定，并對上述合同亦給予了切實的履行。因此，菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)主張《續(xù)建合同》中涉及處分環(huán)球鋁業(yè)財產(chǎn)的條款無效的理由不成立。3、環(huán)球鋁業(yè)作為中外合資企業(yè)(港企與境內(nèi)合資)吸收合并其原股東德勝鋁業(yè)，但其并未改變中外合資企業(yè)(港企與境內(nèi)合資)的性質(zhì)。因為環(huán)球鋁業(yè)作為中外合資企業(yè)，在其實際吸收合并德勝鋁業(yè)之前，環(huán)球鋁業(yè)的股東雖為德勝鋁業(yè)(中方合營者)與菱通國際(外資合營者)，但環(huán)球鋁業(yè)吸收合并德勝鋁業(yè)的同時，作為中方大陸合資經(jīng)營者的德勝鋁業(yè)在環(huán)球鋁業(yè)的30%股權已轉(zhuǎn)讓給深圳菱通，且該轉(zhuǎn)讓已得到河池市商務局的下文批復，環(huán)球鋁業(yè)作為中外合資企業(yè)，工商檔案材料現(xiàn)已變更登記其股東為菱通國際（港企）和30%股權的受讓方深圳菱通（中方大陸企業(yè)）。為此，吸收合并后的環(huán)球鋁業(yè)仍符合中外合資經(jīng)營企業(yè)(港企與境內(nèi)合資)的特征。4、該合同并未損害吸收合并各方股東及債權人的利益。在環(huán)球鋁業(yè)吸收合并德勝鋁業(yè)之前，環(huán)球鋁業(yè)的股東為德勝鋁業(yè)與菱通國際，而吸收合并合同的簽訂為德勝鋁業(yè)與菱通國際、河池市政府，況且環(huán)球鋁業(yè)亦認可并愿意履行該吸收合并合同，由此作為環(huán)球鋁業(yè)的股東德勝鋁業(yè)與菱通國際認可環(huán)球鋁業(yè)對德勝鋁業(yè)吸收合并，且在環(huán)球鋁業(yè)吸收合并德勝鋁業(yè)之前，環(huán)球鋁業(yè)沒有經(jīng)營行為并不存在外債。為此，環(huán)球鋁業(yè)對德勝鋁業(yè)的吸收合并，沒有損害環(huán)球鋁業(yè)股東及債權人利益。另外，環(huán)球鋁業(yè)吸收合并德勝鋁業(yè)，用股東菱通國際的唯一注資(840.214743萬美元)款支付給南方公司（向德勝鋁業(yè)）作為購地價款及補償款共計人民幣3900萬元，其中就包含有用于安置德勝鋁業(yè)員工、清償債務、退還員工股份的款項2000萬元人民幣，由此應視為德勝鋁業(yè)員工同意吸收合并。對于德勝鋁業(yè)在被吸收合并之前存在的債務，根據(jù)我國《公司法》第一百七十五條規(guī)定：公司合并時，合并各方的債權、債務，應當由合并后存續(xù)的公司承繼。為此該吸收合并合同第一條第3項約定:乙方(即德勝鋁業(yè))自行承擔其債權債務，違反了該條法律的強制性規(guī)定，應為無效。環(huán)球鋁業(yè)吸收合并德勝鋁業(yè)后，依據(jù)上述規(guī)定，德勝鋁業(yè)的債權債務應由存續(xù)的環(huán)球鋁業(yè)承擔。而環(huán)球鋁業(yè)的履行能力強于德勝鋁業(yè)。由此，可認定環(huán)球鋁業(yè)吸收合并德勝鋁業(yè)，亦不存在損害德勝鋁業(yè)股東及其債權人的利益。為此，環(huán)球鋁業(yè)對德勝鋁業(yè)的吸收合并，雖存在沒有股東會形成股東決議及對債權人進行通知或公告告知的瑕疵，但其并沒有違反我國《公司法》第三十八條第(九)項規(guī)定公司合并應召開股東大會形成股東決議，為的是不損害股東利益的精神及第一百七十四條規(guī)定對債權人進行通知或公告告知，為的是保護合并各方債權人利益的精神。綜上，德勝鋁業(yè)與菱通國際、河池市政府三方于2009年2月26日簽訂的《續(xù)建合同》，除該合同第一條第3項約定違反法律的強制性規(guī)定而無效外，其他約定均未違反法律、法規(guī)強制性的效力性規(guī)定及損害國家、集體和第三人的合法權益，應屬合法有效。
針對菱通國際抗辯《續(xù)建合同》未生效的理由，一審法院認為，首先，作為合同簽訂方理應對合同內(nèi)容負有審核義務，各方在簽訂《續(xù)建合同》時已經(jīng)把合同五份附件即移交清單四份及《承諾書》的名稱列入合同條款中作為合同內(nèi)容的一部分，那么對于附件在簽訂合同時是否隨合同書正本附卷亦負有相當于合同書正本內(nèi)容的注意義務，并且各方在該合同第十二條第三款中明確約定“本合同書正本一式六份，經(jīng)各方當事人簽字并蓋單位公章后生效……”，各方在2009年2月26日簽訂合同時已在合同上簽字并蓋單位公章，依此約定合同已經(jīng)生效；其次，各方在簽訂合同時僅把移交清單作為合同附件列入合同條款，并未強調(diào)移交清單需有移交各方簽字確認作為清單完備條件，且各方在合同第六條“履行條款（資產(chǎn)交付條款）”中約定了移交清單上資產(chǎn)的清點時間，說明移交清單上所列資產(chǎn)移交另有履行時間而不必在簽訂時就已經(jīng)移交。對于簽名與資產(chǎn)接收的關系問題，德勝鋁業(yè)與環(huán)球鋁業(yè)共同向一審法院提交的證據(jù)《關于同意廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司拆除原德鋁公司舊廠房的批復》（河池市國資委于2009年7月22日作出）上記載有“附件：拆除舊廠房明細表”，該明細表上所列擬拆除的資產(chǎn)與德勝鋁業(yè)提交的證據(jù)《地面資產(chǎn)（房屋建筑物）移交清單》上所列的移交資產(chǎn)除生活區(qū)樓房外其他資產(chǎn)絕大部分相同，而該批復是河池市國資委應環(huán)球鋁業(yè)的拆除舊廠房的申請作出的答復，說明申請拆除當時“拆除舊廠房明細表”上所列的資產(chǎn)是環(huán)球鋁業(yè)所掌控，亦說明了德勝鋁業(yè)已經(jīng)移交該部分資產(chǎn)給環(huán)球鋁業(yè)，否則環(huán)球鋁業(yè)不可能向河池市國資委申請拆除上述資產(chǎn)，且上述資產(chǎn)已于2011年4月實際拆除完畢，故環(huán)球鋁業(yè)主張未在移交清單上簽字未收到移交資產(chǎn)的辯解不完全成立，可認定環(huán)球鋁業(yè)雖未簽字但確實已經(jīng)接收了拆除清單上所列的資產(chǎn)；再次，德勝鋁業(yè)提交的證據(jù)《商標注冊證移交清單》上有接收人“陳啟雄”的簽名，陳啟雄當時是環(huán)球鋁業(yè)的辦公室主任，該證據(jù)證明了德勝鋁業(yè)已經(jīng)把合同附件“產(chǎn)品注冊商標證（移交清單四）”移交給環(huán)球鋁業(yè)；最后，作為合同附件之一的九龍鋁型材公司的《承諾書》實質(zhì)是該公司無條件搬遷的承諾，而前述“拆除舊廠房明細表”及《地面資產(chǎn)（房屋建筑物）移交清單》均列有“九龍公司廠房(原管棒車間廠房)”，說明環(huán)球鋁業(yè)至少于2009年7月22日前已經(jīng)接收了九龍公司廠房，故環(huán)球鋁業(yè)主張該《承諾書》未移交《續(xù)建合同》未生效的理由不成立。綜上，環(huán)球鋁業(yè)辯解《續(xù)建合同》未生效的理由不成立，一審法院不予支持。
(二)2012年4月25日，菱通國際與德勝鋁業(yè)簽訂的《續(xù)建合同補充協(xié)議》是無效的，理由為：1、2009年2月26日簽訂的《續(xù)建合同》為德勝鋁業(yè)與菱通國際、河池市政府三方簽訂的協(xié)議，約定有三方各自的權利、義務，但河池市政府庭審中稱對菱通國際與德勝鋁業(yè)于2012年4月25日簽訂的《合同補充協(xié)議》并不知情，而菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)并未提供證據(jù)證實其與德勝鋁業(yè)已按上述補充協(xié)議的約定，將該補充協(xié)議報河池市政府備案，河池市政府對該補充協(xié)議已給予追認。為此，菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)應對此承擔舉證不能的不利后果。2、德勝鋁業(yè)否認與菱通國際簽有該補充協(xié)議，且該補充協(xié)議上德勝鋁業(yè)處簽字的陳某，其出具的關于《續(xù)建合同補充協(xié)議》的說明及出庭陳述的事實，證實其并未受德勝鋁業(yè)委托簽署該協(xié)議，其以德勝鋁業(yè)的名義簽署該協(xié)議的事沒有告知德勝鋁業(yè)，亦沒有向市政府報告。而菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)對陳某的情況說明，并未提供相反證據(jù)，證實陳某有簽署該協(xié)議的權利。3、簽訂該協(xié)議時，陳某的工資是由環(huán)球鋁業(yè)發(fā)放，環(huán)球鋁業(yè)的法定代表人為陳龍輝，陳某與菱通國際、環(huán)球鋁業(yè)之間存在經(jīng)濟利益聯(lián)系。因此，德勝鋁業(yè)與河池市政府主張該補充協(xié)議其并不知情，陳某與菱通國際、環(huán)球鋁業(yè)串通損害了他們的利益，應為無效的理由成立，一審法院予以支持。菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)主張《續(xù)建合同補充協(xié)議》有效的理由不成立，一審法院不予支持。
四、關于菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)是否存在根本性違約，德勝鋁業(yè)請求菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)承擔各項違約責任包括解除合同、返還物品、返還土地及支付違約金是否有事實及法律依據(jù)的問題。合法有效的合同部分，受法律保護，各方當事人應按合同有效部分的約定，履行各自的義務。
（一）環(huán)球鋁業(yè)稱：《續(xù)建合同》簽訂前，菱通國際于2009年2月11日向合資公司注資8402147.43美元（以當時的匯率折合人民幣約6000萬元），這筆款項已經(jīng)用于支付南方公司本案所涉土地使用權價款，以及代德勝鋁業(yè)補償南方公司的債務、退還德勝鋁業(yè)職工的股份和補繳德勝鋁業(yè)欠繳的職工社會保險費。此外，菱通國際還出資用于項目勘察、設計、土建、購置辦公設備、日常管理等。以上費用在菱通國際資金無法進入的困難情況下，大部分由董事長陳龍輝個人出資1000多萬元墊付。菱通國際的注資遠超出《續(xù)建合同》中第二條第二款要求的400萬美元（折合人民幣約3000萬元）的前期投入。對此，一審法院認為：1、合同簽訂前，菱通國際于2009年2月11日向合資公司注資8402147.43美元，這筆款項的其中費用已經(jīng)用于支付南方公司本案所涉土地使用權價款，以及代德勝鋁業(yè)補償南方公司的債務、退還德勝鋁業(yè)職工的股份和補繳德勝鋁業(yè)欠繳的職工社會保險費等是事實，但這不是《續(xù)建合同》約定菱通國際應承擔的責任，也不是《續(xù)建合同》的目的。2、環(huán)球鋁業(yè)稱，《續(xù)建合同》簽訂后，其前期投入遠超出《續(xù)建合同》中第二條第二款要求的400萬美元（折合人民幣約3000萬元）與事實不符。因為環(huán)球鋁業(yè)的實際注資為840.214743萬美元，而環(huán)球鋁業(yè)用其支付給南方公司各項費用共計人民幣3900萬元，折合約600多萬美元，其余下的注資全部投入，也只是240萬美元左右，不到400萬美元。環(huán)球鋁業(yè)稱其法定代表人陳龍輝對前期投資個人墊支約1000萬元，但其并未提供證據(jù)證實，應對此承擔舉證不能的法律后果。
（二）環(huán)球鋁業(yè)稱《續(xù)建合同》簽訂后，環(huán)球鋁業(yè)并未消極怠工，而是積極、及時地實施了大量的技改項目前期工作，如地質(zhì)勘探、圖紙設計、大型設備招投標、場地平整等等。同時還簽約了施工隊伍進場施工。國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整后，環(huán)球鋁業(yè)還委托沈陽鋁鎂設計院對本項目設計進行優(yōu)化，以作比對，盡可能使技改項目建成后處于更高端的領先地位，其對《續(xù)建合同》一直在履行當中。菱通國際辯解合同約定的項目建設開工時間和投產(chǎn)時間未到，菱通國際不存在根本違約行為。對此，一審法院認為：《續(xù)建合同》簽訂后，環(huán)球鋁業(yè)雖實施了如地質(zhì)勘探、圖紙設計、場地平整等等工作，如環(huán)球鋁業(yè)與中鋁國際工程有限責任公司貴陽分公司簽訂了《技術咨詢合同》、《建設工程設計合同》等與其他單位達成或部分履行的一系列協(xié)議，履行了《續(xù)建合同》的部分約定，但對于德勝鋁業(yè)欠繳的職工社會保險費人民幣2530.161235萬元，菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)只在支付南方公司人民幣3900萬中含上述欠繳的職工社會保險費款項人民幣350萬元，余款人民幣2180.161235萬元，菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)并未按《續(xù)建合同》約定履行墊支義務。另外，本案三宗土地使用權過戶手續(xù)于2009年5月已完成，環(huán)球鋁業(yè)已取得相關權屬證書，且德勝鋁業(yè)按約定將其持有環(huán)球鋁業(yè)公司30%股權轉(zhuǎn)給深圳菱通，并于2009年6月在工商局完成股權變更登記。但菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)并未在約定的期限內(nèi)再投足400萬美元作為項目設計、土建、購置辦公設備及日常管理等前期費用。且菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)至今對建設項目仍未開工建設，更談不上上述相關權屬完成變更登記之日起2個月內(nèi)開工建設項目，自項目開工之日起3個月內(nèi)由菱通國際和項目設計單位向德勝鋁業(yè)及河池市政府提供工程施工進度方案一份作為本合同的附件，并用一年半至兩年時間建成投產(chǎn)（第一期6.3萬噸）。另外，如前所述，《續(xù)建合同補充協(xié)議》無效，無效的協(xié)議自始無法律效力，談不上需要申請撤銷。因此，菱通國際主張項目開工日期未到的理由不成立，菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)沒有履行續(xù)建合同主要義務事實存在。
（三）環(huán)球鋁業(yè)和菱通國際稱，技改工程未能如期竣工，并非菱通國際、環(huán)球鋁業(yè)的過失，如產(chǎn)權異議的原因，項目建設資金的原因，政策上的原因等，德勝鋁業(yè)、河池市政府亦有不可推卸的責任。對此，一審法院認為：1、關于產(chǎn)權異議的問題。首先，菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)并未提供產(chǎn)權異議的證據(jù)證實廠房遲遲無法拆除及在施工過程中，不斷有附近村民主張項目用地的一部分歸某村所有。其次，如環(huán)球鋁業(yè)所說，所提到的產(chǎn)權異議已得到了解決，且即使產(chǎn)權異議的廠房直到2011年4月才得以拆除，影響了一定的工程進度，但從2011年4月至德勝鋁業(yè)起訴的2013年8月，二年多的時間，菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)仍未開工建設。再次，從環(huán)球鋁業(yè)提供請求河池市政府協(xié)調(diào)外匯額度的證據(jù)，該證據(jù)亦表明續(xù)建項目無法繼續(xù)開工建設的根本原因是無資金，并非是環(huán)球鋁業(yè)所說的上述原因，這亦與環(huán)球鋁業(yè)自己的陳述“多種原因造成環(huán)球鋁業(yè)公司資金鏈斷裂，最終導致建設項目未能如期進行”相符。2、關于德勝至安馬公路的問題。環(huán)球鋁業(yè)公司提供的《宜州市人民政府辦公室關于廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司請求市政府協(xié)調(diào)處理解決德勝至安馬公路占用該公司土地的答復意見》證據(jù)，已明確表明德勝至安馬公路是德勝鋁廠于1995年為便于廠區(qū)管理，通過置換所形成的歷史村級公路，并不存在權屬爭議，亦不存在本案土地權屬變更到環(huán)球鋁業(yè)之后，該村級公路占用紅線土地。為此，導致環(huán)球鋁業(yè)被迫進行設計方案變更，進一步造成時間上和資金上的無謂消耗，那是其自身對紅線范圍內(nèi)土地使用情況不明的原因造成的。3、關于外匯額度及抵押貸款的問題。首先，環(huán)球鋁業(yè)提交的證據(jù)《請求允許外方股東調(diào)增外匯額度或單方面增資的報告》、《關于申請協(xié)調(diào)有關部門批準我公司部分外匯額度的報告》及《續(xù)建合同補充協(xié)議》上載明：環(huán)球鋁業(yè)建設資金不到位的一個重要原因是深圳菱通未按約定足額注資環(huán)球鋁業(yè)，深圳菱通作為中外合資企業(yè)環(huán)球鋁業(yè)的中方股東，在其注冊資金未到位前，外方資金不能取得新的外匯配額進入國內(nèi)，由于外匯額度準入受到阻礙，嚴重影響到項目建設的進程。庭審時深圳菱通陳述已經(jīng)支付了部分資金給環(huán)球鋁業(yè)，但由于深圳菱通與菱通國際對于企業(yè)發(fā)展方向等方面的分歧，導致深圳菱通停止繼續(xù)注資。由此，可以認定環(huán)球鋁業(yè)建設資金未到位的根本原因是股東分歧導致注資不足進而影響外資注入；其次，環(huán)球鋁業(yè)提供的國家外匯管理局河池市中心支局給其《關于請求允許外方股東調(diào)增外匯額度或單方面增資的復函》和河池市商務局給其《關于廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司申請變更合營者和增加投資的回復》的證據(jù)表明，上述答復意見已告知環(huán)球鋁業(yè)，其提供的材料不全，暫時不能辦理相關變更增資手續(xù)。并告知合資企業(yè)增資，根據(jù)國家外匯管理有關規(guī)定，必須到當?shù)赝鈪R管理局辦理外匯登記變更，以及需要提供的材料。為此，環(huán)球鋁業(yè)外匯額度不夠，不能增資的原因，亦是環(huán)球鋁業(yè)還未辦理相關變更增資手續(xù)而不具備增資的條件，并非是河池市政府始終未能給予有效協(xié)調(diào)，致使境外資金未能獲準入內(nèi)的。至于環(huán)球鋁業(yè)申請用土地進行抵押貸款問題，本案的三宗土地權屬已過戶登記在環(huán)球鋁業(yè)名下，河池市政府與該土地權屬無任何關聯(lián)。另外，環(huán)球鋁業(yè)亦未提供證據(jù)證實河池市政府要為其承擔上述責任的義務。4、關于政策上的問題。首先，從2009年7月到政策出臺的2011年4月有一年零九個月的時間。為此，按約定，在政策出臺前，菱通國際就應將項目第一期6.3萬噸基本建成投產(chǎn)。其次，該政策2011年4月出臺，2011年7月，國家工信部等9部委及廣西壯族自治區(qū)、河池市、宜州市等領導對環(huán)球鋁業(yè)的施工現(xiàn)場進行檢查，并已獲得通過。這么短的時間就獲得通過，說明政策對續(xù)建項目并未造成時間上拖延的影響。5、關于環(huán)球鋁業(yè)提到河池市政府給環(huán)球鋁業(yè)的技改項目工作增加了難度的問題。首先，環(huán)球鋁業(yè)對此并未提供充分的證據(jù)證實；其次，環(huán)球鋁業(yè)提供的《關于請求河池市公安局依法收繳我公司已作廢公司公章的函》證據(jù)表明，使用環(huán)球鋁業(yè)的廢舊公章，是環(huán)球鋁業(yè)的股東深圳菱通，并非他人。為此，造成環(huán)球鋁業(yè)廢舊公章使用的原因，是環(huán)球鋁業(yè)的股東菱通國際與深圳菱通之間存在矛盾造成。即使存在環(huán)球鋁業(yè)合法刻制的公章封存達一月，亦是環(huán)球鋁業(yè)的二位股東不和，環(huán)球鋁業(yè)本身的管理不善，嚴重影響自己的正常經(jīng)營活動，而并非是河池市政府給環(huán)球鋁業(yè)的技改項目工作增加了難度。為此，技改工程未能如約如期竣工的根本原因是菱通國際的投資不到位所致，并非是德勝鋁業(yè)與河池市政府的原因所致。
綜上，可認定菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)投資不到位，致使其與德勝鋁業(yè)不能履行《續(xù)建合同》的約定，是導致合同目的至今不能實現(xiàn)的根本原因，菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)對《續(xù)建合同》存在根本性的違約。
（四）關于違約責任如何承擔問題。1、對于解除合同問題，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。《中華人民共和國合法法》第九十四條第四款規(guī)定：當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同。本案菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)未履行《續(xù)建合同》主要義務，構(gòu)成根本性違約，德勝鋁業(yè)請求解除《續(xù)建合同》有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。
2、對于違約金問題?！独m(xù)建合同》第九條第2款約定，任何一方違反合同約定的任何條款，除賠償守約方因此造成的直接損失外，均自愿支付人民幣叁佰萬元的懲罰性違約金給守約方。本案菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)違約事實存在，故德勝鋁業(yè)請求菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)支付300萬元懲罰性違約金有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。菱通國際主張違約金過高請求予以調(diào)整，對此，一審法院認為，依照《續(xù)建合同》第九條第2款的約定，雙方對于違約責任承擔方式既約定賠償損失又約定一定金額的懲罰性違約金。《中華人民共和國合同法》第一百一十二條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失”；第一百一十三條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”，即當事人約定和法律規(guī)定賠償損失與其他違約責任方式可以并用。本案德勝鋁業(yè)依《續(xù)建合同》的約定將原環(huán)球鋁業(yè)30％的股權無償轉(zhuǎn)讓給菱通國際指定的深圳菱通，并移交部分廠房設備，因菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)的違約行為，致使德鋁續(xù)建項目未能建設投產(chǎn)，從而使德勝鋁業(yè)解決員工就業(yè)及安置問題的合同目的落空，導致德勝鋁業(yè)在無經(jīng)濟來源的情況下依然要負擔員工的社保費用等開支。結(jié)合查明的案件事實、德鋁續(xù)建項目整體投資金額、德勝鋁業(yè)轉(zhuǎn)讓30％環(huán)球鋁業(yè)股份的價值、約定墊付的員工社保費金額及違約時間等因素衡量，德勝鋁業(yè)的損失顯而易見確實存在且數(shù)額不小。對于合同約定并存的兩項違約責任承擔方式，德勝鋁業(yè)僅請求菱通國際支付300萬元懲罰性違約金而未請求菱通國際賠償損失，該請求合法合理，一審法院予以支持。菱通國際主張德勝鋁業(yè)損失數(shù)額為0請求調(diào)整違約金為0的理由不成立，一審法院不予支持。
3、對于返還土地使用權問題。《續(xù)建合同》第九條第3款約定，如菱通國際未按本合同約定投資建設項目的，除承擔本條第二款約定的違約責任外，本合同項下的三宗土地由菱通國際移交給河池市政府處置，并視為菱通國際自動放棄對本合同項目投資建設的權利，河池市政府協(xié)調(diào)其他來投資建設本合同項目的業(yè)主返還給菱通國際當初支付南方公司購地的價款及補償款共計3900萬元人民幣。本案德勝鋁業(yè)依據(jù)《續(xù)建合同》的約定請求將訟爭的三宗土地使用權【環(huán)球鋁業(yè)名下的，土地權屬證書編號分別為宜國用(2009)第0383號，占地面積176771.25m2;(2009)第0384號，占地面積56960.00m2；(2009)第0385號，占地面積790819.45m2?！恳平唤o河池市政府處置，且河池市政府同意接收上述三宗訟爭土地使用權，故菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)應將上述訟爭三宗土地使用權移交給河池市政府。因《續(xù)建合同》約定河池市政府協(xié)調(diào)其他來投資建設本合同項目的業(yè)主返還給菱通國際當初支付南方公司購地的價款及補償款共計3900萬元人民幣，該約定不明確河池市政府何時能協(xié)調(diào)其他來投資建設本合同項目的業(yè)主返還上述款項，基于對判決明確具體便于履行和執(zhí)行的考慮，應明確為，由菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)將環(huán)球鋁業(yè)名下的上述三宗土地使用權轉(zhuǎn)移給河池市政府后10日內(nèi)，由河池市政府返還給菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)當初支付給南方公司的購地價款及補償款共計3900萬元人民幣。
4、對于德勝鋁業(yè)請求在返還給菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)的3900萬元中扣除300萬元違約金問題。因該請求涉及執(zhí)行程序，如菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)未主動履行，德勝鋁業(yè)可另依法申請法院執(zhí)行，由法院根據(jù)法律法規(guī)的相關規(guī)定要求河池市政府在還給菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)3900萬元人民幣當中予以協(xié)助扣留。因此，德勝鋁業(yè)該項請求的理由不成立，一審法院不予支持。
5、對于德勝鋁業(yè)訴請菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)應將依據(jù)《續(xù)建合同》接收的全部資產(chǎn)(包括“德鋁牌”注冊商標)以及人事檔案、科技資料、辦公用品等返還的問題。本案《續(xù)建合同》依法解除后，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失”的規(guī)定，德勝鋁業(yè)可以請求返還原物。但德勝鋁業(yè)在訴訟中并未明確菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)接收的資產(chǎn)具體有哪些，以及人事檔案、科技資料、辦公用品具體有哪些，為此該請求不具體、明確。一審法院庭審中已向德勝鋁業(yè)釋明，要求其在庭后15日內(nèi)向法庭提供一份上述請求的具體明細表，并明確哪些可以返還，哪些不可以返還，不能返還的，如要求折價補償，應提出明確的評估申請。但德勝鋁業(yè)只是提供了一份要求對被拆除的51116.75平方米舊廠房按市場價值評估的申請，且為逾期提供。德勝鋁業(yè)的該項請求不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟》第一百一十九條第（三）項：“起訴必須有具體的訴訟請求和事實、理由”的規(guī)定。因此，德勝鋁業(yè)的該項訴請不符合起訴的條件，本案不予審理，德勝鋁業(yè)可另案訴訟。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款，《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第三十八條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十五條，中華人民共和國最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，判決：一、解除原告廣西德勝鋁業(yè)有限責任公司與被告菱通國際集團有限公司、第三人河池市人民政府于2009年2月26日簽訂的《續(xù)建廣西德鋁電解鋁技改項目合同》；二、被告菱通國際集團有限公司與被告廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司共同將被告廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司名下的(土地權屬證書編號分別為宜國用(2009)第0383號，占地面積176771.25m2;(2009)第0384號，占地面積56960.00m2；(2009)第0385號，占地面積790819.45m2)土地使用權轉(zhuǎn)移給第三人河池市人民政府，第三人河池市人民政府在上述行為完成后10日內(nèi)返還人民幣3900萬元給被告菱通國際集團有限公司和被告廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司；三、被告菱通國際集團有限公司支付違約金人民幣300萬元給原告廣西德勝鋁業(yè)有限責任公司；四、駁回原告廣西德勝鋁業(yè)有限責任公司的其他訴訟請求。一審案件受理費278050元，由被告菱通國際集團有限公司與被告廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司共同負擔。
二審審理期間，菱通國際申請證人陳某出庭作證，擬證明陳某系是清醒狀態(tài)下簽署《續(xù)建合同補充協(xié)議》，該補充協(xié)議是有效的。環(huán)球鋁業(yè)對陳某證言的真實性、合法性無異議。德勝鋁業(yè)對陳某證言內(nèi)容的真實性不予認可，認為其是因河池市國有資產(chǎn)管理公司免去了其留守辦主任的職務有意見而出庭作證，帶有報復和不滿的成份。河池市政府對其證言的真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可。南方公司同意德勝鋁業(yè)的質(zhì)證意見。
二審審理中，除菱通國際申請陳某出庭作證外，其余各方當事人均未提交其他新證據(jù)。
本院認為，陳某作為德勝鋁業(yè)的原留守辦主任，在一審審理中曾作為德勝鋁業(yè)一方的證人出庭作證，證明其代表德勝鋁業(yè)簽訂的《續(xù)建合同補充協(xié)議》是在喝酒的狀態(tài)下簽署并未看清該補充協(xié)議的內(nèi)容，而二審中其認為其簽署協(xié)議時的狀態(tài)是清醒的，但明確表示其是因為河池市政府免了其職務，才作為菱通國際的證人出庭。因陳某在二審中作證的證言內(nèi)容完全否認了其在一審中的證言內(nèi)容，且表明作為菱通國際證人出庭的原因系被免職，故其證言內(nèi)容的客觀性存疑，本院對陳某在二審中作證的內(nèi)容的真實性不予認可，不作為認定案件事實的依據(jù)。
在二審庭審中，菱通國際對一審判決查明的事實沒有異議，但認為一審判決第四十二頁第二段遺漏查明《中外合資經(jīng)營企業(yè)章程》第八條、第十二條的內(nèi)容，該內(nèi)容載明了本案涉案項目就是環(huán)球鋁業(yè)的項目。環(huán)球鋁業(yè)對一審判決查明的事實沒有異議，但認為一審判決遺漏查明環(huán)球鋁業(yè)自2006年成立后就一直在履行《中外合資經(jīng)營企業(yè)合同》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)章程》中所約定的內(nèi)容和義務。深圳菱通對一審判決查明的事實沒有異議，但認為一審判決遺漏查明深圳菱通收購環(huán)球鋁業(yè)30%股份之后，已經(jīng)注資112萬美元的事實。德勝鋁業(yè)和河池市政府對一審判決查明的事實均無異議，亦無補充。
對于菱通國際主張補充查明《中外合資經(jīng)營企業(yè)章程》第八條、第十二條的內(nèi)容，與案件具有關聯(lián)性，本院予以支持。對于環(huán)球鋁業(yè)認為遺漏查明其在2006年成立之后的履行行為，因環(huán)球鋁業(yè)無證據(jù)予以證實，本院不予支持。對于深圳菱通認為遺漏查明其注資112萬美元的問題，深圳菱通提交了廣西國信會計師事務所有限公司于2010年6月20日出具的《報告書》，其中載明，截至2010年6月18日，環(huán)球鋁業(yè)收到深圳菱通合計112.453282萬美元的貨幣出資，故環(huán)球鋁業(yè)累計實繳注冊資本為952.668025萬美元，占已登記注冊資本總額的79.39%。本院認為，深圳菱通的出資系其與環(huán)球鋁業(yè)之間關于股東出資是否到位的另一法律關系，與本案的處理沒有直接利害關系，因此一審判決對此事實未予查明，并無不當。
經(jīng)審理查明，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。
本院另查明，德勝鋁業(yè)的原留守辦主任陳某在一審中出具《關于<續(xù)建廣西德鋁電解鋁技改項目合同補充協(xié)議>的說明》，內(nèi)容為：“本人陳某，是廣西德勝鋁業(yè)有限責任公司留守辦主任，工作職責是處理德勝遺留的問題，比如職工社保的協(xié)調(diào)、職工生活設施的維護等，但不參與公司的經(jīng)營決策，也不代表公司簽訂任何對外協(xié)議。對于《續(xù)建廣西德鋁電解鋁技改項目合同補充協(xié)議》作如下說明：一、我沒有簽訂這份協(xié)議的權力，簽訂時我沒有得到我們公司法定代表人蘇盛華授權，也沒有向河池市政府報告此事，也沒有跟留守辦人員商量過此事，更沒有向原德鋁公司員工商量此事。二、2012年我從來沒有跟菱通公司陳龍輝簽過任何協(xié)議。三、該份協(xié)議我從來沒有看過，具體內(nèi)容我也不清楚。2013年11月15日法院開庭后我才知道這份協(xié)議的內(nèi)容。我記得2011年2月份春節(jié)前和陳龍輝簽訂過一份協(xié)議，當晚我和陳龍輝在德鋁餐廳吃飯喝酒，酒后陳龍輝拿此份協(xié)議讓我簽字，當時陳龍輝跟我說為促進項目順利推進，讓我?guī)兔灧莺贤?，我跟他說我簽字不算數(shù)，陳龍輝說沒關系。我簽完字后，陳龍輝又要我蓋章。當時德鋁公章是我保管的，放在餐廳隔壁辦公室，我就幫他蓋了章。由于是酒后簽字，所以簽字潦草，日期也沒有填寫。這份協(xié)議內(nèi)容嚴重損害德鋁職工的利益，如果當時我看清楚這份協(xié)議的具體內(nèi)容，我絕不會簽字蓋章。當時只簽了一份協(xié)議，留守辦沒有原件。我保證以上情況屬實，請法院明察。”
再查明，環(huán)球鋁業(yè)的《中外合資經(jīng)營企業(yè)章程》第八條載明：“合資公司生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模為：利用原有年產(chǎn)2.08萬噸60KA自焙槽系列廠房改造為年產(chǎn)5.2萬噸的230KA預焙槽系列。當本項目建成達產(chǎn)后需擴產(chǎn)時可考慮發(fā)展到年產(chǎn)電解鋁12.6萬噸生產(chǎn)能力?！薄⒌谑l載明：“合資公司的注冊資本及出資期限：合資公司的注冊資本總額為1200萬美元，其中甲方以貨幣出資840萬美元，乙方以貨幣出資360萬美元，甲乙雙方的出資額自本公司合同及相應的公司章程修改獲得河池市商務局批準并在河池市工商局辦妥變更登記之日起一年內(nèi)繳足。”廣西華信會計師事務所于2009年1月23日出具的《驗資報告》載明，截至2009年1月23日止，環(huán)球鋁業(yè)收到全體股東繳納的第4期出資465.402492萬美元，連同前期出資累計實繳776.01558萬美元，占登記注冊資本總額的64.67%。2009年2月6日出具的《驗資報告》載明，截止2009年2月6日止，環(huán)球鋁業(yè)收到全體股東繳納的第5期出資64.213185萬美元，連同前期出資累計實繳840.214743萬美元，占已登記注冊資本總額的70.02%。2009年1月24日，環(huán)球鋁業(yè)向南方公司轉(zhuǎn)賬支付3000萬元人民幣。2009年2月11日，環(huán)球鋁業(yè)向南方公司轉(zhuǎn)賬支付600萬元人民幣。2009年5月21日，環(huán)球鋁業(yè)向南方公司轉(zhuǎn)賬支付300萬元人民幣。
本院認為，本案為合同糾紛，上訴人菱通國際系在香港特別行政區(qū)登記注冊的公司，香港特別行政區(qū)與內(nèi)地為一國之內(nèi)的不同法域，其法律適用問題應當參照適用中國涉外法律的相關規(guī)定進行審理。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第三條“當事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關系適用的法律”，雖然本案雙方當事人未選擇本案實體審理應當適用的法律，但在實體審理中均援引中華人民共和國內(nèi)地法律且未提出法律適用異議，根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第八條第二款“各方當事人援引相同國家的法律且未提出法律適用異議的，人民法院可以認定當事人已經(jīng)就涉外民事關系適用的法律作出了選擇”的規(guī)定，應當視為雙方當事人已經(jīng)選擇了中華人民共和國內(nèi)地法律，故本案的實體審理應當適用中華人民共和國內(nèi)地法律。
綜合當事人各方的訴辯主張，本案的爭議焦點為：一、案涉《續(xù)建合同》的性質(zhì)是什么？二、案涉《續(xù)建合同》及《續(xù)建合同補充協(xié)議》的效力如何？三、菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)是否存在違約行為？《續(xù)建合同》是否應當解除？解除后果是什么，各自應當承擔何種法律責任？
一、關于本案《續(xù)建合同》的性質(zhì)問題。
本院認為，關于案件所涉《續(xù)建合同》的定性問題，應由合同中所涉及的基本法律關系而定。案涉《續(xù)建合同》系菱通國際（甲方）、德勝鋁業(yè)（乙方）及協(xié)調(diào)方河池市政府就12.6萬電解鋁技改項目續(xù)建所涉及的相關問題進行約定，其中包括菱通國際按與南方公司簽訂的購地合同支付3900萬元以取得案涉土地使用權、繼續(xù)注資、按時開工建設、安排德勝鋁業(yè)員工就業(yè)等，而德勝鋁業(yè)需將其持有環(huán)球鋁業(yè)30%的股權無償轉(zhuǎn)讓給菱通國際或菱通國際指定認可的另一家具有獨立法人資格的國內(nèi)公司、自行承擔債權債務、移交公司相關資產(chǎn)等，協(xié)調(diào)方河池市政府則需承擔德勝鋁業(yè)部分債務和接收部分資產(chǎn)、投產(chǎn)后稅金的返還等等。合同的內(nèi)容雖然包含了德勝鋁業(yè)應移交其主要財產(chǎn)及轉(zhuǎn)讓其在環(huán)球鋁業(yè)的30%股權給菱通國際之內(nèi)容，但以上內(nèi)容并不構(gòu)成公司的吸收合并，而僅是公司財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，其理由為：1、在吸收合并中，被吸收公司應當是公司全部資產(chǎn)整體并入及債權債務完全承受。而根據(jù)《續(xù)建合同》的約定，移交給“甲方”的財產(chǎn)為《續(xù)建合同》列明的德勝鋁業(yè)主要財產(chǎn)，包括三宗土地使用權、檔案資料及辦公用品、無形資產(chǎn)所有權等。但同時約定，除列明需移交給“甲方”財產(chǎn)之外的部分地面財產(chǎn)、駐外機構(gòu)的資產(chǎn)及清算剩余的資產(chǎn)需移交給協(xié)調(diào)方河池市政府。雖然從《續(xù)建合同》表面形式上看，菱通國際為合同當事人，但實際接收德勝鋁業(yè)實體財產(chǎn)的為環(huán)球鋁業(yè)，而受讓德勝鋁業(yè)在環(huán)球鋁業(yè)30%股份的為菱通國際或者其指定的國內(nèi)公司，即接收德勝鋁業(yè)實體財產(chǎn)、股權的分別為不同的主體。另外，《續(xù)建合同》還明確約定德勝鋁業(yè)的債權債務由德勝鋁業(yè)自身承擔，與“甲方”無關。以上約定并不符合公司合并的本質(zhì)特征。2、《續(xù)建合同》除了約定德勝鋁業(yè)財產(chǎn)移交、股權轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容外，還約定了應當“甲方”繼續(xù)投資建設電解鋁項目，并在規(guī)定的時間完成前期注資、項目開工、建成投產(chǎn)及違約時的相應法律責任，而以上約定并非屬于公司吸收合并之內(nèi)容。3、《續(xù)建合同》雙方當事人并沒有公司合并的意思表示，沒有履行公司合并應當經(jīng)過的召開股東會議決議，編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，通知或公告?zhèn)鶛嗳说确ǘǔ绦颉r且，本案系因德勝鋁業(yè)認為“甲方”未能按照合同目的進行項目建設而構(gòu)成違約應承擔的法律責任而提起的訴訟，而非公司合并或財產(chǎn)移交過程中所引發(fā)的糾紛，故本案應定為合同糾紛，才能涵括合同中所涉及的法律關系，也更貼近合同本身的初衷。一審判決將本案定性為公司合并糾紛不當，本院予以糾正。
既然本案為合同糾紛，德勝鋁業(yè)作為合同一方當事人，在合同中享有權利并承擔義務，且其至今未辦理工商注銷登記手續(xù)，理應享有訴訟主體資格。菱通國際認為德勝鋁業(yè)無權提起本案訴訟的上訴主張于法無據(jù)，本院不予支持。環(huán)球鋁業(yè)作為案涉三宗土地使用權的登記所有權人，雖然其并非案涉合同的簽署當事人，但是因合同中涉及對其名下三宗土地的處置，故本案的處理與環(huán)球鋁業(yè)存在法律上的利害關系。為保證環(huán)球鋁業(yè)的訴訟權利和合法權益，一審判決根據(jù)德勝鋁業(yè)的起訴，將其列為訴訟當事人，并無不當。故環(huán)球鋁業(yè)上訴稱其不是適格訴訟主體的理由不能成立，本院不予支持。
二、關于《續(xù)建合同》和《續(xù)建合同補充協(xié)議》的效力問題。
1、關于《續(xù)建合同》的效力問題。
關于菱通國際是否具有在內(nèi)地簽訂合同的主體資格問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九條“當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力”的規(guī)定，訂立合同的當事人應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力，此為合同有效的要件之一。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第十四條“法人及其分支機構(gòu)的民事權利能力、民事行為能力、組織機構(gòu)、股東權利義務等事項，適用登記地法律”的規(guī)定，對于涉外合同中，具有涉外因素的當事人的民事權利能力和民事行為能力應由其登記地的法律予以確認。根據(jù)菱通國際提交的公司登記材料來看，其為在香港特別行政區(qū)依法登記成立的公司，具有民事行為能力，故其當然可以成為合同主體。根據(jù)《外國（地區(qū)）企業(yè)在中國境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動登記管理辦法》第二條規(guī)定，外國企業(yè)經(jīng)登記主管機關核準登記注冊，領取營業(yè)執(zhí)照后，方可在中國境內(nèi)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。由此可見，我國法律對于外國企業(yè)在中國境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動進行登記管理，但并不限制其作為當事人的民事行為能力。綜上，對于菱通國際認為其不具有在內(nèi)地簽訂合同的民事行為能力，合同應為無效的主張，本院不予支持。
關于案涉合同第九條第3款內(nèi)容是否涉及處分非合同當事人環(huán)球鋁業(yè)所有的三宗土地使用權，損害了環(huán)球鋁業(yè)的合法權益的問題。本院認為，《續(xù)建合同》第九條第3款約定的“如甲方未按合同約定投資建設項目，則應將三宗土地移交給協(xié)調(diào)方處置”。雖然簽訂《續(xù)建合同》“甲方”為菱通國際，但從合同內(nèi)容的表述、權利義務的設置、合同的履行等情況，結(jié)合菱通國際的法定代表人與環(huán)球鋁業(yè)的法定代表人均為陳龍輝，且簽訂《續(xù)建合同》后菱通國際將為環(huán)球鋁業(yè)唯一股東或控股大股東等實際情況，《續(xù)建合同》中的“甲方”雖然名義指代的是菱通國際，但實際指向的是菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)，其理由為：首先，從合同內(nèi)容的表述來看，合同條款多處表述為“甲方”購得案涉土地，“甲方”應按照與南方公司簽訂的購地合同將3900萬元人民幣存入合同約定的銀行以及向南方公司支付3900萬元人民幣，但實際上在簽訂案涉《續(xù)建合同》之前，環(huán)球鋁業(yè)已與南方公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及解約補償合同》，之后在其股東菱通國際的實繳注冊資本到位后，環(huán)球鋁業(yè)即向南方公司支付了購地及補償款3900萬元人民幣，隨后便以菱通國際名義簽訂了案涉《續(xù)建合同》，并在合同中作出上述約定。因購買案涉土地、支付土地款為環(huán)球鋁業(yè)且該土地使用權最后亦登記在環(huán)球鋁業(yè)的名下，故《續(xù)建合同》中此處表述的“甲方”實際應為環(huán)球鋁業(yè)。其次，從合同設定的權利義務來看，《續(xù)建合同》中約定要確?！凹追健豹毩⒔?jīng)營、“甲方”要在完成土地使用權過戶手續(xù)并取得權屬證書且完成股權變更登記后再投入400萬美元作為項目設計、土建、購置辦公設備及日常管理、“甲方”開工建設項目的時間及期限、“甲方”要優(yōu)先安排德勝鋁業(yè)原在崗員工就業(yè)等，由于菱通國際為在香港特別行政區(qū)注冊成立的公司，其不能直接在境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，故以上義務實際上是為其在內(nèi)地設立的合法法人機構(gòu)即環(huán)球鋁業(yè)而設定，即由環(huán)球鋁業(yè)實施案涉電解鋁項目的生產(chǎn)經(jīng)營活動。第三，從合同的履行來看，從菱通國際與德勝鋁業(yè)成立環(huán)球鋁業(yè)開始，至菱通國際向環(huán)球鋁業(yè)注資后，由環(huán)球鋁業(yè)購買案涉三宗土地使用權，以及德勝鋁業(yè)以1萬元為對價轉(zhuǎn)讓其占有環(huán)球鋁業(yè)30%的股權，都是圍繞案涉電解鋁項目的建設而進行，各自的履行行為與《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及解約補償合同》、《續(xù)建合同》均是相互關聯(lián)、承上啟下、前后承接的。而在《續(xù)建合同》簽訂不久之后，環(huán)球鋁業(yè)即接受了德勝鋁業(yè)移交的財產(chǎn)，且向河池市政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會申請拆舊廠房并開展一系列勘探、測繪等行為，實際在履行《續(xù)建合同》中所約定的“甲方”權利義務，并且在本案糾紛之前并未對《續(xù)建合同》中的條款提出任何異議。最后，根據(jù)案涉《續(xù)建合同》第一條第5點“乙方同意將其持有的環(huán)球鋁業(yè)公司的30%的股權無償轉(zhuǎn)讓給甲方或甲方指定認可的另一家具有獨立法人資格的國內(nèi)公司……”之約定，菱通國際將成為環(huán)球鋁業(yè)的唯一股東或控股大股東，而菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)的法定代表人均為陳龍輝，故在簽訂《續(xù)建合同》之時，菱通國際實際將其本人等同于環(huán)球鋁業(yè)，在《續(xù)建合同》為環(huán)球鋁業(yè)設定了諸多權利義務。據(jù)上，雖然環(huán)球鋁業(yè)并未在案涉《續(xù)建合同》中簽字蓋章，但環(huán)球鋁業(yè)實為《續(xù)建合同》一方當事人，且實際履行了《續(xù)建合同》約定的權利義務，故菱通國際及環(huán)球鋁業(yè)認為該條款處分了非合同當事人環(huán)球鋁業(yè)的財產(chǎn)應為無效的上訴主張不成立，本院不予支持。
綜上，《續(xù)建合同》是各方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。一審判決認為該合同為部分有效、部分無效的認定不當，本院予以糾正。對于深圳菱通稱案涉三宗土地使用權為環(huán)球鋁業(yè)所有，其為環(huán)球鋁業(yè)的另一股東，《續(xù)建合同》第九條第三款的內(nèi)容已損害其與環(huán)球鋁業(yè)的合法權益的主張，如前所述，因《續(xù)建合同》中的“甲方”亦包括了環(huán)球鋁業(yè)，而深圳菱通作為新股東，理應受其在成為環(huán)球鋁業(yè)股東之前經(jīng)營決策的約束，故深圳菱通的該項主張亦不能成立。
2、關于《續(xù)建合同補充協(xié)議》的效力問題。
本院認為，《續(xù)建合同補充協(xié)議》為無效協(xié)議。首先，該協(xié)議是由原德勝鋁業(yè)留守辦主任陳某持有德勝鋁業(yè)公章與菱通國際所簽訂的合同。雖然該協(xié)議上蓋有德勝鋁業(yè)的公章，但是陳某并沒有得到德勝鋁業(yè)的有效授權而簽訂該協(xié)議。陳某作為原德勝鋁業(yè)的留守辦主任，雖然其負責保管公司公章，但是其主要職責是負責處理德勝鋁業(yè)的遺留問題，如職工社保的協(xié)調(diào)工作、職工生活設備的維護等，并不包括可以參與公司決策事宜以及代表公司簽署合同。對此，作為《續(xù)建合同》當事人的菱通國際，對此應該有足夠的認知。況且，陳某在一審中提交的證言表明其在簽署該補充協(xié)議之時已明確向菱通國際法定代表人陳龍輝表示其簽署協(xié)議是沒用的，但陳龍輝仍要求其簽署。故，菱通國際對陳某無權簽署補充協(xié)議亦是明知的。其次，《續(xù)建合同》的簽署方包括了協(xié)調(diào)方河池市政府，且為河池市政府設置了相關的權利義務，河池市政府名為《續(xù)建合同》協(xié)調(diào)方，但實為合同一方當事人。陳某簽署補充協(xié)議之時既沒有征得河池市政府的同意，簽署之后也沒有報告河池市政府，河池市政府對《續(xù)建合同補充協(xié)議》的簽署并不知情且不予追認。最后，《續(xù)建合同補充協(xié)議》中將項目建成投產(chǎn)期延長為附條件的不確定期間，與《續(xù)建合同》中約定要在合同簽訂的一年半到兩年的時間建成投產(chǎn)的確定期限完全沖突，結(jié)合陳某在一審中認為其系與陳龍輝在吃飯及酒后簽訂該協(xié)議并不清楚協(xié)議內(nèi)容之證言，不排除陳某基于其與環(huán)球鋁業(yè)之間相關利益關系而簽訂此協(xié)議的可能。綜上，《續(xù)建合同補充協(xié)議》系菱通國際明知陳某為無權簽署人的情況下簽訂，且沒有得到河池市政府的同意，為無效協(xié)議。一審判決對此認定正確，本院予以維持。環(huán)球鋁業(yè)、菱通國際認為《續(xù)建合同補充協(xié)議》合法有效的上訴主張于法無據(jù)，本院不予支持。
三、關于菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)是否存在違約行為、《續(xù)建合同》是否應當解除；如解除，解除的法律后果及責任承擔問題。
1、關于菱通國際和環(huán)球鋁業(yè)是否存在違約行為及《續(xù)建合同》應否解除的問題。
本院認為，根據(jù)《續(xù)建合同》的約定，“甲方”除需要支付3900萬元購買取得案涉三宗土地使用權外，其還需要在電解鋁技改項目投產(chǎn)前墊付乙方欠繳的職工社會保險費、繼續(xù)投入400萬美元作為前期費用、并用一年半至兩年時間建成投產(chǎn)。如前所述，因“甲方”指代的是菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)，菱通國際作為環(huán)球鋁業(yè)的股東，其在《續(xù)建合同》中的主要權利及義務為受讓或指定另一國內(nèi)公司受讓德勝鋁業(yè)的股份。經(jīng)查明，德勝鋁業(yè)已經(jīng)按照菱通國際的指定將其占有環(huán)球鋁業(yè)30%的股份轉(zhuǎn)讓給深圳菱通，故菱通國際在《續(xù)建合同》的履行過程中，并不存在違約行為。而環(huán)球鋁業(yè)作為案涉電解鋁技改項目的實施單位，在簽訂《續(xù)建合同》后，未能如約墊支德勝鋁業(yè)的欠繳費用，且案涉項目亦一直未能建成投產(chǎn)，無法達成簽署《續(xù)建合同》解決德勝鋁業(yè)員工就業(yè)、安置及電解鋁項目投產(chǎn)建設的合同目的，故環(huán)球鋁業(yè)存在違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同”的規(guī)定，德勝鋁業(yè)主張解除合同的訴請具有法律依據(jù)，本院予以支持。環(huán)球鋁業(yè)認為其已經(jīng)履行合同義務，與本案事實不符，本院不予支持。前已述及，《續(xù)建合同》的內(nèi)容包括了資產(chǎn)移交及股權轉(zhuǎn)讓等，而基于環(huán)球鋁業(yè)未履行項目建設義務，德勝鋁業(yè)訴請解除合同返還土地，但對股權轉(zhuǎn)讓部分未作請求。而本案案件事實表明，德勝鋁業(yè)已經(jīng)根據(jù)菱通國際的指示，將其持有環(huán)球鋁業(yè)30%股權以1萬元的對價轉(zhuǎn)讓給深圳菱通國際，該轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)河池市商務局批準，且履行了工商變更登記手續(xù)，故《續(xù)建合同》約定的股權轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)履行完畢，不存在解除及返還的問題。
2、合同解除的法律后果及責任承擔問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”的規(guī)定，《續(xù)建合同》解除后，當事人可以根據(jù)合同約定及履行的情況，要求恢復原狀及賠償損失。案涉《續(xù)建合同》第九條第3款約定“如甲方未按本合同約定投資建設項目的，除承擔本條第二款約定的違約責任外，本合同項下的三宗土地由甲方移交給協(xié)調(diào)方處置，并視為甲方自動放棄對本合同項目投資建設的權利，協(xié)調(diào)方協(xié)調(diào)其他來投資建設本合同項目的業(yè)主返還給甲方當初向南方公司購地的價款及補償款共計3900萬元人民幣?！币虼?，德勝鋁業(yè)請求將案涉三宗土地使用權移交給河池市政府處置，有合同及法律依據(jù)。雖然河池市政府在《續(xù)建合同》中僅以協(xié)調(diào)方的名義簽字蓋章，但《續(xù)建合同》為河池市政府設置了相關權利義務，如解決德勝鋁業(yè)所拖欠的社會保險費余款、接收德勝鋁業(yè)現(xiàn)有其他地面資產(chǎn)、駐外機構(gòu)的資產(chǎn)及德勝鋁業(yè)清算時剩余的資產(chǎn)，解決德勝鋁業(yè)留守人員部分期間內(nèi)的工資、水電、管理費等。同時，鑒于電解鋁項目是在河池市政府的指導、支持下實施，《續(xù)建合同》約定在“甲方”違約時，應將三宗土地交回給河池市政府。故，河池市政府作為《續(xù)建合同》權利義務的實際享有者及承擔者，有權根據(jù)《續(xù)建合同》約定接收環(huán)球鋁業(yè)返還的三宗土地，菱通國際認為土地不應交還河池市政府的上訴理由不成立。因《續(xù)建合同》未明確河池市政府何時能協(xié)調(diào)新的投資方以返還上述款項，故一審判決河池市政府在獲得土地權屬的登記之日起10日內(nèi)付款，并無不妥。基于案涉三宗土地使用權系由環(huán)球鋁業(yè)購買且登記在環(huán)球鋁業(yè)名下，因此，應由環(huán)球鋁業(yè)配合將案涉三宗土地使用權過戶至河池市政府名下，一審判決認為應由菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)共同將案涉土地使用權過戶至河池市政府名下的判定不當，本院予以糾正。
關于河池市政府返還款項的數(shù)額及對象問題。本院認為，雖然《續(xù)建合同》僅約定河池市政府應協(xié)調(diào)其他項目業(yè)主返還3900萬元款項，而未約定應當支付相應的利息，但鑒于環(huán)球鋁業(yè)從2009年起支付該3900萬元款項至今已近十年的時間。此外，環(huán)球鋁業(yè)為了電解鋁項目的勘察及設計亦支出了相關款項。現(xiàn)今，案涉三宗土地的價值已大幅上漲，河池市政府收回該土地后將獲得較大的收益。為平衡雙方的利益，本院酌情判令河池市政府向環(huán)球鋁業(yè)支付相應的資金利息，而基于環(huán)球鋁業(yè)自身存在違約行為，該利息可按中國人民銀行同期貸款利率計算數(shù)額的50%予以確定。因案涉三宗土地登記在環(huán)球鋁業(yè)名下，環(huán)球鋁業(yè)為三宗土地的所有權人，故河池市政府應將3900萬及相應利息返還給環(huán)球鋁業(yè)，一審判決認為該3900萬元款項返還的對象為菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)的判定不當，本院予以糾正。
關于違約金應如何支付問題。本院認為，環(huán)球鋁業(yè)作為案涉電解鋁技改項目的具體實施單位，未能按照約定的時間建成投產(chǎn)該項目，從而使德勝鋁業(yè)解決員工就業(yè)和安置問題的合同目的落空，必然導致德勝鋁業(yè)產(chǎn)生損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，應由環(huán)球鋁業(yè)向德勝鋁業(yè)承擔相應的違約責任?！独m(xù)建合同》第九條第2款的約定“任何一方違反合同約定的任何條款（包括部分違約行為），除賠償守約方因此造成的直接損失外，均自愿支付人民叁佰萬元的懲罰性違約金給守約方”，即合同約定了違約方應承擔直接損失賠償責任及懲罰性違約金的責任，而根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”的規(guī)定，在我國，法律保護的違約金數(shù)額以損失填補為主兼具一定懲罰性功能。本案中，德勝鋁業(yè)沒有舉證證明環(huán)球鋁業(yè)違約對其造成的直接損失的數(shù)額，而《續(xù)建合同》僅約定懲罰性違約金與法律規(guī)定的違約金以填補損失為主的原則不符，且菱通國際要求調(diào)整違約金，故本院根據(jù)本案的實際情況，酌情認定應支付的違約金為200萬元。因項目建設的實際履行方及違約方為環(huán)球鋁業(yè)，因此給付違約金的主體亦應為環(huán)球鋁業(yè)，一審判決菱通國際給付違約金不當，本院予以糾正。
綜上，菱通國際、環(huán)球鋁業(yè)與德勝鋁業(yè)、河池市政府簽訂的《續(xù)建合同》是各方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，各方均應全面按照合同的約定履行各自的權利義務。因環(huán)球鋁業(yè)未按照合同約定投資建成案涉項目，致使合同目的不能實現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，故德勝鋁業(yè)請求解除合同，并要求將案涉三宗土地使用權移交給河池市政府處置和承擔支付違約金的請求，本院予以支持。一審判決對合同性質(zhì)的認定、移交土地的主體、款項返還對象認定不當，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國涉外法律關系適用法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、維持河池市中級人民法院（2016）桂12民初2號民事判決第一、四項；
二、變更河池市中級人民法院（2016）桂12民初2號民事判決第二項為“廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司應在本判決生效之后30天內(nèi)將其名下的土地使用權[土地權屬證書編號分別為宜國用(2009)第0383號，占地面積176771.25m2;(2009)第0384號，占地面積56960.00m2；(2009)第0385號，占地面積790819.45m2]轉(zhuǎn)移給河池市人民政府，河池市人民政府在上述行為完成后10天內(nèi)返還人民幣3900萬元及相應利息給廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司”（利息以3900萬元為基數(shù)，按中國人民銀行行同期貸款利率標準計算數(shù)額的50%計算，其中3000萬元從2009年1月25日起計算、600萬元從2009年2月12日開始計算、300萬元從2009年5月22日開始計算，均計至河池市政府給付之日止）；
三、變更河池市中級人民法院（2016）桂12民初2號民事判決第三項為“廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司應在本判決生效之日起10日內(nèi)支付違約金200萬元給廣西德勝鋁業(yè)有限責任公司”。
本案義務，義務人應在本案判決確定的履行期間內(nèi)履行完畢。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；如未按本判決指定的期間履行其他義務的，則應當支付遲延履行金。權利人可在本判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向一審人民法院或者與一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。
一審案件受理費278050元，由菱通國際集團有限公司與廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司各負擔139025元；二審案件受理費251800元（菱通國際與環(huán)球鋁業(yè)已分別預交251800元），由菱通國際集團有限公司與廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司各負擔125900元；其余251800元，由本院分別退回菱通國際集團有限公司與廣西德勝環(huán)球鋁業(yè)有限公司各125900元。
本判決為終審判決。
審 判 長 譚慶華
審 判 員 王華妍
審 判 員 李萍萍
二〇一九年六月二十八日
法官助理 黃秋燕
書 記 員 陳嫣然