北京公司律師，股權律師為您提供企業(yè)合并、分立糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長企業(yè)合并、分立糾紛律師為您代理案件，切實維護您合法權益。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
南寧市柳沙企業(yè)有限責任公司與南寧九星藥業(yè)有限責任公司企業(yè)兼并合同糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月22日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3361 收藏[0]廣西壯族自治區(qū)高級人民法院
民 事 判 決 書
（2015）桂民二終字第28號
上訴人（一審被告、反訴原告）：南寧九星藥業(yè)有限責任公司。住所地：南寧市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)通源路10號辦公樓201室。
法定代表人：逄穎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：紀紅光，廣西衡諾律師事務所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：南寧市柳沙企業(yè)有限責任公司。住所地：南寧市鯉灣路10號柳沙大廈十樓。
法定代表人：李鐵，該公司董事長。
委托代理人：楊瑩，女，漢族，1986年10月10日出生，住南寧市青秀區(qū)，系南寧市柳沙企業(yè)有限責任公司職員。
委托代理人：肖波，北京提頓律師事務所律師。被上訴人（反訴被告）：南寧農工商集團有限責任公司。住所地：南寧市竹溪大道36號青湖中心五、六層。
法定代表人：胡志崇，該公司董事長。
委托代理人：肖波，北京提頓律師事務所律師。
上訴人南寧九星藥業(yè)有限責任公司（以下簡稱九星藥業(yè)公司）因與被上訴人南寧市柳沙企業(yè)有限責任公司（以下簡稱柳沙企業(yè)公司）、南寧農工商集團有限責任公司（以下簡稱農工商集團公司）企業(yè)兼并合同糾紛一案，不服南寧市中級人民法院2015年2月1日作出的（2012）南市民二初字第7號民事判決，于2015年6月2日向本院提出上訴。本院于2015年6月24日受理后，依法組成由審判員馮奇擔任審判長、代理審判員黃少迪、黃滔滔參加的合議庭，于2015年7月22日公開開庭審理了本案。書記員池珊珊擔任法庭記錄。上訴人九星藥業(yè)公司的法定代表人逄穎及其委托代理人紀紅光、被上訴人柳沙企業(yè)公司的委托代理人楊瑩、被上訴人柳沙企業(yè)公司和被上訴人農工商集團公司的共同委托代理人肖波到庭參加訴訟。本案依法經(jīng)批準延長審限三個月，現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明：廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司（以下簡稱寶豐達藥業(yè)公司）的前身系原南寧中西藥廠，該廠成立于1993年4月6日，注冊資本1605.45萬元，屬柳沙企業(yè)公司下屬的國有獨資企業(yè)。2001年5月南寧中西藥廠變更為寶豐達藥業(yè)公司。2002年柳沙企業(yè)公司與逄穎合作，公司的股份改由柳沙企業(yè)公司與逄穎共同持有，柳沙企業(yè)公司持股75.63%，逄穎持股24.37%，公司成為國有控股企業(yè)。2005年2月5日，寶豐達藥業(yè)公司獲發(fā)藥品生產(chǎn)許可證。該證載明逄穎系寶豐達藥業(yè)公司的“企業(yè)負責人”，且該證于2005年12月31日到期。2008年4月8日，寶豐達藥業(yè)公司因逾期未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
2008年7月9日，農工商集團公司向南寧國資委出具《關于要求對廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司進行兼并重組的請示》，請求對寶豐達藥業(yè)公司兼并重組的要求進行審批。7月21日，柳沙企業(yè)公司召開股東會議，逄穎以自然人股東的身份參加股東會議。會議決議原則同意由逄穎成立的南寧聯(lián)合利達藥業(yè)有限公司（以下簡稱聯(lián)合利達公司）對寶豐達藥業(yè)公司進行兼并重組。
2008年8月14日，中眾益（北京）會計師事務所有限公司南寧分所（以下簡稱中眾益南寧分所）出具中眾益（桂）審字（2008）第1288號《審計報告》，對于截至2008年6月30日止寶豐達藥業(yè)公司的資產(chǎn)總額、負債總額、所有者權益等資產(chǎn)進行了審計并得出意見。9月23日，南寧市金正資產(chǎn)評估事務所（以下簡稱金正資評所）出具金正評報字（2008）第0806號《資產(chǎn)評估報告》。報告稱：“二、由于整體拆遷，廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司自2004年4月開始停產(chǎn)，并一直在進行新廠異地重建工作。公司現(xiàn)正進行GMP的認證驗收工作。但至評估基準日（2008年6月30日）止GMP的認證改造尚未完成，由于無法認證，生產(chǎn)許可證無法年檢。因此，公司無法進行生產(chǎn)經(jīng)營，近幾年均處于虧損狀態(tài)?！眻蟾嫱瑫r認定寶豐達藥業(yè)公司的資產(chǎn)總額為51380415.12元、總負債為55215212.42元，凈資產(chǎn)為-3834797.30元。11月23日，柳沙企業(yè)公司股東會議決議同意按《資產(chǎn)評估報告書》的結果報南寧國資委備案。逄穎到會簽字。
2009年5月6日，聯(lián)合利達公司通過股東會決議，決定放棄兼并寶豐達藥業(yè)公司。逄穎作為股東在決議上簽字。同日，聯(lián)合利達公司向寶豐達藥業(yè)公司出具《關于自動放棄兼并廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司的函》，表明自愿放棄兼并。5月7日，九星藥業(yè)公司通過股東會決議，決定代替聯(lián)合利達公司兼并重組寶豐達藥業(yè)公司。逄穎作為股東在決議上簽字。同日，九星藥業(yè)公司向寶豐達藥業(yè)公司出具《關于請求同意兼并重組廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司的函》，請求由九星藥業(yè)公司代替聯(lián)合利達公司兼并重組寶豐達藥業(yè)公司。5月20日，寶豐達藥業(yè)公司召開股東會議，決議同意九星藥業(yè)公司兼并重組寶豐達藥業(yè)公司。逄穎作為自然人股東參加會議。
2009年6月2日，九星藥業(yè)公司向寶豐達藥業(yè)公司出具《關于資產(chǎn)評估報告中的負資產(chǎn)和資產(chǎn)評估基準日至﹤兼并協(xié)議書﹥生效之日期間所發(fā)生的費用處理意見的函》，以寶豐達藥業(yè)公司“營業(yè)執(zhí)照工商登記手續(xù)不完善，目前為在建工程未通過GMP技改工程認證、無藥品生產(chǎn)許可證、無國藥準字號產(chǎn)品（原有8個產(chǎn)品已被注銷）、無注冊商標、無營銷網(wǎng)絡等狀況，貴公司的商譽等無形資產(chǎn)價值遠不足以抵補負資產(chǎn)約383萬元”為由，提出了寶豐達藥業(yè)公司的負資產(chǎn)由股東雙方按股權比例彌補的意見。同日，寶豐達藥業(yè)公司召開股東會，討論決定公司負資產(chǎn)的彌補和自評估基準日至《兼并協(xié)議書》生效之日止的費用分擔問題。逄穎作為自然人股東參加會議。鄒高鵬受柳沙企業(yè)公司的委托，在當日的股東會決議上代表公司簽字。會后，柳沙企業(yè)公司根據(jù)會議的決議，向農工商集團公司出具了《關于廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司的負資產(chǎn)約383萬元由股東雙方按股權比例彌補的請示》。農工商集團公司向南寧國資委遞交《南寧農工商集團公司廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司負資產(chǎn)彌補問題的請示》。6月15日，南寧國資委作出南國資批（2009）117號《關于對廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司企業(yè)兼并資產(chǎn)處置有關問題的批復》，同意寶豐達藥業(yè)公司的股東按各自出資比例承擔其負資產(chǎn)的意見。
2009年6月25日，柳沙貿工農公司、裝飾公司、基業(yè)公司、城建公司分別出具給柳沙企業(yè)公司《授權委托書》，委托柳沙企業(yè)公司代其收取寶豐達藥業(yè)公司尚欠的款項。同日，上述四公司亦向九星藥業(yè)公司出具《承諾書》，表明其已就九星藥業(yè)公司因兼并寶豐達藥業(yè)公司而承擔寶豐達藥業(yè)公司所欠其的債務清償事宜全權委托柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂《債務清償協(xié)議書》等事項。
2009年6月30日，九星藥業(yè)公司作為甲方、寶豐達藥業(yè)公司作為乙方、農工商集團公司作為丙方，三方共同簽訂了《兼并協(xié)議書》，主要內容包括：第五條：本次兼并的形式是以承擔債務式兼并。即甲方以承擔乙方全部債權債務、接收乙方全部資產(chǎn)并安置乙方全體職工為條件兼并乙方。第六條6.2：甲、乙方認可并由乙方委托金正資評所對乙方資產(chǎn)狀況進行評估，該所出具的金正評報字（2008）第0806號《資產(chǎn)評估報告書》經(jīng)丙方審核并報南寧國資委備案的評估結果如下：（1）總資產(chǎn)：51380415.12元；總負債55215212.42元；（3）凈資產(chǎn)：-3834797.3元。第六條6.3：由乙方股東雙方按各自在寶豐達藥業(yè)公司的出資比例承擔負資產(chǎn)，其中由乙方股東柳沙企業(yè)公司負責承擔2900257.19元，乙方股東逄穎負責承擔934540.11元。甲乙雙方商定，柳沙企業(yè)公司在乙方應承擔的負資產(chǎn)用柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）在乙方已轉甲方承接的債務（29828991.79元）進行等額抵扣。第六條6.5：在本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方簽字蓋章和南寧國資委批復生效后，甲方接受乙方上述資產(chǎn)和承擔乙方上述債務。第七條7.2：乙方在職職工和退休人員的安置辦法及福利待遇，按《職工安置方案》（詳見附件2）執(zhí)行。第七條7.3：甲方同意向柳沙企業(yè)公司支付經(jīng)濟補償493105.45元，作為柳沙企業(yè)公司解決該部分待崗職工的基本生活費、社會保險費等部分費用。第八條8.1：甲方在接受乙方全部資產(chǎn)后，馬上啟動后續(xù)工程施工，盡快完成GMP技術改造，并全部通過GMP認證。。第十條10.1：甲方因本次兼并行為須承擔本協(xié)議第六條所確定的債務，具體還款時間和數(shù)額由甲方與債權人另行簽訂債務清償協(xié)議約定。其中甲、乙雙方同意和確認：甲方因兼并乙方而承擔清償乙方所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務總額為29828991.79元。債務總額等額抵扣由柳沙企業(yè)公司負責承擔的乙方負資產(chǎn)額2900257.19元以及南寧市萬巨建材有限責任公司（以下簡稱萬巨公司）欠寶豐達藥業(yè)公司抽水船款35629.94元后，甲方欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務余額為26893104.66元，甲方須在五年內以分期還款方式將該款按約定的時間和數(shù)額匯入柳沙企業(yè)公司指定的帳戶（具體還款時間和數(shù)額詳見附件3：《債務清償協(xié)議書》）。第十條10.2：甲方應在本兼并協(xié)議書生效后一個月內，向乙方支付本協(xié)議第七條第二款即《職工安置方案》中所涉及的應由甲方支付的費用223660.4元。第十條10.3：甲方必須在選擇回柳沙企業(yè)公司的乙方職工與柳沙企業(yè)公司建立勞動關系且在甲方與柳沙企業(yè)公司簽訂《經(jīng)濟補償協(xié)議書》（詳見附件4）生效之日起一個月內向柳沙企業(yè)公司一次性支付本協(xié)議第七條第三款約定的經(jīng)濟補償款493105.45元。第十一條11.3：甲方兼并乙方后，乙方必須做好乙方廠房建設施工相關資料的移交工作，如因乙方廠房建設施工相關資料不完善影響工程備案導致甲方不能辦理房屋產(chǎn)權證，由此給甲方造成的損失由乙方股東雙方按股權比例承擔相應的賠償責任。第十一條11.6：如果甲方違反本協(xié)議約定，丙方有權代乙方向甲方追究違約責任。第十二條12.2：本協(xié)議、補充協(xié)議以及相關附件均具有同等法律效力。第十二條12.4：本協(xié)議經(jīng)各方簽字蓋章，并在南寧國資委批復同意之日起生效?！都娌f(xié)議書》共有十四份附件，其中包括：
附件1《職工安置方案》。
附件3《債務清償協(xié)議書》及附件（債務表、委托書、承諾書）。該協(xié)議由柳沙企業(yè)公司（甲方）與九星藥業(yè)公司（乙方）于2009年6月30日簽訂，主要約定：一、乙方因兼并寶豐達藥業(yè)公司而承擔清償寶豐達藥業(yè)公司欠甲方（含其下屬國有單位）的債務總額為29828991.79元（詳見附件：《寶豐達藥業(yè)公司債務表》）。五、債務總額等額抵扣負資產(chǎn)和債務后的債務余額為26893104.66元，乙方須在五年內以分期付款方式將該債務余額按約定的時間和數(shù)額匯入甲方指定的賬戶，具體還款時間和數(shù)額如下：1、在本協(xié)議生效之日起十個工作日內償還債務余額的25%（即￥6723276.16元）；2、2010年12月31日前償還債務余額的15%（即4033965.69元）；3、2011年12月31日前償還債務余額的20%（即5378620.93元）；4、2012年12月31日前償還債務余額的20%（即5378620.93元）；5、2013年12月31日前償還債務余額的20%（即5378620.93元）。六、甲方下屬國有單位須向甲方出具授權委托書，全權委托甲方與乙方簽訂《債務清償協(xié)議書》并代其收取乙方償還的欠款。七、乙方承諾和保證：2、乙方應在甲方負責協(xié)調完善寶豐達藥業(yè)公司廠房的工程備案手續(xù)后，及時辦理該廠房的產(chǎn)權登記手續(xù)，并在該廠房的產(chǎn)權登記受理之日起五個工作日內，按有關規(guī)定向相關部門繳納寶豐達藥業(yè)公司土地尚欠的全部土地出讓金。3、乙方保證會同甲方指定人員到相關部門辦理資產(chǎn)權屬變更登記手續(xù)或辦理資產(chǎn)權屬登記手續(xù)，同時同意優(yōu)先以其等值資產(chǎn)（土地、廠房、機器設備等）或其他合法有效的等值資產(chǎn)為本協(xié)議乙方所欠甲方（含其下屬國有單位）的未還債務提供抵押擔保并辦理抵押擔保登記手續(xù)。否則，因乙方原因未辦理抵押擔保登記手續(xù)給甲方造成的損失，由乙方承擔相應的賠償責任，乙方同意自違約之日起以未還債務額為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向甲方支付違約金。4、乙方未按約向甲方償還到期債務時，甲方有權向屬地人民法院提起訴訟處置其相應的資產(chǎn)。乙方同意自違約之日起以逾期未還款為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向甲方分別支付利息和違約金。八、甲方承諾和保證：1、甲方應負責協(xié)調原施工單位完善寶豐達藥業(yè)公司廠房工程備案手續(xù)。如因寶豐達藥業(yè)公司廠房建設施工相關資料不完善影響工程備案導致乙方不能辦理房屋產(chǎn)權證，由此給乙方造成的損失由甲方承擔相應的賠償責任。十二、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章，并在乙方與寶豐達藥業(yè)公司簽訂的《兼并協(xié)議書》經(jīng)南寧國資委批復生效、在工商行政管理部門完成因企業(yè)兼并需要辦理的相關工商變更登記手續(xù)之日生效。
附件4《經(jīng)濟補償協(xié)議書》。該協(xié)議由柳沙企業(yè)公司（甲方）與九星藥業(yè)公司（乙方）于2009年6月30日簽訂，主要約定：二、甲、乙雙方同意按《職工安置方案》規(guī)定的標準計發(fā)職工解除勞動合同經(jīng)濟補償金，并以選擇變更勞動關系轉回甲方待崗的36名職工在寶豐達藥業(yè)公司成立之日起至《兼并協(xié)議書》生效之日止期間的解除勞動合同經(jīng)濟補償總額所對應的款項493105.45元作為乙方給予甲方的經(jīng)濟補償，乙方必須在寶豐達藥業(yè)公司職工與甲方建立勞動關系、在本協(xié)議生效之日起一個月內將此款項一次性匯入甲方指定的帳戶。四、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章，并在乙方與寶豐達藥業(yè)公司簽訂的《兼并協(xié)議書》經(jīng)南寧國資委批復生效之日起生效。
簽訂《兼并協(xié)議書》的當日，南寧國資委作出南國資批（2009）120號《關于同意廣西南寧南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司由南寧九星藥業(yè)有限責任公司兼并的批復》，同意九星藥業(yè)公司以接收資產(chǎn)、承擔債權債務和安置全體職工及退休人員為條件兼并寶豐達藥業(yè)公司。
2009年7月24日，寶豐達藥業(yè)公司、九星藥業(yè)公司和農工商集團公司共同簽署《廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司固定資產(chǎn)及在建工程、無形資產(chǎn)（土地使用權）實物移交表》，正式將寶豐達藥業(yè)公司的在建廠房、設備、GMP安裝工程等實物移交給寶豐達藥業(yè)公司。
2009年11月30日，寶豐達藥業(yè)公司成立清算小組，逄穎是清算小組的成員之一。2010年2月3日，清算組出具《廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司清算報告》，其中認定寶豐達藥業(yè)公司截止2008年6月30日的總資產(chǎn)為5138.04萬元，總負債5521.52萬元，凈資產(chǎn)為-383.48萬元。
2010年2月5日，南寧市工商行政管理局出具準予注銷登記通知書，決定準予寶豐達藥業(yè)公司注銷。
此后，寶豐達藥業(yè)公司與九星藥業(yè)公司分別作為移交方和接收方，農工商集團公司以其資產(chǎn)經(jīng)營管理部為監(jiān)交方，在《南寧九星藥業(yè)有限責任公司兼并廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司檔案移交清單》、《工程備案、施工資料移交清單》上蓋章。
2010年12月16日、2011年6月30日、2012年2月1日，柳沙企業(yè)公司分別向九星藥業(yè)公司出具《催款函》和《催款通知函》共三份，要求九星藥業(yè)公司盡快支付到期和逾期債務以及相關利息和違約金。九星藥業(yè)公司的法定代表人逄穎均簽字表示收到。
2011年6月7日，九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司出具《關于合理處置我公司對兼并廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司所承擔債務意見的函》，并在其中第二部分的第2點中載明：“在2009年7月30日與寶豐達藥業(yè)公司完成固定資產(chǎn)（土地、廠房、設備）移交手續(xù)后，我公司按法律程序辦理各項公示、注銷、變更等手續(xù)，但因兼并公示、資產(chǎn)過戶、權證辦理等時間拖延過久，導致我公司不能按上述計劃投產(chǎn)?！?/span>
截至柳沙企業(yè)公司起訴之日，九星藥業(yè)公司仍未向柳沙企業(yè)公司履行支付義務，故柳沙企業(yè)公司訴至該院，后九星藥業(yè)公司提起反訴并將農工商集團公司列為反訴被告。柳沙企業(yè)公司請求人民法院判令：1、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司償還到期欠款16135862.78元（截止至2011年12月31日）；2、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付截止至判決之日的應付利息、違約金5235027.00元；3、九星藥業(yè)公司承擔本案訴訟費用。在案件審理期間，柳沙企業(yè)公司將訴訟請求變更為：1、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司償還欠款本金26893104.64元（截止至2013年12月31日）及利息3687925.12元（自2010年3月1日起以6723276.16元為基數(shù)，自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2012年12月31日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年12月31日起以5378620.93元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，計至2014年6月1日止）；2、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付逾期付款違約金3687925.12元（計算方式與利息相同）；3、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付未設定抵押的違約金3687925.12元（計算方式與利息相同）；4、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付職工安置費127645.5元；5、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付經(jīng)濟補償款493105.45元；6、案件受理費及保全費由九星藥業(yè)公司承擔。九星藥業(yè)公司反訴請求人民法院判令：1、柳沙企業(yè)公司與農工商集團公司連帶承擔因寶豐達藥業(yè)公司違約而造成九星藥業(yè)公司的直接經(jīng)濟損失8383582.63元（即總的直接經(jīng)濟損失11084996.20元的75.63％，最終的實際損失數(shù)額由評估鑒定結果確定），并直接從柳沙企業(yè)公司對九星藥業(yè)公司享有的債權總額26893104.64元中作相應等額抵扣；2、柳沙企業(yè)公司承擔本訴與反訴的全部訴訟費用。在本案第二次庭審時，九星藥業(yè)公司當庭口頭追加反訴請求：判令由柳沙企業(yè)公司與農工商集團公司連帶承擔九星藥業(yè)公司因履行生效民事判決新增加的經(jīng)濟損失2022600元。
一審法院另查明：原南寧市中西藥廠作為一審法院（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛一案的第二被告，經(jīng)該案的生效民事判決判令對于第一被告原南寧市食用菌廠還貸付息不足部分向原南寧市新城區(qū)城市信用合作社承擔連帶償還的保證責任。后原南寧市新城區(qū)城市信用合作社變更為廣西北部灣銀行股份有限公司，該案進入執(zhí)行階段后，因原南寧市食用菌廠和原南寧市中西藥廠分別被吊銷和注銷工商營業(yè)執(zhí)照，一審法院于2009年11月9日制作（1995）南市執(zhí)字第46-3號《執(zhí)行裁定書》，以執(zhí)行標的尚有162.28萬元未能執(zhí)行但被執(zhí)行人已無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由，裁定終結該案執(zhí)行程序。2013年元月21日，廣西北部灣銀行股份有限公司向本院申請將被執(zhí)行人原南寧市中西藥廠變更為九星藥業(yè)公司，并恢復本案的執(zhí)行程序。該院于2013年5月23日通知九星藥業(yè)公司到庭召開變更被執(zhí)行人的聽證會。
一審法院再查明：柳沙企業(yè)公司成立于1999年4月9日，注冊資本352萬元，該公司是農工商集團公司下屬的全資子公司，屬國有獨資公司，股東為南寧國資委。九星藥業(yè)公司成立于2009年5月15日，注冊資本1100萬元，其中逄穎出資880萬元，占80%，同時擔任公司的法定代表人。
一審法院還查明：寶豐達藥業(yè)公司GMP異地技改工程鍋爐房、宿舍、餐廳、車庫、前處理、提取車間、質檢辦公樓等工程，于2006年8月23日通過竣工驗收。
在本案審理過程中，一審法院根據(jù)柳沙企業(yè)公司的申請，查封了九星藥業(yè)公司位于南寧市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)通源路10號，土地證號為南寧國用（2010）第525144號、地號為0508205號的工業(yè)用地。柳沙企業(yè)公司為此支付訴訟保全費5000元。
此外，一審法院根據(jù)九星藥業(yè)公司的申請，委托國宏信公司對位于南寧市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)通源路10號廠房內的藥品生產(chǎn)設備的殘值進行評估。國宏信南寧分公司向該院出具了國宏信桂（民）邕字2014第0015號《價格評估結論書》，該結論書認定：價格評估標的在價格評估基準日（2014年6月30日）的價格為2469590元，其中實物與清單相符的價格為2127340元，實物與清單不符的價格為342250元。九星藥業(yè)公司為該司法鑒定支出鑒定費36373元，柳沙企業(yè)公司因申請鑒定人出庭支出出庭費2000元。
一審法院審理認為，本案系因企業(yè)兼并過程中引發(fā)的糾紛，涉訴的《兼并協(xié)議書》以及作為其附件的《職工安置方案》、《債務清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》，均是各方當事人真實意思的表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應嚴格遵守。
（一）本訴的各項爭議問題。
1.關于柳沙企業(yè)公司是否本案的適格原告，以及本案是否應追加柳沙貿工農公司、裝飾公司、基業(yè)公司、城建公司參加訴訟的問題。
關于民事案件的適格原告，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；”因此，適格原告必須是具有訴訟行為能力的主體，而且必須與案件有直接利害關系。
一審法院查明的法律事實表明，柳沙企業(yè)公司是農工商集團公司下屬的全資子公司，同時也是國有獨資公司。因此，柳沙企業(yè)公司具有獨立的法人人格，可以獨立實施民事行為，并應以其自有的資產(chǎn)對外承擔民事法律責任，享有充分的訴訟行為能力。
本案涉訴的兼并行為，是以《兼并協(xié)議書》為基礎，發(fā)生在九星藥業(yè)公司、寶豐達藥業(yè)公司、農工商集團公司、柳沙企業(yè)公司、以及逄穎之間的一系列行為。雖然柳沙企業(yè)公司不是《兼并協(xié)議書》的合同相對方，且《兼并協(xié)議書》第十一條的11.6款也約定在九星藥業(yè)公司違約時，農工商集團公司有權代寶豐達藥業(yè)公司向其追究違約責任。但是，本案的兼并方式是承擔債務式兼并?！都娌f(xié)議書》在第七條的7.3款和第十條的10.1和10.3款約定的各項到期債務和經(jīng)濟補償款的債權人是柳沙企業(yè)公司，而非寶豐達藥業(yè)公司。同時，在《兼并協(xié)議書》的附件《債務清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》中，柳沙企業(yè)公司既是合同的相對人也是九星藥業(yè)公司唯一的債權人?，F(xiàn)柳沙企業(yè)公司以九星藥業(yè)公司不履行《債務清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》的付款義務為由起訴九星藥業(yè)公司，因九星藥業(yè)公司的履約行為與柳沙企業(yè)公司的財產(chǎn)權益之間存在直接利害關系，故柳沙企業(yè)公司對于該訴請的事項享有充分的訴權，是本案的適格原告。也基于此，農工商集團公司不是主張本案各項到期債務、經(jīng)濟補償款以及相關違約責任的適格原告。
另外，柳沙貿工農公司、裝飾公司、基業(yè)公司、城建公司均是《債務清償協(xié)議書》附件《廣西南寧寶豐達藥業(yè)寶豐達藥業(yè)有限責任公司欠南寧柳沙企業(yè)有限責任公司及其下屬國有單位債務一覽表》中所列的單位。上述四公司對于寶豐達藥業(yè)公司所享有的債權總額，已列入寶豐達藥業(yè)公司的負債，由九星藥業(yè)公司負責按比例償還。對此，《債務清償協(xié)議書》的第六條明確約定，四公司須向柳沙企業(yè)公司出具授權委托書，全權委托柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂該《債務清償協(xié)議書》并代其收取九星藥業(yè)公司償還的欠款。根據(jù)這一約定，四公司分別出具了《授權委托書》和《承諾書》，柳沙企業(yè)公司據(jù)以享有代四公司向九星藥業(yè)公司主張債權的權利，同時也是《債務清償協(xié)議書》中九星藥業(yè)公司的唯一合同相對方，九星藥業(yè)公司應向柳沙企業(yè)公司履行寶豐達藥業(yè)公司對四公司的債務。故柳沙貿工農公司、裝飾公司、基業(yè)公司、城建公司不是本案必須參加訴訟的當事人。
綜上，九星藥業(yè)公司關于柳沙企業(yè)公司不是本案適格原告，以及本案尚應追加案外人參加訴訟的抗辯主張，均缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院均不予支持。
2.關于九星藥業(yè)公司是否應向柳沙企業(yè)公司支付因《債務清償協(xié)議書》所約定的到期債務清償款26893104.64元及逾期利息的問題。
根據(jù)一審法院查明的法律事實，九星藥業(yè)公司于2009年5月主動要求代替聯(lián)合利達公司對寶豐達藥業(yè)公司實施兼并，并與柳沙企業(yè)公司、農工商集團公司共同簽訂了《兼并協(xié)議書》及其附件《債務清償協(xié)議書》?！都娌f(xié)議書》確認了寶豐達藥業(yè)公司截至2008年6月30日的資產(chǎn)總額為51380415.12元、總負債為55215212.42元，凈資產(chǎn)為-3834797.30元的事實。其中，由柳沙企業(yè)公司和逄穎按照各自在寶豐達藥業(yè)公司的持股比例分擔負資產(chǎn)，即柳沙企業(yè)公司負擔2900257.19元，逄穎負擔934540.11元。此外，柳沙企業(yè)公司還應負擔萬巨公司欠寶豐達藥業(yè)公司的抽水船款35629.94元。但由于柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）對寶豐達藥業(yè)公司尚持有總額為29828991.79元的債權，該款與上述兩項應由柳沙企業(yè)公司負擔的債務相抵，九星藥業(yè)公司兼并寶豐達藥業(yè)公司時尚應向柳沙企業(yè)公司償還欠款26893104.66元（29828991.79元-2900257.19元-35629.94元）。根據(jù)《兼并協(xié)議書》第十條第10.1款和《債務清償協(xié)議書》第六條的約定，該款九星藥業(yè)公司需在該協(xié)議書生效之日起十個工作日內償還25%即6723276.16元，在2010年12月31日前償還15%即4033965.69元，在2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日前分別償還20%即5378620.93元，上述款項合計26893104.64元。
同時，根據(jù)《債務清償協(xié)議書》第十二條的約定，該協(xié)議經(jīng)柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽字蓋章后成立，但應在《兼并協(xié)議書》經(jīng)南寧國資委批復、在工商行政管理部門完成因企業(yè)兼并需要辦理的相關工商變更登記手續(xù)之日起生效。一審法院現(xiàn)已查明，《兼并協(xié)議書》在簽訂當日，即2009年6月30日，就經(jīng)由南寧國資委以南國資批（2009）120號《關于同意廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司由南寧九星藥業(yè)有限責任公司兼并的批復》批復生效，而寶豐達藥業(yè)公司也于2010年2月5日被南寧市工商行政管理局準予注銷，完成了企業(yè)兼并的工商變更登記手續(xù)。因此，《債務清償協(xié)議書》約定應由九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付的第一筆債務款項6723276.16元，九星藥業(yè)公司應在2010年2月5日之后的十個工作日，即2010年2月26日之前，支付完畢。此后，九星藥業(yè)公司還應在2010年12月31日前支付4033965.69元，在2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日前分別支付5378620.93元，共計26893104.64元。現(xiàn)因九星藥業(yè)公司從未履行上述付款義務，故柳沙企業(yè)公司關于九星藥業(yè)公司應償還到期債務26893104.64元的主張，事實和法律依據(jù)充分，予以支持。
關于逾期付款的利息，《債務清償協(xié)議書》第七條第4款約定逾期付款利息應按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算，現(xiàn)柳沙企業(yè)公司僅主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算，該主張沒有超出合同約定和法律規(guī)定的利率范圍，一審法院亦予以支持。故九星藥業(yè)公司應按照中國人民銀行同期貸款基準利率，自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止，向柳沙企業(yè)公司支付到期債務的利息。
3.關于九星藥業(yè)公司未依約辦理抵押登記以及逾期付款是否已構成違約的問題。
《兼并協(xié)議書》和《債務清償協(xié)議書》除了約定九星藥業(yè)公司應向柳沙企業(yè)公司支付到期債務之外，還在《債務清償協(xié)議書》第七條第3款約定，九星藥業(yè)公司同意以其土地、廠房、機器設備或其他有效的等值資產(chǎn)，為該協(xié)議九星藥業(yè)公司所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的未還債務提供擔保并辦理抵押擔保登記手續(xù)，以及承諾按約償還到期債務。但現(xiàn)有證據(jù)表明，上述付款和辦理抵押擔保的義務九星藥業(yè)公司均未履行。
九星藥業(yè)公司以行使不安抗辯權為由辯稱其逾期付款的行為并不構成違約。九星藥業(yè)公司主張，寶豐達藥業(yè)公司一直未能向其提供全套新建廠房建筑的房屋產(chǎn)權備案登記資料，包括《南寧市建設工程規(guī)劃竣工驗收合格證》及有關房屋已竣工驗收備案的資料，導致其未能辦理房屋產(chǎn)權證、且沒有藥品和國藥準字號產(chǎn)品的生產(chǎn)資質，并最終未能通過GMP認證。經(jīng)審理，一審法院對于九星藥業(yè)公司的這一抗辯主張不予支持，理由是：
（1）不能辦理廠房房屋產(chǎn)權證并不是導致不能通過GMP認證的原因。
“GMP認證”是“藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范”的英文簡稱，我國衛(wèi)生部最早于1988年即頒布了《藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范》，此后該規(guī)范歷經(jīng)衛(wèi)生部以及國家食品藥品監(jiān)督管理局的多次修訂。本案適用的規(guī)范應根據(jù)合同約定啟動GMP技術改造工程的時間確定。
根據(jù)《兼并協(xié)議書》第八條第8.1款的約定，九星藥業(yè)公司要在接收寶豐達藥業(yè)公司的全部資產(chǎn)后才啟動GMP技術改造工程的施工?，F(xiàn)有證據(jù)表明，九星藥業(yè)公司已經(jīng)啟動了GMP認證的工作，且其在《關于合理處置我公司對兼并廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司所承擔債務意見的函》中，也自認已在2009年7月30日與寶豐達藥業(yè)公司完成了固定資產(chǎn)（土地、廠房、設備）移交手續(xù)的事實。故一審法院認定九星藥業(yè)公司至遲已于2009年7月30日接收寶豐達藥業(yè)公司的全部資產(chǎn)，雙方約定的GMP技術改造工程啟動條件成就。則本案的GMP申報標準應適用1999年8月17日起施行的《藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范》、以及2005年10月1日起施行的《藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范認證管理辦法》。九星藥業(yè)公司主張適用2011年8月2日起實行的《藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范認證管理辦法》，但該辦法的生效時間已經(jīng)超過其依約應啟動GMP技術改造和申辦的時間，故該主張缺乏事實和法律依據(jù)，該院不予支持。
對于申報GMP項目的藥品生產(chǎn)企業(yè)的廠房，1999年版的《藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范》中僅原則性地規(guī)定了申報企業(yè)必須具備與藥品生產(chǎn)相關的環(huán)境和衛(wèi)生條件，并未規(guī)定必須擁有生產(chǎn)廠房的產(chǎn)權。2005年版的《藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范認證管理辦法》第四條對申請藥品GMP認證的生產(chǎn)企業(yè)應報送的相關材料中，也未規(guī)定廠房所有權證照的相關內容，僅在該條第一款的第（七）項規(guī)定了企業(yè)應提交廠區(qū)各部門的平面布置圖。此外，在《藥品GMP認證申請書》的格式中，也未見要求填寫與廠房權屬證書相關的內容。即使是在九星藥業(yè)公司主張適用的2011年版《藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范認證管理辦法》中，其具體規(guī)定申報GMP所需材料的附件2《藥品GMP認證申請資料要求》，對于廠房的要求也僅規(guī)定為“4.1簡要描述建筑物的建成和使用時間、類型（包括結構以及內外表面的材質等）、場地的面積；廠區(qū)總平面布局圖、生產(chǎn)區(qū)域的平面布局圖和流向圖，標明比例。”并未出現(xiàn)如九星藥業(yè)公司所稱的“要求申請企業(yè)提供擁有合法使用權的固定生產(chǎn)廠房的明確地址”等內容。
因此，九星藥業(yè)公司提出其不能通過GMP認證是廠房不能辦理產(chǎn)權證所致的主張，缺乏事實和法律依據(jù)。
（2）九星藥業(yè)公司不得以寶豐達藥業(yè)公司無藥品生產(chǎn)資質、國藥準字號產(chǎn)品被注銷為由拒絕履行付款義務。
現(xiàn)有證據(jù)表明，九星藥業(yè)公司的法定代表人兼控股股東逄穎，同時也是寶豐達藥業(yè)公司和九星藥業(yè)公司的股東之一，并且還擔任寶豐達藥業(yè)公司藥品生產(chǎn)工作的“企業(yè)負責人”和公司清算組的成員，其一方面主導和控制九星藥業(yè)公司的兼并行為，另一方面對于寶豐達藥業(yè)公司的藥品生產(chǎn)能力和資質以及資金狀況均應有充分的了解。
同時，在《兼并協(xié)議書》簽訂前的2009年6月2日，九星藥業(yè)公司向寶豐達藥業(yè)公司出具了《關于資產(chǎn)評估報告中的負資產(chǎn)和資產(chǎn)評估基準日至﹤兼并協(xié)議書﹥生效之日期間所發(fā)生的費用處理意見的函》。其在函中表明“由于貴公司（寶豐達藥業(yè)公司）營業(yè)執(zhí)照工商登記手續(xù)不完善，目前為在建工程未通過GMP技改工程認證、無藥品生產(chǎn)許可證、無國藥準字號產(chǎn)品（原有8個產(chǎn)品已被注銷）、無注冊商標、無營銷網(wǎng)絡等狀況，貴公司的商譽等無形資產(chǎn)價值遠不足以抵補負資產(chǎn)約383萬元”。由此可見，九星藥業(yè)公司在兼并工作啟動之前，即已明知寶豐達藥業(yè)公司已無藥品和國藥準字號藥品生產(chǎn)資質的情況，而且還以此為由提出了由柳沙企業(yè)公司和逄穎按各自在寶豐達藥業(yè)公司所占的股權份額承擔寶豐達藥業(yè)公司負資產(chǎn)的債務承擔方案。該方案最終予以采納，并作為《兼并協(xié)議書》與《債務清償協(xié)議書》的主要內容。因此，雖然沒有藥品和國藥準字號藥品生產(chǎn)資質確是導致九星藥業(yè)公司無法通過GMP認證的原因之一，但鑒于九星藥業(yè)公司是在明知該情況的前提下仍主動做出愿意兼并寶豐達藥業(yè)公司的意思表示的，表明其自愿承擔有可能因此所產(chǎn)生的風險，故該不利后果不得歸責于柳沙企業(yè)公司，應由九星藥業(yè)公司自行承擔。
綜上，九星藥業(yè)公司未能舉證證明柳沙企業(yè)公司確有違約行為，依照《中華人民共和國合同法》第六十八條第二款關于“當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應當承擔違約責任”的規(guī)定，九星藥業(yè)公司逾期不履行《兼并協(xié)議書》和《債務清償協(xié)議書》約定的辦理抵押擔保和付款義務，不屬于合法行使不安抗辯權的行為，該行為已經(jīng)構成違約，其應承擔相應的違約責任。
4.關于違約責任的承擔。
《債務清償協(xié)議書》第七條第3款和第4款分別針對違約責任進行了約定。即：因九星藥業(yè)公司原因未辦理抵押登記手續(xù)的，九星藥業(yè)公司自違約之日起以未還債務額為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向柳沙企業(yè)公司支付違約金；現(xiàn)經(jīng)該院確認，九星藥業(yè)公司確實存在未辦理抵押登記手續(xù)且未按期還款的行為，應據(jù)此向柳沙企業(yè)公司支付違約金。
柳沙企業(yè)公司在變更訴訟請求之后，僅要求按照中國人民銀行的同期貸款利率計付本案的違約金，該主張沒有超出合同約定和法律規(guī)定的違約金計算標準，該院予以支持。
關于逾期付款的違約責任，因到期應付款項與前述經(jīng)該院認定的債務金額和付款時間一致，故計算方式應與債務的利息相同。
關于未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金起算時間，雙方僅約定為“自違約之日”。從《債務清償協(xié)議書》第七條第3款約定的內容看，九星藥業(yè)公司承諾擔保的對象是其所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務，故其履行抵押擔保登記義務的起始時間至遲應為雙方約定的首次付款之日，即2010年2月26日。此外，由于《債務清償協(xié)議書》中約定的抵押物價值應與所欠債務款項相當，故未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金應以各階段的應付債務款金額為本金計算。因此，九星藥業(yè)公司因未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金計算方式亦與債務的利息相同。
綜上，九星藥業(yè)公司應按照中國人民銀行同期貸款基準利率，自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止，向柳沙企業(yè)公司分別支付逾期付款和未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金。
5.關于九星藥業(yè)公司是否應向柳沙企業(yè)公司支付《經(jīng)濟補償協(xié)議書》約定的解除勞動合同經(jīng)濟補償款493105.45元的問題。
柳沙企業(yè)公司訴稱的解除勞動合同經(jīng)濟補償款493105.45元，是其與九星藥業(yè)公司在《經(jīng)濟補償協(xié)議書》中約定的事項，九星藥業(yè)公司應在協(xié)議約定的期限內支付給柳沙企業(yè)公司。九星藥業(yè)公司應訴后除主張柳沙企業(yè)公司不是本案適格原告外，并未提出其不應履行該付款義務的抗辯主張。故該院視為九星藥業(yè)公司對于該付款義務沒有異議。鑒于該院業(yè)已認定柳沙企業(yè)公司是本案的適格原告，故九星藥業(yè)公司應向柳沙企業(yè)公司支付該經(jīng)濟補償款493105.45元及相應利息。
6.關于九星藥業(yè)公司是否應向柳沙企業(yè)公司支付職工安置費127645.5元的問題。
柳沙企業(yè)公司主張其關于職工安置費的訴訟請求是依據(jù)《兼并協(xié)議書》第七條的7.2款和第十條的10.2款提出的，具體金額則根據(jù)南寧市社保管理中心出具的通知計算所得。但是，柳沙企業(yè)公司并非《兼并協(xié)議書》的合同相對方，協(xié)議書第10.2款中約定的收款權利人是寶豐達藥業(yè)公司而非柳沙企業(yè)公司，且在協(xié)議書的其他附件以及其他證據(jù)材料中，均未表明柳沙企業(yè)公司對于九星藥業(yè)公司應支付的職工安置費享有債權。此外，《兼并協(xié)議書》第十條的10.2款約定的職工安置所需費用為223660.4元，該金額與柳沙企業(yè)公司的主張不符，柳沙企業(yè)公司所稱的計算依據(jù)，即南寧市社保管理中心出具的通知，也未見其提交。因此，柳沙企業(yè)公司對于其所提出的關于由九星藥業(yè)公司向其支付職工安置費127645.5元的起訴，并不享有相應的訴權，一審法院對此另行制作裁定書予以駁回。農工商集團公司雖然享有請求九星藥業(yè)公司支付職工安置費的訴權，但鑒于農工商集團公司并未在本案中提起該項起訴，且該訴與本案的訴訟不屬于同一法律關系，故該項權利農工商集團公司可另案起訴主張，該院不予一并審理。
（二）反訴的各項爭議問題。
1.關于九星藥業(yè)公司提出的反訴是否符合反訴條件，是否應在本案中一并處理的問題。
反訴是指在已經(jīng)開始的民事訴訟程序中，本訴的被告以原告為被告，以抵消、動搖或吞并本訴為目的，向受訴法院提出與本訴有牽連的獨立的訴訟請求。據(jù)此，該院經(jīng)審查認為，九星藥業(yè)公司在本案中提出的訴訟符合反訴的要件，構成反訴。
首先，九星藥業(yè)公司在本訴開庭審理前提出反訴，符合反訴的時間要件。
其次，反訴的被告之一是本訴的原告柳沙企業(yè)公司，增加的反訴被告農工商集團公司被九星藥業(yè)公司請求與柳沙企業(yè)公司承擔連帶責任。由于法律和司法解釋并未就反訴增加被告做出禁止性的規(guī)定，且柳沙企業(yè)公司若與農工商集團公司承擔連帶責任也能實現(xiàn)反訴抵消、動搖或吞并本訴的訴訟目的。故九星藥業(yè)公司的反訴符合反訴的主體和目的要件。
第三，柳沙企業(yè)公司本訴主張九星藥業(yè)公司未能履行《兼并協(xié)議書》中《債務清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》約定的債務承擔義務。根據(jù)《兼并協(xié)議書》的約定，九星藥業(yè)公司采取債務承擔的方式兼并寶豐達藥業(yè)公司，則其兼并寶豐達藥業(yè)公司的對價就是承擔約定的債務，而不是向寶豐達藥業(yè)公司或者農工商集團公司直接支付兼并所需款項。現(xiàn)九星藥業(yè)公司的反訴以農工商集團公司和柳沙企業(yè)公司未能完成應先履行的如實披露義務為由，主張其向柳沙企業(yè)公司承擔約定債務的條件尚未成就，且農工商集團公司和柳沙企業(yè)公司應向其承擔違約賠償責任。該請求與本訴的合同依據(jù)相同，且均屬于兼并法律關系的范圍，但又獨立于本訴，具有金錢支付的內容。故九星藥業(yè)公司的反訴既與本訴相關，同時也構成獨立于本訴的訴訟。至于農工商集團公司和柳沙企業(yè)公司是否確是《兼并協(xié)議書》以及《債務清償協(xié)議書》、《經(jīng)濟補償協(xié)議書》的義務主體，是否確應承擔相應的賠償責任，則屬于實體審理的范疇，由該院在審理后針對其反訴請求進行認定和處理，但九星藥業(yè)公司的反訴權并不因此受到影響。
綜上，柳沙企業(yè)公司關于九星藥業(yè)公司的反訴不符合法律規(guī)定的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，該院不予支持。
2.關于柳沙企業(yè)公司是否應承擔九星藥業(yè)公司的直接經(jīng)濟損失8383582.63元，該款是否應從債務清償款中予以扣減的問題。
九星藥業(yè)公司反訴認為，柳沙企業(yè)公司和農工商集團公司違反《兼并協(xié)議書》和《債務清償協(xié)議書》的相關約定，未如實披露寶豐達藥業(yè)公司的資產(chǎn)狀況，導致其兼并寶豐達藥業(yè)公司之后，未能通過GMP認證、公司不能進行投產(chǎn)，接收的設備閑置，并進而產(chǎn)生了經(jīng)濟損失和設備折舊損失。九星藥業(yè)公司所主張的具體違約行為包括：廠房無法辦理產(chǎn)權證，隱瞞寶豐達藥業(yè)公司無藥品生產(chǎn)資質和國藥準字號產(chǎn)品被注銷的情況。
但是，如前所述，廠房無法辦理產(chǎn)權證并非GMP認證未能通過的正當理由；寶豐達藥業(yè)公司無藥品生產(chǎn)資質、國藥準字號產(chǎn)品被注銷的不利后果，應由九星藥業(yè)公司自行承擔。因此，九星藥業(yè)公司所主張的經(jīng)濟損失和設備閑置折舊損失與上述行為之間沒有必然的因果關系。
至于《兼并協(xié)議書》第十一條的11.3款和《債務清償協(xié)議書》第八條第1款約定的柳沙企業(yè)公司應承擔因寶豐達藥業(yè)公司廠房建設施工相關資料不完善影響工程備案導致九星藥業(yè)公司不能辦理房屋產(chǎn)權證所產(chǎn)生的損失賠償責任，九星藥業(yè)公司也同樣未能舉證證實其所稱的損失與不能辦理廠房的房屋產(chǎn)權證之間存在何種必然的因果關系。
雖然經(jīng)九星藥業(yè)公司的申請，該院為確定設備閑置折舊損失的具體金額對九星藥業(yè)公司接收寶豐達藥業(yè)公司的設備殘值進行了司法鑒定，但該鑒定所得的殘值數(shù)據(jù)，僅為九星藥業(yè)公司訴稱損害行為的結果。由于九星藥業(yè)公司尚未能舉證證實該損害結果與柳沙企業(yè)公司和農工商集團公司的行為之間存在因果關系，故九星藥業(yè)公司仍不得主張由柳沙企業(yè)公司和農工商集團公司負擔該殘值的損失。
綜上，一審法院對于九星藥業(yè)公司要求柳沙企業(yè)公司按持股比例承擔其8383582.63元直接經(jīng)濟損失的訴訟請求予以駁回。九星藥業(yè)公司應自行承擔因申請司法鑒定所產(chǎn)生的對其不利的訴訟風險，即自行負擔司法鑒定費36373元，還應負擔柳沙企業(yè)公司支出的鑒定人出庭費2000元。
3.關于是否應從債務清償款中扣減原南寧市中西藥廠的對外債務2022600元的問題。
九星藥業(yè)公司反訴主張寶豐達藥業(yè)公司在兼并時并未向其披露關于該公司繼受原南寧市中西藥廠因（1994）南市經(jīng)初字第168號民事判決確定的訴訟債務2022600元的情況。
九星藥業(yè)公司提供的證據(jù)表明，寶豐達藥業(yè)公司在2008年8、9月進行資產(chǎn)的審計和評估期間，原南寧市中西藥廠作為被告的（1994）南市經(jīng)初字第168號民事判決仍處于正常的執(zhí)行階段。2009年11月9日該院以（1995）南市執(zhí)字第46-3號《執(zhí)行裁定書》裁定終結該案的執(zhí)行程序。后因申請人的申請，該院于2013年5月23日召開變更被執(zhí)行人的聽證會。但是，九星藥業(yè)公司未能舉證證實該案的被執(zhí)行人確已變更、且九星藥業(yè)公司確已向執(zhí)行申請人支付了2022600元的債務款。因此，鑒于尚無證據(jù)表明九星藥業(yè)公司所主張的2022600元債務損失業(yè)已實際發(fā)生、且確屬于九星藥業(yè)公司的債務承擔范圍，該院對于九星藥業(yè)公司關于將該款與本訴確認的債務金額進行抵扣的請求，不予支持。
綜上所述，柳沙企業(yè)公司的本訴主要訴訟請求成立，一審法院予以支持。九星藥業(yè)公司應向柳沙企業(yè)公司支付尚欠到期債務26893104.64元以及利息、因逾期付款的違約金和未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金、解除勞動合同經(jīng)濟補償款493105.45元，其他訴訟請求予以駁回。九星藥業(yè)公司的反訴訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院均予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十二條的規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告（反訴原告）九星藥業(yè)有限責任公司應向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付尚欠債務款26893104.64元；二、被告（反訴原告）九星藥業(yè)公司應向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付逾期付款的利息（利息的計算：自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準利率，計至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止）；三、九星藥業(yè)公司應向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付逾期付款的違約金（違約金的計算：自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準利率，計至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止）；四、被告（反訴原告）九星藥業(yè)公司應向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金（違約金的計算：自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準利率，計至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止）；五、被告（反訴原告）九星藥業(yè)公司應向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償款493105.45元；六、駁回原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司的其他本訴訴訟請求；七、駁回被告（反訴原告）九星藥業(yè)公司的反訴訴訟請求。本訴案件受理費234049元、訴訟保全費5000元，共計239049元（南寧市柳沙企業(yè)有限責任公司均已預交），由柳沙企業(yè)公司負擔790元，由九星藥業(yè)公司負擔238259元；反訴案件受理費42119元、司法鑒定費36373元（九星藥業(yè)公司均已經(jīng)預交），鑒定人出庭費2000元（柳沙企業(yè)公司已預交），共計80492元，均由九星藥業(yè)公司負擔。
上訴人九星藥業(yè)公司不服一審判決，上訴稱：第一、根據(jù)九星藥業(yè)公司、寶豐達藥業(yè)公司和農工商集團公司三方簽訂的《兼并協(xié)議書》第11.3條、柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂的《債務清償協(xié)議書》第七條和第八條的約定，被上訴人柳沙企業(yè)公司必須做好廠房建設施工相關資料的移交工作，負責協(xié)調原施工單位完善寶豐達藥業(yè)公司廠房工程備案手續(xù)。九星藥業(yè)公司應在柳沙企業(yè)公司履行上述義務后，及時辦理廠房的產(chǎn)權登記手續(xù)，并在廠房的產(chǎn)權登記受理之日起五個工作日內，按照有關規(guī)定向相關部門繳納寶豐達藥業(yè)公司尚欠的全部土地出讓金。九星藥業(yè)公司保證會同柳沙企業(yè)公司指定人員到相關部門辦理資產(chǎn)權屬變更登記手續(xù)或辦理資產(chǎn)權屬登記手續(xù)。如因寶豐達藥業(yè)公司廠房建設施工相關資料不完善影響工程備案導致九星藥業(yè)公司不能辦理房屋產(chǎn)權證，由此給其造成的損失由寶豐達藥業(yè)公司股東雙方按股權比例承擔相應的賠償責任。但協(xié)議簽訂后，柳沙企業(yè)公司沒有履行合同約定的義務，造成兼并后廠房建設工程不能備案，不能辦理產(chǎn)權登記，被兼并企業(yè)不能進行GMP認證，企業(yè)的制藥設備空置損耗、報廢，也直接導致了九星藥業(yè)公司不能辦理廠房抵押登記給柳沙企業(yè)公司。因此，1.九星藥業(yè)公司不應向柳沙企業(yè)公司支付未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金。根據(jù)物權法和合同法的規(guī)定，柳沙企業(yè)公司要先履行協(xié)調備案手續(xù)后九星藥業(yè)公司才能履行抵押登記義務，柳沙企業(yè)公司是合同先履行義務方，其存在違約行為，九星藥業(yè)公司作為后履行一方根據(jù)先履行抗辯權的規(guī)定，有權拒絕相應的履行要求。另，柳沙企業(yè)公司于2010年6月8日收取了九星藥業(yè)公司編號為南寧國有（2010）第525144號的《土地使用權證》的原件，并向該公司出具了《收據(jù)》，也造成了“未辦理抵押登記”的事實出現(xiàn)，雙方合同約定的辦理抵押登記的相關條款也因此發(fā)生了變更，雙方已經(jīng)以意定抵押替代抵押登記，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》第112條的規(guī)定，柳沙企業(yè)公司和九星藥業(yè)公司的抵押關系已經(jīng)成立，一審判決沒有認定雙方事實上的抵押關系，卻認定九星藥業(yè)公司存在未辦理抵押登記的違約行為并應承擔支付違約金的義務，適用法律不當。2.九星藥業(yè)公司反訴請求柳沙企業(yè)公司賠償因違約造成九星藥業(yè)公司的經(jīng)濟損失838.358263萬元，應獲得支持。本案《兼并協(xié)議書》和《債務清償協(xié)議書》的合同目的是國有企業(yè)改制大背景下的國有企業(yè)出讓，不是兼并寶豐達藥業(yè)公司的財產(chǎn)而是兼并企業(yè)整體，是為生產(chǎn)經(jīng)營該企業(yè)。由于柳沙企業(yè)公司不履行“必須做好廠房建設施工相關資料的完善和移交”義務，導致合同目的不能實現(xiàn)，是根本性違約，該違約造成九星藥業(yè)公司損失的，柳沙企業(yè)公司應當賠償，此為因違約事實存在而應承擔合同約定的違約責任，不適用侵權糾紛當中因果關系的認定。柳沙企業(yè)公司違約造成九星藥業(yè)公司損失巨大，包括直接損失和可期待利益損失，現(xiàn)九星藥業(yè)公司僅是請求直接損失838萬元。該直接損失主要是廠區(qū)設備空置的報損金額，有兼并之時的資產(chǎn)評估書和本案一審中的司法鑒定報告佐證，該損失應該由柳沙企業(yè)公司進行賠償，其賠償之后可由內部股東分配承擔。第二、原南寧中西藥廠16年前的債務應該由柳沙企業(yè)公司自行承擔。被九星藥業(yè)公司兼并的企業(yè)前身是南寧中西藥廠，該廠在1993年為案外人南寧市食用菌廠向金融機構貸款220萬元提供保證擔保。對此，九星藥業(yè)公司法定代表人逄穎自2002年與柳沙企業(yè)公司合資經(jīng)營寶豐達藥業(yè)公司起，至2013年5月23日經(jīng)法院傳票傳喚之前，均不知曉該債務的存在，根據(jù)《關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，柳沙企業(yè)公司應承擔的債務，是法院裁定的執(zhí)行債權，是必須予以償還的債務，法院裁定變更九星藥業(yè)公司為被執(zhí)行人，已經(jīng)在法律上確定九星藥業(yè)公司必須履行償還義務，柳沙企業(yè)公司沒有證據(jù)證實該債權人在公告期內申報過債權，由九星藥業(yè)公司承擔該債務，顯失公平，也沒有法律依據(jù)。二審期間，柳沙企業(yè)公司沒有改變法院生效的裁定并自行承擔債務的情況下，九星藥業(yè)公司要求補償并在兼并企業(yè)價款中予以扣減，是符合法律規(guī)定的。第三、一審判決主文第三項違約金應予減少。一審判決九星藥業(yè)公司承擔的逾期付款違約金不當。違約金是彌補逾期付款造成的損失，一審法院已經(jīng)作出了逾期付款利息損失的賠償判決，該逾期付款利息是按照銀行同期貸款利率計算的，足以彌補柳沙企業(yè)公司的損失。因此雖然在《債務清償協(xié)議書》第七條第4項有違約金的約定，但該違約金過高，過分高于造成的損失（已經(jīng)賠償了利息損失），根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，九星藥業(yè)公司要求減少應向柳沙企業(yè)公司支付逾期付款的違約金，于法有據(jù)。綜上，一審判決認定部分事實不清，適用法律不當，應予改判。請求：1.撤銷一審判決主文第四項；2.改判柳沙企業(yè)公司賠償因違約造成九星藥業(yè)公司的經(jīng)濟損失838.358263萬元給九星藥業(yè)公司，并從本案柳沙企業(yè)公司依據(jù)《債務清償協(xié)議書》列明的債權總額中扣除；3.改判柳沙企業(yè)公司承擔兼并前債務289萬元及其逾期履行的利息，并從本案柳沙企業(yè)公司依據(jù)《債務清償協(xié)議書》列明的債權總額中扣除；4.改判一審判決第三項并減少違約金金額；5.由柳沙企業(yè)公司、農工商集團公司按照終審判決結果承擔本案一審、二審訴訟費用。二審開庭審理中，九星藥業(yè)公司根據(jù)其一審反訴請求內容變更上述第三項上訴請求為改判柳沙企業(yè)公司承擔兼并前原南寧中西藥廠的債務202.26萬元，并從本案柳沙企業(yè)公司依據(jù)《債務清償協(xié)議書》列明的債權總額中扣除；并明確請求改判一審判決第三項中的逾期付款的違約金以尚欠柳沙企業(yè)公司債務總數(shù)為基數(shù)，按單位在銀行存款的利率計算后的利息之5%-30%計付。被上訴人柳沙企業(yè)公司與農工商集團公司共同答辯稱：按照柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂的《債務清償協(xié)議書》第七條第三款規(guī)定，雙方已經(jīng)協(xié)商議定了諸多的未實現(xiàn)債權的擔保物，是用相關資產(chǎn)為本案債權設定抵押登記，并不只限于土地，還有其他的廠房、機器設備等。柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司雙方?jīng)]有辦理任何抵押擔保手續(xù)是事實，所以本案是沒有設立抵押權的，一審關于抵押登記的事實認定清楚。九星藥業(yè)公司是本案被兼并企業(yè)的資產(chǎn)所有方，從來沒有要求過辦理土地抵押登記，其稱在柳沙企業(yè)公司持有土地使用權證，從而使其無法辦理土地抵押登記手續(xù)不是事實，即使柳沙企業(yè)公司持有土地使用權證，在沒有經(jīng)過九星藥業(yè)公司同意的情況下也是無法辦理土地抵押登記的。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回九星藥業(yè)公司的上訴請求。
綜合上訴人九星藥業(yè)公司與被上訴人柳沙企業(yè)公司、農工商集團公司訴辯雙方的意見，本案的爭議焦點是：1.一審判決第三項逾期付款違約金的支付是否應予調整并減少；2.九星藥業(yè)公司是否應支付未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金；3.柳沙企業(yè)公司是否構成違約并因此向九星藥業(yè)公司賠償損失838.358263萬元；4.（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案件所涉的原南寧中西藥廠的債務是否應從本案中抵扣兼并企業(yè)債務的價款。
二審開庭審理中，上訴人九星藥業(yè)公司對一審判決查明事實部分中的“2001年南寧中西藥廠變更為寶豐達藥業(yè)公司”、“寶豐達藥業(yè)公司GMP異地技改工程鍋爐房、宿舍、餐廳、車庫、前處理、提取車間、質檢辦公樓等工程，于2006年8月23日通過竣工驗收”兩個事實有異議，并提出一審判決遺漏查明以下事實：1.南寧中西藥廠在1994年12月23日承擔連帶責任債務的訴訟案件以及執(zhí)行情況。2.柳沙企業(yè)公司2003年4月18日發(fā)出的《關于成立原寶豐達制藥廠債權債務清理工作三人領導小組的通知》的事實。3.南寧市城市建設工程公司（以下簡稱南寧市城建公司）、南寧市裝飾公司的工程款在2008年9月1日之前全部結清的事實。4.2009年7月26日九星藥業(yè)公司公告企業(yè)兼并債權申報、2009年11月30日寶豐達藥業(yè)公司成立清算小組并出具清算報告的事實。5.2010年6月8日柳沙企業(yè)公司收取九星藥業(yè)公司編號為南寧國用（2010）第525144號的土地使用權證的事實。6.前列GMP異地技改工程項目的施工單位是柳沙企業(yè)公司的全資子公司的事實。
被上訴人柳沙企業(yè)公司和農工商集團公司認為一審判決認定“2001年南寧中西藥廠變更為寶豐達藥業(yè)公司”的事實有誤，對一審判決查明的其他事實沒有異議。
二審審理期間，上訴人九星藥業(yè)公司向本院提交了以下證據(jù)：
1.2010年6月8日柳沙企業(yè)公司出具的《收據(jù)》；
2.南寧市城建公司工商登記事項的《電腦咨詢單》；
3.南寧市裝飾公司工商登記事項的《電腦咨詢單》；
4.2006年8月14日南寧市城建公司的《承諾書》；
5.2006年8月15日南寧市裝飾公司的《承諾書》；
6.2006年8月28日《竣工驗收存在問題整改通知書》；
7.2008年9月1日南寧市城建公司出具的《關于廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司GMP異地技改工程工程款結算說明》；
8.2008年9月1日南寧市裝飾公司出具的《關于廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司GMP異地技改工程工程款結算說明》；
9.寶豐達藥業(yè)公司與南寧市城建公司簽訂的《施工項目承包協(xié)議》；
10.柳沙企業(yè)公司《關于把南寧中西藥廠變更為南寧寶豐達制藥廠的決定》（南柳企（2001）12號）；
11.柳沙企業(yè)公司《關于同意南寧寶豐達制藥廠改制為南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司的批復》（南柳企（2002）18號）；
12.柳沙企業(yè)公司《南寧市柳沙企業(yè)有限責任公司關于南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司結構及要求的說明》（南柳企（2003）5號）；
14.柳沙企業(yè)公司《關于成立原寶豐達制藥廠債權債務清理工作三人領導小組的通知》（南柳企（2003）6號）；
15.九星藥業(yè)公司2009年7月26日刊登在《廣西日報》上的《企業(yè)兼并重組公告》；
16.寶豐達藥業(yè)公司2009年12月5日刊登在《廣西日報》上的《注銷清算公告》。
上訴人提交上述證據(jù)，擬以證據(jù)1證明柳沙企業(yè)公司收取九星藥業(yè)公司編號為南寧國用（2010）第525144號的《土地使用權證》原件，雙方土地使用權抵押關系成立，九星藥業(yè)公司在辦理抵押手續(xù)方面沒有違約；以證據(jù)2-證據(jù)9證明建設寶豐達藥業(yè)公司GMP等項目的發(fā)包單位和施工單位均是柳沙企業(yè)公司控制下的全資子公司，建設工程項目已經(jīng)結清工程款，柳沙企業(yè)公司完全有能力協(xié)調配合完成工程備案，但其怠于履行，沒有完備建設工程資料送相關部門驗收，導致無法辦理寶豐達藥業(yè)公司的產(chǎn)權證，也不能辦理土地使用權抵押登記，故柳沙企業(yè)公司構成違約；以證據(jù)10-證據(jù)16證明本案爭議的原南寧中西藥廠的債權人沒有在寶豐達藥業(yè)公司清算時申報債權，而柳沙企業(yè)公司的內部文件已經(jīng)明確原寶豐達制藥廠的債權、債務由其負責清理償還，故涉案的南寧中西藥廠債務應由柳沙企業(yè)公司承擔。
經(jīng)組織質證，被上訴人柳沙企業(yè)公司與農工商集團公司發(fā)表質證意見如下：上訴人九星藥業(yè)公司提交的上述證據(jù)不屬于民事訴訟法和證據(jù)規(guī)則規(guī)定的新證據(jù)，二審法院不應予采納。對證據(jù)1的真實性無異議，但因我國法律對土地使用權的抵押登記有強制性規(guī)定，柳沙企業(yè)公司收取權利證書不能等同于完成了抵押登記，九星藥業(yè)公司沒有按規(guī)定辦理就是抵押關系不成立，故該證據(jù)不能證明九星藥業(yè)公司的待證事實，與本案沒有關聯(lián)性；對證據(jù)2-證據(jù)9的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議，上述證據(jù)材料是寶豐達藥業(yè)公司被兼并前的事實狀態(tài)反映，是業(yè)主方和施工方往來文件，不能證明兼并發(fā)生時柳沙企業(yè)公司沒有履行合同約定的義務；對證據(jù)10-證據(jù)14有關柳沙企業(yè)公司文件的真實性、合法性沒有異議，但對關聯(lián)性有異議；不認可證據(jù)15和證據(jù)16的真實性，且與本案無關。上述柳沙企業(yè)公司文件形成于寶豐達藥業(yè)公司成立時期，發(fā)生在本案的企業(yè)兼并之前，而雙方合同約定是以承擔企業(yè)債務的方式進行兼并，所以文件的內容與債權人申報債權與否并不影響九星藥業(yè)公司對本案債務的承擔。
本院對上訴人九星藥業(yè)公司二審期間提交的證據(jù)認證如下：
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。當事人逾期提供證據(jù)的，但與案件基本事實有關的，法院應采納為新的證據(jù)，不能以當事人在一審沒有提交證據(jù)而直接否認其證明力，故被上訴人柳沙企業(yè)公司與農工商集團公司認為上訴人九星藥業(yè)公司提交的證據(jù)不是新的證據(jù)之理由不成立。當事人雙方對證據(jù)1的真實性沒有異議，該證據(jù)證明柳沙企業(yè)公司收取九星藥業(yè)公司土地使用權證，該事實可能影響抵押合同條款權利義務的認定，屬于本案的基本事實，故本院確認證據(jù)1對本案案件事實的證明力；證據(jù)2-證據(jù)9反映柳沙企業(yè)公司下屬全資子公司與寶豐達藥業(yè)公司建設工程項目合同的履行情況，且是發(fā)生在兼并前，不能據(jù)此證明柳沙企業(yè)公司違反《債務清償協(xié)議書》的約定，與本案沒有關聯(lián)性，不作為本案新的證據(jù)；當事人雙方對證據(jù)10-證據(jù)14的真實性沒有異議，上述文件的內容涉及寶豐達藥業(yè)公司改制前后有關債務承擔主體問題，結合上訴人九星藥業(yè)公司的反訴請求、事實和理由，本院確認以上文件對本案事實的證明力。至于該待證事實是否可以支持九星藥業(yè)公司的上訴主張，屬于法律適用，后詳述之；證據(jù)15、證據(jù)16是報刊公告的內容，雖然柳沙企業(yè)公司不予認可其真實性，但沒有提供反駁證據(jù)，本院確認證據(jù)15、證據(jù)16的真實性。但證據(jù)15、證據(jù)16與本案的事實沒有關聯(lián)性，不作為本案的新證據(jù)認定。
綜上分析，對上訴人九星藥業(yè)公司認為一審法院遺漏查明的事實部分，本院認為，本案GMP異地技改工程項目的施工單位是柳沙企業(yè)公司的全資子公司南寧市城建公司、南寧市裝飾公司，且寶豐達藥業(yè)公司已將工程款結清的事實、九星藥業(yè)公司關于企業(yè)兼并債權申報的公告和寶豐達藥業(yè)公司成立清算小組并出具清算報告的事實均不屬于本案的基本事實，一審法院不予查明不屬于遺漏案件事實的查明；而關于南寧中西藥廠的（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案件以及執(zhí)行情況，已經(jīng)一審判決予以查明。
綜合一審、二審各方當事人提交的證據(jù)，本院認為一審法院查明“2001年5月南寧中西藥廠變更為寶豐達藥業(yè)公司”有誤，其余的事實查明屬實，本院予以確認。
本院二審另查明：2001年5月21日，南寧中西藥廠變更為南寧寶豐達制藥廠（以下簡稱寶豐達制藥廠），2002年7月16日，柳沙企業(yè)公司以南柳企（2002）18號《關于同意南寧寶豐達制藥廠改制為南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司的批復》同意寶豐達制藥廠改制為南寧寶豐達藥業(yè)公司，后寶豐達制藥廠改制為具有獨立法人資格的南寧寶豐達藥業(yè)公司。改制過程中，柳沙企業(yè)公司在2003年3月27日的公司文件《南寧市柳沙企業(yè)有限責任公司關于南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司結構及要求的說明》中表述原中西藥廠的債權債務由該公司負責清理償還，在2003年4月18日公司文件《關于成立原寶豐達制藥廠債權債務清理工作三人領導小組的通知》表述原寶豐達制藥廠改制為全新的具有獨立法人資格的寶豐達藥業(yè)公司，其原有的債權、債務由柳沙企業(yè)公司負責清理償還。在二審庭審中，柳沙企業(yè)公司表示沒有向九星藥業(yè)公司披露過本案爭議的（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案件所涉的中西藥廠的債務，該債務也沒有列入寶豐達藥業(yè)公司被兼并時的債務清單。
二審再查明：2010年6月8日，九星藥業(yè)公司將其所有的國有土地使用權證［編號為：南寧國用（2010）第525144號］原件交柳沙企業(yè)公司，柳沙企業(yè)公司向其出具收據(jù)一份，載明：“茲收到南寧九星藥業(yè)有限責任公司交來國有土地使用權證【編號為：南寧國用（2010）第525144號】原件壹本。我公司承諾和保證：（1）不以該土地證進行抵押融資或從事其他經(jīng)濟活動；（2）在九星藥業(yè)公司償還我公司的全部債務后，我公司將把該土地使用權證歸還九星藥業(yè)公司；（3）若九星藥業(yè)公司履行其與我公司于2008年6月30日簽訂的《債務清償協(xié)議書》按期清償我公司的債務，我公司保證在九星藥業(yè)公司需要使用土地證辦理有關事務時派人配合。特立此據(jù)?！?/span>
二審期間，經(jīng)本院主持調解，雙方當事人未能達成調解協(xié)議。
本院認為：《兼并協(xié)議書》以及作為其附件的《職工安置方案》、《債務清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》，均是各方當事人真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，一審法院對本案相關協(xié)議的效力認定正確。
（一）關于一審判決逾期付款違約金的支付是否應予調整并減少的問題
雙方《債務清償協(xié)議書》第七條“乙方承諾和保證”第四點明確約定，“乙方未按約向甲方償還到期債務時，甲方有權向屬地人民法院提起訴訟處置其相應的資產(chǎn)。乙方同意自違約之日起以逾期未還款為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率向甲方分別支付利息和違約金”。九星藥業(yè)公司對其未按約向柳沙企業(yè)公司償還到期債務沒有異議，故應根據(jù)上述合同約定支付相應的利息和違約金。《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定了約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少；《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。九星藥業(yè)公司沒有按期支付欠款，客觀上造成柳沙企業(yè)公司的利息損失，為此，雙方約定了分別支付利息和違約金，且是按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計付。現(xiàn)柳沙企業(yè)公司僅主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息和違約金，已經(jīng)是對損失賠償額的相應減少，該請求沒有超出合同約定和法律規(guī)定的利率范圍，因此，九星藥業(yè)公司提出柳沙企業(yè)公司主張的逾期付款違約金過分高于造成的損失，法院應予調整的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）關于九星藥業(yè)公司是否應支付未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金問題
《債務清償協(xié)議書》第七條第3款約定，九星藥業(yè)公司同意以其土地、廠房、機器設備或其他有效的等值資產(chǎn)，為該協(xié)議中九星藥業(yè)公司所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務提供擔保并辦理抵押擔保登記手續(xù)，以及承諾按約償還到期債務。但九星藥業(yè)公司至今未履行辦理抵押擔保登記的義務。九星藥業(yè)公司上訴認為其將土地使用權證交柳沙企業(yè)公司，是變更了抵押方式的約定，不需辦理抵押登記手續(xù)，且因土地使用權證原件為柳沙企業(yè)公司持有，其亦不可能辦理抵押登記手續(xù)。本院認為，雙方在合同中對提供抵押擔保和辦理抵押擔保登記手續(xù)的約定明確，其中對抵押物的約定是包括土地、廠房、機器設備或者其他合法有效的等值資產(chǎn)，九星藥業(yè)公司是被兼并企業(yè)的資產(chǎn)接收者，應主動履行其抵押登記義務，但其沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)向柳沙企業(yè)公司和抵押登記部門提出了抵押登記義務的履行而柳沙企業(yè)公司不予配合和協(xié)調，故一審判決認定九星藥業(yè)公司在抵押登記方面存在違約行為并無不當。雙方協(xié)議約定，九星藥業(yè)公司應在2010年2月5日之前向柳沙企業(yè)公司支付第一筆債務款項6723276.16元，但其沒有按時履行，因此，2010年6月8日柳沙企業(yè)公司收取其國有土地使用權證。從柳沙企業(yè)公司開具的收據(jù)內容看，收取土地使用權證的行為并沒有改變原協(xié)議書約定的權利義務，故九星藥業(yè)公司主張因收取土地使用權證的事實變更了雙方抵押方式的約定，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院根據(jù)雙方協(xié)議中“因乙方原因未辦理抵押擔保登記手續(xù)給甲方造成的損失，由乙方承擔相應的賠償責任，乙方同意自違約之日起以未還債務額為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向甲方支付違約金”的約定作出未辦理抵押擔保登記手續(xù)的違約金判決，有事實和法律依據(jù)。
（三）關于柳沙企業(yè)公司是否構成違約并因此應向九星藥業(yè)公司賠償損失838.358263萬元的問題
九星藥業(yè)公司上訴主張柳沙企業(yè)公司不履行“必須做好廠房建設施工相關資料的完善和移交”義務，導致合同目的不能實現(xiàn)，構成根本性違約。雙方《債務清償協(xié)議書》第八條“甲方承諾和保證”第1點約定，“甲方應負責協(xié)調原施工單位完善寶豐達藥業(yè)公司廠房工程備案手續(xù)。如因寶豐達藥業(yè)公司廠房建設施工相關資料不完善影響工程備案導致乙方不能辦理房屋產(chǎn)權證，由此給乙方造成的損失由甲方承擔相應的賠償責任”。作為協(xié)議書的甲方，柳沙企業(yè)公司的合同義務是協(xié)調原施工單位完善廠房的工程備案手續(xù)。根據(jù)查明的事實，寶豐達藥業(yè)公司GMP異地技改工程鍋爐房、宿舍、餐廳、車庫、前處理、提取車間、質檢辦公樓等工程，于2006年8月23日通過竣工驗收，2010年2月5日，南寧市工商行政管理局決定準許寶豐達藥業(yè)公司注銷后，寶豐達藥業(yè)公司作為移交方，九星藥業(yè)公司作為接收方，農工商集團公司以其資產(chǎn)經(jīng)營管理部作為監(jiān)交方，三方完成了寶豐達藥業(yè)公司財務保管證照和物品、會計憑證和賬簿等會計資料、兼并過程中形成的檔案資料、工程備案和施工資料、工程合同和設備合同等資料的交接，以上三公司的經(jīng)辦人在《南寧九星藥業(yè)有限責任公司兼并廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司檔案移交清單》、《工程備案、施工資料移交清單》等移交清單上簽字，并加蓋公司公章。結合柳沙企業(yè)公司與寶豐達藥業(yè)公司的關系，上述事實證實柳沙企業(yè)公司已經(jīng)將工程備案和施工資料交給九星藥業(yè)公司。九星藥業(yè)公司一審、二審訴訟中均沒有提供證據(jù)證明其在辦理房屋產(chǎn)權證過程中已經(jīng)告知柳沙企業(yè)公司備案資料和辦證資料不全而柳沙企業(yè)公司不予協(xié)調，故現(xiàn)其主張柳沙企業(yè)公司違反雙方在《債務清償協(xié)議書》中約定的“必須做好廠房建設施工相關資料的完善和移交”之義務，上訴理由不能成立，其據(jù)此主張柳沙企業(yè)公司因違約而應賠償其經(jīng)濟損失沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
（四）關于（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案所涉的原南寧中西藥廠的債務是否應在本案的兼并企業(yè)債務的價款中予以抵扣的問題
根據(jù)一審、二審查明的事實，柳沙企業(yè)公司成立于1999年4月9日，注冊資本352萬元，該公司是農工商集團公司下屬的全資子公司，屬國有獨資公司，股東為南寧國資委。原南寧中西藥廠成立于1993年4月6日，屬柳沙企業(yè)公司下屬的國有獨資企業(yè)，后變更為寶豐達制藥廠，后經(jīng)企業(yè)改制變更為寶豐達藥業(yè)公司，公司的股份改由柳沙企業(yè)公司與逄穎共同持有，柳沙企業(yè)公司持股75.63%，逄穎持股24.37%，公司成為國有控股企業(yè)。2009年6月30日，九星藥業(yè)公司作為甲方、寶豐達藥業(yè)公司作為乙方、農工商集團公司作為丙方，三方共同簽訂了《兼并協(xié)議書》，約定本次兼并的形式是以承擔債務式兼并，即甲方以承擔乙方全部債權債務、接收乙方全部資產(chǎn)和安置乙方全體職工為條件兼并乙方。并約定，甲方因本次兼并行為須承擔本協(xié)議第六條所確定的債務，具體還款時間和數(shù)額由甲方與債權人另行簽訂債務清償協(xié)議約定。其中甲、乙雙方同意和確認：甲方因兼并乙方而承擔清償乙方所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務總額為29828991.79元。附件中包括柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂的《債務清償協(xié)議書》、《廣西南寧寶豐達藥業(yè)有限責任公司審計報告》、《資產(chǎn)評估報告書》等。因此，九星藥業(yè)公司的兼并所承擔的債務應以《兼并協(xié)議書》與《債務清償協(xié)議書》等相關聯(lián)的協(xié)議和資料體現(xiàn)的寶豐達公司總負債和約定的向柳沙企業(yè)公司支付的債務總額為基礎。經(jīng)二審審理查明，上訴人九星藥業(yè)公司在一審和二審中提出的應抵扣的原南寧中西藥廠債務，并沒有包括在兼并過程中寶豐達藥業(yè)公司、農工商集團公司、九星藥業(yè)公司、柳沙企業(yè)公司各方確認的寶豐達藥業(yè)公司負債總額中。柳沙企業(yè)公司據(jù)《兼并協(xié)議書》與《債務清償協(xié)議書》提起本案訴訟，九星藥業(yè)公司提起反訴，其反訴請求應與本訴訴訟請求基于相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實，但因九星藥業(yè)公司主張抵扣的原南寧中西藥廠債務不在《債務清償協(xié)議書》披露的債務范圍，被上訴人柳沙企業(yè)公司對抵扣的請求又不予認可，九星藥業(yè)公司的該反訴請求應屬另一法律關系，本院不在本案中對雙方在清償原中西藥廠債務中的權利義務關系進行審理和評判。另外，九星藥業(yè)公司至今未能舉證證實（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案的被執(zhí)行人確已變更為該公司、該公司確已向執(zhí)行申請人支付了2022600元的債務款、其損失已實際發(fā)生的事實，因此，一審判決不予支持九星藥業(yè)公司在本案中將該款與本訴確認的債務金額進行抵扣的反訴請求，并無不當。如將來九星藥業(yè)公司確已承擔了上述債務，因柳沙企業(yè)公司在寶豐達藥業(yè)公司兼并時沒有對該債務進行披露而加重九星藥業(yè)公司的債務負擔，九星藥業(yè)公司可以另行提起訴訟主張權利。
綜上所述，一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，處理得當，應予以維持。九星藥業(yè)公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，依法應予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項以及第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費106364.70元，由上訴人南寧九星藥業(yè)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 馮 奇
代理審判員 黃少迪
代理審判員 黃滔滔
二〇一五年十二月二十四日
書 記 員 池珊珊