北京公司律師，股權(quán)律師為您提供企業(yè)合并、分立糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長(zhǎng)企業(yè)合并、分立糾紛律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
劉恒林、黃明泉、李興龍與貴州齊魯能源有限公司、貴州長(zhǎng)城酒店投資有限公司企業(yè)兼并合同糾紛案
時(shí)間：2020年03月22日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1781 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
（2016）最高法民終667號(hào)
上訴人（一審原告）：劉恒林，男，漢族，1972年2月20日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審原告）：黃明泉，男，漢族，1982年6月21日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審原告）：李興龍，男，漢族，1961年12月15日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：貴州齊魯能源有限公司。住所地：貴州省黔南州平塘縣新城區(qū)。
法定代表人：趙斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王寧，貴州佳合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張程浩，貴州佳合律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（一審被告）：貴州長(zhǎng)城酒店投資有限公司。住所地：貴州省貴陽市南明區(qū)中華南路246號(hào)。
法定代表人：張溪夢(mèng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王寧，貴州佳合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張程浩，貴州佳合律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人劉恒林、黃明泉、李興龍因與被上訴人貴州齊魯能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱齊魯公司）、貴州長(zhǎng)城酒店投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司）企業(yè)兼并合同糾紛一案，不服貴州省高級(jí)人民法院(2016)黔民初26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。劉恒林及劉恒林、黃明泉、李興龍的委托代理人何德明，齊魯公司、長(zhǎng)城公司的委托代理人王寧、張程浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉恒林、黃明泉、李興龍不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判齊魯公司、長(zhǎng)城公司連帶支付劉恒林、黃明泉、李興龍2271.2萬元的并購(gòu)款，并從2014年12月31日起按年利率24%支付違約金；二、長(zhǎng)城公司對(duì)一審判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、一、二審訴訟費(fèi)用由齊魯公司、長(zhǎng)城公司承擔(dān)。主要理由是：一、2015年6月22日，齊魯公司向劉恒林出具《未支付情況說明》第4項(xiàng)明確承諾：雙方在2014年1月22日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中，約定將貴定縣新鋪鄉(xiāng)黑神田煤礦（以下簡(jiǎn)稱黑神田煤礦）40%（2271.2萬元）資產(chǎn)及無形資產(chǎn)予以收購(gòu)，且在2014年12月31日前付清收購(gòu)款，雙方按照補(bǔ)充協(xié)議第二款的內(nèi)容協(xié)商執(zhí)行。可見，齊魯公司對(duì)收購(gòu)黑神田煤礦是作出明確承諾的，該承諾不違反法律禁止性規(guī)定，齊魯公司理應(yīng)履行承諾，齊魯公司違約，應(yīng)承擔(dān)給付并購(gòu)款并支付違約金的責(zé)任；二、黑神田煤礦已完全屬齊魯公司所有，劉恒林、黃明泉、李興龍也按照合同約定履行了相關(guān)義務(wù)，黑神田煤礦的所有權(quán)人已經(jīng)登記為齊魯公司。劉恒林、黃明泉、李興龍與齊魯公司從未對(duì)新成立的公司的股權(quán)如何登記、管理、經(jīng)營(yíng)進(jìn)行過協(xié)商，也從未參與該礦的管理、監(jiān)督，一審認(rèn)定劉恒林、黃明泉、李興龍對(duì)黑神田煤礦仍享有40%股份是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的；三、長(zhǎng)城公司對(duì)齊魯公司應(yīng)付全部并購(gòu)款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雙方簽訂的《兼并重組合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》中有約定，長(zhǎng)城公司明確承諾，當(dāng)齊魯公司不能按協(xié)議約定的時(shí)間支付并購(gòu)款時(shí)，長(zhǎng)城公司愿意代為收購(gòu)，并承擔(dān)違約金?，F(xiàn)齊魯公司并未依約支付款項(xiàng)，長(zhǎng)城公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。劉恒林、黃明泉、李興龍?jiān)诒ＷC期間屆滿之前已經(jīng)以書面的方式向長(zhǎng)城公司主張過權(quán)利，長(zhǎng)城公司應(yīng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
齊魯公司答辯稱：一、《煤礦兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》第二條約定，若齊魯公司按照本協(xié)議和原兼并重組合同書并購(gòu)不成功，長(zhǎng)城公司負(fù)責(zé)將黑神田煤礦剩余40%資產(chǎn)及無形資產(chǎn)（2271.2萬元）代為收購(gòu)。但事實(shí)上，齊魯公司對(duì)案涉三個(gè)煤礦的兼并重組成功的，因此，協(xié)議約定的條件并未成就，無論齊魯公司還是長(zhǎng)城公司均無收購(gòu)黑神田煤礦剩余40%權(quán)益的義務(wù)。二、齊魯公司并未在《未支付情況說明》中明確作出收購(gòu)的承諾，即使齊魯公司作出了所謂的承諾，因未得長(zhǎng)城酒店的委托或追認(rèn)，且未就收購(gòu)黑神田煤礦40%的股權(quán)簽訂其他補(bǔ)充協(xié)議，因此齊魯公司單方意思承諾并不表示與劉恒林、黃明泉、李興龍達(dá)成合意。三、劉恒林、黃明泉、李興龍稱黑神田煤礦完全由齊魯公司所有，其并未享有股份權(quán)益不能成立。齊魯公司從未否認(rèn)上訴人所擁有的黑神田煤礦40%的股份。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
長(zhǎng)城公司答辯稱：一、長(zhǎng)城公司代為收購(gòu)黑神田煤礦40%資產(chǎn)的條件未成就，且本身也無煤礦收購(gòu)資質(zhì)。二、劉恒林、黃明泉、李興龍未在保證期間內(nèi)要求長(zhǎng)城公司承擔(dān)保證責(zé)任，長(zhǎng)城酒店的保證責(zé)任得以免除。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
劉恒林、黃明泉、李興龍向一審法院訴訟請(qǐng)求:一、齊魯公司、長(zhǎng)城公司連帶償還所欠的兼并款4200萬元及違約金1130.91萬元;二、訴訟費(fèi)由齊魯公司、長(zhǎng)城公司共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黑神田煤礦原系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，工商登記的投資人為李興龍，采礦權(quán)人為黑神田煤礦（李興龍）。貴定縣定南鄉(xiāng)馬路沖煤礦（以下簡(jiǎn)稱馬路沖煤礦）原系私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，采礦權(quán)人為馬路沖煤礦（黃明泉）。黔南州貴定縣鞏固鄉(xiāng)水沖煤礦（以下簡(jiǎn)稱水沖煤礦）原系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，工商登記的投資人為劉恒林，采礦權(quán)人為水沖煤礦（劉恒林）。齊魯公司系經(jīng)貴州省人民政府批準(zhǔn)、具備煤礦兼并重組主體資格的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本1億元。長(zhǎng)城公司為自然人投資或控股的法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本1億5千萬元。諾富特酒店為長(zhǎng)城公司的分公司。
2013年6月25日，齊魯公司作為甲方（兼并重組主體）與李興龍、劉恒林作為乙方（被兼并重組煤礦投資人、合伙人）就兼并重組黑神田煤礦并新設(shè)立貴州齊魯能源（集團(tuán)）貴定縣新鋪鄉(xiāng)黑神田煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黑神田煤業(yè)公司）簽訂了《兼并重組合同書》，合同主要約定：黑神田煤礦總價(jià)值4160萬元，齊魯公司以2496萬元購(gòu)買李興龍、劉恒林所有的黑神田煤礦財(cái)產(chǎn)份額的60%，作價(jià)2496萬元作為出資，占黑神田煤業(yè)公司60%的股份，李興龍、劉恒林以剩余40%的財(cái)產(chǎn)份額作價(jià)1664萬元作為出資，占黑神田煤業(yè)公司40%的股份。雙方按照股比各自享有關(guān)井指標(biāo)并承擔(dān)關(guān)井費(fèi)用。付款方式為：合同簽訂時(shí)支付100萬元；齊魯公司上報(bào)貴州省能源局公示后，扣除李興龍、劉恒林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的關(guān)井費(fèi)用的70%即425.04萬元，齊魯公司支付1322.16萬元；采礦權(quán)變更完畢3日內(nèi)，扣除李興龍、劉恒林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的關(guān)井費(fèi)用的30%即182.16萬元，齊魯公司支付466.64萬元。李興龍、劉恒林應(yīng)在合同簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)將黑神田煤礦的全部資產(chǎn)交付給齊魯公司。雙方還約定任何一方違約的，應(yīng)向守約方支付500萬元違約金。合同簽訂后，黑神田煤礦的采礦權(quán)人于2014年3月20日變更為齊魯公司，并于同年4月10日變更工商登記為貴州齊魯能源有限公司貴定縣新鋪鄉(xiāng)黑神田煤礦（以下簡(jiǎn)稱齊魯公司黑神田煤礦），屬于齊魯公司的分公司。
2013年6月26日，齊魯公司作為甲方（兼并重組主體）與劉恒林、黃明泉作為乙方（被兼并重組煤礦投資人、合伙人）就兼并重組馬路沖煤礦并新設(shè)立貴州齊魯能源（集團(tuán)）貴定縣定南鄉(xiāng)馬路沖煤業(yè)有限公司簽訂了《兼并重組合同書》，合同主要約定：馬路沖煤礦財(cái)產(chǎn)總價(jià)值1500萬元，齊魯公司出資1500萬元購(gòu)買劉恒林、黃明泉所有的馬路沖煤礦100%的資產(chǎn)。齊魯公司分四次付款：合同簽訂3日內(nèi)支付100萬元；劉恒林、黃明泉退出，齊魯公司上報(bào)貴州省能源局公示后2個(gè)工作日內(nèi)支付525萬元；采礦權(quán)變更完畢后2個(gè)工作日內(nèi)支付675萬元；在擬設(shè)目標(biāo)公司各項(xiàng)證照變更完畢后或齊魯公司將馬路沖煤礦列為關(guān)閉礦井，待政府關(guān)閉文件下發(fā)后2個(gè)工作日內(nèi)支付余款200萬元。劉恒林、黃明泉應(yīng)在合同簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)將馬路沖煤礦的全部資產(chǎn)交付給齊魯公司。雙方還約定任何一方違約的，應(yīng)向守約方支付500萬元違約金。合同簽訂后，馬路沖煤礦的采礦權(quán)人于2014年4月22日變更為齊魯公司，其工商登記亦隨之變更為齊魯公司的分公司。
2013年6月26日，齊魯公司作為甲方（兼并重組主體）與劉恒林作為乙方（被兼并重組煤礦投資人）就兼并重組水沖煤礦并新設(shè)立貴州齊魯能源（集團(tuán)）貴定縣鞏固鄉(xiāng)水沖煤業(yè)有限公司簽訂了《兼并重組合同書》，合同主要約定：水沖煤礦財(cái)產(chǎn)總價(jià)值800萬元，齊魯公司出資800萬元購(gòu)買劉恒林所有的水沖煤礦100%的資產(chǎn)。齊魯公司分四次付款：合同簽訂3日內(nèi)支付100萬元；劉恒林退出，齊魯公司上報(bào)貴州省能源局公示后2個(gè)工作日內(nèi)支付280萬元；采礦權(quán)變更完畢后2個(gè)工作日內(nèi)支付360萬元；在擬設(shè)目標(biāo)公司各項(xiàng)證照變更完畢后或齊魯公司將水沖煤礦列為關(guān)閉礦井，待政府關(guān)閉文件下發(fā)后2個(gè)工作日內(nèi)支付余款60萬元。劉恒林應(yīng)在合同簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)將水沖煤礦的全部資產(chǎn)交付給齊魯公司。雙方還約定任何一方違約的，應(yīng)向守約方支付500萬元違約金。合同簽訂后，水沖煤礦的采礦權(quán)人變更為齊魯公司，并于2014年9月18日變更工商登記為齊魯公司的分公司。
2014年1月22日，齊魯公司作為甲方（兼并重組主體）與黑神田煤礦、馬路沖煤礦、水沖煤礦（三煤礦投資人劉恒林）作為乙方（被兼并重組煤礦）、長(zhǎng)城公司作為丙方（兼并重組主體擔(dān)保方）簽訂了《煤礦兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：甲方拖欠黑神田煤礦并購(gòu)款327.13萬元、馬路沖煤礦并購(gòu)款25萬元合計(jì)352.13萬元，造成第三期、第四期并購(gòu)款2088.8萬元未能按期支付。在該協(xié)議簽訂后，乙方無條件配合甲方辦理相關(guān)煤礦的變更手續(xù)，甲方在2014年7月31日前支付1200萬元，同年9月30日前再付888.8萬元，即付清上述三個(gè)煤礦的并購(gòu)款2088.8萬元，并按照歸還的時(shí)間按年利率12%支付利息；因甲方之前欠付并購(gòu)款352.13萬元，其同意在2014年3月31日前支付30萬元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；原黑神田煤礦施工隊(duì)的設(shè)備估價(jià)款20萬元，甲方同意在2014年春節(jié)前支付；如甲方未能按期支付并購(gòu)款2088.8萬元的，丙方以諾福特酒店的房屋產(chǎn)權(quán)及全部資產(chǎn)作為擔(dān)保，并保證在協(xié)議約定的付款期限內(nèi)代甲方付清余下款項(xiàng)；若兼并重組不成功，丙方負(fù)責(zé)將黑神田煤礦余下的40%資產(chǎn)權(quán)益（2271.2萬元）代為收購(gòu)，并于2014年12月31日前付清并購(gòu)款。如丙方未按期代為甲方清償?shù)狡趥鶆?wù)及余下資產(chǎn)，乙方有權(quán)委托金融機(jī)構(gòu)從丙方賬戶直接扣款或丙方以諾福特酒店的房屋產(chǎn)權(quán)及全部資產(chǎn)抵押給乙方，丙方并向乙方支付600萬元違約金。如乙方水沖煤礦未在2014年6月30日前處理完善法院糾紛，影響甲方主體辦理相關(guān)手續(xù)的，甲、丙方不承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保和違約責(zé)任；若乙方違約，造成相關(guān)證照不能變更，甲方有權(quán)立即停止支付剩余兼并款，且乙方承諾每天按照甲方支付并購(gòu)金額的萬分之二計(jì)算違約金，直到手續(xù)變更結(jié)束。原協(xié)議中的條款與該協(xié)議條款不一致的，以該協(xié)議為準(zhǔn)，其他部分繼續(xù)有效。
2015年6月22日，齊魯公司向劉恒林出具了《未支付情況說明》，載明：截至2015年7月22日，齊魯公司未支付三煤礦的兼并款為1928.8萬元，利息361.84萬元（按年利率10%計(jì)算）；對(duì)《煤礦兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》中約定的黑神田煤礦40%的資產(chǎn)給予收購(gòu)，雙方按照該補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容協(xié)商執(zhí)行。
一審法院認(rèn)為，案涉《兼并重組合同書》及《煤礦兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系合同雙方的真實(shí)意思表示，當(dāng)屬合法有效，各方均應(yīng)履行。根據(jù)雙方訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、齊魯公司、長(zhǎng)城公司是否應(yīng)當(dāng)以2271.2萬元購(gòu)買李興龍、劉恒林持有的黑神田煤礦40%的股權(quán)；二、齊魯公司、長(zhǎng)城公司是否應(yīng)當(dāng)支付違約金1130.91萬元；三、長(zhǎng)城公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。《兼并重組合同書》約定，齊魯公司以2496萬元購(gòu)買李興龍、劉恒林所有的黑神田煤礦財(cái)產(chǎn)份額的60%，作價(jià)2496萬元作為出資，占黑神田煤業(yè)公司60%的股份，李興龍、劉恒林以剩余40%的財(cái)產(chǎn)份額作價(jià)1664萬元作為出資，占黑神田煤業(yè)公司40%的股份?！睹旱V兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》約定，若齊魯公司兼并重組不成功，長(zhǎng)城公司負(fù)責(zé)將黑神田煤礦余下的40%股份（2271.2萬元）代為收購(gòu)。齊魯公司出具《未支付情況說明》，對(duì)《煤礦兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》中約定的黑神田煤礦40%的股份給予收購(gòu)，雙方按照補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容協(xié)商執(zhí)行。根據(jù)本案事實(shí)，黑神田煤礦的采礦權(quán)人已于2014年3月20日變更為齊魯公司，并于同年4月10日由個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更為齊魯公司黑神田煤礦，因齊魯公司黑神田煤礦系有限責(zé)任公司的分公司，故李興龍、劉恒林依約享有齊魯公司黑神田煤礦40%的股權(quán)，另各方在庭審中均認(rèn)可齊魯公司已經(jīng)成功收購(gòu)了案涉的三個(gè)煤礦，故各方約定的由長(zhǎng)城公司購(gòu)買李興龍、劉恒林所有的齊魯公司黑神田煤礦40%股權(quán)的條件未成就。雖然齊魯公司在《未支付情況說明》中表示對(duì)黑神田煤礦40%的股權(quán)按照補(bǔ)充協(xié)議的約定給予收購(gòu)，但系齊魯公司單方的意思表示，長(zhǎng)城公司并未作出承諾或者認(rèn)可，故劉恒林、黃明泉、李興龍要求齊魯公司、長(zhǎng)城公司支付2271.2萬元用于購(gòu)買齊魯公司黑神田煤礦40%的股權(quán)，沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)劉恒林、黃明泉、李興龍?jiān)V請(qǐng)，其主張的違約金1130.91萬元，實(shí)際并未按照合同約定的500萬元（每個(gè)合同500萬元，三個(gè)合同1500萬元）計(jì)算，而是以4712.13萬元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算。齊魯公司認(rèn)為如其構(gòu)成違約應(yīng)當(dāng)按照年利率10%計(jì)算違約金，且應(yīng)當(dāng)以其欠付的兼并款1928.8萬元為基數(shù)來計(jì)算。因齊魯公司未按合同約定的期限還款，已構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”的規(guī)定，劉恒林、黃明泉、李興龍主張以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金，低于三份合同分別約定的500萬元違約金，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，予以采納。齊魯公司關(guān)于以年利率10%計(jì)算違約金的抗辯沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。根據(jù)雙方對(duì)賬，至2015年7月22日，齊魯公司欠付劉恒林、黃明泉、李興龍的兼并款為1928.8萬元，故應(yīng)以1928.8萬元為基數(shù)來計(jì)算違約金，劉恒林、黃明泉、李興龍?jiān)V請(qǐng)以4712.13萬元為基數(shù)缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。各方約定，如齊魯公司未能按期支付并購(gòu)款2088.8萬元的，長(zhǎng)城公司以諾福特酒店的房屋產(chǎn)權(quán)及全部資產(chǎn)作為擔(dān)保，并保證在協(xié)議約定的付款期限內(nèi)代齊魯公司付清余下款項(xiàng)；如水沖煤礦未在2014年6月30日前處理完善法院糾紛，影響齊魯公司主體辦理相關(guān)手續(xù)的，齊魯公司和長(zhǎng)城公司不承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保和違約責(zé)任。因協(xié)議中未明確約定長(zhǎng)城公司承擔(dān)一般保證還是連帶責(zé)任保證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，長(zhǎng)城公司應(yīng)當(dāng)對(duì)齊魯公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。因雙方未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”的規(guī)定，劉恒林、黃明泉、李興龍有權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿之日即2014年9月30日起六個(gè)月內(nèi)要求長(zhǎng)城公司承擔(dān)保證責(zé)任，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明劉恒林、黃明泉、李興龍?jiān)谏鲜銎陂g向長(zhǎng)城公司主張過權(quán)利，故長(zhǎng)城公司的保證責(zé)任免除。此外，齊魯公司及長(zhǎng)城公司并未舉出充分證據(jù)，證明因劉恒林、黃明泉、李興龍未處理完善水沖煤礦所涉法院糾紛，而影響齊魯公司主體辦理相關(guān)手續(xù)。事實(shí)上水沖煤礦已經(jīng)變更工商登記為齊魯公司分公司，其采礦權(quán)人也已變更為齊魯公司，故齊魯公司關(guān)于免除違約責(zé)任的抗辯理由不充分，不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，判決：一、齊魯公司于判決生效之日起十日內(nèi)償付劉恒林、黃明泉、李興龍1928.8萬元及違約金（以1928.8萬元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年10月1日起計(jì)算至判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、駁回劉恒林、黃明泉、李興龍的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)330470元，由劉恒林、黃明泉、李興龍共同負(fù)擔(dān)160470元，齊魯公司負(fù)擔(dān)170000元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，案涉水沖煤礦、馬路沖煤礦、黑神田煤礦在齊魯公司兼并收購(gòu)后，已經(jīng)被實(shí)施關(guān)閉。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、齊魯公司、長(zhǎng)城公司是否應(yīng)當(dāng)收購(gòu)黑神田煤礦剩余40%的資產(chǎn)權(quán)益及無形資產(chǎn)2271.2萬元并支付相應(yīng)的違約金；二、長(zhǎng)城公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)齊魯公司欠付劉恒林、黃明泉、李興龍的并購(gòu)款1928.8萬元及違約金承擔(dān)保證責(zé)任。
一、關(guān)于資產(chǎn)收購(gòu)的問題。
齊魯公司、長(zhǎng)城公司應(yīng)否收購(gòu)黑神田煤礦剩余40%的資產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)遵從雙方合同約定。2014年1月22日，齊魯公司、長(zhǎng)城公司與案涉三煤礦投資人劉恒林簽訂的《煤礦兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》第二條“擔(dān)保責(zé)任”中約定，若兼并重組不成功，長(zhǎng)城公司負(fù)責(zé)將黑神田煤礦余下的40%資產(chǎn)權(quán)益（2271.2萬元）代為收購(gòu)，并于2014年12月31日前付清并購(gòu)款。2015年6月22日，齊魯公司向劉恒林出具的《未支付情況說明》第4條載明：雙方在2014年1月22日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中，約定的黑神田煤礦的40%（2271.2萬元）資產(chǎn)及無形資產(chǎn)給予收購(gòu)，雙方按照補(bǔ)充協(xié)議第二款的內(nèi)容協(xié)商執(zhí)行。
（一）長(zhǎng)城公司的收購(gòu)義務(wù)?！睹旱V兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》約定，若齊魯公司兼并重組不成功，長(zhǎng)城公司負(fù)責(zé)將黑神田煤礦余下40%的資產(chǎn)代為收購(gòu)，即長(zhǎng)城公司代為收購(gòu)的承諾是附條件的。而事實(shí)上，齊魯公司已經(jīng)成功收購(gòu)了案涉的三個(gè)煤礦，各方對(duì)此均予以認(rèn)可。故長(zhǎng)城公司代為收購(gòu)的條件未成就，上訴人要求其收購(gòu)黑神田煤礦余下40%資產(chǎn)的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）齊魯公司的收購(gòu)義務(wù)。首先，齊魯公司出具《未支付情況說明》中對(duì)黑神田煤礦余下的40%資產(chǎn)已經(jīng)明確承諾給予收購(gòu)，該承諾系其真實(shí)意思表示。盡管該條款后面還有“雙方按照補(bǔ)充協(xié)議第二款的內(nèi)容協(xié)商執(zhí)行”，齊魯公司以此抗辯收購(gòu)沒有得到長(zhǎng)城公司的授權(quán)和委托，但煤礦兼并方主體系齊魯公司而非長(zhǎng)城公司，齊魯公司的兼并方案無須得到長(zhǎng)城公司的授權(quán)和委托。其次，齊魯公司客觀上已收購(gòu)了黑神田煤礦的全部資產(chǎn)，且黑神田煤礦已被齊魯公司申請(qǐng)關(guān)閉，黑神田煤礦事實(shí)上已不復(fù)存在。齊魯公司事實(shí)上享受了關(guān)礦后的權(quán)益，其辯稱劉恒林、李興龍仍享有黑神田煤礦40%的權(quán)益與事實(shí)不符。因2013年6月25日雙方商談黑神田煤礦兼并重組時(shí)，李興龍、劉恒林作為合同相對(duì)方與齊魯公司簽訂，《兼并重組合同書》，故齊魯公司在《未支付情況說明》中作出的收購(gòu)承諾具體明確，依約應(yīng)向黑神田煤礦的權(quán)利人劉恒林、李興龍履行給付2271.2萬元并購(gòu)款的義務(wù)。至于劉恒林、李興龍要求齊魯公司從2014年12月31日起，按年利率24%支付違約金，因雙方對(duì)該筆款項(xiàng)的支付時(shí)間及逾期付款的法律后果沒有約定，而劉恒林、李興龍?jiān)?015年11月25日向人民法院提起訴訟前相關(guān)兼并重組工作已經(jīng)完成，故齊魯公司應(yīng)從起訴之日起按同期銀行貸款利率給付利息。
二、長(zhǎng)城公司擔(dān)保責(zé)任的問題。
雙方在《煤礦兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》第二條“擔(dān)保責(zé)任”中還約定，長(zhǎng)城公司對(duì)齊魯公司未能按期支付并購(gòu)款2088.8萬元以諾福特酒店的房屋產(chǎn)權(quán)及全部資產(chǎn)作為擔(dān)保，并保證在協(xié)議約定的付款期限內(nèi)代齊魯公司付清余下款項(xiàng)。該約定是長(zhǎng)城公司對(duì)齊魯公司的付款義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！痹趨f(xié)議約定的付款期限內(nèi)，齊魯公司尚欠款項(xiàng)1928.8萬元及相應(yīng)的違約金，長(zhǎng)城公司應(yīng)就該款項(xiàng)的支付在保證期限內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于長(zhǎng)城公司是否已過擔(dān)保期間的問題?！睹旱V兼并重組補(bǔ)充協(xié)議》約定的齊魯公司支付最后一期并購(gòu)款的期限為2014年9月30日前，且擔(dān)保責(zé)任條款中并未約定保證期間。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”的規(guī)定，長(zhǎng)城酒店的保證期間應(yīng)當(dāng)是自2014年9月30日起六個(gè)月范圍期間內(nèi)。劉恒林、黃明泉、李興龍?zhí)峤涣?015年1月27日、5月28日以郵政特快專遞EMS向長(zhǎng)城公司寄送的主張權(quán)利的通知書，雖然長(zhǎng)城公司否認(rèn)收到該通知，但相關(guān)郵件查詢表明兩份郵件均已妥投。二審中，長(zhǎng)城公司又辯稱劉恒林、黃明泉、李興龍所寄送的郵件不排除是白紙的可能，長(zhǎng)城公司沒有確認(rèn)和回復(fù)的責(zé)任。本院認(rèn)為，劉恒林、黃明泉、李興龍?zhí)峤坏膬煞萼]件快遞單，證明其已經(jīng)先后兩次向長(zhǎng)城公司主張權(quán)利，長(zhǎng)城公司否認(rèn)其寄送的不是主張權(quán)利的函件，但長(zhǎng)城公司未提供證據(jù)證明雙方還有其他業(yè)務(wù)往來，或者提交真實(shí)郵件的內(nèi)容。故長(zhǎng)城公司該抗辯理由沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
綜上,劉恒林、黃明泉、李興龍的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持貴州省高級(jí)人民法院(2016)黔民初26號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷貴州省高級(jí)人民法院(2016)黔民初26號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、貴州齊魯能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉恒林、李興龍2271.2萬元及利息（以2271.2萬元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率從2015年11月25日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
四、貴州長(zhǎng)城酒店投資有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的貴州齊魯能源有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。貴州長(zhǎng)城酒店投資有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向貴州齊魯能源有限公司追償；
五、駁回劉恒林、黃明泉、李興龍其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)330470元，由貴州齊魯能源有限公司、貴州長(zhǎng)城酒店投資有限公司共同負(fù)擔(dān)151764元，其余178706元由貴州齊魯能源有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)330470元，由貴州齊魯能源有限公司、貴州長(zhǎng)城酒店投資有限公司共同負(fù)擔(dān)151764元，其余178706元由貴州齊魯能源有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黃 年
代理審判員 林海權(quán)
代理審判員 高燕竹
二〇一七年三月二十九日
書 記 員 侯佳明