原告張才年，男，1966年9月14日出生，漢族，農(nóng)民，住湖南省瀏陽市大瑤鎮(zhèn)南川社區(qū)瑤瀏路320號(hào)。

　　委托代理人劉武發(fā)，瀏陽市瀏源法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告瀏陽國安廣電寬帶網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司。。住所地：湖南省瀏陽市廣電中心。

　　法定代表人張忠，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人譚衛(wèi)民，湖南聲威律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人沈克明，湖南聲威律師事務(wù)所律師。

　　原告張才年與被告瀏陽國安廣電寬帶網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司企業(yè)兼并糾紛一案，本院于2008年12月18日立案受理。依法由審判員陳雷光適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張才年及其委托代理人劉武發(fā)、被告瀏陽國安廣電寬帶網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司的委托代理人譚衛(wèi)民、沈克明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告張才年訴稱：2005年7月30日，被告利用管理職權(quán)，以個(gè)人不能經(jīng)營廣播電視節(jié)目為由，采取中斷原告投資所建立的原大瑤和平有線電視網(wǎng)絡(luò)信號(hào)的方法，迫使原告將苦心經(jīng)營上十年的電視網(wǎng)絡(luò)站無償移交給被告。原告雖萬般不愿，但為了顧全廣大用戶的正常收視，勉強(qiáng)同意了被告的不平等條件，簽定了《關(guān)于大瑤原和平有線電視網(wǎng)絡(luò)移交協(xié)議》。該協(xié)議約定，原告自簽定協(xié)議后3天內(nèi)將網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)、用戶花名冊(cè)及用戶欠費(fèi)情況和網(wǎng)絡(luò)改造費(fèi)收取情況移交給被告，但被告對(duì)原告的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)和用戶資源不作任何補(bǔ)償，只僅協(xié)助原告收取未曾結(jié)清的收視費(fèi)，如用戶不給付原告欠費(fèi)，被告承諾將按有關(guān)規(guī)定中斷其信號(hào)，直至交清欠費(fèi)或與原告協(xié)商解決，才予以開通。如欠費(fèi)用戶要求重新在被告處開戶，被告依標(biāo)準(zhǔn)收取的開戶費(fèi)除并網(wǎng)改造費(fèi)100元和收視費(fèi)外，其余交原告抵作原欠費(fèi)。2006年2月19日，被告下屬大瑤廣播電視中心站依約向廣大用戶告知，尚欠原和平站收視費(fèi)的用戶請(qǐng)與原告結(jié)算，憑原告簽字后改入新網(wǎng)。然而，當(dāng)原告依約將自己的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)、用戶花名冊(cè)和用戶欠費(fèi)明細(xì)表移交給被告后，被告拒不履行協(xié)助原告收取欠費(fèi)的義務(wù)，甚至在2006年8月重新告知用戶時(shí)，刪除了原來須清理欠原告款的條款。被告既不協(xié)助原告收取欠款，也不將新入網(wǎng)的收費(fèi)抵給原告，造成欠原告的收視費(fèi)至今無法收回。無奈之下，原告于2007年7月29日函告被告解除合同，但被告卻于2007年8月20日訴至法院，要求確認(rèn)原告單方面解除合同無效，法院支持了其訴訟請(qǐng)求。原告認(rèn)為，原、被告所簽協(xié)議不符合法律規(guī)定的等價(jià)有償原則，且被告無償取得原告網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)后，連唯一的協(xié)助原告收取欠費(fèi)的義務(wù)也不履行，致使原告完全不能實(shí)現(xiàn)合同目的，損失巨大。請(qǐng)求判決解除原、被告簽定的《關(guān)于大瑤原和平有線電視網(wǎng)絡(luò)移交協(xié)議》，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告瀏陽國安廣電寬帶網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司辯稱：1995年9月16日，大瑤廣播電視中心站與原告簽定《有線電視并網(wǎng)協(xié)議》。協(xié)議約定由大瑤廣播電視中心站提供電視信號(hào)，原告負(fù)責(zé)經(jīng)營管理原和平有線電視分站。后因法規(guī)、政策規(guī)定個(gè)人不能經(jīng)營廣播電視節(jié)目傳送業(yè)務(wù)，法院于2005年判決解除該站與原告所簽協(xié)議。協(xié)議被解除后，原和平分站的用戶將沒有電視可看。為了確保用戶看好電視，原、被告簽定了原和平有線電視網(wǎng)絡(luò)移交協(xié)議。協(xié)議簽定后，被告大量投資對(duì)原和平分站的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了改造，保證了原和平分站的用戶看好電視。被告認(rèn)為，協(xié)助原告收取原來用戶的欠費(fèi)是被告的義務(wù)，但不是移交協(xié)議的合同目的。合同的目的是規(guī)范廣播電視網(wǎng)絡(luò)管理，確保廣大用戶長(zhǎng)期收看好電視節(jié)目。因此，原告請(qǐng)求解除移交協(xié)議的理由不成立。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明：1994年5月原告投資建立大瑤鎮(zhèn)和平有線電視分站。1995年9月16日，原瀏陽市大瑤鎮(zhèn)有線電視廣播站（瀏陽市廣播電視局大瑤中心站前身）根據(jù)國務(wù)院有關(guān)精神和地方文件，與原告簽定了《有線電視并網(wǎng)協(xié)議書》。協(xié)議約定：原告停止使用地面衛(wèi)星接收轉(zhuǎn)播設(shè)施自辦節(jié)目，電視節(jié)目信號(hào)由原瀏陽市大瑤鎮(zhèn)有線電視廣播站提供，原告向該站每年交納片租等費(fèi)用   4 000元。2005年2月1日，瀏陽市廣播電視局大瑤中心站向本院起訴，要求解除上述協(xié)議。本院于2005年4月8日判決解除了上述協(xié)議。原告不服，上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院于2005年5月18日裁定按原告自動(dòng)撤回上訴處理。另，2003年5月12日下午，原告被瀏陽市公安局傳喚至該局內(nèi)?？平邮苡崋枺⒂诋?dāng)晚被送到被告的執(zhí)勤室，由被告派人對(duì)其進(jìn)行看管。2005年5月13日上午，被告接受瀏陽市廣播電視局大瑤中心站的委托，在被告的執(zhí)勤室與原告協(xié)商收網(wǎng)事宜，并簽定了《協(xié)議書》。該協(xié)議約定：原告所經(jīng)營的原大瑤鎮(zhèn)和平廣播電視分站網(wǎng)絡(luò)無條件交與被告經(jīng)營管理，所轄財(cái)產(chǎn)、設(shè)施等歸被告所有。協(xié)議簽定后，原告認(rèn)為該協(xié)議并非自己的真實(shí)意思表示，且顯失公平，于2004年5月10日向本院起訴，請(qǐng)求撤消該協(xié)議，并賠償損失12萬元。本院于2004年11月5日判決撤消了該協(xié)議，被告返還原告1萬元。原告不服，上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。2005年1月20日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院裁定按原告自動(dòng)撤回上訴處理。2005年7月30日，原、被告再次簽定《關(guān)于大瑤原和平有線電視網(wǎng)絡(luò)移交協(xié)議》。該協(xié)議約定：1、原告從即日起自愿將所經(jīng)營的大瑤鎮(zhèn)和平有線電視網(wǎng)絡(luò)及其用戶移交給被告，原告不再就網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)和用戶資源要求被告作任何補(bǔ)償。移交后由被告提供信號(hào)和網(wǎng)絡(luò)維護(hù)，并負(fù)責(zé)分步對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行升級(jí)改造，確保用戶的收視效果，實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)。2、原告于簽定協(xié)議后3天內(nèi)將用戶花名冊(cè)及用戶欠費(fèi)情況和并網(wǎng)改造費(fèi)收取情況表移交被告。此后原告不能再進(jìn)行新用戶安裝和有線電視經(jīng)營。被告對(duì)原告已收取改造費(fèi)的用戶不再收取并網(wǎng)改造費(fèi)，原告在簽定協(xié)議后不得再收取用戶的并網(wǎng)改造費(fèi)。3、2005年12月31日前的用戶收視維護(hù)費(fèi)由原告收取，2006年元月1日起收視維護(hù)費(fèi)由被告收取。4、2005年8月1日起被告只認(rèn)可原告移交的用戶。如移交用戶中有逾期或超范圍向原告交費(fèi)的，被告將向原告追繳該費(fèi)用或不認(rèn)可該用戶。5、對(duì)未與原告結(jié)清費(fèi)用的用戶，被告將按規(guī)定中斷其信號(hào)。欠費(fèi)用戶要求開通時(shí)，須向原告交清所欠費(fèi)用或與原告協(xié)商解決后，被告才予以開通。如欠費(fèi)用戶重新在被告處開戶，被告依標(biāo)準(zhǔn)收取的開戶費(fèi)除并網(wǎng)改造費(fèi)100元和收視費(fèi)外，其余交原告抵償該用戶所欠原告收視費(fèi)。6、被告不負(fù)責(zé)原告的任何債權(quán)債務(wù)。協(xié)議簽定后，原、被告雙方因被告是否協(xié)助原告收取原和平站債權(quán)等履行協(xié)議事項(xiàng)產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告以被告違反協(xié)議約定、擅自對(duì)原網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行升級(jí)改造、沒有協(xié)助原告收取用戶欠費(fèi)為由，于2007年7月29日致函被告，要求解除上述協(xié)議。被告于2007年9月3日向本院起訴，要求確認(rèn)原告單方解除合同行為無效。本院于2008年4月10日判決確認(rèn)原告2007年7月29日致函被告主張解除2005年7月30日網(wǎng)絡(luò)移交協(xié)議的行為無效。原告不服，上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院于2008年6月19日判決駁回上訴，維持原判。上述事實(shí)，有原告、被告陳述、本院（2004）瀏民初字第852號(hào)《民事判決書》、（2005）瀏民初字第241號(hào)《民事判決書》、（2007）瀏民初字第1910號(hào)《民事判決書》、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2005）長(zhǎng)中立民終字第65號(hào)《民事裁定書》、（2005）長(zhǎng)中立民終字第758號(hào)《民事裁定書》、（2008）長(zhǎng)中民二終字第1336號(hào)《民事判決書》、2005年7月30日原、被告簽定的《關(guān)于大瑤原和平有線電視網(wǎng)絡(luò)移交協(xié)議》、原告《收費(fèi)明細(xì)表》、《告用戶書》、被告《收費(fèi)花名冊(cè)》和收費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，原、被告是在平等、自愿的情況下簽定的電視網(wǎng)絡(luò)移交協(xié)議，雙方的意思表示真實(shí)，且不違反法律規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)自覺履行。協(xié)議簽定后，被告曾協(xié)助原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)。后雙方雖為履行協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，但原告并無確切證據(jù)證明被告不履行主要債務(wù)。原告所提交的證人證詞，因該批證人均未到庭作證，無法判定其真實(shí)性，本院不予采信。綜上所述，原告要求解除上述協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十三條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回張才年要求解除其于2005年7月30日與瀏陽國安廣電寬帶網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司簽定的《關(guān)于大瑤原和平有線電視網(wǎng)絡(luò)移交協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求。

　　本案受理費(fèi)550元，減半收取275元，由張才年負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

　　審  判  員    陳  雷   光

　　二ＯＯ九年二月二十二日

　　書  記  員    陳   少  麗