中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)（下稱深圳分會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人于1994年5月18日簽訂的“××經(jīng)濟(jì)特區(qū)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同”中的仲裁條款和申請(qǐng)人提交的書面申請(qǐng)，于1998年11月25日受理了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間關(guān)于前述合同爭(zhēng)議的仲裁案。
　　本案程序適用1998年5月10日起施行的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（下稱仲裁規(guī)則）。
　　申請(qǐng)人選定了仲裁員，被申請(qǐng)人選定了仲裁員。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定而由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)主任指定了首席仲裁員。以上3名仲裁員于1998年12月23日組成仲裁庭審理本案。
　　仲裁庭于1999年1月26日和1999年5月25日兩次開庭審理本案，申請(qǐng)人的代理人、被申請(qǐng)人的法人代表和代理人均依時(shí)出席了庭審。仲裁庭聽取了雙方當(dāng)事人的陳述和辯論，并就本案的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。
　　因雙方當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)審理期限以協(xié)商調(diào)解，按照仲裁規(guī)則規(guī)定，深圳分會(huì)秘書長(zhǎng)3次同意延期。該案的裁決期限延至1999年12月21日。
　　根據(jù)仲裁規(guī)則的規(guī)定，仲裁庭對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)解，但最終沒(méi)有達(dá)成和解。
　　1999年12月17日，申請(qǐng)人提交“變更仲裁申請(qǐng)書”，要求變更仲裁請(qǐng)求。仲裁庭認(rèn)為，其修改的提出過(guò)遲影響仲裁程序的正常進(jìn)行，因此，根據(jù)仲裁規(guī)則第19條的規(guī)定，對(duì)其變更請(qǐng)求不予接受。
　　1999年12月21日，仲裁庭對(duì)本案作出書面裁決。
　　現(xiàn)將本案案情、仲裁庭的意見及裁決分述如下。
    一、案情
　　1994年5月18日，申請(qǐng)人作為乙方、被申請(qǐng)人作為甲方在中國(guó)××簽訂了“××經(jīng)濟(jì)特區(qū)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同”（下稱合營(yíng)合同），隨后又于1994年6月18日簽訂了“×××金屬制品有限公司合同（補(bǔ)充）”（下稱補(bǔ)充合同）。合營(yíng)合同和補(bǔ)充合同中與本案有關(guān)的主要條款如下：
　　1．雙方同意建立××××金屬制品有限公司（下稱合資公司）。（第2條）
　　2．合資公司的投資總額為108萬(wàn)美元；注冊(cè)資本為75．6萬(wàn)美元，其中申請(qǐng)人出資37．8萬(wàn)美元，占注冊(cè)資本的50％，被申請(qǐng)人出資37．8萬(wàn)美元，占注冊(cè)資本的50％。
　　申請(qǐng)人以貨幣出資37．8萬(wàn)美元，被申請(qǐng)人以貨幣出資20．682萬(wàn)美元上地使用權(quán)作價(jià)17．118萬(wàn)美元（見×土讓字［199×］144號(hào)文）。（第7、8條）
　　3．合資公司注冊(cè)資本由合營(yíng)各方按其出資比例按時(shí)繳付，在雙方簽約后60天內(nèi)全部繳清（其中首期注入資金為全部注冊(cè)資本的50％，必須在1994年5月底前到位）。
　　合營(yíng)各方繳付出資額后30天內(nèi)，應(yīng)由中國(guó)注冊(cè)的會(huì)計(jì)師驗(yàn)證，出具驗(yàn)資報(bào)告，由合資公司據(jù)此發(fā)給出資證明書。（第10條）
　　4．合營(yíng)各方應(yīng)各自完成如下各項(xiàng)事務(wù)：
　　甲方責(zé)任：
　　（1）負(fù)責(zé)辦理申請(qǐng)?jiān)O(shè)立合資公司、登記注冊(cè)事宜。
　?。?）負(fù)責(zé)組織合資公司廠房和其他工程設(shè)施的設(shè)計(jì)、施工及日常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售等事宜。
　　（3）按第8條規(guī)定提供貨幣資金等。
　?。?）負(fù)責(zé)辦理合資公司生產(chǎn)所需的機(jī)器設(shè)備、原料、產(chǎn)品的進(jìn)出口報(bào)關(guān)手續(xù)。
　?。?）負(fù)責(zé)辦理合資公司在國(guó)內(nèi)外購(gòu)置或租賃設(shè)備、材料、辦公用具、交通工具、通訊設(shè)施等。
　　（6）負(fù)責(zé)辦理落實(shí)水、電、交通等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。
　　（7）負(fù)責(zé)辦理合資公司招聘經(jīng)營(yíng)管理人員、技術(shù)人員、工人和所需其他人員。
　?。?）負(fù)責(zé)辦理外籍職員特區(qū)工作的人境簽證等有關(guān)事宜。
　　（9）負(fù)責(zé)辦理合資公司委托的其他事宜。
　　乙方責(zé)任：
　?。?）按第8條規(guī)定提供貨幣資金等。
　　（2）協(xié)助合資公司辦理在國(guó)際市場(chǎng)選購(gòu)所需機(jī)器設(shè)備、材料等有關(guān)事宜。
　?。?）協(xié)助辦理合資公司招聘經(jīng)營(yíng)管理人員、技術(shù)人員、工人和所需其他人員。
　?。?）協(xié)助合資公司培訓(xùn)技術(shù)人員和工人。
　?。?）負(fù)責(zé)辦理合資公司委托的其他事宜。（第12條）
　　5．董事會(huì)由6名董事組成，其中甲方委派3名，乙方委派3名。董事長(zhǎng)由甲方委派，副董事長(zhǎng)由乙方委派。（第17條）
　　6．合營(yíng)期限為20年。（第28條）
　　7．合同的修改、變更和解除
　　對(duì)合同及其附件的修改和變更，必須經(jīng)合營(yíng)各方簽署書面協(xié)議，并報(bào)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，經(jīng)市工商行政管理局辦理變更登記后生效。
　　由于不可抗力，致使合同無(wú)法履行，或是由于合資公司連年虧損，無(wú)力經(jīng)營(yíng)，經(jīng)董事會(huì)一致通過(guò)，并報(bào)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以提前終止合營(yíng)，并到市工商行政管理局辦理公司注銷手續(xù)。
　　合營(yíng)一方如不履行合同和章程規(guī)定的義務(wù)，或嚴(yán)重違反合同、章程規(guī)定，造成合資公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)或無(wú)法達(dá)到合同規(guī)定的經(jīng)營(yíng)目的，視作違約方單方終止合同。履約方除有權(quán)向違約方索賠外，并有權(quán)報(bào)請(qǐng)?jiān)瓕徟鷻C(jī)構(gòu)批準(zhǔn)終止合同。（第30、31、32條）
　　8．違約責(zé)任
　　合營(yíng)任何一方未按規(guī)定依期提交按數(shù)完成各自的出資額時(shí)，從逾期之日算起，每逾期1個(gè)月，違約方應(yīng)繳付應(yīng)繳出資額的5％的違約金給履約方，如逾期6個(gè)月未提交，除累計(jì)繳付應(yīng)交出資額的30％的違約金外，守約方一方有權(quán)按合同規(guī)定申報(bào)終止合同，并要求違約方賠償經(jīng)濟(jì)損失。
　　由于一方過(guò)失，造成合同及其附件不能履行或者不能完全履行時(shí)，由有過(guò)失的一方承擔(dān)違約責(zé)任。如屬共同過(guò)失，根據(jù)實(shí)際情況，由合營(yíng)各方分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任。（第33、34條）
　　9．合營(yíng)期滿或提前終止合營(yíng)合同，合資公司應(yīng)按中華人民共和國(guó)××經(jīng)濟(jì)特區(qū)的法律規(guī)定進(jìn)行清算。清算后的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)，根據(jù)合資各方在注冊(cè)資本中的投資比例進(jìn)行分配和承擔(dān)。（第29條）
　　10．合同受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)和管轄。（第36條）
　　11．凡因執(zhí)行合同所發(fā)生的或與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，合營(yíng)各方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商或調(diào)解解決。如經(jīng)過(guò)協(xié)商調(diào)解無(wú)效，應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳辦事處（現(xiàn)名為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)——仲裁庭注）進(jìn)行仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)各方都有約束力。（第37條）
　　合營(yíng)合同和補(bǔ)充合同還對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍和規(guī)模、產(chǎn)品的銷售、經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)、物資采購(gòu)、文字等其他方面作了規(guī)定。
　　在合同的履行過(guò)程中，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。1998年11月16日，申請(qǐng)人依據(jù)合營(yíng)合同中的仲裁條款，向深圳分會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求：
　　1．解除合營(yíng)合同和補(bǔ)充合同；
　　2．賠償申請(qǐng)人投資損失本金237000美元、人民幣1220000元及利息損失（按同期銀行固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)至清還之日止）；
　　3．被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部仲裁費(fèi)用和申請(qǐng)人為本案所支出的律師費(fèi)。
　　被申請(qǐng)人提出了答辯，請(qǐng)求裁定：
　　1．解除合營(yíng)合同；
　　2．駁回申請(qǐng)人的賠償請(qǐng)求；
　　3．由申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)和被申請(qǐng)人的律師費(fèi)用。
　　本案雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)如下：
　?。ㄒ唬╆P(guān)于被申請(qǐng)人出資作價(jià)的土地面積
　　申請(qǐng)人稱：
　　雖然合營(yíng)合同及補(bǔ)充合同對(duì)被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)出資的土地面積沒(méi)有具體規(guī)定，但從仲裁庭開庭調(diào)查的情況看，可以肯定雙方當(dāng)事人對(duì)此真實(shí)、一致的意思表示是10000平方米。理由是：
　　第一，被申請(qǐng)人在與申請(qǐng)人簽訂合同之前就已經(jīng)知悉并完全同意國(guó)土部門關(guān)于改變144號(hào)文件用地面積的位置的意見。在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人訂立合營(yíng)合同之前即1992年11月，被申請(qǐng)人就已獲準(zhǔn)受讓“×國(guó)土讓字（199×）144號(hào)”文件規(guī)定的土地使用權(quán)。后由于規(guī)劃原因，原××縣××鎮(zhèn)國(guó)土部門要求被申請(qǐng)人改變144號(hào)文件用地的面積和位置，“實(shí)際用地面積待測(cè)量后計(jì)算，按歷史遺留問(wèn)題處理”，當(dāng)時(shí)的合資雙方即被申請(qǐng)人和香港××公司，“經(jīng)慎重研究，同意了國(guó)土部門的意見”。1993年6月，××鎮(zhèn)建設(shè)辦批準(zhǔn)了被申請(qǐng)人的報(bào)建項(xiàng)目，并于1993年9月2日正式批準(zhǔn)改變用地后的建設(shè)規(guī)劃圖。這說(shuō)明被申請(qǐng)人在與申請(qǐng)人簽訂合同之前就已經(jīng)知悉并完全同意國(guó)土部門關(guān)于改變144號(hào)文件用地面積和位置的意見。而且，根據(jù)被申請(qǐng)人提供的改變用地用的建設(shè)規(guī)劃圖測(cè)算（參見被申請(qǐng)人第10號(hào)證據(jù)），被申請(qǐng)人十分清楚其已經(jīng)獲準(zhǔn)受讓的土地面積和雖未正式受讓但國(guó)土部門已同意其使用的土地面積一共有多少。
　　第二，在簽約之時(shí)，雙方對(duì)土地使用權(quán)面積的真實(shí)、一致的意思表示應(yīng)是10000平方米，而不是6639平方米。簽約之前，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供了一份書面材料，即“××公司在××金屬制品公司資金的投入情況”（以下簡(jiǎn)稱“資金投入情況”）。在這份材料里，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人承諾其出資的土地面積為10000平方米，每平方米作價(jià)人民幣120元，作價(jià)總計(jì)人民幣120萬(wàn)元，折合17．118萬(wàn)美元。申請(qǐng)人正是按此面積和作價(jià)與被申請(qǐng)人談判并訂立合營(yíng)合同。正因?yàn)槿绱?，合營(yíng)合同才明確規(guī)定被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)出資的作價(jià)為17．118萬(wàn)美元。這正好與被申請(qǐng)人在“資金投入情況”中承諾的作價(jià)金額相一致。因此，“資金投入情況”構(gòu)成合營(yíng)合同的重要組成部分，是確定被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)出資土地面積的重要依據(jù)。
　　第三，144號(hào)文件只能作為被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)出資的一部分土地面積為6639平方米的依據(jù)，而不能作為確定被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)出資的全部土地面積的依據(jù)。理由是：（1）在雙方訂立合營(yíng)合同時(shí)，被申請(qǐng)人根本沒(méi)有向申請(qǐng)人出示并提供144號(hào)文件。申請(qǐng)人本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，以被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供的“資金投入情況”為依據(jù)，與申請(qǐng)人進(jìn)行談判并訂立合同。申請(qǐng)人根本不知道144號(hào)文件的具體內(nèi)容，如果申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)知道該文件確定的土地面積為6639平方米，申請(qǐng)人絕不會(huì)同意被申請(qǐng)人將其作價(jià)為17．118萬(wàn)美元的，最多同意其作價(jià)為人民幣796680．00元（120元人民幣／平方米×6639平方米）。（2）正因?yàn)樯暾?qǐng)人當(dāng)時(shí)并不知道144號(hào)文件的具體內(nèi)容，所以申請(qǐng)人才在雙方簽約后，多次要求被申請(qǐng)人提供144號(hào)文件，但被申請(qǐng)人總是借故推諉。直到1998年5月9日申請(qǐng)人致函合資公司審計(jì)組，請(qǐng)求審計(jì)組協(xié)助索取144號(hào)文件等材料，申請(qǐng)人才獲得144號(hào)文件及有關(guān)材料。因此，144號(hào)文件只能作為被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)出資的一部分土地面積（即6639平方米）的依據(jù)，而不能作為確定被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)出資的全部土地面積的依據(jù)。（3）就實(shí)際情況看，國(guó)土部門實(shí)際上是將10000平方米的土地出讓給被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人也將這10000平方米的土地圍起來(lái)，這正好說(shuō)明被申請(qǐng)人是以10000平方米的土地作價(jià)出資的。
　　第四，從有關(guān)驗(yàn)資報(bào)告及資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告看，被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)出資的土地面積也是10000平方米。首先，從“××市××?xí)?jì)師事務(wù)所設(shè)立企業(yè)時(shí)的驗(yàn)資報(bào)告”（深×驗(yàn)字［199×］第352號(hào)）看，被申請(qǐng)人總投資為人民幣3284926．60元，折合381214．的美元，減除其溢投的3214．65美元，正好是37．8萬(wàn)美元，完全符合合營(yíng)合同被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)出資17．118萬(wàn)美元、現(xiàn)金出資20．682萬(wàn)美元（合計(jì)37．8萬(wàn)美元）的規(guī)定。其中17．118萬(wàn)美元的土地使用權(quán)作價(jià)正好是被申請(qǐng)人以書面形式向申請(qǐng)人承諾的10000平方米的土地使用權(quán)作價(jià)額。申請(qǐng)人認(rèn)為：其一，這份驗(yàn)資報(bào)告是在被申請(qǐng)人沒(méi)有提供土地使用權(quán)的情況下作出的；其二，被申請(qǐng)人所提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是其與香港××公司合資的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)的時(shí)間是1992年，因此，該驗(yàn)資報(bào)告將注冊(cè)資本驗(yàn)證為40萬(wàn)美元。這只能證明一點(diǎn)，即該驗(yàn)資報(bào)告對(duì)作為上地使用權(quán)作價(jià)依據(jù)的土地面積的核定是以被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人承諾的10000平方米為依據(jù)的！只有這樣才能計(jì)算出17．118萬(wàn)美元的作價(jià)。其次，從“××市××?xí)?jì)師事務(wù)所資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書”（深×評(píng)字［199×］第097號(hào)，以下稱評(píng)估報(bào)告）看，該評(píng)估報(bào)告是以 144號(hào)文件確定的土地面積進(jìn)行評(píng)估的，與被申請(qǐng)人承諾的土地面積及作價(jià)不相吻合，因此，不能作為被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)出資的土地面積和作價(jià)金額的依據(jù)。當(dāng)時(shí)，評(píng)估作價(jià)的手續(xù)全部由被申請(qǐng)人辦理，申請(qǐng)人沒(méi)有參與。申請(qǐng)人所關(guān)心的只是土地面積的作價(jià)額，土地面積被申請(qǐng)人已向申請(qǐng)人作出書面承諾，作價(jià)金額已規(guī)定在合營(yíng)合同之中，申請(qǐng)人本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，對(duì)被申請(qǐng)人的承諾和信用確信不疑；如果當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人知悉被申請(qǐng)人是將6639平方米的土地作價(jià)為人民幣2522858元，就是按1美元＝8元人民幣的外匯匯率計(jì)算，也折合315357．25美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)出資的金額，申請(qǐng)人當(dāng)然不能接受；而且，被申請(qǐng)人以每平方米人民幣18元、總計(jì)119502元人民幣的價(jià)格取得144號(hào)文件規(guī)定的6639平方米土地使用權(quán)，加上國(guó)土部門同意“按歷史遺留用地問(wèn)題處理”的3000平方米，共計(jì)10000平方米，被申請(qǐng)人正是據(jù)此向申請(qǐng)人承諾以10000平方米的土地使用權(quán)作價(jià)人民幣120萬(wàn)元出資（折合17．118萬(wàn)美元）。這一作價(jià)已經(jīng)是原土地出讓金的整整10倍，也是雙方都能接受的作價(jià)。如果按每平方人民幣380元作價(jià)，就按6639平方米計(jì)算（380×6639＝2522858元），就是原土地出讓金的21倍，這是申請(qǐng)人不能夠接受的。因此，被申請(qǐng)人也一直沒(méi)有向申請(qǐng)人提供這份評(píng)估報(bào)告。實(shí)際上雙方當(dāng)事人也不是以評(píng)估報(bào)告所載明的土地原值單價(jià)每平方米120元，正好印證被申請(qǐng)人出資的土地面積應(yīng)當(dāng)是10000平方米。只有10000平方米面積的土地使用權(quán)，按每平方米人民幣120元計(jì)算，才能折算為合營(yíng)合同規(guī)定的17．118萬(wàn)美元（土地使用權(quán)作價(jià)）。再次，從××市××?xí)?jì)師事務(wù)所“×××驗(yàn)字（9×）第103號(hào)驗(yàn)資報(bào)告”看，被申請(qǐng)人以“無(wú)形資產(chǎn)”（即土地使用權(quán)）作價(jià)投資的金額亦為17．118萬(wàn)美元，正好也是10000平方米的土地使用權(quán)作價(jià)出資的金額。這進(jìn)一步確認(rèn)了被申請(qǐng)人出資的土地面積應(yīng)是10000平方米，而不是6639平方米。
　　被申請(qǐng)人稱：
　　被申請(qǐng)人出資作價(jià)的土地是×國(guó)土讓字144號(hào)文件確認(rèn)出讓的6639平方米。這在雙方簽訂的合同第8條規(guī)定得十分明確，“合營(yíng)各方繳付出資額驗(yàn)證匯總表”也再一次予以確認(rèn)有關(guān)文件及紅線圖等都在簽合同時(shí)一并給了申請(qǐng)人。申請(qǐng)人對(duì)此不但矢口否認(rèn)，甚至通過(guò)偽造或腰斬證據(jù)材料的手法企圖達(dá)到不法目的。被申請(qǐng)人1993年12月8日的函件只是被申請(qǐng)人給自己上級(jí)的一個(gè)情況匯報(bào)，怎樣到了申請(qǐng)人手中，被申請(qǐng)人至今也不清楚。在與雙方簽訂的合同不一致時(shí)，當(dāng)然應(yīng)以簽訂在后的合營(yíng)合同為準(zhǔn)。
　　合營(yíng)合同第8條明確規(guī)定“見×土讓字［199×］144號(hào)文件”，而該文件的基本內(nèi)容是出讓土地的地點(diǎn)、面積、用途、使用期限等，并不涉及價(jià)格。這說(shuō)明合營(yíng)合同已確定了除價(jià)格之外的其他問(wèn)題都以144號(hào)文件為準(zhǔn)。雙方簽字蓋章認(rèn)可的合營(yíng)各方繳付出資額驗(yàn)證匯總表更十分清楚地寫明：“甲方與（以）1992年底以合營(yíng)企業(yè)名譽(yù)（義）購(gòu)入土地［見×土讓字（199×）144號(hào)文］作為向合資公司投資”，該份文件一式兩份是在××?xí)?jì)師事務(wù)所352號(hào)驗(yàn)資報(bào)告交到雙方當(dāng)事人手中后，雙方驗(yàn)看無(wú)誤，于當(dāng)日同時(shí)簽字蓋章的。其后，一份存合營(yíng)公司檔案，一份由會(huì)計(jì)師事務(wù)所存檔。352號(hào)驗(yàn)資報(bào)告共5份，中港雙方各1份。352號(hào)驗(yàn)資報(bào)告十分明確地寫明土地面積6639．1平方米。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)受合同和其他意見表示一致的文件約束，其權(quán)利義務(wù)也只能由之確定。同時(shí)，自1994年起的每一份驗(yàn)資報(bào)告中關(guān)于土地面積均是以352號(hào)驗(yàn)資報(bào)告為依據(jù)，即認(rèn)定為6639平方米。自始至終都不存在10000平方米出資作價(jià)問(wèn)題。
　　被申請(qǐng)人要強(qiáng)調(diào)的是，申請(qǐng)人向仲裁庭提供的涉及10000平方米土地及價(jià)格的材料，即“××××公司在××金屬制品有限公司的投入情況”、“××××金屬制品有限公司總需撥資表”，并非被申請(qǐng)人給對(duì)方的談判資料或報(bào)價(jià)，而是被申請(qǐng)人給上級(jí)公司（××特殊鋼公司）的情況匯報(bào)，中方從未主動(dòng)給Y等人。情況匯報(bào)中的10000平方米土地和以后合同約定的144號(hào)文件中的6639平方米土地都作價(jià)17．118萬(wàn)美元的原因是：1994年初，本案雙方基本達(dá)成合資意向后，曾向市政府引進(jìn)外資領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)，有關(guān)同志認(rèn)為17．118萬(wàn)美元地價(jià)太低，要進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)××?xí)?jì)師事務(wù)所的初步評(píng)估，該塊土地（即6 639平方米）已增值至380元／平方米，總價(jià)值2522858元人民幣，折合美元約29．14萬(wàn)元。這一金額申請(qǐng)人無(wú)法接受。被申請(qǐng)人亦認(rèn)為近30萬(wàn)美元的地價(jià)與土地以17．1萬(wàn)美元的承諾不符。于是雙方都作了讓步，達(dá)成諒解，17．1萬(wàn)美元的土地折價(jià)不變，面積按144號(hào)文件計(jì)，所以在合營(yíng)合同第8條中作了明確規(guī)定。以后，××?xí)?jì)師事務(wù)所于1994年8月8日作出了第352號(hào)驗(yàn)資報(bào)告對(duì)土地面積明確為6639平方米，地價(jià)按評(píng)估價(jià)不變。
　　申請(qǐng)人稱只是在1998年5月才見到144號(hào)文件，而且采取以偽造或腰斬證據(jù)的手段：（1）偽造致H處長(zhǎng)及審計(jì)組的函和S的復(fù)函。第一，H處長(zhǎng)明確否認(rèn)曾收到申請(qǐng)人函件或委托任何人復(fù)函。第二，20號(hào)證據(jù)是申請(qǐng)人自己寫的，不足以為證。S是申請(qǐng)人一方派到××公司的出納（會(huì)計(jì)由中方委派），系申請(qǐng)人方心腹，其證言缺乏可信性。S只是審計(jì)組一般成員，根本無(wú)資格代表審計(jì)組發(fā)言。第三，S復(fù)函內(nèi)容也是漏洞百出：144號(hào)文件是誰(shuí)從×手上取得？除1994年3月左右，×給了申請(qǐng)人一份復(fù)印件后未給任何人該文件。大公驗(yàn)字（94）第352號(hào)驗(yàn)資報(bào)告此次未給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人提交給仲裁庭的第5號(hào)從何而來(lái)？第四，比較一下申請(qǐng)人提交仲裁庭的第9號(hào)、第20號(hào)證據(jù)可以看出，J和Y的漢語(yǔ)、法律水平絕不可能寫出如20號(hào)證據(jù)那樣簡(jiǎn)明扼要、有根有據(jù)的函件。2．腰斬證據(jù)。××驗(yàn)字（94）第352號(hào)驗(yàn)資報(bào)告共兩頁(yè)，第2頁(yè)明確記載是6639平方米土地折價(jià)，而申請(qǐng)人提交給仲裁庭的證據(jù)5只有第一頁(yè)。
　　實(shí)際上，就是申請(qǐng)人否認(rèn)知道土地面積為6639平方米的種種說(shuō)法也是破綻百出：（1）144號(hào)文件原件一直存放于被申請(qǐng)人（被申請(qǐng)人原寫“申請(qǐng)人”，應(yīng)為被申請(qǐng)人——仲裁庭注）檔案中，包括外方在內(nèi)的合營(yíng)公司的人員都不可能得到。如果被申請(qǐng)人沒(méi)有給申請(qǐng)人該文件，申請(qǐng)人提交給仲裁庭的該證據(jù)從何而來(lái)？而前面我們已證明，S復(fù)函中已取144號(hào)文件的說(shuō)法是撒謊。（2）144號(hào)文件確立了雙方的基本權(quán)利義務(wù)，前后3次出現(xiàn)在合營(yíng)合同和出資額驗(yàn)證匯總表之中。申請(qǐng)人經(jīng)商多年，香港人又有相當(dāng)法律意識(shí)，不可能一直沒(méi)見到亦沒(méi)要求見該文件。（3）申請(qǐng)人聲稱是在第六次董事會(huì)上才看到144號(hào)文件也是一個(gè)笑話，S復(fù)函稱已從×處得到了144號(hào)文件并傳真給Y，這兩種互相矛盾的說(shuō)法只能同假，不能同真。會(huì)議議程并無(wú)討論土地面積問(wèn)題。144號(hào)文件放在被申請(qǐng)人檔案中，被申請(qǐng)人沒(méi)有必要專門帶此文件到會(huì)議上去，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵后才給申請(qǐng)人看。（4）第六次董事會(huì)會(huì)議中“港方在此次董事會(huì)上才看到144號(hào)文件”的字樣是在申請(qǐng)人董事簽字后，Y寫字條讓記錄人補(bǔ)記上的。中方董事×目睹此事并保存了Y寫的該字條。
　?。ǘ╆P(guān)于土地使用權(quán)證
　　申請(qǐng)人稱：
　　被申請(qǐng)人未能依約辦妥土地使用權(quán)證，是嚴(yán)重違約行為，被申請(qǐng)人理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任
　　首先，合營(yíng)合同第8條明確規(guī)定，被申請(qǐng)人的一部分出資是以土地使用權(quán)作價(jià)出資，而土地使用權(quán)作價(jià)出資的前提是被申請(qǐng)人依法取得土地使用權(quán)，并轉(zhuǎn)移土地使用權(quán)給合營(yíng)企業(yè)。但時(shí)至今日被申請(qǐng)人根本未能辦妥10000平方米的土地使用權(quán)手續(xù)、換領(lǐng)土地使用證、完成土地使用權(quán)作價(jià)出資的法律手續(xù)。就算是6639平方米，被申請(qǐng)人也沒(méi)有能辦妥這6639平方米土地的使用權(quán)證，致使合資公司至今不能取得該塊土地的合法、有效的使用權(quán)。其責(zé)任當(dāng)然全部在被申請(qǐng)人。正是由于被申請(qǐng)人的這一嚴(yán)重違約行為，使合資公司未能取得土地使用權(quán)證，合資公司也就無(wú)法通過(guò)土地使用權(quán)抵押取得銀行貸款，盤活資金，從而直接造成合資公司缺乏流動(dòng)資金而致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入困境，從成立至今沒(méi)有分文盈利，只有年年虧損。
　　其次，被申請(qǐng)人辯稱的其對(duì)未能辦妥土地使用權(quán)證沒(méi)有過(guò)錯(cuò)和責(zé)任的理由是根本不能成立的。第一，被申請(qǐng)人稱，其于1992年12月20日前就備妥申報(bào)房地產(chǎn)證的全部材料，并向××縣國(guó)土局申報(bào)，因當(dāng)時(shí)××縣撤縣設(shè)區(qū)，此項(xiàng)工作無(wú)人負(fù)責(zé)，辦證未果，言外之意就是被申請(qǐng)人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。但是，被申請(qǐng)人卻未能提供當(dāng)時(shí)××縣國(guó)土局停止辦公、辦證的任何證據(jù)。第二，被申請(qǐng)人又稱，未能辦妥土地使用權(quán)證是由于規(guī)劃變動(dòng)所致，其也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。但申請(qǐng)人可根據(jù)被申請(qǐng)人自己提供給仲裁庭的材料證明：規(guī)劃變動(dòng)并不影響被申請(qǐng)人辦理土地使用權(quán)證。因?yàn)?，?guī)劃變動(dòng)，被申請(qǐng)人是知道的，并且同意國(guó)土部門處理意見。因此，按照國(guó)全部門的要求補(bǔ)交地價(jià)款，即可辦理土地使用權(quán)手續(xù)。但是，被申請(qǐng)人就是不去補(bǔ)交地價(jià)款，這當(dāng)然是有過(guò)錯(cuò)的。因此，被申請(qǐng)人理應(yīng)對(duì)未能辦妥土地使用權(quán)證承擔(dān)責(zé)任；第三，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人按照股份比例分?jǐn)偅ㄑa(bǔ)交的）地價(jià)款是沒(méi)有任何依據(jù)的。補(bǔ)交地價(jià)款是被申請(qǐng)人自己的事，與申請(qǐng)人沒(méi)有關(guān)系。合營(yíng)合同及其補(bǔ)充合同是按照10000平方米的土地作價(jià)的，根本不存在“對(duì)于多占用的土地，申請(qǐng)人只要求享有權(quán)利而不愿意按股份比例分?jǐn)偟貎r(jià)款”之說(shuō)。合營(yíng)合同及其補(bǔ)充合同沒(méi)有一個(gè)條文規(guī)定申請(qǐng)人必須分?jǐn)偟貎r(jià)款。第四，還必須說(shuō)明，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂合營(yíng)合同時(shí)間是1994年5月，而被申請(qǐng)人同意國(guó)土部門改變144號(hào)文件用地，“并按歷史遺留用地問(wèn)題處理”的最遲時(shí)間是1993年9月。換言之，在被申請(qǐng)人同意國(guó)土部門的上述處理意見時(shí)，其與申請(qǐng)人還沒(méi)有合同關(guān)系。所謂“歷史遺留用地問(wèn)題”當(dāng)然就是遺留給被申請(qǐng)人的，而不可能遺留給申請(qǐng)人，除非合營(yíng)合同有明文規(guī)定。辦妥土地使用權(quán)證是被申請(qǐng)人的法定義務(wù)，被申請(qǐng)人對(duì)未能辦妥土地使用權(quán)證當(dāng)然具有過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
　　再次，被申請(qǐng)人在沒(méi)有取得土地使用權(quán)證的情況下，對(duì)申請(qǐng)人聲稱其擁有上述土地合法、有效的使用權(quán)，不僅是一種嚴(yán)重違約行為，而且也是一種欺騙行為，不僅違反商業(yè)道德，而且嚴(yán)重違反法律。合營(yíng)合同第8條明確規(guī)定，被申請(qǐng)人以土地使用權(quán)作價(jià)17．118萬(wàn)美元出資，而被申請(qǐng)人根本就沒(méi)有取得合法、有效的土地使用權(quán)，但被申請(qǐng)人卻與申請(qǐng)人簽訂合營(yíng)合同，并取得了土地使用權(quán)出資的驗(yàn)資證明。顯而易見，被申請(qǐng)人不僅欺騙了申請(qǐng)人，而且嚴(yán)重違反合營(yíng)合同。申請(qǐng)人知悉被申請(qǐng)人根本就沒(méi)有辦理土地使用權(quán)證書后，多次要求被申請(qǐng)人立即予以辦理，但被申請(qǐng)人一拖再拖，至今未能辦妥。由于被申請(qǐng)人對(duì)其嚴(yán)重違約行為沒(méi)有采取任何補(bǔ)救措施，致使合營(yíng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，對(duì)此，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
　　被申請(qǐng)人稱：未辦理房地產(chǎn)證責(zé)任不在被申請(qǐng)人。
　　1．被申請(qǐng)人早在1992年11月下旬即與××縣國(guó)土局簽訂“土地使用權(quán)出讓合同”并于當(dāng)年12月14日交清地價(jià)款，合計(jì)人民幣398340元。
　　1992年11月26日，××縣國(guó)土局下發(fā)×國(guó)土讓字（199×）144號(hào)文件，同意向被申請(qǐng)人出讓位于××縣××鎮(zhèn)×××村工業(yè)用地計(jì)6639平方米，使用期限50年并下發(fā)紅線圖（見證據(jù)3）。1992年11月28日，被申請(qǐng)人與××縣國(guó)土局簽訂×國(guó)土合字（199×）第230號(hào)“土地使用權(quán)出讓合同書”。合同約定：國(guó)土局將位于××鎮(zhèn)×××村的面積為6639平方米的土地使用權(quán)出讓給被申請(qǐng)人，土地用途為工業(yè)用地；總出讓金為人民幣119502元，合同生效之日起1個(gè)月內(nèi)付清。1992年12月14日被申請(qǐng)人向××縣國(guó)土局交清土地出讓金人民幣119502元，土地配套設(shè)施費(fèi)人民幣278838元，合計(jì)人民幣398340元。12月18日，被申請(qǐng)人與××土地交易所補(bǔ)簽 ×國(guó)合字（199×）第230號(hào)《承接土地配套設(shè)施合同書》。合同約定：土地配套設(shè)施工程費(fèi)共人民幣278838元，合同生效后1月內(nèi)付清。因此，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限前已交清地價(jià)，申請(qǐng)人聲稱被申請(qǐng)人未交清地價(jià)款系信口雌黃。
　　2．付清地價(jià)款后，被申請(qǐng)人于1992年12月20日前準(zhǔn)備妥當(dāng)申報(bào)房地產(chǎn)證的全部報(bào)表材料，向××縣國(guó)土局申報(bào)（見證據(jù)8）。因當(dāng)時(shí)××撤縣設(shè)區(qū)，此項(xiàng)工作無(wú)人具體負(fù)責(zé)，辦證未果。1993年4月左右，被申請(qǐng)人辦理廠房等報(bào)建手續(xù)時(shí)，××鎮(zhèn)國(guó)土局告知被申請(qǐng)人，根據(jù)×××村工業(yè)區(qū)整體規(guī)劃，原土地出讓合同執(zhí)行有困難。原因在于：如果以工業(yè)區(qū)新公路為上底，被申請(qǐng)人購(gòu)買土地邊緣為下底，則整塊土地形如不等邊梯形。被申請(qǐng)人購(gòu)買土地為梯形下底起算約為2／3，上底靠近新公路的3000多平方米土地未出讓給被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人將無(wú)路進(jìn)出。而該規(guī)劃已報(bào)區(qū)政府批準(zhǔn)，不能修改，也不可能單為被申請(qǐng)人造一條進(jìn)出道路。為解決這一難題，鎮(zhèn)國(guó)土局要求被申請(qǐng)人改變?cè)玫兀瑢?shí)際用地面積待測(cè)量后計(jì)算，按歷史遺留用地問(wèn)題處理。合資公司當(dāng)時(shí)的合資雙方（即被申請(qǐng)人和香港××公司）經(jīng)慎重研究，同意了國(guó)土部門的意見。1993年6月8日，××鎮(zhèn)建設(shè)辦批準(zhǔn)被申請(qǐng)人報(bào)建項(xiàng)目，并于1993年9月2日正式批準(zhǔn)改變用地后的建設(shè)規(guī)劃圖，將廠房等建在梯形地的西面，接通公路。這樣被申請(qǐng)人原受讓土地只用了約正1／3，占用未受讓土地約1500平方米。其余土地約6000平方米（其中已受讓土地約4000平方米，未受讓土地約2000平方米）由合資公司用圍墻圈起來(lái)實(shí)際使用。1993年9月15日，被申請(qǐng)人交報(bào)建費(fèi)等計(jì)人民幣111794元（見證據(jù)11）并開始動(dòng)工修建廠房和綜合樓，于1994年底完工。對(duì)這一改變導(dǎo)致房地產(chǎn)證未能辦理的實(shí)際情況，原合作方××公司是同意的。從法理上而言，政府規(guī)劃是一種合法行政行為，任何規(guī)劃不一致的建設(shè)都只能服從規(guī)劃。而該合法行政行為產(chǎn)生的一時(shí)無(wú)法辦證的正常后果不應(yīng)該由并無(wú)過(guò)錯(cuò)的被申請(qǐng)人承擔(dān)違約責(zé)任。申請(qǐng)人在受讓原香港××公司股份與被申請(qǐng)人簽訂合資合同時(shí)也是完全清楚的，并未提出任何異議。從當(dāng)時(shí)正在施工的廠房等也可以看出規(guī)劃與144號(hào)文件批準(zhǔn)用地不同。1996年初，國(guó)土局重新測(cè)量了合資公司實(shí)際用地面積。1996年2月29日，公明國(guó)土所下發(fā)第260號(hào)土地使用收費(fèi)通知單，要求合資公司交地價(jià)款人民幣272989元（見證據(jù)12），將一直由合資公司實(shí)際使用的另外3000平方米土地使用權(quán)出讓給合資公司。被申請(qǐng)人在董事會(huì)上多次提出此事，要求雙方出資，但申請(qǐng)人不愿出資，要求被申請(qǐng)人單方出資付地價(jià)款，但又要將該部分土地算合資公司財(cái)產(chǎn)，不承認(rèn)被申請(qǐng)人的合法權(quán)利。合資公司資金周轉(zhuǎn)困難，也籌不出這筆錢。故這3000多平方米土地的地價(jià)款一直未付，國(guó)土局也因此未給辦理房地產(chǎn)證。而且，國(guó)土局認(rèn)為，合資公司已實(shí)際使用了這3000多平方米土地，兩地又連在一起無(wú)法分開，不能辦兩個(gè)證。故堅(jiān)持10000平方米土地價(jià)交清后再辦證。作為一個(gè)企業(yè)，是無(wú)法與行政主管部門對(duì)抗的，因此，未能辦證的責(zé)任應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。
　　申請(qǐng)人將未辦房地產(chǎn)與融資、虧損聯(lián)系在一起并據(jù)此要求被申請(qǐng)人賠償其投資款是荒唐的，這三者之間并無(wú)因果關(guān)系。辦了證能否抵押貸款尚屬未知數(shù)，暫且不論，即使有流動(dòng)資金也不一定能擺脫虧損，說(shuō)不定虧損更嚴(yán)重。整個(gè)行業(yè)的蕭條起至1997年初，××公司貨款拖欠嚴(yán)重（從供貨后2個(gè)月付款到3個(gè)月付款拖一兩年甚至成為呆賬），待攤費(fèi)用太大等因素是導(dǎo)致賬面虧損的主要原因。如果有流動(dòng)資金就可以賺錢的話，世界上就很難有虧本生意了。
    二、仲裁庭意見
　　仲裁庭經(jīng)審理，對(duì)雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議作出分析和判斷如下：
　?。ㄒ唬╆P(guān)于被申請(qǐng)人出資作價(jià)的土地面積
　　關(guān)于標(biāo)題所述問(wèn)題，雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)主要在于作價(jià)17．118萬(wàn)美元的土地使用權(quán)的土地面積。申請(qǐng)人認(rèn)為應(yīng)該是10000平方米，而被申請(qǐng)人則認(rèn)為是6639平方米。
　　經(jīng)查，1992年9月，被申請(qǐng)人與香港××公司合資成立××××金屬制品有限公司，并于1992年9月17日得到××市人民政府的批準(zhǔn)。其后，合資公司的外方投資者××公司因故退出合資公司。1994年5月18日被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人雙方經(jīng)協(xié)商同意，就申請(qǐng)人取代××公司成為新的外方投資者加入××××金屬制品有限公司達(dá)成了協(xié)議，并重新簽訂了合營(yíng)合同。1998年5月17日××市人民政府頒發(fā)的“中華人民共和國(guó)臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書”上注明投資者為申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。雙方于合營(yíng)合同及補(bǔ)充合同中出資方式一項(xiàng)均規(guī)定：被申請(qǐng)人除以貨幣20．682美元出資外，還須以土地使用權(quán)作價(jià)17．118萬(wàn)美元［見“×土讓字（199×）144號(hào)文”］?！镣磷屪郑?99×］144號(hào)文（下稱“144號(hào)文”）是“關(guān)于征地并向××××金屬制品有限公司出讓土地使用權(quán)的批復(fù)”，其內(nèi)容如下：“××鎮(zhèn)×××村委、××××金屬制品有限公司：
　　送來(lái)用地申請(qǐng)材料悉。經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)，同意征用××鎮(zhèn)×××村委荒地6639平方米（詳見用地紅線圖），并出讓其使用權(quán)給××××金屬制品有限公司作工業(yè)用地，期限50年，從1992年9月1日至2042年8月31日止。有關(guān)土地使用事項(xiàng)，按 ×國(guó)合字（199×）230號(hào)征地補(bǔ)償安置協(xié)議及土地使用權(quán)出讓合同執(zhí)行，該兩項(xiàng)合同自本文發(fā)出之日起生效。
　　希接文后，辦理施工報(bào)建等有關(guān)手續(xù)，并嚴(yán)格按照批準(zhǔn)面積和用途使用土地?！痢痢痢两饘僦破酚邢薰颈仨氃诎础羾?guó)合字（199×）230號(hào)合同規(guī)定期限付清地價(jià)款后30天內(nèi)，憑本批復(fù)文件到我局辦理土地使用權(quán)登記手續(xù)，換領(lǐng)土地使用證，逾期不辦理者，按土地登記發(fā)證有關(guān)規(guī)定處理。
　　今后如需改變土地使用權(quán)或土地用途，須經(jīng)國(guó)土管理部門批準(zhǔn)。
　　此復(fù)。
　　1992年11月26日”
　　仲裁庭注意到，雙方在合營(yíng)合同中的約定是：土地使用權(quán)作價(jià)17．118萬(wàn)美元（見“×土讓字［199×］144號(hào)文”）而上述144號(hào)文確定了出讓給××××金屬制品有限公司的是6639平方米的土地使用權(quán)。而且，上述144號(hào)文的發(fā)出日期為1992年11月26日，而雙方簽訂的合營(yíng)合同的時(shí)間是1994年5月18日。從常理上看，申請(qǐng)人在簽訂合同時(shí)是知道或應(yīng)該知道該作價(jià)17．118萬(wàn)美元的土地使用權(quán)的土地的面積。申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人在與申請(qǐng)人簽訂合同前已經(jīng)知悉并完全同意國(guó)土部門關(guān)于改變144號(hào)文件用地面積和位置的意見，但從其后簽訂的合同本身并不能得出該結(jié)論；相反合同直接規(guī)定的土地使用權(quán)的依據(jù)是144號(hào)文，而并未注明該文件所確定的6639平方米土地面積已被變更為10000平方米。在有雙方簽字蓋章的1994年8月8日的“合營(yíng)各方繳付出資額驗(yàn)證匯總表”上注明：甲方（即被申請(qǐng)人）與（以）1992年底以合資企業(yè)名義購(gòu)入土地［見×土讓字（199×）144號(hào)文］作為甲方向合資公司的投資。申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人在簽訂合同時(shí)沒(méi)有向申請(qǐng)人出示并提供144號(hào)文件，申請(qǐng)人根本不知道144號(hào)文件的具體內(nèi)容。申請(qǐng)人還稱1998年5月19日合資公司第六次董事會(huì)決議第4條寫明：在原合資合同中第五章第8條，中方以土地使用權(quán)作價(jià)17．118美元［見×土讓字（199×）144號(hào)文］，港方對(duì)“×土讓字（199×）114號(hào)文”，此次董事會(huì)港方才看到，針對(duì)土地面積是6639平方米的問(wèn)題提出質(zhì)疑，針對(duì)這一問(wèn)題，中方承諾應(yīng)按10000平方米計(jì)算。被申請(qǐng)人稱該次董事會(huì)紀(jì)要中“港方才看到”的字樣是申請(qǐng)人董事Y寫字條讓記錄人補(bǔ)記上的，但是其沒(méi)有提供有關(guān)證據(jù)。仲裁庭認(rèn)為，合營(yíng)合同的生效需經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并自批準(zhǔn)之日起生效，且合營(yíng)合同的修改也需經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后生效，而不能單以雙方的意思表示修改而生效。因此，“港方才看到”和“中方承諾”并不能改變已經(jīng)審批機(jī)關(guān)審批的合營(yíng)合同中關(guān)于144號(hào)文的約定。仲裁庭認(rèn)為，簽約行為是一種基于雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示的法律行為，申請(qǐng)人的簽約代表于簽約時(shí)不存在民事行為能力障礙的情形，申請(qǐng)人亦不能證明其代表是在受到脅迫或欺詐的情況下簽訂的合同。作為一個(gè)有正常理智的商人，申請(qǐng)人的代表理應(yīng)了解144號(hào)文件對(duì)于合同規(guī)定內(nèi)容的意義。因此，申請(qǐng)人以簽約當(dāng)時(shí)不知悉144號(hào)文件作為支持其主張的理由不能成立。申請(qǐng)人提供的證據(jù)《資金投入情況》、《××××金屬制品有限公司總需撥資表》等制定的日期是1993年12月8日，從其整體內(nèi)容看應(yīng)屬被申請(qǐng)人單方的文件，而非合同的附件，不能作為確定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方在合同中權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，更不能代替于其后（1994年5月18日和6月18日）簽訂的合同。因此，仲裁庭認(rèn)為這些證據(jù)材料不能證明被申請(qǐng)人已經(jīng)在合同中承諾向合資公司提供10000平方米的土地使用權(quán)。
　　綜上所述，申請(qǐng)人所提證據(jù)未能證明其主張，因此其關(guān)于被申請(qǐng)人是以10000平方米的土地使用權(quán)作價(jià)出資的觀點(diǎn)，仲裁庭不予接納。
　?。ǘ╆P(guān)于上地使用權(quán)證
　　申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人未能依約辦妥土地使用權(quán)證，嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被申請(qǐng)人認(rèn)為未辦理房地產(chǎn)證的責(zé)任不在被申請(qǐng)人。
　　經(jīng)查，合營(yíng)合同和補(bǔ)充合同均規(guī)定，被申請(qǐng)人的一部分出資是以土地使用權(quán)作價(jià)出資。因此，被申請(qǐng)人應(yīng)辦理土地使用權(quán)證并將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移給合資公司。被申請(qǐng)人雖然已按規(guī)定向國(guó)土部門繳納了土地價(jià)款，且該塊土地已為合資公司使用，但最終未能完成合資公司土地使用權(quán)證的辦理。被申請(qǐng)人稱××撤縣設(shè)區(qū)、政府規(guī)劃、行政行為等原因造成了土地使用證件辦理的客觀障礙，而且只有在申請(qǐng)人同意共同負(fù)擔(dān)10000平方米用地和6639平方米用地價(jià)款差額時(shí)，才可能辦理土地使用證。但仲裁庭認(rèn)為，雖然被申請(qǐng)人已經(jīng)支付了土地價(jià)款，但將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)到合資公司名下仍是其基本的合同義務(wù)之一，上述的原因并不能使其免除該義務(wù)，因?yàn)?，從簽約的時(shí)間看，被申請(qǐng)人理應(yīng)了解這些情況對(duì)其出資土地辦理使用證的影響，并采取相應(yīng)措施。況且申請(qǐng)人并沒(méi)有承擔(dān)支付土地價(jià)款的合同義務(wù)。無(wú)論申請(qǐng)人是否同意由合營(yíng)公司補(bǔ)交超出6639平方米以外面積土地使用權(quán)的地價(jià)款，被申請(qǐng)人都應(yīng)承擔(dān)按照合同規(guī)定辦理土地使用權(quán)證的義務(wù)。從本案的事實(shí)分析，被申請(qǐng)人未能完成為合資公司辦理土地使用證的義務(wù)，使合資公司對(duì)其所占用土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利處于不確定和不充分的狀態(tài)，并無(wú)法利用土地使用權(quán)向銀行貸款融資，使合資公司的正常經(jīng)營(yíng)受到影響。
　　綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人未能依合同規(guī)定辦理土地使用權(quán)證，其所主張的理由不能構(gòu)成免責(zé)，因此，沒(méi)有辦成土地使用權(quán)證的責(zé)任應(yīng)由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)。
　?。ㄈ╆P(guān)于申請(qǐng)人賠償投資損失本金及利息的請(qǐng)求
　　申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人賠償投資損失本金237000美元、人民幣1220000元及利息損失（按同期銀行固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)至清還之日止）。
　　經(jīng)查，申請(qǐng)人分別于1994年5月30日、8月3日、8月5日、9月30日、10月5日投入18．9萬(wàn)美元、人民幣67萬(wàn)元（折合77011．49美元）、人民幣20萬(wàn)美元（折合22988．51美元）、人民幣35萬(wàn)元（折合40330美元）、48300美元，總共投資額為237300美元，人民幣1220000元。被申請(qǐng)人也承認(rèn)申請(qǐng)人于1994年10月5日付清全部出資。按照規(guī)定，雙方應(yīng)在1994年7月18日繳清各自出資款。關(guān)于申請(qǐng)人的遲延投資，申請(qǐng)人也予以承認(rèn)。對(duì)于被申請(qǐng)人的貨幣出資，雙方并無(wú)異議。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償全部投資損失，其理由是被申請(qǐng)人至今未能全部履行其出資義務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重違約。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人未能完成為合資公司辦理土地使用證的合同義務(wù)，違反了合同規(guī)定。但這一違約行為并沒(méi)有嚴(yán)重到可以導(dǎo)致申請(qǐng)人的投資失去保障或合資公司的經(jīng)營(yíng)無(wú)法進(jìn)行的程度。合營(yíng)合同第32條規(guī)定：合營(yíng)一方如不履行合同和章程規(guī)定的義務(wù)，或嚴(yán)重違反合同，章程規(guī)定，造成合資公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)或無(wú)法達(dá)到合同規(guī)定的經(jīng)營(yíng)目的，視作違約方單方終止合同。履約方除有權(quán)向違約方索賠外，并有權(quán)報(bào)請(qǐng)?jiān)瓕徟鷻C(jī)構(gòu)批準(zhǔn)終止合同。根據(jù)以上（一）、（二）中的分析，被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了貨幣出資義務(wù)，并支付了土地價(jià)款，合資公司實(shí)際上一直在占有和使用土地。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人雖有違約，但違約程度沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地造成合資公司財(cái)產(chǎn)損失，并且因此造成合資公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)或無(wú)法達(dá)到經(jīng)營(yíng)目的，從而造成申請(qǐng)人投入的資金損失。因此，對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償其投資損失的本金237000美元、人民幣1220000元及利息的請(qǐng)求仲裁庭不予支持。
　　對(duì)于被申請(qǐng)人未能依約辦妥土地使用權(quán)證的違約責(zé)任，仲裁庭認(rèn)為，應(yīng)增加其承擔(dān)合資公司虧損的比例，合資公司虧損的比例應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)30％，被申請(qǐng)人承擔(dān)70％。
　?。ㄋ模╆P(guān)于解除合同和清算
　　申請(qǐng)人在其第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求中要求解除合營(yíng)合同和補(bǔ)充合同，被申請(qǐng)人在答辯中也表示要求仲裁庭裁定“解除合營(yíng)合同”，仲裁庭認(rèn)為，雙方繼續(xù)進(jìn)行合營(yíng)的意愿已經(jīng)喪失，合同的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，因此，得解除合營(yíng)合同和補(bǔ)充合同。合資公司應(yīng)依法進(jìn)行解散清算。如被申請(qǐng)人在清算中未能完成6639平方米土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，其已經(jīng)投入并由合資公司使用的6639平方米土地應(yīng)按同期水平計(jì)算土地使用費(fèi)或租金抵扣其出資，并以貨幣投入補(bǔ)足與17．118萬(wàn)美元土地作價(jià)的差額部分作為替代出資，投入合資公司成為清算財(cái)產(chǎn)的組成部分。
　?。ㄎ澹╆P(guān)于仲裁費(fèi)和律師費(fèi)
　　基于以上分析，根據(jù)仲裁規(guī)則第58條和第59條的規(guī)定，本案的仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)30％，被申請(qǐng)人承擔(dān)70％，本案雙方的律師費(fèi)由雙方各自承擔(dān)。
    三、裁決
　　綜上，仲裁庭裁決如下：
　?。ㄒ唬┙獬蠣I(yíng)合同和補(bǔ)充合同。合營(yíng)公司依法并按照仲裁庭意見第（四）項(xiàng)中所確定的原則進(jìn)行清算，合資公司的虧損申請(qǐng)人承擔(dān)30％，被申請(qǐng)人承擔(dān)70％。
　?。ǘ┍景钢俨觅M(fèi)用由申請(qǐng)人承擔(dān)30％，被申請(qǐng)人承擔(dān)70％。
　?。ㄈ╇p方應(yīng)各自承擔(dān)己方的律師費(fèi)用。
　　（四）駁回申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求。
　　本裁決為終局裁決。