1999年6月7日，第一申請(qǐng)人A、第二申請(qǐng)人B（下統(tǒng)稱申請(qǐng)人）向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)（下稱深圳分會(huì)）提出仲裁請(qǐng)求，向深圳分會(huì)提出書(shū)面仲裁請(qǐng)求，要求被申請(qǐng)人C（下稱被申請(qǐng)人）賠償其投資損失，深圳分會(huì)根據(jù)該書(shū)面仲裁申請(qǐng)和申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的“中外合資××化工有限公司合同”中的仲裁條款，受理了本仲裁案。
　　深圳分會(huì)秘書(shū)處于1999年6月8日以特快專遞方式向雙方當(dāng)事人寄送了受理本案的仲裁通知、《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（1998年5月10日起施行，下稱仲裁規(guī)則）、仲裁費(fèi)用表和仲裁員名冊(cè)，并同時(shí)向被申請(qǐng)人寄送了申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)書(shū)及證據(jù)材料。
　　申請(qǐng)人委托中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)主任指定了仲裁員，被申請(qǐng)人委托中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)主任指定了仲裁員，因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同指定而由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)主任指定了首席仲裁員，以上3名仲裁員于1999年7月2日組成仲裁庭審理本案。
　　仲裁庭認(rèn)真審閱了申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)及其證據(jù)材料，決定于1999年8月11日在深圳對(duì)本案進(jìn)行開(kāi)庭審理。1999年7月6日，深圳分會(huì)秘書(shū)處以特快專遞方式向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人寄送了仲裁庭組成和開(kāi)庭通知。1999年7月29日，被申請(qǐng)人提交了答辯材料并提出了反請(qǐng)求，深圳分會(huì)秘書(shū)處及時(shí)將被申請(qǐng)人提交的答辯材料和反請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給了申請(qǐng)人。1999年8月11日，仲裁庭在深圳對(duì)本案進(jìn)行開(kāi)庭審理。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的法定代表人及代理人均出席庭審，對(duì)本案的事實(shí)作了陳述，回答了仲裁庭的提問(wèn)，并就法律問(wèn)題進(jìn)行了辯論。庭審過(guò)程中，申請(qǐng)人提交了補(bǔ)充證據(jù)，仲裁庭征得被申請(qǐng)人的同意，將申請(qǐng)人提交的補(bǔ)充證據(jù)轉(zhuǎn)交給了被申請(qǐng)人。庭審后，申請(qǐng)人沒(méi)有提交新的補(bǔ)充材料，被申請(qǐng)人提交了代理詞、補(bǔ)充答辯狀和補(bǔ)充證據(jù)材料，深圳分會(huì)秘書(shū)處及時(shí)將被申請(qǐng)人的上述補(bǔ)充材料轉(zhuǎn)給申請(qǐng)人。此后，雙方?jīng)]有再提交補(bǔ)充材料。
　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。仲裁庭根據(jù)事實(shí)與法律作出本裁決?，F(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見(jiàn)和裁決分述如下。
    一、案情
　　1993年10月28日，××市××化工橡膠廠與本案第二申請(qǐng)人B簽訂了中外合資××化工有限公司合同（下稱合營(yíng)合同）。合營(yíng)合同獲得了當(dāng)?shù)赝赓Y主管部門(mén)的批準(zhǔn)，1993年11月18日，合營(yíng)企業(yè)取得國(guó)家工商行政管理局頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。后由于合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，合營(yíng)企業(yè)于1994年9月30日進(jìn)行了重組，重組后的合營(yíng)企業(yè)由C（本案被申請(qǐng)人）、××市××輕工機(jī)械廠、B（本案第二申請(qǐng)人）、A（本案第一申請(qǐng)人）四方共同出資經(jīng)營(yíng)。
　　在重組后的相當(dāng)時(shí)間內(nèi)，由于各種原因，合營(yíng)企業(yè)一直難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，1996年3月24－26日，合營(yíng)企業(yè)第四次董事會(huì)會(huì)議在深圳召開(kāi)，合營(yíng)企業(yè)所在地的鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)列席了會(huì)議。該次董事會(huì)會(huì)議決定，申請(qǐng)人退出合營(yíng)企業(yè)，合營(yíng)企業(yè)由被申請(qǐng)人全面接管，為此，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人還簽訂了“股份轉(zhuǎn)讓合同”。
　　隨后，申請(qǐng)人退出了合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，被申請(qǐng)人支付了人民幣60萬(wàn)元后再?zèng)]有向申請(qǐng)人支付雙方約定的剩余人民幣70萬(wàn)元的款項(xiàng)，申請(qǐng)人在多次與被申請(qǐng)人交涉未果的情況下向深圳分會(huì)提交了本案的仲裁申請(qǐng)。其請(qǐng)求事項(xiàng)為：
　　1．要求被申請(qǐng)人賠償其投資損失計(jì)人民幣200萬(wàn)元及利息；
　　2．要求被申請(qǐng)人賠償其為本案所支出的律師費(fèi)；
　　3．要求被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。
　　申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求的事實(shí)與理由如下：
　　合營(yíng)企業(yè)重組協(xié)議簽訂后，申請(qǐng)人均按協(xié)議規(guī)定提前完成了全部出資義務(wù)，而被申請(qǐng)人卻遲遲資金不到位達(dá)6個(gè)月之久，嚴(yán)重違反了合營(yíng)合同和章程所規(guī)定的義務(wù)。在合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，合營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)和出納均由被申請(qǐng)人指定，被申請(qǐng)人的法定代表人又是合營(yíng)企業(yè)的兼職總經(jīng)理，經(jīng)常將合營(yíng)企業(yè)資金挪用。1994年底至1995年初，化工市場(chǎng)形勢(shì)好，被申請(qǐng)人又于1995年4月提出承包經(jīng)營(yíng)合營(yíng)企業(yè)，并與申請(qǐng)人簽訂了“承包合同”，合營(yíng)企業(yè)由被申請(qǐng)人全面承包。被申請(qǐng)人承包合營(yíng)企業(yè)后，控制了合營(yíng)企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)，隨意挪用并侵吞合營(yíng)企業(yè)資金，造成合營(yíng)企業(yè)虧損。在其承包合營(yíng)企業(yè)的兩個(gè)多月后，被申請(qǐng)人不愿再繼續(xù)執(zhí)行承包合同，并提出“關(guān)于合營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)清盤(pán)估價(jià)轉(zhuǎn)讓的初步意見(jiàn)”，提出合營(yíng)企業(yè)虧損180多萬(wàn)元，且不愿承擔(dān)承包期間所發(fā)生的損失并單方面對(duì)合營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行清盤(pán)估價(jià)并提出股份轉(zhuǎn)讓的方案。合營(yíng)企業(yè)第三次董事會(huì)決議否定了該“185萬(wàn)多元報(bào)損”的意見(jiàn)，明確指出合營(yíng)企業(yè)“以前發(fā)生不愉快之事，主要責(zé)任在中方”。
　　由于被申請(qǐng)人毫無(wú)誠(chéng)信可言，一再嚴(yán)重違反合同，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人完全失去信心，被迫離開(kāi)合營(yíng)企業(yè)。需要指出的是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”是在被申請(qǐng)人的逼迫下簽訂的，也是不合法的。自始至終，被申請(qǐng)人一直利用申請(qǐng)人對(duì)國(guó)內(nèi)法律和當(dāng)?shù)厍闆r不熟悉的弱點(diǎn)，一方面欺騙申請(qǐng)人簽訂1份無(wú)效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議簽訂后迫不及待地侵吞了合營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)，處理了合營(yíng)企業(yè)的實(shí)物；另一方面既不向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)批股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，又不再履行對(duì)申請(qǐng)人的付款義務(wù)。被申請(qǐng)人完全是有預(yù)謀、有目的的欺騙行為。被申請(qǐng)人上述一再違反合營(yíng)合同規(guī)定的行為，不僅使兩申請(qǐng)人所投資金未得分文利潤(rùn)，而且使申請(qǐng)人所投資金有200萬(wàn)元無(wú)法收回。
　　更為嚴(yán)重的是，被申請(qǐng)人自1996年3月控制合營(yíng)企業(yè)后已過(guò)3年多之久，合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)不僅不可逆轉(zhuǎn)地?zé)o法恢復(fù)，而且合營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)人的單方面處理后也難以恢復(fù)，如合營(yíng)企業(yè)再進(jìn)行清算，不僅不可行和不可能，而且還勢(shì)必造成對(duì)申請(qǐng)人的極大不公正，嚴(yán)重?fù)p害作為守約投資者和外商的合法權(quán)益。
　　針對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)與理由，被申請(qǐng)人提出如下答辯：
　　被申請(qǐng)人對(duì)合營(yíng)企業(yè)的出資有部分延期，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)合營(yíng)企業(yè)忙于籌建而未能及時(shí)結(jié)算所致，申請(qǐng)人以延期出資作為請(qǐng)求賠償?shù)氖聦?shí)與理由，既不符合事實(shí)，也違背了有關(guān)行政法規(guī)。合營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)人選及財(cái)務(wù)制度，均按合營(yíng)合同的規(guī)定辦理，被申請(qǐng)人做總經(jīng)理時(shí)未挪用合營(yíng)企業(yè)的1分錢(qián)，未在合營(yíng)企業(yè)簽發(fā)過(guò)1張發(fā)票。1995年4月，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人所簽訂的承包合營(yíng)企業(yè)合同，在主體資格、實(shí)質(zhì)要件、簽訂程序等諸方面，都不合法，顯屬無(wú)效合同，且該合同未能實(shí)際履行。申請(qǐng)人聲稱1994年底至1995年初化工市場(chǎng)形勢(shì)好，但實(shí)際上申請(qǐng)人代表劉××1995年2月17日提交的生產(chǎn)報(bào)告說(shuō)明了化工產(chǎn)品所面臨的困境。被申請(qǐng)人作合營(yíng)企業(yè)的總經(jīng)理時(shí)提出的關(guān)于合營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)清盤(pán)估價(jià)轉(zhuǎn)讓的初步意見(jiàn)，是在充分考慮了合營(yíng)企業(yè)股東變化前后的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況而提出的一份負(fù)責(zé)任的報(bào)告，合營(yíng)企業(yè)虧損有多種原因，與被申請(qǐng)人沒(méi)有直接的關(guān)系。
　　據(jù)此，被申請(qǐng)人提出如下反請(qǐng)求：
　　1．申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失人民幣45萬(wàn)元，兩申請(qǐng)人按投資比例分擔(dān)此款項(xiàng)。
　　2．申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人為本案所支出的律師費(fèi)。
　　3．申請(qǐng)人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。
　　被申請(qǐng)人提出反請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)與理由：
　　申請(qǐng)人不履行合營(yíng)合同所規(guī)定的外銷義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；申請(qǐng)人不經(jīng)合營(yíng)企業(yè)董事會(huì)研究，不報(bào)政府審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自將合營(yíng)企業(yè)對(duì)外發(fā)包，造成合營(yíng)企業(yè)無(wú)法經(jīng)營(yíng)，也無(wú)法達(dá)到合營(yíng)合同規(guī)定的經(jīng)營(yíng)目的?？傊?，申請(qǐng)人請(qǐng)求仲裁的事實(shí)，既不真實(shí)，又不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ煤蠣I(yíng)合同、章程條款不適當(dāng)；而被申請(qǐng)人全面地履行了合同章程規(guī)定的義務(wù)，既無(wú)過(guò)錯(cuò)，也無(wú)過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。申請(qǐng)人未履行合營(yíng)合同規(guī)定的產(chǎn)品外銷義務(wù)，又擅自對(duì)外承包經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重違反合營(yíng)合同規(guī)定，應(yīng)賠償被申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)損失。為合理計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失具體金額，被申請(qǐng)人以1996年3月28日第四次董事會(huì)決議關(guān)于投資額實(shí)際損失50％為依據(jù)。
　　在庭審時(shí)，申請(qǐng)人補(bǔ)充如下事實(shí)和證據(jù)：
　　申請(qǐng)人的重大投資損失完全是被申請(qǐng)人采取誘騙、欺詐等手段造成的，具體分3個(gè)階段：第一，招商引資階段，被申請(qǐng)人在香港招商時(shí)，誘騙申請(qǐng)人與其簽訂了合營(yíng)合同；第二，合同履行階段，被申請(qǐng)人不按期出資，被申請(qǐng)人的法定代表人在擔(dān)任合營(yíng)企業(yè)總經(jīng)理期間，違背董事會(huì)關(guān)于合營(yíng)企業(yè)總經(jīng)理必須專職的決議，一身兼任三項(xiàng)職務(wù)，利用被申請(qǐng)人對(duì)國(guó)內(nèi)法律和當(dāng)?shù)厍闆r不熟悉的弱點(diǎn)，屢次玩弄承包、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等手段，使合營(yíng)企業(yè)不能正常運(yùn)行；第三，實(shí)施侵吞階段，被申請(qǐng)人在向當(dāng)?shù)卣鞴懿块T(mén)咨詢后，明知其與申請(qǐng)人簽訂的“股份轉(zhuǎn)讓合同”無(wú)效，不僅不通知申請(qǐng)人，反而向有關(guān)政府主管部門(mén)申請(qǐng)合并合營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)，甚至不惜使用偽造申請(qǐng)人董事簽名的手段，私自更換了合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員，被申請(qǐng)人上述行為得到了當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)的批準(zhǔn)，合營(yíng)企業(yè)現(xiàn)已名存實(shí)亡。
　　此外，申請(qǐng)人還對(duì)被申請(qǐng)人反請(qǐng)求所依據(jù)的兩點(diǎn)事實(shí)與理由進(jìn)行了答辯：
　　第一，申請(qǐng)人沒(méi)有履行外銷合營(yíng)企業(yè)產(chǎn)品義務(wù)，是因?yàn)楹蠣I(yíng)企業(yè)不能提供符合外商要求的產(chǎn)品，不是申請(qǐng)人的責(zé)任。
　　第二，將合營(yíng)企業(yè)對(duì)外發(fā)包并簽訂承包協(xié)議是合營(yíng)企業(yè)的中方總經(jīng)理起草的，合營(yíng)各方共同商定的，不存在申請(qǐng)人不經(jīng)董事會(huì)同意擅自將合營(yíng)企業(yè)對(duì)外發(fā)包的問(wèn)題。
　　申請(qǐng)人向仲裁庭明確了要求被申請(qǐng)人賠償其律師費(fèi)的數(shù)額是人民幣7萬(wàn)元，并向仲裁庭出示了相關(guān)的證據(jù)。
　　對(duì)申請(qǐng)人的上述補(bǔ)充意見(jiàn)，被申請(qǐng)人在庭審過(guò)程中和庭后補(bǔ)充答辯中作了如下反駁：
　　第一，被申請(qǐng)人是在合營(yíng)企業(yè)1994年11月18日重組后才與申請(qǐng)人合營(yíng)的，申請(qǐng)人所說(shuō)的招商引資階段問(wèn)題，與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。而恰恰是申請(qǐng)人故意隱瞞合營(yíng)企業(yè)產(chǎn)品不能達(dá)到外銷要求這一重要事實(shí)，導(dǎo)致被申請(qǐng)人入股合營(yíng)企業(yè)。被申請(qǐng)人也不懂國(guó)家的法律，不存在欺騙申請(qǐng)人。
　　第二，合營(yíng)企業(yè)在股份轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，并沒(méi)有合并到被申請(qǐng)人企業(yè)里，相反，合營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)和賬冊(cè)是獨(dú)立的，在1995、1996、1997年都有財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。
　　第三，申請(qǐng)人完全清楚股份轉(zhuǎn)讓合同是無(wú)效的，就在本案開(kāi)庭前，第一申請(qǐng)人的總經(jīng)理還以合營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)名義通知被申請(qǐng)人召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)，說(shuō)明合營(yíng)企業(yè)董事會(huì)還是存在的。
　　第四，被申請(qǐng)人法定代表人擔(dān)任合營(yíng)企業(yè)總經(jīng)理，在其職責(zé)范圍內(nèi)履行公務(wù)，完全是其個(gè)人的行為，不是被申請(qǐng)人的法定義務(wù)，與被申請(qǐng)人的行為和結(jié)果無(wú)法律意義上的因果關(guān)系。
　　第五，申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求的實(shí)質(zhì)是撤回其投資，沒(méi)有法律依據(jù)。
　　第六，被申請(qǐng)人之所以不肯支付剩余的70萬(wàn)元股份轉(zhuǎn)讓款，是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人在接管合營(yíng)企業(yè)后為合營(yíng)企業(yè)償還了40多萬(wàn)元的外債，合營(yíng)企業(yè)尚有70多萬(wàn)元的產(chǎn)品銷售不出去，合營(yíng)企業(yè)的損失不應(yīng)由被申請(qǐng)人單獨(dú)承擔(dān)。
　　被申請(qǐng)人明確了其要求申請(qǐng)人補(bǔ)償因本案需支出的律師費(fèi)為人民幣4．5萬(wàn)元。
    二、仲裁庭意見(jiàn)
　　（一）關(guān)于法律的適用
　　本案爭(zhēng)議所涉合同屬中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，本案項(xiàng)下的爭(zhēng)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
　?。ǘ╆P(guān)于本案的基本事實(shí)
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的書(shū)面材料和本案開(kāi)庭審理的調(diào)查，仲裁庭確認(rèn)本案的基本事實(shí)如下：
　　1993年11月1日，××市外資主管部門(mén)批準(zhǔn)了××市××工業(yè)聯(lián)合公司的“關(guān)于中外合資××化工有限公司項(xiàng)目建議書(shū)”，11月9日，又批準(zhǔn)了其“聯(lián)合可行性研究報(bào)告”。1993年11月11日，××市外資主管部門(mén)正式批準(zhǔn)了××市××化工橡膠廠（甲方）與本案第二申請(qǐng)人B（乙方）1993年10月28日在深圳簽訂的“中外合資××化工有限公司合同”和“中外合資××化工有限公司章程”。該合營(yíng)合同的主要內(nèi)容：
　　1．合營(yíng)企業(yè)的投資總額為美元22．7萬(wàn)元，注冊(cè)資本為美元17萬(wàn)元，甲方出資45％，計(jì)美元7．65萬(wàn)元，乙方出資55％，計(jì)美元9．35萬(wàn)元。
　　2．合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍：生產(chǎn)銷售四溴雙酚A，年產(chǎn)300噸。
　　3．甲方以現(xiàn)有廠房、設(shè)備、場(chǎng)地使用權(quán)、配套設(shè)施出資，不足部分以人民幣出資；乙方以現(xiàn)匯出資。
　　4．甲乙雙方的責(zé)任：
　　甲方：辦理合營(yíng)企業(yè)的申請(qǐng)批準(zhǔn)、登記注冊(cè)、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照及銀行開(kāi)戶等事宜，按規(guī)定出資，協(xié)助招聘當(dāng)?shù)刂袊?guó)籍的員工，協(xié)助辦理境外工作人員的簽證等手續(xù)，協(xié)助合營(yíng)企業(yè)進(jìn)出口報(bào)關(guān)，協(xié)助在境內(nèi)購(gòu)置設(shè)備、原材料等必要工具，負(fù)責(zé)設(shè)備等的運(yùn)輸和國(guó)產(chǎn)設(shè)備的安裝等，辦理合營(yíng)企業(yè)委托的其他事項(xiàng)。
　　乙方：按規(guī)定出資，負(fù)責(zé)合營(yíng)企業(yè)30％產(chǎn)品的外銷，負(fù)責(zé)辦理合營(yíng)企業(yè)委托的其他事宜。
　　5．合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓，應(yīng)由董事會(huì)一致通過(guò)后，報(bào)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向原登記主管機(jī)關(guān)變更登記手續(xù)。
　　6．合營(yíng)期限為11年，合營(yíng)企業(yè)期滿或提前終止，合營(yíng)企業(yè)應(yīng)依法進(jìn)行清算，清算后的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)根據(jù)雙方的投資比例進(jìn)行分配和承擔(dān)。
　　7．由于不可抗力，致使合同無(wú)法履行或由于合營(yíng)企業(yè)連年虧損無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)董事會(huì)會(huì)議一致通過(guò)，報(bào)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以提前終止合營(yíng)期限和解除合同。
　　8．由于一方不履行合同、章程規(guī)定的義務(wù)或嚴(yán)重違反合同、章程規(guī)定，造成合營(yíng)企業(yè)無(wú)法經(jīng)營(yíng)或無(wú)法達(dá)到合同規(guī)定的經(jīng)營(yíng)目的，可視作違約方片面終止合同，守約方除有權(quán)向違約方索賠外，并有權(quán)按合同規(guī)定報(bào)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)終止合同。
　　9．凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)的仲裁程序進(jìn)行仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方都有約束力。
　　1993年11月18日，合營(yíng)企業(yè)獲得國(guó)家工商行政管理局頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
　　1994年10月20日，××市外資主管部門(mén)以“×外管資字（1994）第××號(hào)”文批準(zhǔn)了本案兩申請(qǐng)人、本案被申請(qǐng)人和××市××輕工機(jī)械廠四方共同簽署的“××化工有限公司增資重組協(xié)議書(shū)”，該批準(zhǔn)文件的具體內(nèi)容如下：
　　1．同意原合同的投資股東變更為甲方：A、B（申請(qǐng)人），乙方：C（被申請(qǐng)人）、××市××輕工機(jī)械廠。
　　2．同意合營(yíng)企業(yè)的總投資和注冊(cè)資本均變更為人民幣400萬(wàn)元。甲方占65％，計(jì)人民幣260萬(wàn)元，其中A占40％，計(jì)人民幣160萬(wàn)元，以人民幣出資，B占25％，計(jì)人民幣100萬(wàn)元，以原投資的資產(chǎn)出資，不足部分以人民幣補(bǔ)足；乙方占35％，計(jì)人民幣140萬(wàn)元，其中C占22．5％，計(jì)人民幣90萬(wàn)元，××市××輕工機(jī)械廠占12．5％，計(jì)人民幣50萬(wàn)元，均以人民幣出資。
　　3．同意廠址變更到C（被申請(qǐng)人）內(nèi)。
　　4．同意合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍變更為：生產(chǎn)銷售四溴雙酚A、西咪替丁、紡織助劑。
　　5．同意合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模變更為：年產(chǎn)四溴雙酚A300噸，西咪替了100噸，視市場(chǎng)變化而改產(chǎn)其他產(chǎn)品。
　　6．同意合營(yíng)企業(yè)董事會(huì)組成變更為：董事會(huì)由5名董事組成，其中甲方委派3名，乙方委派2名。董事長(zhǎng)由甲方委派，總經(jīng)理由乙方推薦。
　　7．除以上變更外，其余均按合營(yíng)企業(yè)的合同、章程執(zhí)行。
　　1995年11月30日，××?xí)?jì)師事務(wù)所出具了“關(guān)于××化工有限公司的驗(yàn)資報(bào)告”，被申請(qǐng)人有延遲注資的情況。
　　重組后的合營(yíng)企業(yè)首屆總經(jīng)理由被申請(qǐng)方法定代表人擔(dān)任，副總經(jīng)理由申請(qǐng)方代表?yè)?dān)任。由于合營(yíng)企業(yè)新開(kāi)發(fā)的西咪替了產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格大幅滑坡，導(dǎo)致該產(chǎn)品生產(chǎn)嚴(yán)重虧損。在合營(yíng)企業(yè)陷于困境的情況下，1995年4月18日，兩申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，合營(yíng)企業(yè)由被申請(qǐng)人獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，申請(qǐng)人不參與管理，被申請(qǐng)人在隨后的兩年內(nèi)將申請(qǐng)人投入的260萬(wàn)元股本金中的240萬(wàn)元分期分批支付給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人將240萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被申請(qǐng)人。承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議于1995年5月1日起生效，期限為10年。隨后，合營(yíng)企業(yè)由被申請(qǐng)人單方面經(jīng)營(yíng)。
　　1995年7月5日，被申請(qǐng)人單方提出了“關(guān)于××公司（即合營(yíng)企業(yè)——仲裁庭注）資產(chǎn)清盤(pán)估價(jià)轉(zhuǎn)讓的初步意見(jiàn)”，并隨后將該意見(jiàn)傳真給申請(qǐng)人，在該意見(jiàn)中，被申請(qǐng)人將合營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)報(bào)損人民幣1855330．94元，以投資總額人民幣400萬(wàn)元減損，資產(chǎn)余額為人民幣2144669．06元。1995年7月8—12日，合營(yíng)企業(yè)召開(kāi)第三次董事會(huì)會(huì)議，會(huì)議否決了被申請(qǐng)人1995年7月5日提出的報(bào)損意見(jiàn)，調(diào)整了合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，正式收回合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。之后，合營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)賽克產(chǎn)品，但因該產(chǎn)品技術(shù)不過(guò)關(guān)，無(wú)法投入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而造成庫(kù)存積壓，合營(yíng)企業(yè)的另一種產(chǎn)品四溴雙酚A因資金不足而停產(chǎn)。1995年12月，合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員決定將合營(yíng)企業(yè)的四溴雙酚A車間承包給合營(yíng)企業(yè)一業(yè)務(wù)員的妻子經(jīng)營(yíng)，對(duì)于此次承包，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均知曉。
　　由于合營(yíng)各方的不信任以及合營(yíng)企業(yè)的虧損，合營(yíng)企業(yè)第四次董事會(huì)會(huì)議于1996年3月24—26日在深圳召開(kāi)，會(huì)議決定改變合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和調(diào)整合營(yíng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子，本案申請(qǐng)人在合營(yíng)企業(yè)中的股本金折價(jià)總計(jì)以人民幣140萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給本案被申請(qǐng)人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，合營(yíng)企業(yè)的所有事項(xiàng)均由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，申請(qǐng)人不得干涉。1996年3月28日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了“股份轉(zhuǎn)讓合同”?！肮煞蒉D(zhuǎn)讓合同”規(guī)定，申請(qǐng)人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為人民幣130萬(wàn)元，被申請(qǐng)人分6期將上述款項(xiàng)支付給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人保留在合營(yíng)企業(yè)中的人民幣10萬(wàn)元股權(quán)，以優(yōu)先股處理，不承擔(dān)合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，自1997年7月1日起享受年24％的分紅等。
　　1996年4月14日，被申請(qǐng)人單方制作了變更合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)的“董事會(huì)決議”，于1999年5月15日向工商主管部門(mén)提出變更登記申請(qǐng)書(shū)。此后，工商主管部門(mén)審查核準(zhǔn)了其變更登記項(xiàng)目，至此，申請(qǐng)人完全退出合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。隨后，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付了人民幣60萬(wàn)元。
　　由于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人1996年3月28日的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”要求必須經(jīng)過(guò)公證，于是，被申請(qǐng)人在1996年4月份到當(dāng)?shù)毓C部門(mén)辦理公證事宜，公證部門(mén)明確答復(fù)此協(xié)議不符合中國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定，不能辦理公證。1997年初，被申請(qǐng)人到××市外資主管部門(mén)匯報(bào)、咨詢“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的批準(zhǔn)手續(xù)，外資主管部門(mén)明確表態(tài)，根據(jù)中國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定，該“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”不能被批準(zhǔn)。
　　1996年，合營(yíng)企業(yè)在被申請(qǐng)人單方面管理之下，賬面有人民幣50多萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。
　　1997年10月25日，被申請(qǐng)人向××市計(jì)劃經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、××市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、××市工商行政管理局書(shū)面報(bào)告，報(bào)告稱：①C（被申請(qǐng)人）與合營(yíng)企業(yè)是兩塊牌子，一套班子，在同一場(chǎng)地生產(chǎn)，使用同一機(jī)器設(shè)備和環(huán)保設(shè)施。②合營(yíng)企業(yè)的外方（即兩申請(qǐng)人——仲裁庭注）資產(chǎn)已于1996年3月20日全部轉(zhuǎn)給被申請(qǐng)人，大部分出資已付給外方。③需要將合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的四溴雙酚A、賽克等產(chǎn)品合并于被申請(qǐng)人。該報(bào)告得到上述主管部門(mén)的批準(zhǔn)。
　　由于被申請(qǐng)人未按“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”規(guī)定支付剩余的70萬(wàn)元款項(xiàng)，申請(qǐng)人曾多次與被申請(qǐng)人進(jìn)行交涉不成而形成糾紛。1997年11月24日，申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人所在地追討剩余的70萬(wàn)元款項(xiàng)及利息，并要求被申請(qǐng)人支付“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”所規(guī)定的10萬(wàn)元股金，被申請(qǐng)人以產(chǎn)品積壓嚴(yán)重、支付有困難為由只同意支付60萬(wàn)元了結(jié)，申請(qǐng)人不予同意，后雖經(jīng)××市外資主管部門(mén)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議而引起爭(zhēng)議。
　　（三）關(guān)于責(zé)任的劃分
　　仲裁庭根據(jù)以上事實(shí)得出如下結(jié)論：
　　合營(yíng)企業(yè)重組前，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間沒(méi)有任何的法律關(guān)系，雙方互不負(fù)責(zé)。
　　合營(yíng)企業(yè)重組后至1996年雙方簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”期間，合營(yíng)企業(yè)的虧損實(shí)際上是合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的損失，造成的原因主要是合營(yíng)雙方配合不夠、合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)無(wú)方。而且，在合營(yíng)企業(yè)第四次董事會(huì)紀(jì)要里以及在申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方1996年3月28日簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”中，都沒(méi)有申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人提出追究對(duì)方責(zé)任的反映。仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人對(duì)合營(yíng)企業(yè)重組后至“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”簽訂期間的虧損負(fù)有同等的法律責(zé)任，仲裁庭對(duì)任何一方就該期間對(duì)方違約為由而提出的索賠請(qǐng)求不予滿足。具體而言，申請(qǐng)人稱合營(yíng)企業(yè)虧損完全是由于被申請(qǐng)人原因造成的主張，仲裁庭不予支持，被申請(qǐng)人以合營(yíng)企業(yè)虧損主要是申請(qǐng)人責(zé)任為由而提出的反請(qǐng)求，仲裁庭予以全部駁回。
　　“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”簽訂后，被申請(qǐng)人在咨詢公證部門(mén)和外資主管部門(mén)后已經(jīng)得知該協(xié)議由于違背中國(guó)的法律規(guī)定而不會(huì)得到政府主管部門(mén)的批準(zhǔn)，此時(shí)，擁有地利之便的被申請(qǐng)人應(yīng)將合營(yíng)企業(yè)恢復(fù)到“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”簽訂時(shí)的狀態(tài)，并立即將此情況通報(bào)申請(qǐng)人，尋求新的解決辦法：或終止合營(yíng)合同，解散合營(yíng)企業(yè)，或雙方繼續(xù)共同經(jīng)營(yíng)管理合營(yíng)企業(yè)。因?yàn)槿绻蓹?quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，合營(yíng)企業(yè)仍是合營(yíng)各方共有的財(cái)產(chǎn)，不經(jīng)雙方協(xié)商一致或不經(jīng)法定程序，任何一方都不能將合營(yíng)企業(yè)視為自己的企業(yè)，也無(wú)權(quán)單方面處分合營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。本案不僅沒(méi)有證據(jù)證明被申請(qǐng)人將此事通知了申請(qǐng)人，反而有證據(jù)證實(shí)被申請(qǐng)人：?jiǎn)畏矫娓淖兞撕蠣I(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，利用合營(yíng)企業(yè)的設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)長(zhǎng)達(dá)近兩年時(shí)間而不通報(bào)申請(qǐng)人，將本應(yīng)屬于合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的產(chǎn)品合并到自己企業(yè)之中并報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)批準(zhǔn)，合營(yíng)企業(yè)1996年賬面盈利人民幣50多萬(wàn)元、1997年底停產(chǎn)、合營(yíng)企業(yè)3年的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等重大情況，被申請(qǐng)人都沒(méi)有通知申請(qǐng)人。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人的上述行為嚴(yán)重地?fù)p害了仍是合營(yíng)企業(yè)股東的申請(qǐng)人的合法權(quán)益，給申請(qǐng)人造成了投資損失。時(shí)隔3年多，合營(yíng)企業(yè)在被申請(qǐng)人單方面的控制下已面目全非，恢復(fù)原狀既無(wú)必要，也不可能。因此，仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人的投資損失應(yīng)由被申請(qǐng)人予以賠償。
　　如前所述，正是由于被申請(qǐng)人的原因?qū)е律暾?qǐng)人喪失了在合營(yíng)企業(yè)應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這種權(quán)益既包括在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”簽訂時(shí)申請(qǐng)人在合營(yíng)企業(yè)擁有的財(cái)產(chǎn)值（即人民幣140萬(wàn)元，扣除已支付的60萬(wàn)元，尚有80萬(wàn)元）和按份享有的合營(yíng)企業(yè)1996年度的利潤(rùn)（合營(yíng)企業(yè)1996年度利潤(rùn)按人民幣50萬(wàn)元計(jì)，兩申請(qǐng)人按份應(yīng)享有的權(quán)益是人民幣32．5萬(wàn)元，），也包括該兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)從申請(qǐng)人應(yīng)獲得之日始至本案裁決生效日期間合理的銀行利息。仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人從1997年1月1日起即應(yīng)獲得上述兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，綜合利率按年利率6％計(jì)，這期間的利息共計(jì)為人民幣19125元（112．5萬(wàn)×6％×2年＋112．5萬(wàn)＋6％×316天÷360）。綜合起來(lái)，被申請(qǐng)人應(yīng)賠償申請(qǐng)人損失共計(jì)為人民幣1319250元。
　?。ㄋ模╆P(guān)于本案仲裁費(fèi)用和律師費(fèi)
　　由于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求大部分得到仲裁庭的支持，因此，申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)的仲裁費(fèi)及申請(qǐng)人為本案所支出的律師費(fèi)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人按3：7的比例分擔(dān)。由于被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求沒(méi)有得到仲裁庭的支持，因此本案反請(qǐng)求的仲裁費(fèi)以及被申請(qǐng)人為本案所支出的律師費(fèi)由被申請(qǐng)人自己承擔(dān)。
    三、裁決
　　根據(jù)以上分析，仲裁庭作出如下裁決：
　?。ㄒ唬┳员静脹Q作出之日起10日內(nèi)，被申請(qǐng)人應(yīng)向兩申請(qǐng)人支付賠償損失款計(jì)人民幣1319250元，逾期不付，按年利率8％計(jì)付利息。
　?。ǘg回被申請(qǐng)人的全部反請(qǐng)求。
　　（三）自本裁決作出之日起10日內(nèi)，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人為本案所支出的律師費(fèi)，逾期不付，按年利率8％計(jì)付利息。
　?。ㄋ模┍景钢俨蒙暾?qǐng)的仲裁費(fèi)用，申請(qǐng)人承擔(dān)30％，被申請(qǐng)人承擔(dān)70％。本案仲裁反請(qǐng)求的仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
　　本裁決為終局裁決。