中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)（下稱(chēng)深圳分會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1992年7月6日簽訂的《中外合資××合金實(shí)業(yè)有限公司合同書(shū)》（下稱(chēng)合資合同）中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，受理了前述合資合同的爭(zhēng)議案。
　　本案程序適用1998年5月10日起施行的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（下稱(chēng)仲裁規(guī)則）。
　　本案申請(qǐng)人于1998年12月30日提起仲裁申請(qǐng)，被申請(qǐng)人在收到仲裁通知、申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)書(shū)和有關(guān)證據(jù)材料后，按時(shí)作了答辯。
　　申請(qǐng)人指定了仲裁員，被申請(qǐng)人指定了仲裁員，由于雙方當(dāng)事人未在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)共同選定首席仲裁員，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)主任指定了首席仲裁員，前述三名仲裁員于1999年3月9日共同組成仲裁庭，審理本案。
　　仲裁庭商深圳分會(huì)秘書(shū)處定于1999年4月13日在深圳分會(huì)所在地開(kāi)庭，后因故改為1999年4月19日開(kāi)庭審理。1999年4月19日和20日，仲裁庭在深圳分會(huì)開(kāi)庭審理本案，雙方當(dāng)事人的代理人均按時(shí)出庭。申請(qǐng)人向仲裁庭進(jìn)一步陳述，被申請(qǐng)人作了進(jìn)一步答辯，仲裁庭就有關(guān)事實(shí)和證據(jù)作了調(diào)查。庭后，雙方當(dāng)事人向仲裁庭補(bǔ)充提交書(shū)面材料。
　　仲裁庭為查清有關(guān)事實(shí)，決定于1999年6月18日第二次開(kāi)庭，申請(qǐng)人的代理人和被申請(qǐng)人的法人代表和代理人均按時(shí)出庭，作了補(bǔ)充陳述和答辯，并回答了仲裁庭的詢問(wèn)。庭后，雙方當(dāng)事人均提交了補(bǔ)充材料。
　　本案已審理終結(jié)?，F(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見(jiàn)和裁決內(nèi)容分述如下。
    一、案情
　　1992年7月6日，本案雙方當(dāng)事人簽訂了合資合同和公司章程，約定在××市×××保稅工業(yè)區(qū)成立“中外合資××合金實(shí)業(yè)有限公司”（下稱(chēng)合資公司）。合資合同約定，合資公司的投資總額為人民幣300萬(wàn)元，注冊(cè)資本為人民幣210萬(wàn)元。投資總額如何籌集，合資合同未作約定。注冊(cè)資本約定各占50％，以現(xiàn)金出資，被申請(qǐng)人出資的人民幣105萬(wàn)元，按當(dāng)日牌價(jià)折換美元投入。雙方的出資分三期同時(shí)繳付，第一期出資人民幣63萬(wàn)元，在工商注冊(cè)登記后3個(gè)月繳付；第二期出資人民幣73萬(wàn)元，在工商注冊(cè)登記后6個(gè)月繳付；第三期出資人民幣74萬(wàn)元，在工商注冊(cè)登記后8個(gè)月繳付。合資合同經(jīng)××市×××保稅工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)于1992年8月10日以××保委企復(fù)［1992］40號(hào)文批準(zhǔn)后，合資公司于1992年8月31日經(jīng)××市工商局核準(zhǔn)登記成立。合營(yíng)期限為十五年，自1992年8月31日至2007年8月31日止。經(jīng)批準(zhǔn)的合資公司董事會(huì)成員為：董事長(zhǎng)×××（申請(qǐng)人派出）、副董事長(zhǎng)×××（被申請(qǐng)人派出）、董事×××、×××（均由申請(qǐng)人派出）、×××（被申請(qǐng)人派出）。合資合同總經(jīng)理為×××、副總經(jīng)理為×××、×××。
　　合資合同還約定：
　　1．合資公司的經(jīng)營(yíng)范圍是：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)黑色、有色、爐料、鐵合金系列產(chǎn)品及開(kāi)發(fā)研制新產(chǎn)品（受出口許可證限制產(chǎn)品按國(guó)家有關(guān)規(guī)定另行辦理）（第7條）。
　　2．本合同的訂立、效力、解釋、履行和爭(zhēng)議的解決均受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)和管轄（第50條）。
　　3．凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)，根據(jù)該會(huì)仲裁程序暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。仲裁費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)（第51條）。
　　本案雙方當(dāng)事人在履行合資合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商不能解決，申請(qǐng)人遂向深圳分會(huì)提請(qǐng)仲裁，并提出以下仲裁請(qǐng)求：
　?。ㄒ唬┐_認(rèn)申請(qǐng)人在合資公司的投資權(quán)益人民幣105萬(wàn)元。
　?。ǘ┙K止合資合同，裁決被申請(qǐng)人承擔(dān)因其未依約向合資公司投入注冊(cè)資金的違約行為給申請(qǐng)人造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元和違約金人民幣60萬(wàn)元。
　?。ㄈ┍景钢俨觅M(fèi)用、律師費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
　　申請(qǐng)人訴稱(chēng)：
　　1992年8月12日、1992年10月5日，合資公司分別召開(kāi)了第一、第二次董事會(huì)會(huì)議，作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，在第一次董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要第9條第2項(xiàng)和第二次董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要第5條均明確約定申請(qǐng)人的應(yīng)繳股本人民幣150萬(wàn)元（含應(yīng)認(rèn)繳的注冊(cè)資金105萬(wàn)元）以申請(qǐng)人發(fā)給合資公司的1200噸硅鐵中的600噸貨款直接入股，并由合資公司總經(jīng)理×××負(fù)責(zé)辦理。
　　1992年11月15日，根據(jù)董事會(huì)決議，申請(qǐng)人與合資公司簽訂了一份“工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同”（下稱(chēng)購(gòu)銷(xiāo)合同），合同規(guī)定由申請(qǐng)人向合資公司供出口硅鐵1000噸，單價(jià)（人民幣）2600元／噸，共計(jì)貨款人民幣260萬(wàn)元（按董事會(huì)決議，其中600噸硅鐵貨款人民幣156萬(wàn)元作為申請(qǐng)人的認(rèn)繳股本金）。同時(shí)，合資公司與株式會(huì)社××爐材工業(yè)所就同一批硅鐵簽訂了出口合同，并約定在日方收到貨后7日內(nèi)一次性付清貨款美金44．8萬(wàn)元。同日，為了達(dá)到日方貨款付至香港并截留部分利潤(rùn)的目的，×××代表被申請(qǐng)人就同一批硅鐵1000噸與日方又簽訂了一份合同，單價(jià)為CIF495美元／噸（此1000噸硅鐵中的600噸貨款同樣為申請(qǐng)人應(yīng)繳注冊(cè)資本）。出于上述目的，×××與日方實(shí)際履行了第二份合同，日方收到貨后7日內(nèi)一次性將貨款美金485130．55元付至被申請(qǐng)人在香港中國(guó)銀行賬戶。
　　1992年12月28日，根據(jù)“外匯調(diào)劑協(xié)議書(shū)”，被申請(qǐng)人將日方所付貨款中的美金40萬(wàn)元付至××市×××保稅區(qū)開(kāi)發(fā)服務(wù)公司用于調(diào)匯，并出具委托書(shū)由該公司將美金40萬(wàn)元調(diào)匯后付至合資公司（此筆美金40萬(wàn)元含申請(qǐng)人600噸硅鐵作價(jià)人民幣156萬(wàn)元的認(rèn)繳注冊(cè)資金，余款為應(yīng)付申請(qǐng)人的硅鐵貨款）。
　　1992年11月28日、1993年2月8日、1993年2月3日，被申請(qǐng)人伙同××市××?xí)?jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師×××（現(xiàn)在押）同時(shí)出具了編號(hào)分別為驗(yàn)資報(bào)字（92）282號(hào)、驗(yàn)資報(bào)字（93）第032號(hào)關(guān)于同一內(nèi)容的共計(jì)5份內(nèi)容互相沖突的虛假驗(yàn)資報(bào)告，報(bào)告稱(chēng)申請(qǐng)人并未投入認(rèn)繳的注冊(cè)資金人民幣105萬(wàn)元，此人民幣105萬(wàn)元注冊(cè)資金系被申請(qǐng)人投入。上述5份驗(yàn)資報(bào)告已由××市××?xí)?jì)師事務(wù)所以××函字［94］第025號(hào)、026號(hào)文件以虛假不實(shí)驗(yàn)資自動(dòng)注銷(xiāo)。也正是基于上述幾份虛假驗(yàn)資（報(bào)告），出于侵占申請(qǐng)人已投入合資公司的股權(quán)，獨(dú)占合資公司，擠走申請(qǐng)人的目的，1992年12月20日，被申請(qǐng)人向××市貿(mào)發(fā)局、工商局舉報(bào)申請(qǐng)人不依約投資的所謂“違約”行為，逼迫申請(qǐng)人退出合資公司，并始終不讓申請(qǐng)人方人員參與公司經(jīng)營(yíng)管理。
　　合資公司在1995、1996、1997年度未營(yíng)業(yè)，××市工商局準(zhǔn)備以未按期注資及三無(wú)企業(yè)的原因?qū)υ摴居枰宰N(xiāo)。
　　1998年10月26日，在隱瞞合資公司第一、二次董事會(huì)會(huì)議關(guān)于申請(qǐng)人以600噸硅鐵款入股的情況下，被申請(qǐng)人再次委托××市××?xí)?jì)師事務(wù)所對(duì)合資公司注冊(cè)資本進(jìn)行驗(yàn)資，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所在不顧美金40萬(wàn)元是被申請(qǐng)人應(yīng)付申請(qǐng)人硅鐵貨款及其中含有人民幣105萬(wàn)元為申請(qǐng)人認(rèn)繳注冊(cè)資金的情況下，違背有關(guān)合資企業(yè)各方出資的有關(guān)規(guī)定，將合資公司已收到的人民幣105萬(wàn)元注冊(cè)資本認(rèn)定為被申請(qǐng)人的出資，并出具了××驗(yàn)資報(bào)字［98］第119號(hào)驗(yàn)資報(bào)告。依據(jù)此份報(bào)告，被申請(qǐng)人騙取了合資企業(yè)主管單位××市×××保稅區(qū)管理局的認(rèn)可，由此，該保稅區(qū)管理局向申請(qǐng)人發(fā)函要求申請(qǐng)人限期出資，否則將合資公司變更為被申請(qǐng)人獨(dú)資公司。被申請(qǐng)人的上述行為嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人正當(dāng)?shù)耐顿Y權(quán)益和經(jīng)營(yíng)管理合資公司的權(quán)利。
　　經(jīng)調(diào)查核實(shí)，被申請(qǐng)人是在香港注冊(cè)的私人有限公司，注冊(cè)資本僅為港幣10000元，根本無(wú)實(shí)力與申請(qǐng)人合資經(jīng)營(yíng)；此外，在被申請(qǐng)人捏造事實(shí)，排斥申請(qǐng)人對(duì)合資公司的正常經(jīng)營(yíng)管理，獨(dú)自操縱合資公司期間，合資公司所有的資金來(lái)源全系申請(qǐng)人1000噸硅鐵貨款中的美金40萬(wàn)元及銀行貸款。被申請(qǐng)人對(duì)合資公司根本沒(méi)有注入也根本無(wú)能力注入注冊(cè)資金，被申請(qǐng)人上述行為的目的無(wú)非是混淆事實(shí)，侵占申請(qǐng)人的注冊(cè)資金用，排斥申請(qǐng)人的投資權(quán)益及經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，獨(dú)占合資公司，牟取不法利益。
　　綜上所述，被申請(qǐng)人的行為已嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人在合資公司中的合法投資權(quán)益，其不按期注入注冊(cè)資金的行為已構(gòu)成嚴(yán)重的違約行為，其欺騙并伙同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的行為屬于違法行為。
　　被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：
　?。ㄒ唬┥暾?qǐng)人的仲裁申請(qǐng)書(shū)片面引用合資公司兩次董事會(huì)決議和1992年11月15日的購(gòu)銷(xiāo)合同，企圖證明申請(qǐng)人曾以600噸硅鐵作為股金入股。這不過(guò)是一種移花接木、遮人耳目的做法，根本經(jīng)不起事實(shí)的檢查。大量事實(shí)證明，申請(qǐng)人一直未向合資公司投入資金。
　　1．合資公司兩次董事會(huì)決議雖有申請(qǐng)人以600噸硅鐵作為股金投入的紀(jì)錄，但這兩次決議均因申請(qǐng)人的違約而流產(chǎn)。
　　第一次董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要第9條第2項(xiàng)稱(chēng)：“甲方（以下均指申請(qǐng)人）應(yīng)投入的人民幣150萬(wàn)股本，以600噸硅鐵頂替，甲方在營(yíng)業(yè)執(zhí)照核發(fā)后即行發(fā)貨，力爭(zhēng)在9月15日前把貨發(fā)到××港?！钡牵暾?qǐng)人既未向××港發(fā)貨，也未向其他地方發(fā)貨，違反上述決定。因此，第二次董事會(huì)不得不再提申請(qǐng)入股金問(wèn)題。這次會(huì)議紀(jì)要第5條寫(xiě)到：“甲方發(fā)給××公司（即合資公司）的1200噸硅鐵（其中600噸是股金），由××X先生負(fù)責(zé)辦好。1200噸有船就發(fā)運(yùn)?！边@個(gè)決議申請(qǐng)人又未履行，本應(yīng)運(yùn)到深圳××港的1200噸硅鐵，一直也未發(fā)運(yùn)，×××也就無(wú)法辦理。不僅如此，決議中其他一些應(yīng)由申請(qǐng)人執(zhí)行的事項(xiàng)，也未履行。如1992年申請(qǐng)人應(yīng)向合資公司供貨3000噸，1993年申請(qǐng)人應(yīng)向合資公司供貨2萬(wàn)噸，均未履行。
　　2．1992年11月15日，申請(qǐng)人與合資公司簽訂一份1000噸硅鐵的購(gòu)銷(xiāo)合同。此合同純系“購(gòu)銷(xiāo)合同”。此合同是申請(qǐng)人起草的，合同條款中申請(qǐng)人不僅無(wú)任何“其中有600噸作為申請(qǐng)人股金”的意思表示，相反，在合同第9條（結(jié)算方式及期限）中，明確約定：“股金到位先付25％貨款之后，其余（即75％）貨款一個(gè)月內(nèi)必須付清?！保ㄊ聦?shí)是，申請(qǐng)人后來(lái)也多次口頭書(shū)面催要本合同的全部貨款）。既然全部貨款都必須付清，哪里還有什么“以600噸硅鐵貨款作為股金”呢？申請(qǐng)人硬把這1000噸的購(gòu)銷(xiāo)合同和上述董事會(huì)紀(jì)要中所提以600噸硅鐵入股強(qiáng)拉在一起，真是太不顧事實(shí)了。
　　3．1992年11月，申請(qǐng)人代表×××電話通知×××，申請(qǐng)人仍按原合同規(guī)定以現(xiàn)金投入。1992年12月，申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)周××攜帶×××的親筆信和匯票到了深圳，在深圳××大廈合資公司總經(jīng)理辦公室開(kāi)會(huì)，周在會(huì)上說(shuō)：他受×××的委托，帶著張的親筆信和人民幣105萬(wàn)元匯票來(lái)投入股金并辦理驗(yàn)資，然后，把張的親筆信交給×××，并出示了匯票。但周提出：必須要申請(qǐng)人的人員管合資公司的出口和出納，并總管財(cái)務(wù)，×××認(rèn)為這實(shí)際是申請(qǐng)人要統(tǒng)管公司產(chǎn)供銷(xiāo)和財(cái)務(wù)工作，不符合合資合同和公司章程中關(guān)于總經(jīng)理負(fù)責(zé)制的規(guī)定，為此雙方爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，周氣憤地說(shuō)：“我們不投資了”，起身就走，會(huì)議不歡而散。這也證明，申請(qǐng)人在此前根本沒(méi)有什么“以600噸硅鐵入股”?！痢痢恋挠H筆信和接電話的記錄，均被××市檢察院抄走（在該院審訊中曾向×××展示過(guò)），至今不還，故設(shè)法向仲裁庭提供。但這些事實(shí)在被申請(qǐng)人于1992年12月20日給××市工商局的函件中，均已經(jīng)寫(xiě)明。××市工商局經(jīng)過(guò)調(diào)查，于1993年2月即發(fā)函給合資公司，要求違約方申請(qǐng)人迅速投入股金，申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)并無(wú)異議。
　　4．1993年4月22日，合資公司合營(yíng)雙方代表經(jīng)充分協(xié)商，就合資公司的重大問(wèn)題達(dá)成一份協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)4·22協(xié)議）。協(xié)議第1條寫(xiě)明：“關(guān)于甲方應(yīng)投入的壹百零五萬(wàn)元注冊(cè)資金問(wèn)題，經(jīng)雙方充分討論協(xié)商，鑒于前段合作存在的問(wèn)題和不信任，一致同意暫緩?fù)度耄衲晔辉路菡匍_(kāi)第三次董事會(huì)再定”（第三次董事會(huì)至案發(fā)止未曾召開(kāi)）；“在甲方暫緩?fù)度牍杀镜臅r(shí)期內(nèi)，合資公司具體經(jīng)營(yíng)管理工作均由乙方（以下均指被申請(qǐng)人）全面負(fù)責(zé)，甲方不參與經(jīng)營(yíng)管理，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不分利潤(rùn)。”從而明確表示了申請(qǐng)人暫不入股的意思。這個(gè)協(xié)議的第2條還對(duì)前述1992年11月15日購(gòu)銷(xiāo)1000噸硅鐵的全部貨款人民幣260萬(wàn)元分批歸還日期作了約定。422協(xié)議簽字的當(dāng)天，由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的合資公司即按4．22協(xié)議第2條第1項(xiàng)的約定，將原欠申請(qǐng)人1000噸硅鐵貨款中的100萬(wàn)元給付申請(qǐng)人。4月28日，又按該協(xié)議第2條第3項(xiàng)的規(guī)定，雙方簽訂了購(gòu)銷(xiāo)另一個(gè)1000噸硅鐵的合同，并在收貨后，全部結(jié)清了這批貨款，同時(shí)又支付了1992年11月15日合同欠款中的40萬(wàn)元。以上各項(xiàng)事實(shí)，前后一致，互相可以印證，足以證明申請(qǐng)人一直未向合資公司投入股金。
　　按照雙方所簽合資合同第51條，雙方對(duì)執(zhí)行合同如有分歧，本來(lái)可能通過(guò)友好協(xié)商或通過(guò)深圳分會(huì)仲裁來(lái)解決。但出人意料的是，1994年申請(qǐng)人完全背棄雙方約定，采取突然襲擊的手法，編造其已經(jīng)向合資公司投入股金的謊言，向××市檢察院誣告合資公司總經(jīng)理×××（被申請(qǐng)人股東代表）和副總經(jīng)理×××（女）犯有貪污罪和挪用公款罪。××市檢察院出于地方保護(hù)主義，偏聽(tīng)偏信，違法辦案，不顧案件發(fā)生地和犯罪嫌疑人都在深圳，按刑事訴訟法應(yīng)由××市檢察機(jī)關(guān)管轄的規(guī)定，越權(quán)辦案，于1994年11月21日出動(dòng)8人（××市檢察院3人，申請(qǐng)人方5人）將×××、×××二人強(qiáng)行押到某地關(guān)押（開(kāi)始和以后一段時(shí)間就關(guān)押在申請(qǐng)人開(kāi)辦的××賓館里，并由申請(qǐng)人派12人對(duì)郭、吳二人戴手銬晝夜監(jiān)督）。將合資公司和被申請(qǐng)人的一切文件，均抄走帶到某地，從始至終違反刑訴法的規(guī)定，不給扣押物品清單，也不讓被扣押人簽字。他們?yōu)榱诉_(dá)到讓申請(qǐng)人侵占合資公司財(cái)產(chǎn)的目的，在逮捕×××一個(gè)月后，便強(qiáng)制將××市檢察院扣押合資公司的賬冊(cè)、支票、印章、原始傳票，甚至將被申請(qǐng)人的印章、賬冊(cè)全部移交給申請(qǐng)人，使申請(qǐng)人得以進(jìn)行種種非法活動(dòng)。正是因?yàn)樯暾?qǐng)人是否向合資公司投入股金，關(guān)系合資是否真正形成，關(guān)系×××、×××能否成為貪污罪、挪用公款罪的犯罪主體，也關(guān)系到申請(qǐng)人是否有所謂股權(quán)權(quán)益，所以審訊時(shí)一直讓申請(qǐng)人的吳××參加，審訊中翻來(lái)覆去逼供，要郭、吳二人承認(rèn)申請(qǐng)人曾以600噸硅鐵入股，不承認(rèn)就拳打腳踢，連續(xù)幾夜不準(zhǔn)睡覺(jué)，甚至以槍斃相威脅。年近70歲的×××在被逼無(wú)路的情況下，雖曾一度違心承認(rèn)申請(qǐng)人曾以600噸硅鐵入股，但因?yàn)檫@不符合事實(shí)，在關(guān)押中及取保候?qū)徶螅炊啻握铰暶饔枰约m正。×××被超期關(guān)押達(dá)11個(gè)月之久，于1995年9月被取保候?qū)彛浜?，××市檢察院又違反關(guān)于取保候?qū)彶坏贸^(guò)12個(gè)月的規(guī)定，長(zhǎng)達(dá)30個(gè)月不予解除。1995年7月26日，在×××被關(guān)押期間，××市檢察院不經(jīng)人民法院判決，便超越權(quán)限作出《關(guān)于××合金實(shí)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)處理決定》，將按協(xié)議由被申請(qǐng)人獨(dú)自經(jīng)營(yíng)期間所購(gòu)置的合資公司財(cái)產(chǎn)，全部認(rèn)定為從未向合資公司投入股金的申請(qǐng)人所有，并據(jù)此要求有關(guān)單位辦理了過(guò)戶手續(xù)。1995年3月22日，申請(qǐng)人派科長(zhǎng)吳××以搬家為名，對(duì)郭、吳二人住宅進(jìn)行抄家，將全部生活用品價(jià)值40余萬(wàn)元席卷一空，至今下落不明。但是，謊言終究不能掩蓋事實(shí)。此案經(jīng)過(guò)近4年的多次申訴，在全國(guó)人大和最高人民檢察院（領(lǐng)導(dǎo)）的親自調(diào)查和過(guò)問(wèn)下，直到1998年3月3日，××市檢察院才不得不按照刑訴法第140條第4款（“證據(jù)不足，不符合起訴條件”）的規(guī)定，對(duì)×××、×××作出不起訴決定，并撤銷(xiāo)了其1995年7月所作的《關(guān)于××合金實(shí)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)處理決定》?！痢潦袊?guó)土局已于1998年12月8日正式行文和公告，注銷(xiāo)了已過(guò)戶到申請(qǐng)人名下的三本房產(chǎn)證。但××市檢察院抄查的合資公司的全部文件、來(lái)往函電、賬冊(cè)和公章，仍然扣押不還，這就是目前被申請(qǐng)人對(duì)某些重要證據(jù)難以向仲裁庭提供的原因。相反，仲裁庭在審查材料中肯定已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人提交仲裁庭的材料上，大多蓋有××市檢察院的印章。這說(shuō)明，申請(qǐng)人可以從××市檢察院扣押的文件中任意取用他們認(rèn)為有用的材料，雙方處于多么不平等的地位。
　　現(xiàn)在，申請(qǐng)人對(duì)其誣告給郭、吳二人造成的精神和物質(zhì)損失，不僅不思悔改，反而又把他們5年前向××市檢察院誣告中，那套根本沒(méi)有履行過(guò)的所謂“以600噸硅鐵入股”的內(nèi)容拿到了仲裁庭。但是，眾所周知，向合資公司投資入股，必須有銀行的資金往來(lái)和會(huì)計(jì)賬冊(cè)記載，有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資報(bào)告并向工商管理機(jī)關(guān)呈報(bào)。這些起碼的材料，申請(qǐng)人都拿不出來(lái)，即使在××市檢察院的強(qiáng)行干預(yù)下，××市××?xí)?jì)師事務(wù)所在1994年致××市檢察院的第026號(hào)函中也說(shuō)：“××公司（即合資公司）賬冊(cè)中截至1994年12月24日，沒(méi)有××合金廠（即申請(qǐng)人）的投資記錄……僅反映甲方（即申請(qǐng)人）對(duì)××公司擁有債權(quán)記錄。”申請(qǐng)人拿不出其向合資公司入股的基本證據(jù)，僅憑自己根本沒(méi)有履行的兩次董事會(huì)紀(jì)要，就硬說(shuō)自己入了股，并且反說(shuō)被申請(qǐng)人侵占了他的投資權(quán)益。是非公道，相信仲裁庭自有明鑒。
　　（二）申請(qǐng)人為了達(dá)到占有合資公司財(cái)產(chǎn)的目的，除了編造事實(shí)、說(shuō)自己已向合資公司投股外，還編造謊言說(shuō)被申請(qǐng)人根本沒(méi)有向合資公司注入資金，這完全不符事實(shí)。
　　按照中外合資有關(guān)法律規(guī)定，合資公司注冊(cè)后的3個(gè)月內(nèi)，各方投資應(yīng)不少于各自認(rèn)繳出資額15％的規(guī)定，被申請(qǐng)人在此期間向合資公司投入港幣20萬(wàn)元，占應(yīng)出資額的19．04％，這在申請(qǐng)人無(wú)一分錢(qián)投入和未開(kāi)展?fàn)I業(yè)的情況下，是公司辦公樓租金、交通、工資、食宿等各項(xiàng)花費(fèi)的惟一來(lái)源（每月約人民幣5－6萬(wàn)元）。正因?yàn)槿绱?，第二次董事?huì)會(huì)議紀(jì)要中曾寫(xiě)有“對(duì)香港×××公司在經(jīng)濟(jì)上的支持表示感謝”。被申請(qǐng)人投入資金的具體情況，不僅財(cái)務(wù)賬目上的“實(shí)收資本”中有記載，而且會(huì)計(jì)給被申請(qǐng)人開(kāi)有收據(jù)。但這些賬冊(cè)和收據(jù)，均被××市檢察院抄走，至今不還。
　　1994年11月，被申請(qǐng)人先拿港幣15萬(wàn)元，又從江西匯來(lái)港幣8萬(wàn)元，共計(jì)港幣23萬(wàn)元，換成人民幣后投入合資公司，用于歸還中行貸款（見(jiàn)合資公司賬冊(cè)）。同年12月，被申請(qǐng)人又拿港幣現(xiàn)金20萬(wàn)元，存入合資公司賬戶，作為合資公司的業(yè)務(wù)開(kāi)支（見(jiàn)銀行存款記錄），以上用港幣共投入63萬(wàn)元。此外，從合資公司成立到1994年11月，合資公司在被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的兩年4個(gè)月中，被申請(qǐng)人共投入經(jīng)營(yíng)綜合費(fèi)約人民幣150萬(wàn)元，按4．22協(xié)議，這些費(fèi)用申請(qǐng)人一分錢(qián)也不承擔(dān)。按4．22協(xié)議第3條第4項(xiàng)規(guī)定：“從本協(xié)議簽字之日后，××公司新投入的資金及購(gòu)置的固定資產(chǎn)歸乙方所有”，據(jù)此被申請(qǐng)人在協(xié)議后購(gòu)置了大量固定資產(chǎn)。
　　仲裁申請(qǐng)書(shū)說(shuō)，被申請(qǐng)人在1993年2月驗(yàn)資時(shí)所用美元，全部是申請(qǐng)人的注冊(cè)資金。這是把兩個(gè)不同的法律關(guān)系混同為一個(gè)法律關(guān)系。被申請(qǐng)人賬上的錢(qián)，屬被申請(qǐng)人所有，其支配使用權(quán)和資金走向受法律保護(hù)，和申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。申請(qǐng)人是和合資公司存在著人民幣的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，和被申請(qǐng)人沒(méi)有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。申請(qǐng)人說(shuō)被申請(qǐng)人賬上的錢(qián)是他的錢(qián)，是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。
　　至于申請(qǐng)書(shū)所說(shuō)，××市××?xí)?jì)師事務(wù)所給被申請(qǐng)人作了5份內(nèi)容不同的驗(yàn)資報(bào)告，被申請(qǐng)人記得只有3份，其中，有的是被申請(qǐng)人用替申請(qǐng)人墊付驗(yàn)資費(fèi)與法律規(guī)定不符而主動(dòng)要求撤銷(xiāo)的。有的是因?yàn)榫幪?hào)有錯(cuò)，當(dāng)時(shí)就被該會(huì)計(jì)師事務(wù)所更改了的。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人向仲裁庭提供原件后，再作答辯。1994年12月，××市××?xí)?jì)師事務(wù)所對(duì)1993年2月8日第032號(hào)驗(yàn)資報(bào)告書(shū)的撤銷(xiāo)，完全是××市檢察院的權(quán)力干涉和提供假證造成的。為此，被申請(qǐng)人不得不于1998年再次申請(qǐng)驗(yàn)資。
　　綜上所述，從雙方簽訂合資合同以來(lái)，申請(qǐng)人在投資、供貨等一系列問(wèn)題上，一直違約，而被申請(qǐng)人一直按雙方合同協(xié)議行事，根本不存在任何違約問(wèn)題。合資公司在1995年、1996年、1997年、1998年4年中均未營(yíng)業(yè)，基本原因就是申請(qǐng)人向××市檢察院誣告，該院按其誣告對(duì)合資公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理長(zhǎng)期關(guān)押和迫害，并將公司印章、賬冊(cè)等全部移交申請(qǐng)人造成的。由此而引起的巨大經(jīng)濟(jì)損失，被申請(qǐng)人保留追索權(quán)利。
　　在兩次開(kāi)庭過(guò)程中和庭后，雙方當(dāng)事人針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，又補(bǔ)充以下理由和看法。
　　申請(qǐng)人認(rèn)為：
　?。ㄒ唬┖腺Y公司的兩次董事會(huì)會(huì)議是嚴(yán)格按合資合同、公司章程召開(kāi)的，程序合法，其決議的效力是毫無(wú)疑問(wèn)的。兩次董事會(huì)決議均明確規(guī)定申請(qǐng)人作為股東，不直接以現(xiàn)金入股，而是用其發(fā)往合資公司的硅鐵中的600噸相應(yīng)部分直接入股。
　　正是基于合資公司第二次董事會(huì)決議第5條的約定，申請(qǐng)人在1992年11月15日與合資公司簽訂了一份1000噸硅鐵的購(gòu)銷(xiāo)合同，并在同一天，按照雙方的約定，合資公司就同一批貨與株式會(huì)社××爐材工業(yè)所簽訂了出口合同。從上述合同，特別是購(gòu)銷(xiāo)合同第9條來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)，申請(qǐng)人是在履行董事會(huì)決議中以600噸硅鐵貨款入股的約定。從申請(qǐng)人向仲裁庭提交的前述兩份合同以及×××代表合資公司給××港代理公司××先生的一系列文件和報(bào)關(guān)單據(jù)及××港振興實(shí)業(yè)公司和××港五金聯(lián)合加工廠證明等可資證明。×××在××市檢察院所作的筆錄及×××1995年1月18日交待材料對(duì)此問(wèn)題亦有詳細(xì)說(shuō)明，可以相互質(zhì)證。
　　在申請(qǐng)人與合資公司、合資公司與日方簽訂了兩份合同的同時(shí)，×××代表被申請(qǐng)人又與日方簽訂了一份同一批1000噸硅鐵出口合同，單價(jià)美金495元／噸，郭與日方約定在合資公司將貨物出口后，日方將款按美金495元／噸直接付至被申請(qǐng)人香港賬戶，用×××的話講，其目的有三個(gè)：（1）款到香港；（2）截留部分利潤(rùn)；（3）掌握申請(qǐng)人貨款以便牽制申請(qǐng)人。
　　從申請(qǐng)人向仲裁庭提交的貨物出口單證，申請(qǐng)人代付關(guān)稅證據(jù)和中國(guó)××進(jìn)出口××公司證明，以及被申請(qǐng)人開(kāi)戶行中國(guó)銀行香港分行美元進(jìn)賬單和公司美元賬戶對(duì)賬單和日方×××的傳真件可明確證實(shí)，被申請(qǐng)人于1992年12月28日收到的日方貨款美金485130．55元就是申請(qǐng)人發(fā)往合資公司并由合資公司出口日方的貨款，其中包含董事會(huì)決議中明確的600噸硅鐵屬申請(qǐng)人的股本。
　　（二）從香港中國(guó)銀行美金40萬(wàn)元匯票以及被申請(qǐng)人香港銀行美元對(duì)賬單上看，在1992年12月28日之前，其美元賬戶僅結(jié)存美金16940．57元，在1992年12月28日收到日方美金485130．55元，1993年1月14日即將上述貨款中的美金40萬(wàn)元匯到×××保稅區(qū)開(kāi)發(fā)服務(wù)公司，在欺騙該公司謊稱(chēng)是投資款并于調(diào)匯后轉(zhuǎn)入合資公司，堂而皇之地將申請(qǐng)人的股金和貨款據(jù)為己有。
　　在1999年1月22日，最高人民檢察院委托××省人民檢察院對(duì)×××案申訴復(fù)查決定書(shū)的認(rèn)定中，明確認(rèn)定被申請(qǐng)人所收日方美金485130．55元就是申請(qǐng)人出售給合資公司再到日本的1000噸硅鐵貨款。其中含1000噸（應(yīng)為600噸——仲裁庭注）申請(qǐng)人股本，后被×××轉(zhuǎn)入國(guó)內(nèi)作為被申請(qǐng)人的投資。
　　（三）××市××?xí)?jì)師事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告（［98］119號(hào)）是在被申請(qǐng)人隱瞞事實(shí)真相，提供虛假資料的基礎(chǔ)上作出的，違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予注銷(xiāo)。
　?。ㄋ模┰诒簧暾?qǐng)人答辯中多次提到所謂“4·22”協(xié)議，并以此證明申請(qǐng)人根本未投資，申請(qǐng)人認(rèn)為不能片面獨(dú)立地看待4·22協(xié)議，而應(yīng)首先了解其產(chǎn)生的背景和前提。正如前面已談到的，×××借任合資公司總經(jīng)理及被申請(qǐng)人總經(jīng)理之機(jī)以及申請(qǐng)人全權(quán)委托其辦理貨物出口入股的信任，伙同日方，同時(shí)就同一批貨又簽訂了被申請(qǐng)人與日方的出口合同，×××（被申請(qǐng)人）就依計(jì)達(dá)到了其預(yù)計(jì)的目的，貨款付至被申請(qǐng)人，截留部分利潤(rùn)和掌握申請(qǐng)人貨款以牽制申請(qǐng)人。同時(shí)，×××對(duì)申請(qǐng)人謊稱(chēng)日方并未付款，并將日方貨款中的美金40萬(wàn)元堂而皇之地由被申請(qǐng)人劃入合資公司作為其投資，給申請(qǐng)人和有關(guān)行政部門(mén)造成申請(qǐng)人違約而被申請(qǐng)人履約的假象，并伙同會(huì)計(jì)師出具虛假驗(yàn)資報(bào)告，造成所謂申請(qǐng)人違約的既成事實(shí)，以此要挾逼迫申請(qǐng)人退股。
　　1992年11月，×××打電話給申請(qǐng)人的法人代表×××，說(shuō)現(xiàn)在資金十分緊張，是否能拿出現(xiàn)金入股用以周轉(zhuǎn)，張當(dāng)即表示如以現(xiàn)金入股而不是600噸硅鐵，則申請(qǐng)人必須派人參與合資公司財(cái)務(wù)和管理，以后即派張××攜人民幣105萬(wàn)元匯票赴深洽談此事，但由于被申請(qǐng)人不愿申請(qǐng)人參與財(cái)務(wù)和公司管理，申請(qǐng)人表示不以現(xiàn)金入股了，而仍按董事會(huì)決議以600噸硅鐵入股（申請(qǐng)人有×××親筆信提交）。
　　1993年3月，在被申請(qǐng)人向××市工商局告發(fā)申請(qǐng)人未按期入資后，該工商局發(fā)出了催交投資的函，申請(qǐng)人遂攜人民幣105萬(wàn)元匯票以備用到工商局說(shuō)明了申請(qǐng)人已以600噸硅鐵入股、而被申請(qǐng)人卻將申請(qǐng)人投資款作為其投資、并欺騙工商局的情況，該工商局當(dāng)即表示此事由企業(yè)自行解決，他們也不再追究了。
　　當(dāng)時(shí)的情況是：申請(qǐng)人的600噸硅鐵股金被被申請(qǐng)人據(jù)為己有，而貨款余額及關(guān)稅人民幣200余萬(wàn)元又牢牢掌握在其手里，合資公司被其牢牢控制。郭作為港商，隨時(shí)有攜款逃走的可能。當(dāng)時(shí)合資公司在郭操縱下，數(shù)次偷偷搬遷，申請(qǐng)人只有會(huì)計(jì)李××的呼機(jī)可以聯(lián)絡(luò)，公司具體地址毫無(wú)所知。在此期間，申請(qǐng)人曾求助深圳公、檢、法及仲裁庭，只是均因標(biāo)的小、被申請(qǐng)人地址不明確及其他人為因素不能辦理。申請(qǐng)人處境十分被動(dòng)和不利。當(dāng)時(shí)，申請(qǐng)人只剩兩個(gè)途徑可以選擇：一是暫時(shí)接受對(duì)方條件穩(wěn)住對(duì)方，盡量收回部分貨款，避免財(cái)產(chǎn)損失；二是采取綁架措施。經(jīng)過(guò)考慮，申請(qǐng)人選擇了前者。
　　1993年4月，申請(qǐng)人派吳××等具體與被申請(qǐng)人談判，最后被迫接受了被申請(qǐng)人提出的種種苛刻條件，但收回了掌握在被申請(qǐng)人手中的人民幣140萬(wàn)元硅鐵貨款（除去股金）。
　　關(guān)于4·22協(xié)議產(chǎn)生的背景及被申請(qǐng)人以此想達(dá)到的目的，×××筆錄中有明確說(shuō)明。
　　根據(jù)公司章程第四章的規(guī)定和中外合資法有關(guān)規(guī)定，合資公司的重大事項(xiàng)由董事會(huì)決定。而關(guān)于公司股金這一重大事項(xiàng)的所謂“4．22”協(xié)議卻是由申請(qǐng)人的科長(zhǎng)吳××和被申請(qǐng)人×××草簽的，顯然是不能生效的。而且，雙方在協(xié)議中均明確“公證后生效”，但該協(xié)議實(shí)際上也根本未獲公證處同意公證。
　　另外，出于造成既成事實(shí)，被申請(qǐng)人的董事×××竟不惜偽造申請(qǐng)人代表×××的簽字，偽造已提交仲裁庭的“協(xié)議”，妄圖造成協(xié)議生效的鐵證，從這一行為上，被申請(qǐng)人意圖侵占申請(qǐng)人的股權(quán)，獨(dú)霸合資公司的目的昭然若揭。
　　被申請(qǐng)人則認(rèn)為：
　?。ㄒ唬┥暾?qǐng)人歪曲和篡改了合資公司兩次董事會(huì)紀(jì)要精神。兩次紀(jì)要原文中均沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)人以發(fā)往合資公司1000噸硅鐵中的600噸貨款直接入股，作為申請(qǐng)人的投資。申請(qǐng)人為什么要把1200噸改說(shuō)為1000噸呢？因?yàn)榘?00噸入股的這1200噸硅鐵，和第一次董事會(huì)紀(jì)要所述交貨地點(diǎn)一樣，仍是深圳××港，對(duì)此，雙方都很明確。正因?yàn)槿绱?，在第二次董事?huì)會(huì)議之后第七天，即 1992年10月14日，×××在寫(xiě)給×××的信中，才這樣寫(xiě)著：“1．××港我廠銷(xiāo)給湖北五礦2000噸硅鐵，必須是款到發(fā)貨（注：后沒(méi)有成交）。2．剩余1200噸硅鐵，鐵（貨）到××港后，待買(mǎi)方開(kāi)出信用證，方可發(fā)貨……。”一個(gè)寫(xiě)的是××港，一個(gè)寫(xiě)的是××港，區(qū)別得清清楚楚。申請(qǐng)人所以要把1200噸改成1000噸，把××港改為××港，就是把按1992年11月25日購(gòu)銷(xiāo)合同在××港賣(mài)給合資公司的1000噸硅鐵（根本不含600噸股金）和本應(yīng)運(yùn)到深圳××港的1200噸硅鐵（其中600噸是股金）混同為一件事，以混淆視聽(tīng)，便于移花接木。
　　（二）按照1992年11月15日購(gòu)銷(xiāo)合同，申請(qǐng)人賣(mài)給合資公司的1000噸硅鐵，與600噸入股毫無(wú)關(guān)系。申請(qǐng)人說(shuō)前述合同“明確就是履行董事會(huì)第二次決議第5條的內(nèi)容”（即600噸硅鐵入股）。這完全是無(wú)中生有。翻遍整個(gè)合同，沒(méi)有一句提到過(guò)“履行董事會(huì)第二次決議第5條”這樣的話。申請(qǐng)人引用前述合同第9條，并說(shuō)“股金到位”毫無(wú)疑問(wèn)就是600噸硅鐵入股。但實(shí)際情況是，在1992年11月15日以前，在雙方的數(shù)次長(zhǎng)途電話中，申請(qǐng)人表示，他們已經(jīng)有錢(qián)了，改為以現(xiàn)金入股并盡快投入，因之，“股金到位”，只能是現(xiàn)金投入而不是其他解釋。
　　后來(lái)發(fā)生的一系列和申請(qǐng)人解釋相反的事情，進(jìn)一步證明1992年11月15日購(gòu)銷(xiāo)合同和600噸硅鐵入股毫無(wú)關(guān)系。
　　1．在簽訂1992年11月15日購(gòu)銷(xiāo)合同后的第3天，即1992年11月18日夜20點(diǎn)50分，×××又在電話中說(shuō)，股金11月底投入。
　　2．1992年12月，申請(qǐng)人派周××（申請(qǐng)人誤說(shuō)是張××）攜帶×××11月28日寫(xiě)的表示以現(xiàn)金入股的親筆信和105萬(wàn)元匯票到深圳投資（申請(qǐng)人已確認(rèn)），因雙方在人事安排上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，周××說(shuō)我們不投了，會(huì)議不歡而散。這一事實(shí)再次否定了前述合同有什么600噸入股之說(shuō)。申請(qǐng)人說(shuō)當(dāng)時(shí)曾表示“不以現(xiàn)金入股了，而仍以董事會(huì)決議中的600噸硅鐵入股”。這是現(xiàn)在才編出來(lái)的，當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有這樣說(shuō)。
　　3．為敦促申請(qǐng)人投資，1997年（應(yīng)為1992年——仲裁庭注）12月20日，被申請(qǐng)人致函××市貿(mào)發(fā)局和市工商局，列舉申請(qǐng)人多次違約未向合資公司投資的事實(shí)（包含未履行兩次董事會(huì)紀(jì)要）?！痢潦泄ど叹钟?993年2月25日通知申請(qǐng)人未按期投資，已構(gòu)成違約，要求其一個(gè)月內(nèi)投資。申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)并未提出異議。
　　4．在購(gòu)銷(xiāo)合同執(zhí)行過(guò)5個(gè)月之后，雙方簽訂4·22協(xié)議，該協(xié)議寫(xiě)明申請(qǐng)人暫緩?fù)度?、不參與經(jīng)營(yíng)管理、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、不分利潤(rùn)和被申請(qǐng)人分4次歸還申請(qǐng)人人民幣200萬(wàn)元貨款等內(nèi)容。
　　5．在4．22協(xié)議之后，被申請(qǐng)人已開(kāi)始履行協(xié)議，截至1993年7月，由合資公司付給所欠申請(qǐng)人購(gòu)銷(xiāo)合同貨款人民幣140萬(wàn)元，尚欠人民幣170萬(wàn)元。1993年11月4日，申請(qǐng)人的銷(xiāo)售科長(zhǎng)王××在致××的函中寫(xiě)道：“你方欠我公司170萬(wàn)貨款，希望盡量給我們還一些?！?/span>
　　申請(qǐng)人向仲裁庭提交的兩份合同和×××給××的信、××港第一裝卸公司、××港礦產(chǎn)聯(lián)合加工廠證明，以及出口報(bào)關(guān)單等文件，除了證明合資公司買(mǎi)的1000噸硅鐵是出口日本之外（這一點(diǎn)，誰(shuí)也不否認(rèn)），也根本不能證明有600噸入股。
　　由于拿不出真正有效的證明，申請(qǐng)人只好再次拿出一批×××在××市檢察院關(guān)押期間，該院通過(guò)逼供方法獲得的假口供作為證據(jù)。
　?。ㄈ╆P(guān)于4．22協(xié)議的一些情況
　　1．4．22協(xié)議產(chǎn)生的背景
　　4．22協(xié)議產(chǎn)生的真實(shí)背景是：（1）按照主管部門(mén)批準(zhǔn)的合資合同，1993年4月31日（應(yīng)為1993年4月30日——仲裁庭注），是合資各方交足注冊(cè)資金的最后期限，馬上就要到期。乙方已經(jīng)驗(yàn)資。雖然乙方和工商局幾次催促，甲方仍遲遲不投入股金。時(shí)限要求甲方對(duì)是否投資趕快作出決定。（2）按照董事會(huì)第一次會(huì)議紀(jì)要，1993年（應(yīng)為1992年——仲裁庭注）甲方應(yīng)賣(mài)給合資公司3000噸硅鐵，但是，甲方違約僅賣(mài)給合資公司1000噸。按照第二次會(huì)議紀(jì)要，1993年甲方應(yīng)供應(yīng)合資公司1．5萬(wàn)－2萬(wàn)噸硅鐵，但甲方再次違約一噸也沒(méi)有供應(yīng)。今后如何供應(yīng)，有待明確。（3）當(dāng)時(shí)雙方在一些問(wèn)題上已出現(xiàn)了分歧和不信任。這些情況，都迫切需要雙方通過(guò)協(xié)商加以解決。正因?yàn)槿绱?，雙方對(duì)這次會(huì)議都很重視。甲方參加會(huì)議的有其法人代表×××和吳××、王××及法律顧問(wèn)詹××。乙方參加會(huì)議的有其董事長(zhǎng)×××和×××、×××及法律顧問(wèn)李×。經(jīng)過(guò)雙方充分協(xié)商達(dá)成了4·22協(xié)議。由×××和×××各自委托（雙方都有委托書(shū)）吳××和×××為代表在協(xié)議上簽字。
　　申請(qǐng)人說(shuō)被申請(qǐng)人隨時(shí)有攜款逃走的可能，這完全是憑空捏造。申請(qǐng)人能拿出任何證據(jù)嗎？事實(shí)上，直到1994年11月，申請(qǐng)人通過(guò)××市檢察院把×××從深圳抓到某地關(guān)押，×××攜款逃走過(guò)嗎？
　　申請(qǐng)人說(shuō)合資公司數(shù)次偷偷搬遷，對(duì)具體地址毫無(wú)所知。事實(shí)上，申請(qǐng)方的人二月份還在合資公司上班，三月份因租房到期，僅搬過(guò)一次家，新地址上報(bào)了工商、稅務(wù)和派出所以及政府主管部門(mén)，信紙頭上也寫(xiě)的明明白白，申請(qǐng)方王××等也去過(guò)，怎么能說(shuō)是偷偷搬遷？如果申請(qǐng)人對(duì)公司的地址毫無(wú)所知，1993年4月22日會(huì)議怎么能坐在一起協(xié)商呢？
　　申請(qǐng)人說(shuō)曾求助于深圳公檢法及仲裁庭，但均因標(biāo)的小、地址不明和人為因素不能辦理。請(qǐng)看，此案標(biāo)的金額達(dá)幾百萬(wàn)元，公檢法有哪一家規(guī)定這樣的標(biāo)的太小而不辦理呢？有何證明？至于說(shuō)到仲裁庭不受理，本案現(xiàn)在不是正在仲裁嗎？說(shuō)仲裁庭過(guò)去不受理此案，有何證明？
　　×××作為港商，在中國(guó)的領(lǐng)土上依照中國(guó)法律辦企業(yè)。在雙方協(xié)商中，既沒(méi)有動(dòng)用司法機(jī)關(guān)，也沒(méi)有用像申請(qǐng)方那樣準(zhǔn)備對(duì)我方要采取的綁架措施，僅僅是坐在賓館的辦公室里討論商量問(wèn)題和解決方法。假如甲方“已經(jīng)以600噸硅鐵入股”，他有什么本領(lǐng)能使甲方寫(xiě)出“經(jīng)雙方討論協(xié)商，關(guān)于甲方應(yīng)投入的股金，一致同意暫緩?fù)度搿边@種否定甲方“已經(jīng)以600噸入股”的話呢？只有一個(gè)解釋?zhuān)褪羌追綇臎](méi)有以600噸硅鐵入股，協(xié)商會(huì)議時(shí)，甲方仍然不想入股。
　　2．關(guān)于申請(qǐng)人新提交的偽造的4·22協(xié)議
　　申請(qǐng)人在兩次開(kāi)庭之后，又提交了一份所謂經(jīng)“×××偽造”的4·22協(xié)議。但究竟是“×××偽造”還是申請(qǐng)人偽造，大有可疑。
　?。?）人所共知，偽造文件的首要目的是為了自己獲取利益。但這份偽造的協(xié)議，卻是站在申請(qǐng)人利益的立場(chǎng)上的。真的4·22協(xié)議寫(xiě)的是，“關(guān)于甲方應(yīng)投入的注冊(cè)資金問(wèn)題，經(jīng)雙方充分討論協(xié)商，鑒于前段合作存在的問(wèn)題和不信任，一致同意暫緩?fù)度搿?，?·22協(xié)議寫(xiě)的是：“關(guān)于甲方投入的注冊(cè)資金問(wèn)題，乙方認(rèn)為暫緩?fù)度搿??！痢痢劣惺裁幢匾选耙恢峦鈺壕復(fù)度搿备臑椤耙曳秸J(rèn)為暫緩?fù)度搿边@句僅表示乙方愿望的話呢？再看，真的4·22協(xié)議寫(xiě)著：“在甲方暫緩?fù)豆蓵r(shí)期內(nèi)，甲方不參與經(jīng)營(yíng)管理、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不分利潤(rùn)……”。假4·22協(xié)議里，“不分利潤(rùn)”這句話沒(méi)有了，變成了“乙方保證給甲方利潤(rùn)每噸人民幣100元”。另外，真4．22協(xié)議第2條第3款是：“1993年6月30日首批給××公司的1000噸硅鐵優(yōu)惠價(jià)格每噸人民幣3227．60元”，假4·22協(xié)議把優(yōu)惠價(jià)格改為人民幣3627．60元。實(shí)在令人可笑，甲方自己都表示不分利潤(rùn)，作為乙方代表的×××，卻要偽造一份協(xié)議，硬要給甲方每噸再送100元利潤(rùn)。1993年6月30日首批1000噸硅鐵價(jià)格甲方認(rèn)可的人民幣3227．60元，×××卻要用偽造協(xié)議給甲方每噸增加人民幣400元。難道×××已經(jīng)傻到要為甲方的利潤(rùn)而冒法律風(fēng)險(xiǎn)偽造協(xié)議嗎？
　　（2）人所共知，偽造文件的人，其目的肯定是為了向別人或有關(guān)單位出示。如果是×××偽造，郭肯定要出示這份假4·22協(xié)議。但奇怪的是，×××向仲裁庭出示的卻是真的4·22協(xié)議（開(kāi)庭時(shí)甲方已確認(rèn)），并從未向人出示過(guò)（實(shí)際上他也根本沒(méi)有）這份假協(xié)議，那么，他偽造這份假協(xié)議又有何用呢？
　　事實(shí)是，在1994—1995年，××市檢察院關(guān)押×××并逼他承認(rèn)甲方已以600噸硅鐵入股時(shí)，×××多次以4·22協(xié)議條款說(shuō)明，甲方?jīng)]有600噸入股。當(dāng)時(shí)××市檢察院深知4·22協(xié)議內(nèi)容，總是回避該協(xié)議，從未向郭進(jìn)行核實(shí)。直到1997年郭被取保候?qū)徠陂g，××市檢察院起訴處長(zhǎng)宿××和郭談話時(shí)，郭再次用4·22協(xié)議證明甲方未投資時(shí)，談話人員才拿出這份假協(xié)議，問(wèn)郭“是這份協(xié)議嗎？”郭看后當(dāng)即指出：這是偽造的，我從沒(méi)簽過(guò)這個(gè)協(xié)議。這個(gè)假協(xié)議和真協(xié)議內(nèi)容、用紙、頁(yè)碼、參加人、簽字人都不同，我要求進(jìn)行鑒定，并追究制造偽證的法律責(zé)任。當(dāng)時(shí)，起訴處長(zhǎng)沒(méi)再說(shuō)話?！痢痢猎?997年以后向全國(guó)人大、最高人民檢察院申訴都揭露申請(qǐng)人偽造4·22協(xié)議企圖陷害×××的情況。還有，1997年給×××看時(shí)，上面并未寫(xiě)有“注：×××偽造”這幾個(gè)字，這顯然是申請(qǐng)人加上去的，以便造成是××市檢察院認(rèn)定×××偽造的假象。這種不經(jīng)鑒定機(jī)關(guān)鑒定，便隨意在所謂“證據(jù)”上胡寫(xiě)亂畫(huà)的做法，只能說(shuō)明申請(qǐng)人對(duì)舉證的不負(fù)責(zé)任。
　?。?）這份偽造“協(xié)議”，有頭無(wú)尾。在有雙方簽名的蓋著××市檢察院辦公室公章的那一部分的上邊，有一條橫貫全頁(yè)的黑條，顯然是從哪里剪下后再貼上去的，經(jīng)復(fù)印留下了明顯的剪貼痕跡。這種經(jīng)過(guò)拙劣剪貼制造的證據(jù)，竟也提交給仲裁庭，難道申請(qǐng)人不覺(jué)得太兒戲了嗎？
　　被申請(qǐng)人向仲裁庭提供的是真的4·22協(xié)議，庭上有目共睹，申請(qǐng)人也已確認(rèn)。陳述的內(nèi)容，用的也是真4·22協(xié)議，這也有開(kāi)庭紀(jì)錄可查。
　　4．22協(xié)議是雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人參加共同制定的，申請(qǐng)人故意回避其法人代表×××參加，是何用心？協(xié)議上根本沒(méi)有“草簽”二字，申請(qǐng)人不顧事實(shí)的作這種篡改，用意何在？
　　協(xié)議簽字后，吳××和×××共同到公證處公證。但詢問(wèn)之后，因雙方嫌公證處收費(fèi)高而沒(méi)讓公證處公證，都同意改為以雙方互相發(fā)電報(bào)確認(rèn)生效。因此，雙方都互相發(fā)了確認(rèn)電報(bào)。
    二、仲裁庭意見(jiàn)
　?。ㄒ唬┍景杆娴臓?zhēng)議是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)訂立和履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條第2款和合資合同第50條的規(guī)定，處理本案項(xiàng)下合資合同爭(zhēng)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
　　（二）本案項(xiàng)下的合資合同和公司章程是雙方當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上簽訂的，體現(xiàn)雙方的真實(shí)意愿，并獲得合同審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，是合法有效的，對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行。
　　但是應(yīng)該指出的是，雙方當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)并已生效的合資合同和公司章程并沒(méi)有嚴(yán)格履行。合資合同第11條和第12條規(guī)定，合資雙方以現(xiàn)金分三期繳付注冊(cè)資本人民幣210萬(wàn)元。但是，雙方當(dāng)事人在簽訂合資合同不久，即以董事會(huì)紀(jì)要的形式，改變申請(qǐng)人的出資方式，由原定的以現(xiàn)金直接出資，改為以向合資公司出售貨物的部分貨款作為出資。而且，在合資雙方還未向合資公司繳付出資、合資公司沒(méi)有足夠的資金可以支付貨款的情況下，雙方即約定，在1992年由申請(qǐng)人向合資公司出售多達(dá)3000噸硅鐵。雖然以后的第二次董事會(huì)會(huì)議決定改為1200噸，但兩次董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容顯示，雙方均寄希望于硅鐵出口后所取得的貨款，作為支付申請(qǐng)人的貨款。因此，只好采取延期支付貨款的結(jié)算方式，為此后雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議種下禍根。仲裁庭認(rèn)為，合資雙方若能?chē)?yán)格按照經(jīng)批準(zhǔn)的合資合同的規(guī)定履行，按時(shí)足額的出資，然后申請(qǐng)人再向合資公司出售貨物，并做到貨款兩清，即不會(huì)發(fā)生對(duì)兩次董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容和購(gòu)銷(xiāo)合同內(nèi)容的不同理解和解釋?zhuān)p方當(dāng)事人對(duì)此均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　（三）本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議有許多方面，但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方是否有向合資公司出資。申請(qǐng)人認(rèn)為，其已出資，而被申請(qǐng)人未出資。被申請(qǐng)人則認(rèn)為，其投向合資公司的資金是其出資，而申請(qǐng)人并未出資。
　　仲裁庭聽(tīng)取雙方兩次庭審時(shí)的陳述并審閱了雙方提交的全部材料后，查明了以下事實(shí)：
　?。?）1992年8月13日，合資公司第一次董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要第9條第2項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)投入的人民幣150萬(wàn)元股本，以600噸硅鐵頂替。申請(qǐng)人在營(yíng)業(yè)執(zhí)照核發(fā)后即行發(fā)貨，力爭(zhēng)在同年9月15日前把貨發(fā)到深圳××港。事實(shí)上，申請(qǐng)人九月份未發(fā)貨。
　?。?）1992年10月7日，合資公司第二次董事會(huì)（擴(kuò)大）會(huì)議紀(jì)要第5條規(guī)定，申請(qǐng)人發(fā)給合資公司的1200噸硅鐵（其中600噸是股金）由總經(jīng)理×××先生負(fù)責(zé)辦好，1200噸有船就發(fā)運(yùn)。事實(shí)上，申請(qǐng)人十月份也未發(fā)貨。
　　（3）1992年11月15日，申請(qǐng)人與×××代表合資公司在××港簽訂了1000噸硅鐵的購(gòu)銷(xiāo)合同，總金額人民幣2600000元。該合同第3條規(guī)定：××港倉(cāng)庫(kù)交貨；第4條規(guī)定，倉(cāng)庫(kù)交貨后一切費(fèi)用由合資公司承擔(dān)；第9條規(guī)定，股金到位先付25％貨款，其余貨款一個(gè)月內(nèi)必須付清。合同簽訂后申請(qǐng)人履行了交貨義務(wù)，并為合資公司代墊了關(guān)稅人民幣506927．40元。
　　（4）上述購(gòu)銷(xiāo)合同簽訂后，合資公司即就同一批貨與株式會(huì)社××爐材工業(yè)所簽訂了出口合同，約定單價(jià)美金448元／噸，在收貨后一周內(nèi)以現(xiàn)金支付。
　?。?）被申請(qǐng)人在庭審中和書(shū)面材料中均承認(rèn)，就上述同一批貨，被申請(qǐng)人以自己的名義與株式會(huì)社××爐材工業(yè)所又簽訂了一份合同，單價(jià)為美金486無(wú)／噸，株式會(huì)社××爐材工業(yè)所執(zhí)行的實(shí)際是后一份合同，總貨款美金485130．55元已于 1992年12月28日匯入被申請(qǐng)人在中國(guó)銀行香港分行的美元賬戶上。
　　（6）1992年12月，申請(qǐng)人派其財(cái)務(wù)科長(zhǎng)周××攜帶人民幣105萬(wàn)元的匯票和其法人代表×××于同年11月28日致×××的親筆信到深圳?！痢痢猎谛胖袑?xiě)道：“根據(jù)××公司（即合資公司——仲裁庭注）的形勢(shì)發(fā)展和甲、乙雙方達(dá)成的協(xié)議，我委托企業(yè)公司（即申請(qǐng)人——仲裁庭注）財(cái)務(wù)科長(zhǎng)周××先生前往深圳代表甲方全權(quán)辦理××公司的注冊(cè)資金的驗(yàn)資和股本投入事宜。其基本原則如下：1．××公司實(shí)行一次性驗(yàn)資完畢，即雙方各同時(shí)到位105萬(wàn)人民幣；2．股本的投入必須是甲、乙雙方資金同時(shí)、同量到位。我的想法是第一次投入各方不要少于105萬(wàn)，如果能使甲乙雙方的150萬(wàn)一次性完成就更好……。”
　?。?）1992年12月20日，被申請(qǐng)人×××向××市政府貿(mào)發(fā)局、××市工商行政管理局提交書(shū)面報(bào)告，指控申請(qǐng)人未按合資合同繳付第一期出資，也未按董事會(huì)決議出資，也未以現(xiàn)金出資，構(gòu)成違約，要求工商局視違約方自動(dòng)放棄在合營(yíng)合同中的一切權(quán)利并自動(dòng)退出合營(yíng)企業(yè)。實(shí)際上，被申請(qǐng)人直到報(bào)告之日也未按合資合同約定繳付第一期出資。
　?。?）1993年2月25日，××市工商局致函合資公司，指出申請(qǐng)人未按合資合同的出資期限、金額出資，已構(gòu)成違約。
　?。?）1992年11月28日，××市××?xí)?jì)師事務(wù)所出具了兩份編號(hào)同為驗(yàn)資報(bào)字（1992）第282號(hào)驗(yàn)資報(bào)告書(shū)，稱(chēng)截至1992年11月28日（合資公司）實(shí)收資本人民幣3000000元。其中：申請(qǐng)人美金214285．70元，折合人民幣1500000元，被申請(qǐng)人港幣現(xiàn)金200000元，美金現(xiàn)金188571．50元，折合人民幣1500000元。兩份驗(yàn)資報(bào)告的區(qū)別在于一份稱(chēng)申請(qǐng)人以現(xiàn)金出資，其所投現(xiàn)金系由被申請(qǐng)人墊付；另一份稱(chēng)申請(qǐng)人以設(shè)備出資，其所投設(shè)備款，系由被申請(qǐng)人墊付。對(duì)上述驗(yàn)資報(bào)告，該事務(wù)所已于1992年12月20日聲明作廢。1993年2月3日，上述事務(wù)所同一注冊(cè)會(huì)計(jì)師又出具編號(hào)為驗(yàn)資報(bào)字（1993）第032號(hào)驗(yàn)資報(bào)告書(shū)，稱(chēng)截至1993年2月2日，合資公司實(shí)收資本折計(jì)人民幣2100000元，其中：申請(qǐng)人美金150000元（明細(xì)表反映為現(xiàn)金人民幣600000元和機(jī)械設(shè)備人民幣450000元），折合人民幣1050000元；被申請(qǐng)人美金150000元（明細(xì)表上反映為機(jī)械設(shè)備人民幣1050000元），折合人民幣1050000元。并注明申請(qǐng)人所投資金，系由被申請(qǐng)人代繳。以上幾份驗(yàn)資報(bào)告說(shuō)明直至1993年2月3日，合資公司供驗(yàn)資的賬目均反映申請(qǐng)人已出資。
　?。?0）1993年2月8日，上述事務(wù)所的同一注冊(cè)會(huì)計(jì)師又分別以上述兩個(gè)同樣的編號(hào)出具了兩份驗(yàn)資報(bào)告書(shū)，稱(chēng)截至1993年2月2日，合資公司實(shí)收資本折計(jì)人民幣1050000元，系由被申請(qǐng)人投入，溢繳出資額部分已轉(zhuǎn)作對(duì)股東的負(fù)債，合營(yíng)申請(qǐng)人尚未投資。明細(xì)表中反映被申請(qǐng)人于1993年2月2日以美金現(xiàn)金370000元入資，溢投額為人民幣1096000元。以上兩份驗(yàn)資報(bào)告說(shuō)明，時(shí)隔5天，合資公司供驗(yàn)資的賬目已改變，反映申請(qǐng)人沒(méi)有出資。
　　（11）上述幾份驗(yàn)資報(bào)告，該事務(wù)所在1994年12月28日應(yīng)某地檢察院的要求予以注銷(xiāo)。
　?。?2）合資公司的會(huì)計(jì)李××出示一份證據(jù)，系合資公司總經(jīng)理×××于1992年9月8日手寫(xiě)“關(guān)于××公司的賬目是根據(jù)我的意見(jiàn)做的，出現(xiàn)什么問(wèn)題，由我承擔(dān)責(zé)任?！弊C明其是根據(jù)郭的指示處理合資公司賬目的。庭審時(shí)被申請(qǐng)人方的×××承認(rèn)該紙條為其所寫(xiě)。
　?。?3）1994年3月23日，××市工商局×××分局致函合資公司，指出合資公司存在無(wú)場(chǎng)地、出資不足、停業(yè)一年以上至今未經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，年檢暫不通過(guò)。1998年11月19日，××市×××保稅區(qū)管理局致函申請(qǐng)人，指出申請(qǐng)人至今仍無(wú)已向合資公司注資的證明（如驗(yàn)資報(bào)告等），在來(lái)函中也未表明現(xiàn)在是否對(duì)合資公司注資的明確意見(jiàn)。申請(qǐng)人承認(rèn)收到上述函件。沒(méi)有書(shū)面證據(jù)證明，申請(qǐng)人曾對(duì)上述主管部門(mén)的要求提出過(guò)異議。
　?。?4）1993年4月22日，在雙方法人代表參與下，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成4．22協(xié)議。該協(xié)議第1、2條約定：一關(guān)于甲方（即申請(qǐng)人）應(yīng)投入的壹佰零伍萬(wàn)（元）注冊(cè)資金問(wèn)題，經(jīng)雙方充分討論協(xié)商，鑒于前段合作存在的問(wèn)題和不信任，一致同意暫緩?fù)度?。待今年十一月份召開(kāi)的第三次董事會(huì)（會(huì)議）再定?！薄案鶕?jù)乙方（即被申請(qǐng)人）的提議及甲方認(rèn)可，在甲方暫緩?fù)度牍杀镜臅r(shí)期內(nèi)，合資公司具體經(jīng)營(yíng)管理等日常工作由乙方全面負(fù)責(zé)。甲方不參與經(jīng)營(yíng)管理，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不分利潤(rùn)?！薄霸记獓嵐梃F貨款人民幣貳百陸拾萬(wàn)元，在本協(xié)議簽訂之日支付壹佰萬(wàn)元，剩余壹佰陸拾萬(wàn)元分期支付?！薄凹追较蛞曳椒秩诠蔡峁┏隹?5硅鐵叁仟噸”，“九三年六月三十日，甲方首批交貨壹仟噸，優(yōu)惠價(jià)：3227．60元／噸。乙方除支付貨款外同時(shí)支付原貨款肆拾萬(wàn)元。八月三十日，甲方第二批交貨壹仟噸，乙方除支付貨款外同時(shí)再支付原貨款叁拾萬(wàn)元。十月三十日，甲方第三批交貨壹仟噸，乙方除支付貨款外同時(shí)再支付原貨款叁拾萬(wàn)元。以上三批甲方共計(jì)向乙方供貨75硅鐵叁仟噸。乙方共計(jì)支付給甲方原貨款貳佰萬(wàn)元。剩余原貨款陸拾萬(wàn)元和甲方代墊關(guān)稅伍拾萬(wàn)零陸仟玖佰貳拾柒元肆角整，待第三次董事會(huì)（會(huì)議）討論決定。如果繼續(xù)合作，可作為甲方股本投入；如無(wú)合作可能，在解決合資公司問(wèn)題的同時(shí)一并付給甲方?！碑?dāng)日，合資公司便匯付人民幣1000000元給申請(qǐng)人。此后，雙方當(dāng)事人又履行了第一批交貨及付款的義務(wù)，后兩批沒(méi)有履行，即合資公司共支付原貨款人民幣140萬(wàn)元。
　　（15）1993年11月4日，申請(qǐng)人的銷(xiāo)售科長(zhǎng)王××致函×××，該函談到：“你方欠我司170萬(wàn)元貨款，希望盡量給我們還一些，以支撐我們生產(chǎn)不要中斷，使我們的合作能繼續(xù)下去?！?/span>
　?。?6）1998年10月28日，×××以合資公司名義委托××市××?xí)?jì)師事務(wù)所出具了“××驗(yàn)資報(bào)字［1998］第119號(hào)驗(yàn)資報(bào)告”，稱(chēng)截至1993年2月2日止，合資公司已收到其股東投入的資本人民幣1050000元。在“實(shí)際出資情況”中注明：被申請(qǐng)人于1993年1月14日在香港通過(guò)中國(guó)銀行香港分行匯入美金400000元至×××保稅區(qū)開(kāi)發(fā)服務(wù)公司中國(guó)工商銀行×××支行6—161211144號(hào)賬戶，該款由中國(guó)銀行深圳分行付款，扣手續(xù)費(fèi)美金500元，×××保稅區(qū)開(kāi)發(fā)服務(wù)公司實(shí)收美金399500元，以暫收款記在“其他應(yīng)付款——××公司”賬戶（記賬憑證號(hào)銀1—123號(hào)）。隨后，于1993年2月1日以退款名義付款給××公司美金370000元（當(dāng)日外匯牌價(jià)目100美元兌換人民幣580元）折計(jì)人民幣214600元，其中1050000元為繳付出資額，余1096000元為往來(lái)款。
　　1．關(guān)于申請(qǐng)人是否已出資
　　以上（1）和（2）說(shuō)明雙方確曾有過(guò)申請(qǐng)人以賣(mài)給合資公司的1200噸硅鐵中的600噸貨款頂替現(xiàn)金出資的約定，既然如此，申請(qǐng)人即應(yīng)在由其起草的購(gòu)銷(xiāo)合同中寫(xiě)明以600噸硅鐵的貨款頂替現(xiàn)金出資，而不應(yīng)寫(xiě)上“股金到位先付25％貨款，其余貨款一個(gè)月內(nèi)必須付清”之類(lèi)容易引起爭(zhēng)議的字樣?；蛘呤?，申請(qǐng)人在發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人未將600噸硅鐵貨款轉(zhuǎn)為其出資款和××市主管部門(mén)通知其應(yīng)注資時(shí)，也有各種機(jī)會(huì)以各種形式通知被申請(qǐng)人或合資公司財(cái)務(wù)部門(mén)將600噸硅鐵貨款轉(zhuǎn)為其出資款，并進(jìn)而取得注資的證明。
　　同時(shí)，仲裁庭也注意到，盡管雙方當(dāng)事人對(duì)1992年11月15日的購(gòu)銷(xiāo)合同的貨款支付條款有不同的解釋?zhuān)暾?qǐng)人對(duì)其同年12月份派人攜帶匯票和文件來(lái)深辦理現(xiàn)金入資和驗(yàn)資的行為不能提供合理的解釋?zhuān)簧暾?qǐng)人對(duì)其1992年12月20日向××市政府貿(mào)發(fā)局、××市工商行政管理局的報(bào)告和其以合資公司名義委托××市××?xí)?jì)師事務(wù)所在1992年11月28日、1993年2月3日、1993年2月8日所出具的多份內(nèi)容前后矛盾的驗(yàn)資報(bào)告也不能提供合理的解釋。因此，在4·22協(xié)議簽訂之前，仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人并沒(méi)有以現(xiàn)金出資的方式改變以600噸硅鐵貨款轉(zhuǎn)為出資的方式。
　　4·22協(xié)議的簽訂，明確地表明申請(qǐng)人對(duì)合資公司暫緩出資，合資公司的經(jīng)營(yíng)管理由被申請(qǐng)人全面負(fù)責(zé)，申請(qǐng)人1000噸硅鐵的貨款由被申請(qǐng)人有條件地分期支付人民幣200萬(wàn)元，剩余的貨款及關(guān)稅共人民幣110余萬(wàn)元先留置，視雙方合作的情況再定。由4·22協(xié)議可見(jiàn)，申請(qǐng)人明知合資公司留置的貨款和關(guān)稅可以沖抵其向合資公司的出資，卻不提出沖抵的要求，反而同意暫緩出資，說(shuō)明申請(qǐng)人承認(rèn)到1993年4月22日為止并未向合資公司出資。此后，由于第三次董事會(huì)會(huì)議因雙方合作的基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖而一直沒(méi)有召開(kāi)，申請(qǐng)人也沒(méi)有以任何書(shū)面文件表明其繼續(xù)合作及要求將貨款轉(zhuǎn)為自己的股本投入合資公司的意愿，反而在1993年11月4日致函被申請(qǐng)人，要求歸還人民幣170萬(wàn)元的貨款。因此，仲裁庭認(rèn)定申請(qǐng)人并沒(méi)有出資。
　　但仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人截留合資公司1000噸硅鐵的貨款以及申請(qǐng)人為貨物出口代墊的關(guān)稅人民幣50余萬(wàn)元的行為，無(wú)論是對(duì)合資合同還是合資公司與日本客戶簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同來(lái)說(shuō)，都是一種違約行為，這種行為在一定程度上影響了申請(qǐng)人對(duì)合資公司的入資，并且對(duì)合資公司的資金周轉(zhuǎn)和運(yùn)作造成嚴(yán)重影響，對(duì)此，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。
　　申請(qǐng)人以4·22協(xié)議系吳××和×××草簽、未經(jīng)公證為由主張4·22協(xié)議并沒(méi)有生效。仲裁庭注意到，簽訂4·22協(xié)議時(shí)，雙方的法人代表均在場(chǎng)并知曉此事，協(xié)議盡管沒(méi)有公證，也沒(méi)有按法律規(guī)定報(bào)批，但雙方已實(shí)際部分履行，申請(qǐng)人也承認(rèn)通過(guò)4·22協(xié)議收回了1000噸硅鐵中的人民幣140萬(wàn)元貨款。因此，仲裁庭認(rèn)為，4·22協(xié)議反映了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿。
　　2．關(guān)于被申請(qǐng)人投向合資公司的資金能否認(rèn)定為出資
　　依據(jù)被申請(qǐng)人的答辯，被申請(qǐng)人認(rèn)為除了先后投入的港幣63萬(wàn)元和經(jīng)營(yíng)綜合費(fèi)約人民幣150萬(wàn)元，可證明其已向合資公司出資外，其投入合資公司用于驗(yàn)資的美金37萬(wàn)元，是其賬上的錢(qián)，屬其所有，而且××市××?xí)?jì)師事務(wù)所也據(jù)此進(jìn)行了驗(yàn)資，并得到主管部門(mén)的確認(rèn)。
　　仲裁庭注意到被申請(qǐng)人的答辯，但認(rèn)為被申請(qǐng)人自稱(chēng)已投入的港幣和人民幣并未經(jīng)過(guò)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資，不能作為其出資。實(shí)際上，被申請(qǐng)人也是以美金37萬(wàn)元作為驗(yàn)資依據(jù)的，因此，仲裁庭僅就驗(yàn)資報(bào)告中作為被申請(qǐng)人出資的美金37萬(wàn)元進(jìn)行評(píng)論。
　　仲裁庭認(rèn)為，從形式上看，被申請(qǐng)人投入合資公司的美金37萬(wàn)元，是其履行與株式會(huì)社××爐材工業(yè)所所簽合同得到的貨款，而且是從其在中國(guó)銀行香港分行的美元賬戶匯到×××保稅區(qū)開(kāi)發(fā)服務(wù)公司，然后再轉(zhuǎn)到合資公司，似乎屬其所有。××市××?xí)?jì)師事務(wù)所依據(jù)其提供的銀行進(jìn)賬單和會(huì)計(jì)憑證，也認(rèn)定此美金37萬(wàn)元是其自有資金，并依此出具（1993）第032號(hào)和（1998）第119號(hào)驗(yàn)資報(bào)告。問(wèn)題的關(guān)鍵是，被申請(qǐng)人投入合資公司的美金37萬(wàn)元是不是真正屬其所有并有權(quán)支配的資金。
　　被申請(qǐng)人承認(rèn)，其賣(mài)給株式會(huì)社××爐材工業(yè)所的1000噸硅鐵，就是根據(jù)申請(qǐng)人與合資公司簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同從合資公司取得的，并以合資公司名義向日本發(fā)貨，而且已從株式會(huì)社××爐材工業(yè)所收取美金485130．55元。在此情況下，根據(jù)合資合同第17條的規(guī)定，合資公司委托其代為銷(xiāo)售貨物所取得的貨款，在扣除其應(yīng)得利潤(rùn)和應(yīng)支付的費(fèi)用后，也應(yīng)全部返回合資公司，作為合資公司的銷(xiāo)售收入。而且也應(yīng)以此收入償付拖欠申請(qǐng)人的貨款，合資任何一方均無(wú)權(quán)以此作為自有資金向合資公司出資。但是，沒(méi)有證據(jù)證明，被申請(qǐng)人在株式會(huì)社××爐材工業(yè)所已向其支付上述貨款后，已將合資公司應(yīng)得的貨款如數(shù)返回合資公司，并用于償付拖欠申請(qǐng)人的貨款。而中國(guó)銀行香港分行的進(jìn)賬單和美元對(duì)賬單卻證明，被申請(qǐng)人已將其中的美金37萬(wàn)元作為自己認(rèn)繳的出資。××市××?xí)?jì)師事務(wù)所也是據(jù)此進(jìn)行驗(yàn)資，并出具驗(yàn)資報(bào)告。根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布實(shí)施的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》第3條關(guān)于合營(yíng)企業(yè)任何一方不得用以合營(yíng)企業(yè)名義取得的其他財(cái)產(chǎn)以及合營(yíng)者以外的他人財(cái)產(chǎn)作為自己的出資的規(guī)定，被申請(qǐng)人正是利用以合資公司名義取得并屬于合資公司的財(cái)產(chǎn)作為自己的出資，被申請(qǐng)人的行為顯系違反上述行政法規(guī)的規(guī)定，因此，應(yīng)認(rèn)定被申請(qǐng)人沒(méi)有按照認(rèn)繳的出資比例出資。
　　綜上所述，雖然被申請(qǐng)人沒(méi)有出資，構(gòu)成違約。但是，申請(qǐng)人同樣沒(méi)有出資，也是違約方，而不是守約方，無(wú)權(quán)以守約方的身份要求賠償經(jīng)濟(jì)損失和違約金。因此，對(duì)申請(qǐng)人提出的第（二）項(xiàng)仲裁請(qǐng)求中的要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元和違約金人民幣60萬(wàn)元不予支持，并對(duì)申請(qǐng)人第（三）項(xiàng)仲裁請(qǐng)求中要求被申請(qǐng)人承擔(dān)律師費(fèi)、保全費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
　　（四）由于本案雙方當(dāng)事人未依法和依合資合同的規(guī)定繳付出資，加上雙方發(fā)生爭(zhēng)議后長(zhǎng)期得不到解決，致使合資公司從1995年起已停止?fàn)I業(yè)，雙方已失去繼續(xù)合作應(yīng)有的信任，合資公司實(shí)際已不可能再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。因此，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人要求終止合資合同的請(qǐng)求予以支持。
　　同時(shí)，仲裁庭考慮到，中外合資經(jīng)營(yíng)合同并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的雙務(wù)合同，締約雙方通過(guò)簽訂合同和章程承擔(dān)了設(shè)立一個(gè)新的企業(yè)法人并由雙方向這一新的法人共同出資的義務(wù)。合資公司一旦成立，就要作為一個(gè)獨(dú)立法人以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)社會(huì)上各種法律主體承擔(dān)義務(wù)，因此《中華人民共和國(guó)公司法》視股東的出資義務(wù)為一種強(qiáng)制性的法律義務(wù)。本案所涉合資公司自1992年8月31日成立至今，已存續(xù)7年多，仲裁庭根據(jù)以上法律精神，認(rèn)為在裁定終止合資合同、解散合資公司時(shí)，合資雙方必須將合資合同規(guī)定的雙方出資額一次性投足，以供合資公司在清算時(shí)借此向社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。鑒于合資公司尚拖欠申請(qǐng)人硅鐵貨款及關(guān)稅人民幣1706927．40元，而此拖欠實(shí)質(zhì)上是被申請(qǐng)人造成的，仲裁庭決定此欠款中的人民幣1050000元作為申請(qǐng)人對(duì)合資公司的出資以供清算，另人民幣656927．40元作為申請(qǐng)人對(duì)合資公司的債權(quán)。
　　鑒于被申請(qǐng)人對(duì)合資公司并未出資，同時(shí)被申請(qǐng)人截留合資公司的硅鐵貨款，因此，仲裁庭決定被申請(qǐng)人應(yīng)向合資公司支付美金181034．48元（按當(dāng)時(shí)外匯牌價(jià)100美元兌換人民幣580元折算，人民幣1050000元折合美金181034．48元）作為其對(duì)合資公司的出資，同時(shí)被申請(qǐng)人還應(yīng)就該筆出資自1993年1月1日起至實(shí)際繳清之日止按年利率8％計(jì)付利息。另外，被申請(qǐng)人還應(yīng)向合資公司償還截留的貨款美金78000元（448000－370000＝78000）和關(guān)稅人民幣506927．40元，并按年利率8％自1993年1月1日起到實(shí)際支付之日止計(jì)付利息，以上五筆費(fèi)用一并作為合資公司的財(cái)產(chǎn)以供清算。在清算中被申請(qǐng)人若另有投入將視作被申請(qǐng)人對(duì)合資公司的債權(quán)。
　　關(guān)于合資公司的清算：從1992年8月31日至1993年4月21日，由雙方當(dāng)事人按照合資合同的出資比例分享利潤(rùn)或分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；從1993年4月22日以后由被申請(qǐng)人單獨(dú)承擔(dān)合資公司的虧損和債務(wù)。合資公司經(jīng)清算后若有財(cái)產(chǎn)，按雙方的出資比例進(jìn)行分配。
　?。ㄎ澹┯捎陔p方當(dāng)事人均未出資，構(gòu)成違約，且被申請(qǐng)人截留合資公司的貨款，并將該截留的貨款自行作為自己的出資，對(duì)本案爭(zhēng)議的產(chǎn)生負(fù)有較大的責(zé)任。因此，仲裁庭確定，本案的仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)40％，被申請(qǐng)人承擔(dān)60％。
    三、裁決
　?。ㄒ唬┙K止合資合同，依法組織清算。申請(qǐng)人應(yīng)負(fù)責(zé)將合資公司的賬冊(cè)、印章、支票、原始傳票等送回合資公司。如果一方拒絕參加清算，另一方有權(quán)依據(jù)中國(guó)的法律、法規(guī)進(jìn)行清算。
　?。ǘ┣逅阍瓌t：
　　1．申請(qǐng)人應(yīng)繳付合資公司的出資人民幣1050000元從合資公司拖欠申請(qǐng)人的貨款和關(guān)稅人民幣1706927．40元中減扣，供合資公司進(jìn)行清算。申請(qǐng)人的貨款在扣除應(yīng)繳的出資額之后的余款，作為合資公司對(duì)其的債務(wù)。
　　2．被申請(qǐng)人應(yīng)在本裁決作出之日起20日內(nèi)，將應(yīng)繳的出資美金181034．48元、欠付的貨款美金78000元和關(guān)稅人民幣506927．40元及這些款項(xiàng)自1993年1月1日至實(shí)際繳付之日止按8％的年利率計(jì)算的利息，匯到合資公司的美元和人民幣賬戶，供合資公司進(jìn)行清算。被申請(qǐng)人若有其他投入，亦作為合資公司對(duì)其的債務(wù)。
　?。ㄈg回申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元和違約金人民幣60萬(wàn)元的仲裁請(qǐng)求。
　　（四）駁回申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人承擔(dān)律師費(fèi)、保全費(fèi)的仲裁請(qǐng)求。
　　（五）本案仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人按4：6的比例分擔(dān)。
　　本裁決為終局裁決。