中　華　人　民　共　和　國　山　東　省　高　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2002)魯民四終字第2號

　　上訴人(原審原告)：烏拉爾鉀肥股份有限公司。住所地：俄羅斯別雷茲妮基市五年代街63號。
　　法定代表人：雷博洛夫列
　　委托代理人：萬長友，山東沃德律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：濟(jì)南槐蔭化工總廠。住所地：中華人民共和國濟(jì)南市槐蔭區(qū)丁字山東路125號。
　　法定代表人：魏濟(jì)平，廠長。
　　委托代理人：郭濤，山東德義律師事務(wù)所律師。
　　上訴人烏拉爾鉀肥股份有限公司(以下簡稱“烏拉爾公司”)因與被上訴人濟(jì)南槐蔭化工總廠(以下簡稱“化工總廠”)一案，不服中華人民共和國山東省濟(jì)南市中級人民法院(2001)濟(jì)中經(jīng)初字第20號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年3月4日公開開庭審理了本案。上訴人烏拉爾公司委托代理人萬長友，被上訴人化工總廠法定代表人魏濟(jì)平、委托代理人郭濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院審理查明：1992年1月27日，烏拉爾公司(簽訂合同時(shí)為烏拉爾鉀肥生產(chǎn)聯(lián)合體，1992年7月1日變更為現(xiàn)名)與化工總廠簽訂一份中外合資經(jīng)營企業(yè)合同，雙方約定共同投資興建中外合資經(jīng)營企業(yè)濟(jì)南司普潤化工產(chǎn)品有限公司(以下簡稱“司普潤公司”)，合資期限為15年，出資總額為1000萬美元。化工總廠以四套生產(chǎn)設(shè)備及位于濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南和濟(jì)南市魯鷹南路12號的三處廠房作為投資，投資總額510萬美元，烏拉爾鉀肥生產(chǎn)聯(lián)合體以生產(chǎn)原料折價(jià)490萬美元出資。關(guān)于投資的違約責(zé)任，雙方約定如任何一方未按約定出資，從逾期第一個(gè)月算起，每逾期一個(gè)月，違約一方繳付應(yīng)繳出資額的1%的違約金給守約方，如逾期三個(gè)月仍未提交，除累計(jì)繳付應(yīng)交出資額的3%的違約金外，守約方有權(quán)終止合同，并要求違約方賠償損失。合同簽訂后，雙方均將應(yīng)出資的部分投入合營企業(yè)，經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資證明，雙方均已投資到位。但化工總廠未將應(yīng)投入的廠房的所有權(quán)人變更為司普潤公司。
　　原審法院認(rèn)為：烏拉爾公司與化工總廠之間簽訂的合資合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違背我國法律規(guī)定，故雙方所簽的合同系有效合同。烏拉爾鉀肥聯(lián)合體變更為烏拉爾公司后，其權(quán)利、義務(wù)均應(yīng)由烏拉爾公司享有和承擔(dān)。合同簽訂后經(jīng)驗(yàn)資部門驗(yàn)資證實(shí)，雙方均按約將應(yīng)投入部分投入合資公司，已履行了投資義務(wù)。合同中僅約定化工總廠以廠房作為投資，未包括廠房占有下的土地使用權(quán)，烏拉爾公司要求化工總廠變更土地使用權(quán)的請求已超出化工總廠的投資范圍，故其要求化工總廠變更廠房產(chǎn)權(quán)的請求，符合法律規(guī)定，予以支持，其要求化工總廠變更土地使用權(quán)的請求，不予采納?；た倧S未將廠房的產(chǎn)權(quán)變更到司普潤公司名下，屬履約瑕疵，但該履約瑕疵與合同中約定的出資不到位應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任系兩個(gè)不同的概念，該履約瑕疵并未影響司普潤公司的實(shí)際占有、使用、收益，合同中約定的違約責(zé)任僅限于出資不到位，不包括履約瑕疵，故烏拉爾公司要求化工總廠承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。烏拉爾公司要求化工總廠承擔(dān)律師代理費(fèi)人民幣100000元的訴訟請求沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予采信。烏拉爾公司作為合資合同的一方要求化工總廠全面履行合資合同，系在履行合資合同的過程中發(fā)生的糾紛，烏拉爾公司作為本案的原告提起訴訟符合法律規(guī)定，化工總廠辯稱烏拉爾公司不具有本案訴權(quán)的主張，不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一款、第一百零六條第一款之規(guī)定，判決，一、化工總廠于判決生效后三十日內(nèi)將位于濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村和濟(jì)南市魯鷹南路12號的廠房產(chǎn)權(quán)變更到司普潤公司名下。二、駁回烏拉爾公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)66527元，烏拉爾公司承擔(dān)33263.5元，化工總廠承擔(dān)33263.5元。
　　烏拉爾公司不服原審判決，上訴稱：化工總廠未將其應(yīng)投資的廠房建筑物及該建筑物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給司普潤公司屬于投資不到位；原審法院判令將地上建筑物與該建筑物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)歸屬不同的當(dāng)事人，違反了不動(dòng)產(chǎn)物理上的不可分割性及我國對不動(dòng)產(chǎn)的法律規(guī)定。化工總廠將不屬于其所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資，違反了有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)投資不到位的違約責(zé)任，原審法院將化工總廠的違約行為認(rèn)定為履約瑕疵是對事實(shí)的錯(cuò)誤判斷，損害了上訴人的合法權(quán)益。請求二審法院支持我公司要求化工總廠投資到位，并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求。
　　化工總廠答辯稱：1、烏拉爾公司要求支付39800美元違約金的請求應(yīng)予駁回。理由是：驗(yàn)資報(bào)告證明我方已經(jīng)投資到位；化工總廠要求我方承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。2、我方以生產(chǎn)設(shè)備和廠房向合資企業(yè)進(jìn)行投資，按照合同附件《中方投資內(nèi)容明細(xì)表》的記載，我方作為出資的廠房并不包括廠房占用下的土地使用權(quán)，即雙方認(rèn)可廠房是以動(dòng)產(chǎn)形式出資的?！?span style="font-size: 16px; font-family: 宋體, SimSun; color: red; display: inline; line-height: 24px; margin: 0px; padding: 0px; width: auto;">中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第25條規(guī)定：合營者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專用技術(shù)、場地使用權(quán)等作價(jià)出資，建筑物和場地使用權(quán)可以分別單獨(dú)作價(jià)出資，烏拉爾公司要求變更土地使用權(quán)的請求已超出我方的出資范圍。3、未將廠房辦理過戶手續(xù)責(zé)任不在于我方，要辦理廠房過戶登記，必須同時(shí)解決場地使用權(quán)的處置問題。4、烏拉爾公司依據(jù)合資合同要求我方承擔(dān)違約責(zé)任依法不能成立。綜上，烏拉爾公司的上訴請求依法不能成立，請求駁回上訴，維持原審法院判決。
　　在原審查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)烏拉爾公司和化工總廠提供的證據(jù)，本院查明：化工總廠出具的《中方現(xiàn)有固定資產(chǎn)重估價(jià)值計(jì)算表》表明，化工總廠的投資分為廠房建筑物、機(jī)器設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備三部分，其中廠房建筑物部分座落于濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南和濟(jì)南市魯鷹南路12號，廠房建筑物包括各車間、倉庫、傳達(dá)室東大門、汽車房、鍋爐房、水池、煙囪、辦公室、馬路、儲煤場、鍋爐橋、下水道、石橋、橋洞、院墻、排水溝、水井、罐座、配電室等共計(jì)57項(xiàng)，重估價(jià)值為1327000美元。濟(jì)槐房(系)字第3010號房產(chǎn)證證實(shí)，化工總廠位于濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南的廠房為全民所有的自管房，國有土地使用證號現(xiàn)為槐蔭國用(1998)字第1233003號，屬于工業(yè)劃撥土地。濟(jì)南市魯鷹南路12號的廠房建筑物屬于中國人民解放軍空軍濟(jì)南場站(以下簡稱“空軍場站”)所有，1987年1月20日，空軍場站與化工總廠簽訂合辦工廠協(xié)議書，濟(jì)南空軍場站將其家屬工廠占有的土地24.5畝，廠房2100平方米作為其向合辦工廠的投資，但空軍場站保留房屋所有權(quán)，協(xié)議自1984年10月1日生效，協(xié)議期限20年。烏拉爾公司與化工總廠合營合同簽訂后，以上資產(chǎn)由司普潤公司使用，但未辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)。山東濟(jì)南會計(jì)師事務(wù)所接受司普潤公司的委托對合營企業(yè)中外雙方的投資情況進(jìn)行驗(yàn)資，1993年3月26日，該所以(1993)魯濟(jì)會詢字第94號報(bào)告書確認(rèn)：化工總廠投入的房屋、機(jī)器設(shè)備和交通工具等價(jià)值510萬美元，并經(jīng)主管部門批準(zhǔn)將其產(chǎn)權(quán)移交給合資公司。山東濟(jì)南第二會計(jì)師事務(wù)所接受司普潤公司的委托，對合營企業(yè)中外雙方的投資情況進(jìn)行驗(yàn)資，1994年4月27日，該所以(1994)魯濟(jì)二會外字第114號報(bào)告書確認(rèn)：中方以房屋設(shè)備作價(jià)出資折合510萬美元，認(rèn)繳資本全部到位。烏拉爾公司與化工總廠在合資合同中約定，凡與合同有關(guān)的爭議雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決，若協(xié)商不成，應(yīng)提交北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)會對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會或其他合法的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；也可以經(jīng)過起訴，由法院解決。
　　2000年6月11日，烏拉爾公司向中華人民共和國山東省濟(jì)南市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令化工總廠立即辦理其應(yīng)投入司普潤公司的價(jià)值1327000美元的房產(chǎn)及土地使用權(quán)的變更登記，并支付違約金39800美元，承擔(dān)律師代理費(fèi)人民幣100000元。
　　本院認(rèn)為：本案屬于中外合資經(jīng)營合同糾紛，烏拉爾公司選擇向法院起訴符合合同約定，也符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十六條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于地域管轄和級別管轄的規(guī)定，中華人民共和國山東省濟(jì)南市中級人民法院對本案依法享有管轄權(quán)。烏拉爾公司與化工總廠協(xié)商成立的司普潤公司是中外合資經(jīng)營企業(yè)，是中國企業(yè)法人，因此，雙方因中外合資經(jīng)營合同產(chǎn)生的糾紛應(yīng)適用中華人民共和國的法律。因合同簽訂于1992年，因此，應(yīng)適用1992年以前的法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法。
　　本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題有兩個(gè)，一是化工總廠的出資義務(wù)是否完成，二是化工總廠是否應(yīng)承擔(dān)出資不到位的違約責(zé)任。
　　關(guān)于化工總廠履行出資義務(wù)的情況，合同約定化工總廠以位于濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南和濟(jì)南市魯鷹南路12號的廠房和生產(chǎn)設(shè)備作為出資。從化工總廠投資明細(xì)《中方現(xiàn)有固定資產(chǎn)重估價(jià)值計(jì)算表》可以看出，化工總廠的出資包括車間等廠房建筑物，也包括其廠房范圍內(nèi)的水井、罐座、馬路、馬路護(hù)坡、圍墻水池、煤場等設(shè)施，因此，可以認(rèn)定，合同約定化工總廠將位于濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南、濟(jì)南市魯鷹南路12號廠房范圍內(nèi)的廠房建筑物與其他列舉設(shè)施一并作為不動(dòng)產(chǎn)投入到合資企業(yè)中，化工總廠關(guān)于其廠房建筑物系作為動(dòng)產(chǎn)投資的抗辯理由不能成立?！?span style="font-size: 16px; font-family: 宋體, SimSun; color: red; display: inline; line-height: 24px; margin: 0px; padding: 0px; width: auto;">中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》雖然規(guī)定廠房、場地使用權(quán)可以分別獨(dú)立出資，但沒有規(guī)定廠房、場地使用權(quán)不可以共同出資，化工總廠以此為理由認(rèn)為其土地使用權(quán)沒有作為出資不能成立。根據(jù)1990年5月19日開始施行的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條的規(guī)定，土地使用者轉(zhuǎn)讓地上建筑物、其他附著物的所有權(quán)時(shí)，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。因此，雖然雙方在合營合同中沒有明確約定化工總廠的出資范圍是否包括土地使用權(quán)，但根據(jù)雙方的合同約定和法律規(guī)定，《中方現(xiàn)有固定資產(chǎn)重估價(jià)值計(jì)算表》中所列建筑物及設(shè)施使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)應(yīng)屬于司普潤公司。化工總廠出資義務(wù)的完成意味著司普潤公司對上述的廠房建筑物具有所有權(quán)，對廠房建筑物使用范圍內(nèi)的土地具有使用權(quán)。根據(jù)本院查明的事實(shí)，合同簽訂后，化工總廠將濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南和濟(jì)南市魯鷹南路12號的廠房交由司普潤公司占有、使用、收益，但未辦理房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)變更登記。濟(jì)南市魯鷹南路12號的房屋產(chǎn)權(quán)屬于空軍場站，化工總廠沒有房屋所有權(quán)，也沒有土地使用權(quán)，無權(quán)對外投資，會計(jì)師事務(wù)所作出的關(guān)于化工總廠出資到位的驗(yàn)資報(bào)告忽視了這一情節(jié)，驗(yàn)資報(bào)告在本案中不能作為有效證據(jù)證明化工總廠已出資到位。因?yàn)趵瓲柟驹谝粚徠鹪V時(shí)請求法院判令化工總廠將其應(yīng)投入合營公司價(jià)值1327000美元的房產(chǎn)及土地使用權(quán)變更登記到司普潤公司名下，因此，本院在審理本案時(shí)只是圍繞烏拉爾公司的訴訟請求進(jìn)行。因?yàn)榛た倧S不是濟(jì)南市魯鷹南路12號廠房的所有權(quán)人，也沒有爭議土地的使用權(quán)，故，烏拉爾公司請求將該處房產(chǎn)及土地使用權(quán)變更到合資公司名下的訴訟請求，本院無法支持。一審判決判令化工總廠將其不具有所有權(quán)的房屋過戶到司普潤公司名下屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。合資合同簽訂時(shí)，化工總廠對位于濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南的廠房建筑物具有所有權(quán)，可以對外出資?；た倧S將該部分廠房建筑物交付司普潤公司使用并沒有完成法律意義上的全面出資義務(wù)，只有將廠房建筑物的所有權(quán)及其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更到司普潤公司名下，化工總廠的出資義務(wù)才算完成。一審法院認(rèn)定化工總廠將廠房建筑物所有權(quán)變更到司普潤公司名下即完成出資任務(wù)，違反了雙方的合同約定和法規(guī)規(guī)定，依法應(yīng)予糾正。
　　關(guān)于化工總廠的行為是否構(gòu)成違約問題。如前所述，化工總廠將位于濟(jì)南市魯鷹南路12號、其并不享有所有權(quán)的廠房建筑物進(jìn)行出資，其行為顯然構(gòu)成違約。而濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南的廠房建筑物，化工總廠雖然具有所有權(quán)和土地使用權(quán)，但在合資合同履行過程中，一直沒有辦理房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，因此，也沒有完成出資義務(wù)。雙方爭議的房產(chǎn)與土地一直由司普潤公司占有、使用、收益的事實(shí)不能證明化工總廠已經(jīng)完成法律意義上的出資義務(wù)，因此其一直處于違約狀態(tài)。原審法院關(guān)于化工總廠投資已經(jīng)到位，其未辦理房屋過戶手續(xù)屬于履約瑕疵，不需要承擔(dān)違約責(zé)任的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。因化工總廠一直處于違約狀態(tài)，故化工總廠關(guān)于烏拉爾公司追究其違約責(zé)任的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。烏拉爾公司要求化工總廠承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，既有合同依據(jù)也有法律依據(jù)，本院予以支持，化工總廠應(yīng)按合同約定的違約金數(shù)額承擔(dān)違約責(zé)任。
　　根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條；《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十六條、第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、維持中華人民共和國山東省濟(jì)南市中級人民法院(2001)濟(jì)中經(jīng)初字第20號民事判決第二項(xiàng)。
　　二、撤銷中華人民共和國山東省濟(jì)南市中級人民法院(2001)濟(jì)中經(jīng)初字第20號民事判決第一項(xiàng)。
　　三、濟(jì)南槐蔭化工總廠于本判決送達(dá)之日起三十日內(nèi)將位于濟(jì)南市吳家堡鎮(zhèn)西堡村南的廠房建筑物的所有權(quán)及其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更到濟(jì)南司普潤化工產(chǎn)品有限公司名下。
　　四、駁回烏拉爾鉀肥股份有限公司要求濟(jì)南槐蔭化工總廠將位于濟(jì)南市魯鷹南路12號的房屋所有權(quán)及其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更到濟(jì)南司普潤化工產(chǎn)品有限公司名下的訴訟請求。
　　五、濟(jì)南槐蔭化工總廠于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)支付給烏拉爾鉀肥股份有限公司違約金39800美元。
　　一、二審案件受理費(fèi)人民幣各66527元，合計(jì)人民幣133054元，由濟(jì)南槐蔭化工總廠負(fù)擔(dān)106440元，由烏拉爾鉀肥股份有限公司負(fù)擔(dān)26614元。
　　本判決為終審判決。

審　判　長　孫丹一   　
代理審判員　董　兵   　 

代理審判員　李　偉  

　
二○○二年五月十日

書　記　員　欒曉葳