原告鄭州金笛印染有限責(zé)任公司,住所地鄭州市秦嶺路8號。
法定代表人彭增橋。
委托代理人聶建,河南仟方律師事務(wù)所律師。
被告河南卓榮集團有限公司,住所地鄭州市紅專路97號。
法定代表人鄭新強。
原告鄭州金笛印染有限責(zé)任公司與被告河南卓榮集團有限公司聯(lián)營合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告鄭州金笛印染有限責(zé)任公司的委托代理人聶建到庭參加訴訟,被告河南卓榮集團有限公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭州金笛印染有限責(zé)任公司訴稱,1998年5月16日,原、被告雙方簽訂了聯(lián)營協(xié)議,根據(jù)協(xié)議約定原告用位于建設(shè)路北、桐柏路西土地出資,被告出建設(shè)資金建設(shè)“稻香村酒店”,聯(lián)營期限為30年,聯(lián)營期間土地歸原告所有,被告出資所蓋房屋所有權(quán)歸被告所有。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容,原、被告雙方所簽協(xié)議名為聯(lián)營,實為土地出租。該片土地系劃撥土地,原、被告雙方所簽協(xié)議為無效協(xié)議。故原告訴訟來院,請求依法確認原、被告雙方協(xié)議無效。
被告河南卓榮集團有限公司未到庭未作答辯。
經(jīng)審理查明,2011年11月10日,原告鄭州金笛印染有限責(zé)任公司訴至本院,要求確認其與被告河南卓榮集團有限公司1998年5月16日簽訂的《聯(lián)營協(xié)議》無效,并向本院提供以下證據(jù)予以證明:
證據(jù)一、1998年5月16日,原、被告簽訂的《聯(lián)營協(xié)議》一份(系復(fù)印件),用以證明原、被告之間簽訂的該份協(xié)議實質(zhì)內(nèi)容應(yīng)是假聯(lián)營實租賃;
證據(jù)二、《中華人民共和國國有土地使用證》一份,用以證明該片土地是國家劃撥用地,土地用途系住宅用地;
證據(jù)三、被告工商登記一份,用以證明被告主體資格存在。
被告河南卓榮集團有限公司未到庭未發(fā)表質(zhì)證意見,應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院對原告提供的證據(jù)材料分析認證如下:關(guān)于原告鄭州金笛印染有限責(zé)任公司提供的第一份證據(jù)因系復(fù)印件,無法證明該份證據(jù)的真實性、合法性,故本院對該份證據(jù)不予采信;關(guān)于原告提供的第二份證據(jù),因原告提供的第一份證據(jù)不具備證據(jù)的真實性、合法性,無法證明該兩份證據(jù)之間存在著關(guān)聯(lián)性,故對該份證據(jù),本院亦不予采信;關(guān)于原告提供的第三份證據(jù),能夠證明被告的主體資格,本院予以采信。
本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定:“當事人向人民法院提供證據(jù),應(yīng)當提供原件或原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的,可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或復(fù)制品?!钡诙l規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果?!北景冈驵嵵萁鸬延∪居邢挢?zé)任公司起訴要求確認與被告河南卓榮集團有限公司簽訂的《聯(lián)營協(xié)議》無效,因其提供的證據(jù)《聯(lián)營協(xié)議》系復(fù)印件,不具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要件,不能證明原被告之間存在聯(lián)營關(guān)系,故本院對原告要求確認《聯(lián)營協(xié)議》無效的訴訟請求不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告鄭州金笛印染有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費8 320元,公告費300元,共計8 620元,由原告鄭州金笛印染有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審 判 長 鐘 青
審 判 員 劉 慧 敏
人民陪審員 申 守 杰
二0一二年三月十三日
書 記 員 袁 敬