(2008)二中民終字第19016號(hào) 

上訴人（原審被告）珍寶世界（北京）工藝品市場(chǎng)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)西四環(huán)中路77號(hào)。

法定代表人劉山河，經(jīng)理。

委托代理人王利華，北京市萬(wàn)騰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）北京九華芳源工貿(mào)有限公司，住所地北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)星湖工業(yè)園。

法定代表人徐海明，經(jīng)理。

委托代理人徐素玲，女，1959年9月12日出生，漢族，北京九華芳源工貿(mào)有限公司職員，身份證住址北京市崇文區(qū)錦繡四條41號(hào)。

委托代理人夏天，北京市慧海天合律師事務(wù)所律師。

上訴人珍寶世界（北京）工藝品市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱珍寶世界公司）因與被上訴人北京九華芳源工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九華公司）聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2008）豐民初字第18793號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2008年11月17日立案受理后，依法組成由法官申小琦擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官楊靖、賈申參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

九華公司在一審訴稱：2007年7月1日，九華公司與珍寶世界公司簽訂了聯(lián)營(yíng)合同，合同約定九華公司在珍寶世界公司商場(chǎng)二層提供的161平方米場(chǎng)地內(nèi)經(jīng)營(yíng)華服，期限三年，九華公司售貨，珍寶世界公司收款，每月結(jié)算，雙方比例分成，九華公司自行裝修等，隨后，九華公司花費(fèi)巨資對(duì)場(chǎng)地裝修，到2008年4月，珍寶世界公司沒有提前打招呼就強(qiáng)行將商場(chǎng)鎖門關(guān)閉，使九華公司不能經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)九華公司起訴要求解除聯(lián)營(yíng)合同，賠償損失16萬(wàn)元，支付貨款3543.42元。

珍寶世界公司在一審辯稱：我們同意解除雙方訂立的聯(lián)營(yíng)合同，結(jié)算款正在辦理中，核實(shí)后可以結(jié)算這部分款項(xiàng)，對(duì)于賠償損失16萬(wàn)元我們不同意；九華公司利用我們的場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)，我們不收取場(chǎng)地費(fèi)用，只按照25%、75%的比例進(jìn)行分成，在合作過程中，由于九華公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)導(dǎo)致我們公司嚴(yán)重虧損；在2008年6月26日，我們向各商戶提出公司進(jìn)行調(diào)整需要各商戶進(jìn)行配合的通知，要求各商戶在2008年7月28日做好拆遷清場(chǎng)工作，我們當(dāng)時(shí)只是短暫調(diào)整，不是關(guān)閉商場(chǎng)，九華公司將在商場(chǎng)的貨物都撤出了，我們無(wú)法聯(lián)系九華公司，所以我們?cè)诰湃A公司撤出兩個(gè)月后下達(dá)了解除合同的通知，我們認(rèn)為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該獨(dú)自承擔(dān)，在無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下，我們作出調(diào)整也是符合合同約定的，九華公司的經(jīng)營(yíng)損失應(yīng)該是九華公司在簽訂合同時(shí)預(yù)知的，我們不同意賠償損失。

一審法院經(jīng)審理查明：2007年7月1日，珍寶世界公司（甲方）與九華公司（乙方）簽訂了聯(lián)營(yíng)合同書，約定，甲方為乙方在珍寶世界二層提供161平方米的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，用于經(jīng)營(yíng)乙方的華服產(chǎn)品，乙方需對(duì)甲方提供的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地重新裝修時(shí)，乙方應(yīng)提供施工圖和效果圖，經(jīng)甲方審核批準(zhǔn)后方可施工，并自行承擔(dān)全部裝修費(fèi)用及工程責(zé)任，合同終止，乙方負(fù)責(zé)將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地按甲方要求歸還甲方，合同有效期三年，從2007年7月1日起，到2010年6月30日終止。雙方按實(shí)際銷售額甲方25％、乙方75％的比例無(wú)保底分成，商場(chǎng)實(shí)行收款臺(tái)統(tǒng)一收款制度，甲方先行統(tǒng)一按營(yíng)業(yè)額繳納稅款，甲方每月30日與乙方進(jìn)行結(jié)算，乙方根據(jù)甲方提供的結(jié)算額統(tǒng)一發(fā)票或甲方代扣代繳稅款后，于次月的15日前結(jié)清貨款；在合同期內(nèi)，如一方對(duì)合同有變更意向，應(yīng)提前30天向?qū)Ψ教岢鰰孀兏?qǐng)求，雙方協(xié)商一致，簽訂補(bǔ)充合同，甲方不補(bǔ)償乙方在二次調(diào)整中的商業(yè)設(shè)施費(fèi)用；合同期內(nèi)，如一方違約，導(dǎo)致合同無(wú)法履行，雙方有權(quán)解除合同；遇下列情況之一的合同即告終止，除本合同條款另有規(guī)定之外，雙方互不承擔(dān)任何責(zé)任，合同約定期限界（屆）滿或請(qǐng)示終止方提前30天書面通知對(duì)方，在合同執(zhí)行期內(nèi)，如因國(guó)家政策發(fā)生重大變化或發(fā)生不可抗力或遇商場(chǎng)重大調(diào)整，因其他原因依法終止，任何一方違反規(guī)定，均構(gòu)成違約，違約方應(yīng)對(duì)守約方遭受的損失予以賠償。在簽訂合同之后，九華公司花費(fèi)16萬(wàn)元對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了裝修，并已向承擔(dān)裝修任務(wù)的北京清美騰飛裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱清美公司）付款144 000元，在2007年7月15日，清美公司出具的收款收據(jù)上載明：今收到九華公司珍寶世界裝修款預(yù)付50％，8萬(wàn)元；同年9月15日的收據(jù)上載明，九華公司付裝修余款80％，64 000元，還欠余款16 000元。2008年4月，珍寶世界公司停止了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同年6月26日發(fā)出告知函，要求商戶配合在7月28日前作好清場(chǎng)工作。九華公司簽收了告知函，答復(fù)稱：如果由九華公司自行拆除門樓和貨架，珍寶世界公司需另行賠償8萬(wàn)元裝修損失。但是在未協(xié)商一致的情況下，珍寶世界公司拆除了九華公司的原有裝修，并已經(jīng)進(jìn)行新的裝修。另外，珍寶世界公司正常經(jīng)營(yíng)期間的貨款3543.42元，珍寶世界公司未與九華公司辦理結(jié)算。后雙方協(xié)商未果，故九華公司訴至該院。

一審法院認(rèn)為，九華公司與珍寶世界公司簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議書，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效，雙方應(yīng)依約履行。在合同有效期內(nèi)，在未經(jīng)協(xié)商取得一致的情況下，珍寶世界公司單方停止了商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，致使雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，九華公司要求解除合同，珍寶世界公司在答辯時(shí)予以同意，該院不持異議；在簽訂合同之后，九華公司花費(fèi)16萬(wàn)元對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地進(jìn)行了裝修，并已向負(fù)責(zé)裝修的清美公司付款144 000元，雖然只有收款收據(jù)佐證，但清美公司證實(shí)，因九華公司尚未付清裝修款，所以未開具正式發(fā)票，且原由九華公司進(jìn)行的裝修已經(jīng)被珍寶世界公司拆除，現(xiàn)在已經(jīng)不具備評(píng)估鑒定的條件，故該院對(duì)九華公司裝修損失16萬(wàn)元予以認(rèn)定，對(duì)此珍寶世界公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。尚未結(jié)算的貨款3543.42元，珍寶世界公司應(yīng)當(dāng)支付給九華公司，九華公司要求賠償損失、結(jié)算貨款的訴訟請(qǐng)求，該院均予以支持。珍寶世界公司單方終止了聯(lián)營(yíng)合同的履行，其行為屬于違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。珍寶世界公司的辯稱無(wú)法律依據(jù)，該院不予采納。經(jīng)該院合法傳喚，珍寶世界公司不到庭參加2008年10月16日的庭審，放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，不影響該院依據(jù)已查明的事實(shí)依法裁判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，缺席判決： 一、珍寶世界公司于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償九華公司裝修損失16萬(wàn)元。二、珍寶世界公司于該判決生效之日起十日內(nèi)給付九華公司貨款3543.42元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

珍寶世界公司不服一審法院判決，向本院提出上訴，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求：1、撤銷一審判決書上第一項(xiàng)判決，查清事實(shí)，依法改判；2、本案訴訟費(fèi)用由九華公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、珍寶世界公司解除合同是嚴(yán)格按照雙方《聯(lián)營(yíng)合同書》的約定進(jìn)行，根據(jù)雙方約定珍寶世界公司無(wú)需支付九華公司裝修費(fèi)用。珍寶世界公司與九華公司簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同書》對(duì)合同終止進(jìn)行約定：《聯(lián)營(yíng)合同書》第十九條：“遇到以下情況的合同即告終止。除合同條款另有規(guī)定外，雙方互不承擔(dān)責(zé)任。1、合同約定期限屆滿或請(qǐng)示終止方提前30天書面通知對(duì)方；2、合同執(zhí)行期內(nèi)，如因國(guó)家政策發(fā)生變化或發(fā)生不可抗力或商場(chǎng)重大調(diào)整；”。依照第一款約定合同雙方主體具有《聯(lián)營(yíng)合同書》的任意解除權(quán)，并且雙方互不承擔(dān)任何責(zé)任；依照第二款遇商場(chǎng)重大調(diào)整珍寶世界公司可以解除合同，該款則賦予了珍寶世界公司的單方解除權(quán)；結(jié)合上述兩款珍寶世界公司均可以解除合同，并不承擔(dān)任何責(zé)任。在合同的實(shí)際履行中，由于商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不善，珍寶世界公司入不敷出，出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，到2007年11月份已虧損200多萬(wàn)?？蓪?duì)九華公司來(lái)說(shuō)，其并沒有受到多少損失，由于場(chǎng)地沒有租金，對(duì)九華公司來(lái)說(shuō)只有掙多掙少的問題，這樣經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)全部留給了珍寶世界公司，如今九華公司就連裝修這一點(diǎn)投資也要求有九華公司承擔(dān)，對(duì)于珍寶世界公司來(lái)說(shuō)實(shí)在有失公平、也違背了基本的經(jīng)營(yíng)原則。珍寶世界公司基于約定解除合同并履行了相關(guān)通知義務(wù)，依照雙方約定珍寶世界公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定珍寶世界公司的辯稱沒有法律依據(jù)，但其判決卻嚴(yán)重違背了合同主體雙方關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)的約定，嚴(yán)重干涉了契約自由的基本原則。《聯(lián)營(yíng)合同書》是雙方平等協(xié)商、自愿訂立，且沒有違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，應(yīng)該得到法律的保護(hù)。二、按照雙方合同約定，九華公司裝修費(fèi)用由九華公司承擔(dān)，故此，該部分費(fèi)用不應(yīng)由珍寶世界公司承擔(dān)。珍寶世界公司基于《聯(lián)營(yíng)合同書》無(wú)償向九華公司提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，場(chǎng)地裝修并不是珍寶世界公司的硬性要求，是由九華公司根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行自主選擇，也就是說(shuō)九華公司可以裝修亦可以不裝修，裝修與否純粹由九華公司選擇。并且合同第二條約定：合同終止，乙方負(fù)責(zé)將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地按照甲方要求歸還甲方。依照約定，合同一旦終止九華公司應(yīng)當(dāng)按照珍寶世界公司要求將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地歸還珍寶世界公司。珍寶世界公司依約終止雙方合同，依照雙方約定珍寶世界公司不應(yīng)承擔(dān)裝修賠償責(zé)任。三、九華公司并沒有按照珍寶世界公司要求將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地交給珍寶世界公司，其違約在先。由于商場(chǎng)長(zhǎng)期虧損，使得珍寶世界公司不得不對(duì)商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)做出重大調(diào)整。珍寶世界公司在做出調(diào)整前，已及時(shí)向九華公司等商戶做出通知，要求各商戶按照合同約定配合商場(chǎng)清理工作，但九華公司并沒有按照約定配合珍寶世界公司，而是一走了之（實(shí)際上，九華公司早已將柜臺(tái)貨物全部搬離，沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)）。依照合同約定，合同終止條件成就后，雙方合同終止，九華公司應(yīng)該按照約定撤離，并將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地交付珍寶世界公司，但九華公司并未配合，而是與珍寶世界公司失去聯(lián)系，珍寶世界公司無(wú)奈才自行處理。一審法院說(shuō)九華公司裝修全被拆除與事實(shí)不符，尚有部分裝修存在。綜上，九華公司違約在先，珍寶世界公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。四、一審法院依照九華公司提供的證據(jù)不足以認(rèn)定案件事實(shí)情況。一審中九華公司向一審法院提交的證據(jù)存在瑕疵，不足以認(rèn)定事實(shí)。第一、《聯(lián)營(yíng)合同書》中對(duì)合同解除條件及解除后對(duì)九華公司裝修的事后處理有明確的約定，一審判決與雙方合同約定相矛盾，認(rèn)定事實(shí)與證據(jù)不符。第二、九華公司出示的裝修收據(jù)，其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，從九華公司對(duì)珍寶世界公司主張合同解除的回復(fù)中，九華公司的訴訟主張存在相當(dāng)大的水分與實(shí)際裝修費(fèi)用不符。況且九華公司實(shí)際并未支付全部的費(fèi)用，可一審法院并沒有依據(jù)事實(shí)做出公正判決。九華公司提交的清美公司的補(bǔ)充證明對(duì)九華公司的訴訟主張沒有直接的證明作用，九華公司與清美公司沒有合同關(guān)系，九華公司沒有對(duì)清美公司的付款義務(wù)。五、退一步講，珍寶世界公司應(yīng)該賠償九華公司裝修損失，但也不應(yīng)該承擔(dān)全部損失。首先，珍寶世界公司與九華公司之間是聯(lián)營(yíng)合作關(guān)系，作為經(jīng)營(yíng)主體雙方應(yīng)該利潤(rùn)共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。珍寶世界公司不能一家承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，珍寶世界公司實(shí)際以場(chǎng)地做股與九華公司實(shí)現(xiàn)共同經(jīng)營(yíng)，并按照銷售25%的比例收取利潤(rùn)，故此，關(guān)于裝修費(fèi)用也應(yīng)該在減除必要費(fèi)用后（該裝修已實(shí)際使用一年多，依照合同期限三年，因該減少三分之一的裝修費(fèi)用）由珍寶世界公司與九華公司按照適當(dāng)比例分擔(dān)。其次，九華公司并沒有支付全部的裝修費(fèi)用，裝修費(fèi)部分并未實(shí)際發(fā)生。

綜上所述，一審法院在一審審理中并沒有對(duì)珍寶世界公司與九華公司之間的《聯(lián)營(yíng)合同書》進(jìn)行認(rèn)真審查，其判決認(rèn)定的事實(shí)與雙方合同約定存在嚴(yán)重沖突；一審法院也沒有對(duì)珍寶世界公司與九華公司基于該合同形成的聯(lián)營(yíng)關(guān)系，及因該合同對(duì)雙方產(chǎn)生的法律后果做出正確認(rèn)定。故此，珍寶世界公司請(qǐng)求二審人民法院查清事實(shí)，依法改判。

九華公司口頭答辯稱：九華公司同意一審判決。珍寶世界公司強(qiáng)行關(guān)閉市場(chǎng)，而且沒有通知九華公司，九華公司是被趕出來(lái)的，責(zé)任在于珍寶世界公司，不存在不交場(chǎng)地的情形。裝修是按合同約定進(jìn)行的，珍寶世界公司的過錯(cuò)導(dǎo)致無(wú)法經(jīng)營(yíng)，責(zé)任在珍寶世界公司，九華公司證據(jù)充分，應(yīng)該全部賠償裝修費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回珍寶世界公司的上訴請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，有九華公司提交的聯(lián)營(yíng)合同書、收款收據(jù)、照片、談話錄音資料、發(fā)票、清美公司出具的證明、珍寶世界公司珍寶人字（2007）第007號(hào)文件，珍寶世界公司提交的聯(lián)營(yíng)合同書、告知函及雙方當(dāng)事人一審?fù)徆P錄、二審詢問筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為：珍寶世界公司與九華公司爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方聯(lián)營(yíng)合同履行過程中珍寶世界公司是否存在違約解除合同行為。在二審詢問中雙方均認(rèn)可自2008年4月17日起九華公司不在珍寶世界公司提供的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，結(jié)合九華公司一審提交的談話錄音材料，可以認(rèn)定珍寶世界公司的市場(chǎng)在該時(shí)間段有停止經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生，但其2008年6月26日才發(fā)函通知商戶的行為并不符合雙方合同中關(guān)于解除合同需提前30日告知的約定。珍寶世界公司亦未舉證證明其于2008年4月存在商場(chǎng)重大調(diào)整的情形。因此，珍寶世界公司單方終止聯(lián)營(yíng)合同的履行，其行為顯屬違約，應(yīng)支付尚未支付九華公司的貨款，并賠償九華公司因此造成的全部裝修損失。九華公司提交的清美公司收款收據(jù)等可以證明其裝修費(fèi)用共計(jì)160 000元，本院予以支持。綜上，珍寶世界公司的上訴理由均不成立，予以駁回。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2007年修正）》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)一千七百八十六元，由珍寶世界（北京）工藝品市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交至一審法院）；二審案件受理費(fèi)三千五百元，由珍寶世界（北京）工藝品市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

                           審　判　長(zhǎng)　　申小琦

                           代理審判員　　楊  靖

                           代理審判員　　賈  申

                         二○○八 年 十二 月 十八 日

                           書　記　員　　韓耀斌