北京公司律師，合同律師為您提供聯(lián)營合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長聯(lián)營合同糾紛案律師為您代理案件，切實維護您合法權(quán)益。有意者，請登錄本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
上訴人新疆天鵝特種纖維有限公司與被上訴人京漢實業(yè)投資集團股份有限公司聯(lián)營合同糾紛案
時間：2020年03月19日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3864 收藏[0]湖北省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）鄂民終105號
上訴人（原審被告）：新疆天鵝特種纖維有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)伊犁州奎屯市阿克蘇東路177號。
法定代表人：陳國興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：單丹丹，北京星徽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：京漢實業(yè)投資集團股份有限公司（原京漢實業(yè)投資股份有限公司、湖北金環(huán)股份有限公司）。住所地：湖北省襄陽市樊城區(qū)陳家湖。
法定代表人：田漢，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉冬燕，北京市華城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐盼，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
上訴人新疆天鵝特種纖維有限公司（以下簡稱天鵝纖維公司）因與被上訴人京漢實業(yè)投資集團股份有限公司（以下簡稱京漢投資公司）聯(lián)營合同糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民初151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。天鵝纖維公司的委托訴訟代理人單丹丹，京漢投資公司的委托訴訟代理人劉冬燕、徐盼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天鵝纖維公司上訴請求：1.撤銷湖北省襄陽市中級人民法院（2015）鄂06民初151號民事判決并駁回京漢投資公司全部訴訟請求；2.本案案件受理費、財產(chǎn)保全費、鑒定費等全部訴訟費用由京漢投資公司承擔(dān)。事實和理由：（一）一審判決認定事實錯誤。1.天鵝纖維公司完全履行了案涉《關(guān)于建設(shè)2萬噸莫代爾項目的合作協(xié)議書》（以下簡稱《合作協(xié)議》），不存在任何違約行為。（1）《合作協(xié)議》性質(zhì)為原則性約定，天鵝纖維公司在該《合作協(xié)議》項下主要義務(wù)為出資設(shè)立合資公司（即恒天金環(huán)新材料有限公司，以下簡稱合資公司），承擔(dān)股東責(zé)任。合資公司設(shè)立后，天鵝纖維公司已完全履行合同義務(wù)。5000噸功能性纖維素纖維試驗線（以下簡稱5000噸項目）的收購及續(xù)建應(yīng)由合資公司承擔(dān)，并另行簽訂協(xié)議進行交易。交易未履行的主要原因在于待收購項目手續(xù)不全，未滿足合法的交易條件。京漢投資公司在合資公司注銷前，始終未能取得項目建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等手續(xù)，且繼續(xù)違法建設(shè)，違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》以及《危險化學(xué)品建設(shè)項目安全監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致項目違法而不能為合資公司所收購。（2）5000噸項目應(yīng)由合資公司收購，合資公司與京漢投資公司出于各自商業(yè)考量決定是否達成交易，與天鵝纖維公司無關(guān)。天鵝纖維公司既不存在違約行為，也未以任何行為影響交易實現(xiàn)。京漢投資公司在違法狀態(tài)下啟動并持續(xù)推進案涉項目系其單方行為，天鵝纖維公司沒有參與決策和執(zhí)行，對違法建設(shè)產(chǎn)生的后果無過錯。（3）合資公司注銷表明京漢投資公司已明確合資公司無收購義務(wù)。如合資公司注銷時仍負有收購案涉項目的義務(wù)，京漢投資公司在合資公司清算過程中有權(quán)進行債權(quán)申報。然而，京漢投資公司不但未作為債權(quán)人申報債權(quán)，而且作為合資公司股東保證債務(wù)清償完畢，并與天鵝纖維公司積極配合完成合資公司的注銷登記，其后又自行公告對案涉項目作減值準(zhǔn)備。由此可見，合資公司注銷之際雙方已合意不再由合資公司收購5000噸項目。2.5000噸項目損失系京漢投資公司投資損失?！逗献鲄f(xié)議》簽訂前，該項目已由京漢投資公司立項、投資及實施，是其年產(chǎn)3萬噸高濕模量纖維素項目的一部分，系其單方投資項目。該項目在立項時即已存在損失的正常市場風(fēng)險，與有無購買方不存在必然關(guān)系。合資公司設(shè)立至注銷期間，京漢投資公司未與合資公司就5000噸項目達成任何合意，一直單方?jīng)Q策并建設(shè)該項目，故該項目所涉損失應(yīng)由京漢投資公司自行承擔(dān)。
（二）一審判決適用法律錯誤。1.一審判決認為合資公司不能因5000噸項目未取得相關(guān)審批手續(xù)而拒絕收購，違反《中華人民共和國合同法》第七條“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益”的規(guī)定。合同當(dāng)事人在訂立及履行合同時有遵守法律及行政法規(guī)的義務(wù)。因此，即便《合作協(xié)議》未約定，合資公司也應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律、法規(guī)要求，在5000噸項目滿足取得合法建設(shè)手續(xù)的條件后才能進行收購，否則其有權(quán)拒絕收購。2.京漢投資公司違法建設(shè)產(chǎn)生的損失依法不應(yīng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，只有合法的民事權(quán)益才受法律保護。京漢投資公司違法建設(shè)產(chǎn)生的損失屬于非法利益，不能作為損害賠償?shù)膶ο蟆?.雙方當(dāng)事人解散并注銷合資公司的行為表明，雙方已依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條的規(guī)定，協(xié)議解除了《合作協(xié)議》，免除了合資公司收購5000噸項目的合同義務(wù)。天鵝纖維公司作為無過錯及違約行為的一方，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4.一審法院在認定雙方均具有過錯情況下，按照與過錯毫無關(guān)系的出資比例確定雙方責(zé)任承擔(dān)違反公平原則。
（三）一審鑒定存在嚴重錯誤，不應(yīng)采信作為裁判依據(jù)。1.本案三份鑒定報告使用的鑒定方法和得出的結(jié)論均存在明顯錯誤，不能作為認定案涉項目損失的依據(jù)。鑒定報告存在對項目房屋交付使用價值認定過高而同時對現(xiàn)存價值認定過低以及項目土地使用權(quán)增值部分未納入評估等明顯不當(dāng)之處，另外還存在未調(diào)取原始財務(wù)資料、未現(xiàn)場核實工程量、未核實付款憑證、直接依據(jù)“常規(guī)經(jīng)驗”以材料費按比例計算安裝費、對無須安裝的設(shè)備計算安裝費等各種錯誤。天鵝纖維公司當(dāng)庭質(zhì)疑并提出書面異議意見，但相關(guān)鑒定機構(gòu)既未作出合理解釋亦未修改鑒定報告結(jié)論。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定的事項與待證事實無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。本案中天鵝纖維公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，啟動鑒定程序毫無必要。京漢投資公司訴請以項目建設(shè)成本為依據(jù)要求賠償，但其申請鑒定的范圍卻包括資產(chǎn)減值損失，明顯超出訴請范圍。3.根據(jù)《最高人民法院對外委托鑒定、評估、拍賣等工作的管理規(guī)定》第七條、第十三條的規(guī)定，人民法院對外委托鑒定應(yīng)移送經(jīng)法庭質(zhì)證確認的當(dāng)事人舉證材料；對外委托的案件需要勘驗現(xiàn)場應(yīng)提前通知專業(yè)機構(gòu)和當(dāng)事人到場。本案中一審法院移送鑒定前，未通知當(dāng)事人對鑒定材料先行質(zhì)證，現(xiàn)場勘驗時未通知天鵝纖維公司參加。另外，鑒定機構(gòu)違反鑒定程序，鑒定工作嚴重超期。
京漢投資公司辯稱，一審判決正確，請求予以維持。具體理由如下：（一）天鵝纖維公司主張5000噸項目因不具備全部建設(shè)手續(xù)而無法收購，進而不應(yīng)承擔(dān)損失的上訴理由不能成立。1.雙方合作目的是成立合資公司建設(shè)莫代爾生產(chǎn)項目而不是資產(chǎn)收購。合資公司成立時點，5000噸項目合同金額不足1000萬元，《合作協(xié)議》約定工程未來建設(shè)費用由合資公司承擔(dān)，合資公司是未來的建設(shè)主體。同時約定之前發(fā)生的建設(shè)費用亦由合資公司承擔(dān)，合同條款中所謂“由合資公司購入”是指由合資公司承擔(dān)建設(shè)費用，評估審計只是計價依據(jù)，建設(shè)手續(xù)完備不是收購前提。天鵝纖維公司故意混淆合作共建與資產(chǎn)收購的概念，以逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。2.5000噸項目的建設(shè)系經(jīng)過合資公司及天鵝纖維公司同意?！逗献鲄f(xié)議》第四條第3項約定表明，天鵝纖維公司主張對5000噸項目建設(shè)事宜不知情不符合常理、客觀事實及合同約定。3.5000噸項目手續(xù)齊備并已竣工驗收，該項目享有政府優(yōu)惠政策，建立項目報批綠色通道優(yōu)化審批流程，合資公司存續(xù)期間已符合規(guī)劃及竣工條件，不能僅因個別證件系合資公司注銷后辦理即否定其合法性。天鵝纖維公司以不滿足收購條件為由不履行義務(wù)與合同約定不符。項目合法立項備案及雙方簽署《合作協(xié)議》在前，成立合資公司在后?！逗献鲄f(xié)議》簽訂時，項目已開始建設(shè)，相關(guān)證照均在陸續(xù)辦理中，天鵝纖維公司明知項目進展情況及證照辦理情況而簽訂該協(xié)議，系其真實意思表示。5000噸項目已在2012至2013年通過襄陽市發(fā)展改革委員會節(jié)能評估審查，具備開工條件；2013年12月16日，襄陽市政府作出專題會議紀要，確立對該項目建設(shè)手續(xù)報批流程的綠色通道制度；2014年4月21日，該項目通過湖北省經(jīng)濟和信息化委員會審查并取得備案證，獲得立項手續(xù)；該項目通過2014年10月29日《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2015年4月20日鄂纖開發(fā)【2015】4號土地過戶匯報文件及2015年10月28日襄陽國用（2015）第201510010017號土地使用權(quán)證，取得項目建設(shè)用地；2014年7月7日，該項目以襄陽安監(jiān)危審字【2014】16號《安全條件審查意見書》通過安監(jiān)部門審批；2014年12月31日，該項目以鄂環(huán)審【2014】610號《環(huán)境影響報告書批復(fù)》通過環(huán)保部門審批；2014年12月12日，該項目以襄公消審字【2014】0482號《建設(shè)工程消防設(shè)計審核意見書》通過消防部門審批。合資公司存續(xù)期間，通過取得上述安監(jiān)、環(huán)評及消防手續(xù)，5000噸項目已實際達到土地及工程規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)。2015年4月21日，項目取得襄公消驗【2015】第0078號《建設(shè)工程消防驗收意見書》，通過消防驗收；2015年5月7日，項目取得《建設(shè)項目規(guī)劃（土地使用）條件》；2015年12月24日，項目取得加蓋設(shè)計院及規(guī)劃部門印章的《廠房竣工圖》，證明該項目已達到竣工狀態(tài)并符合土地及工程規(guī)劃，為合格工程。
（二）一審判決適用法律正確。1.本案系因《合作協(xié)議》履行產(chǎn)生的合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》考量合同效力及是否應(yīng)當(dāng)解除，并適用合同解除法律后果的規(guī)定判定雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因不存在雙方合意解除及免除天鵝纖維公司合同責(zé)任的事實，故不應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第九十三條，一審法院適用該法第九十四條正確。2.《中華人民共和國民法總則》第六條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”系原則性規(guī)定，與本案法律適用并不沖突。而該法第五條規(guī)定“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系?！北景浮逗献鲄f(xié)議》有明確約定，應(yīng)當(dāng)以雙方約定優(yōu)先。
（三）一審鑒定程序合法。本案涉及造價鑒定、財務(wù)會計審計及評估等專業(yè)問題，一審法院有組織鑒定的法律依據(jù)及必要性。鑒定事項與京漢投資公司的訴訟請求直接相關(guān)。三家鑒定機構(gòu)進行鑒定的程序合法。一審法院向天鵝纖維公司履行全部送達手續(xù)后，該公司書面要求鑒定機構(gòu)在北京選定，后又放棄參加后續(xù)鑒定程序，其對鑒定程序的異議不能成立。一審法院為實現(xiàn)本案鑒定結(jié)論的最大限度精確，通過搖號確定了造價、財務(wù)審計、評估等三個不同領(lǐng)域的專業(yè)鑒定機構(gòu)，選取機構(gòu)及開展鑒定的程序合法、科學(xué)、嚴謹。三份鑒定報告送達天鵝纖維公司，其提出書面異議。一審法院為充分保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，專門組織庭審對鑒定報告進行質(zhì)證，三家鑒定機構(gòu)分別指派2名鑒定人員到庭接受詢問，當(dāng)庭答復(fù)天鵝纖維公司提出的全部問題。鑒定結(jié)論經(jīng)過雙方充分質(zhì)證，可以作為定案依據(jù)。
（四）5000噸項目只是試驗線，不能獨立生產(chǎn)并產(chǎn)生效益，在雙方不能就2萬噸項目開展合作的情況下已無價值而只能拆除。既往投入資金在扣減殘值后即為損失。京漢投資公司要求天鵝纖維公司按照合資公司持股比例承擔(dān)部分損失，完全符合《中華人民共和國公司法》第三條第二款關(guān)于“有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定和《合作協(xié)議》第二條第5項關(guān)于“投資各方按其出資額在注冊資本中的比例分享利潤和分擔(dān)風(fēng)險”約定?！逗献鲄f(xié)議》中明確約定了5000噸項目費用承擔(dān)事宜，至合資公司注銷雙方未對該項目建設(shè)費用承擔(dān)達成新的合意，則應(yīng)以原協(xié)議作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的基本依據(jù)。雙方在協(xié)議中約定共同建設(shè)2萬噸莫代爾項目，并在此背景下約定5000噸項目費用由合資公司承擔(dān)。京漢投資公司正是基于該約定及天鵝纖維公司的同意，才大膽建設(shè)5000噸項目。天鵝纖維公司作為合資公司的控股股東，控制合資公司的決策權(quán)。合資公司正式運營后，京漢投資公司提出收購5000噸項目，但天鵝纖維公司遲遲不予決策，導(dǎo)致項目建設(shè)成本未能在合資公司存續(xù)期內(nèi)納入合資公司，明顯構(gòu)成違約。
京漢投資公司向一審法院提出訴訟請求：1.解除《合作協(xié)議》及《關(guān)于建設(shè)2萬噸莫代爾項目的補充協(xié)議》（以下簡稱“《補充協(xié)議》”）；2.天鵝纖維公司向京漢投資公司支付5000噸項目的損失59912393.7元；3.訴訟費、鑒定費、保全費由天鵝纖維公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：2013年11月12日，原湖北金環(huán)股份有限公司（以下簡稱金環(huán)股份公司）與天鵝纖維公司簽署《合作協(xié)議》。協(xié)議約定：由金環(huán)股份公司（乙方）與天鵝纖維公司（甲方）合作成立合資公司共同實施2萬噸莫代爾建設(shè)項目。合資公司注冊資本40000萬元，其中金環(huán)股份公司投資16000萬元，占注冊資本的40%；天鵝纖維公司投資24000萬元，占注冊資本的60%。合資公司成立后，收購金環(huán)股份公司正在建設(shè)的5000噸項目。等合資公司注冊成立之日起，后續(xù)工程由合資公司承擔(dān)建設(shè)，對已建設(shè)或采購等的相關(guān)資產(chǎn)可由專業(yè)審計、評估機構(gòu)進行審計和評估，以審計、評估結(jié)果為計價依據(jù)，由合資公司購入。2013年12月4日，雙方又簽訂了《補充協(xié)議》。2014年1月28日，恒天金環(huán)新材料有限公司（即合資公司）注冊成立，注冊資本40000萬元，其中金環(huán)股份公司投資16000萬元，占注冊資本的40%；天鵝纖維公司投資24000萬元，占注冊資本的60%。2014年11月，恒天纖維集團有限公司與北京京漢投資集團有限公司簽署《湖北金環(huán)股份有限公司化纖類經(jīng)營業(yè)務(wù)整合及湖北金環(huán)股份有限公司重大資產(chǎn)重組框架協(xié)議》（以下簡稱《框架協(xié)議》）。2015年10月8日，合資公司股東會形成決議，決定解散合資公司。2015年10月19日，合資公司股東會形成決議：58萬元資產(chǎn)按出資比例分配；220萬元土地預(yù)付款和596萬元莫代爾項目廢氣處理設(shè)計費由襄陽金環(huán)新材料有限公司承接，承接后按股權(quán)比例分配。2015年12月25日，合資公司注銷。嗣后，京漢投資公司編制了5000噸項目支付款項99853989.43元概況表，要求天鵝纖維公司承擔(dān)其中的59912393.7元建設(shè)費用無果后，提起本案訴訟。
審理中，經(jīng)京漢投資公司申請，一審法院委托北京永達信工程造價咨詢有限公司、北京永拓會計師事務(wù)所、北京中林資產(chǎn)評估有限公司對京漢投資公司提供的2015年10月20日前建設(shè)的5000噸項目的總投資費用進行鑒定，及對京漢投資公司提供的2015年10月20日前建設(shè)的5000噸項目的現(xiàn)價值進行鑒定。2018年5月7日，北京中林資產(chǎn)評估有限公司中林評報字（2018）55號評估報告評估結(jié)論為：5000噸項目交付使用價值凈值為89306380.59元，該項目資產(chǎn)評估價值凈值為21934558.99元。
一審法院認為，京漢投資公司與天鵝纖維公司簽訂的《關(guān)于建設(shè)2萬噸莫代爾項目的《合作協(xié)議》書》和《關(guān)于建設(shè)2萬噸莫代爾項目的補充協(xié)議》，系雙方自愿簽訂，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效協(xié)議。協(xié)議簽訂后，雙方按協(xié)議約定注冊成立了合資公司，但合資公司成立后，沒有按協(xié)議約定，收購京漢投資公司的5000噸項目。2015年12月25日，合資公司注銷時，也沒有對該事宜作出處理，故對本案糾紛的產(chǎn)生，雙方均有過錯。京漢投資公司要求解除《關(guān)于建設(shè)2萬噸莫代爾項目的《合作協(xié)議》書》及《關(guān)于建設(shè)2萬噸莫代爾項目的補充協(xié)議》。因合資公司已經(jīng)注銷，合同目的已不能實現(xiàn)，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項規(guī)定，一審法院予以支持。但該合同目的不能實現(xiàn)的原因并非單方過錯，對京漢投資公司的經(jīng)濟損失應(yīng)按出資比例由雙方承擔(dān)。京漢投資公司要求判令天鵝纖維公司向其支付5000噸項目的損失59912393.7元。雖該請求系按出資比例主張，但天鵝纖維公司對京漢投資公司編制的5000噸項目支付款項99853989.43元概況表不予認可，應(yīng)按鑒定結(jié)論意見5000噸功能性纖維素纖維試驗線項目交付使用價值凈值為89306380.59元，該項目資產(chǎn)評估價值凈值為21934558.99元計算損失，即京漢投資公司5000噸項目的損失為67371821.6元，天鵝纖維公司應(yīng)承擔(dān)40423093元，京漢投資公司承擔(dān)26948728.6元。一審法院對京漢投資公司超出部分的訴訟請求不予支持。天鵝纖維公司辯稱：根據(jù)《合作協(xié)議》的約定，5000噸項目的收購主體是合資公司，合資公司已注銷，意味著雙方已合意不再由合資公司收購該項目，天鵝纖維公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因合資公司已經(jīng)注銷，京漢投資公司依據(jù)《合作協(xié)議》的約定，要求天鵝纖維公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。天鵝纖維公司還辯稱：合資公司在存續(xù)期間沒有收購該項目是因為項目存在諸多問題，不滿足收購條件。一審法院認為，由合資公司收購該項目，是在合資公司恒天金環(huán)新材料有限公司成立前，由京漢投資公司與天鵝纖維公司雙方約定，即收購條件是在合資公司成立前已由雙方審查確定，故天鵝纖維公司上訴稱合資公司存續(xù)期間項目不滿足收購條件的理由不能成立。天鵝纖維公司另辯稱：該項目在雙方合作之前已開始建設(shè)，未收購也沒有給京漢投資公司造成損失，且該項目已由恒天纖維集團有限公司整合收購。一審法院認為，該項目在京漢投資公司與天鵝纖維公司雙方合作之前已開始建設(shè)，在《合作協(xié)議》中已有明確說明，對此雙方并無爭議。天鵝纖維公司提出的恒天纖維集團有限公司與北京京漢投資集團有限公司簽署的《框架協(xié)議》雖然屬實，但并未履行，且恒天纖維集團有限公司與天鵝纖維公司系關(guān)聯(lián)公司，恒天纖維集團有限公司沒有整合、重組訴爭項目，即訴爭項目沒有通過《框架協(xié)議》實現(xiàn)價值。經(jīng)北京永達信工程造價咨詢有限公司、北京永拓會計師事務(wù)所、北京中林資產(chǎn)評估有限公司鑒定，京漢投資公司5000噸項目的損失為67371821.6元，天鵝纖維公司應(yīng)按出資比例，向京漢投資公司賠償60%即40423093元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項、第九十七條的規(guī)定，判決：一、京漢投資公司與天鵝纖維公司簽訂的《關(guān)于建設(shè)2萬噸莫代爾項目的合作協(xié)議書》和《關(guān)于建設(shè)2萬噸莫代爾項目的補充協(xié)議》自2016年7月20日解除；二、天鵝纖維公司于判決生效后十日內(nèi)，賠償京漢投資公司5000噸功能性纖維素纖維試驗線項目的經(jīng)濟損失40423093元；三、駁回京漢投資公司的其他訴訟請求。案件受理費341362元，財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費618360元，合計964722元，由天鵝纖維公司負擔(dān)578833.2元，京漢投資公司負擔(dān)385888.8元。
本案二審舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。庭審結(jié)束后，京漢投資公司向本院提交了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)：1.2012年12月《節(jié)能評估報告》；2.2013年1月16日“金環(huán)公司【2013】5號節(jié)能評估審查請示報告”；3.襄發(fā)改能審【2013】46號節(jié)能評估報告審查意見。擬證明金環(huán)股份公司與天鵝纖維公司合資項目節(jié)能報告通過襄陽市發(fā)展改革委員會審查，該項目符合強制性節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)，具備開工建設(shè)條件。
第二組證據(jù)：4.2013年12月16日《襄陽市人民政府關(guān)于支持恒天金環(huán)新材料公司建設(shè)發(fā)展的專題會議紀要》；5.2014年4月8日襄經(jīng)信【2014】72號立項請示；6.2014年4月21日《湖北省企業(yè)技術(shù)改造投資項目備案證》。擬證明襄陽市人民政府決定對5000噸項目可給予項目建設(shè)優(yōu)惠政策，建立項目報批綠色通道，優(yōu)化審批流程。該項目通過湖北省經(jīng)濟和信息化委員會審查并取得項目備案證。
第三組證據(jù)：7.2014年10月29日《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；8.2015年4月20日“鄂纖開發(fā)【2015】4號”土地過戶匯報文件；9.2015年10月28日襄陽國用（2015）第20151001017號土地使用權(quán)證。擬證明金環(huán)股份公司依照《合作協(xié)議》約定取得5000噸項目建設(shè)用地使用權(quán)。
第四組證據(jù)：10.2014年7月7日“襄陽安監(jiān)危審字【2014】16號”《安全條件審查意見書》；11.2014年11月4日“襄環(huán)審【2014】84號”《環(huán)境影響評估報告書初審意見》；12.2014年12月12日“襄公消審字【2014】第0482號”《建設(shè)工程消防設(shè)計審核意見書》；13.2014年12月31日“鄂環(huán)審【2014】610號”《環(huán)境影響報告書批復(fù)》；14.2015年4月21日“襄公消驗【2015】第0078號”《建設(shè)工程消防驗收意見書》；15.2015年5月7日《建設(shè)項目規(guī)劃（土地使用）條件》；16.2015年12月24日《廠房竣工圖》；17.2015年12月30日《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》；18.2015年12月30日《建設(shè)工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明》；19.2016年1月5日《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》；20.2016年7月28日《建設(shè)工程施工許可證》。擬證明5000噸項目在合資公司注銷前已經(jīng)開展項目手續(xù)辦理工作，并通過了環(huán)保、消防、安監(jiān)部門的審批，已達到建設(shè)土地規(guī)劃及建設(shè)工程規(guī)劃條件。通過消防驗收和《廠房竣工圖》后為合格工程，且符合規(guī)劃部門的規(guī)劃條件。
第五組證據(jù)：21.《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》；22.《企業(yè)投資項目核準(zhǔn)和備案管理辦法》；23.政府核準(zhǔn)的投資項目目錄（湖北省2014年）；24.《襄陽市工業(yè)項目建設(shè)“零審批”改革實施方案》。擬證明案涉項目只需要備案，無須核準(zhǔn)或?qū)徟?/span>
天鵝纖維公司發(fā)表意見稱，京漢投資公司提交的上述證據(jù)超過舉證期限，天鵝纖維公司不同意延長舉證期限并拒絕質(zhì)證。
本院認為，第四組證據(jù)系一審已經(jīng)提交的證據(jù)，不屬于二審新的證據(jù)。其他各組證據(jù)雖系新的證據(jù)，但屬逾期提交且未說明合理理由。從上述證據(jù)擬證明的內(nèi)容來看，即便證明目的實現(xiàn)，亦不能否定合資公司注銷時案涉5000噸項目已取得或無須取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等關(guān)鍵行政審批手續(xù)的事實。因此，上述證據(jù)均不屬于與案件基本事實有關(guān)的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條第一款的規(guī)定，本院對上述證據(jù)不予采納。
本院經(jīng)審理查明：一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
本院另查明，（一）京漢投資公司系A(chǔ)股上市公司（A股代碼000615），公司名稱沿革如下：2016年5月24日，金環(huán)股份公司名稱變更為京漢實業(yè)投資股份有限公司，2018年7月17日，京漢實業(yè)投資股份有限公司變更為京漢投資公司。截至2018年12月31日，京漢控股集團有限公司為其第一大股東。京漢控股集團有限公司名稱系2014年12月16日由北京京漢投資集團有限公司變更而來。
天鵝纖維公司系保定天鵝新型纖維制造有限公司的控股子公司，保定天鵝新型纖維制造有限公司持股比例為85%。保定天鵝新型纖維制造有限公司系恒天纖維集團有限公司的控股子公司，恒天纖維集團有限公司持股比例為100%。恒天纖維集團有限公司系中國恒天集團公司的控股子公司，中國恒天集團公司持股比例為100%。
（二）2014年3月5日，河北張金龍律師事務(wù)所出具《關(guān)于5000噸功能性纖維素項目盡調(diào)現(xiàn)場進展情況的說明》指出，該事務(wù)所2014年2月28日進場，進場前后已將5000噸項目盡調(diào)清單及補充清單發(fā)送至金環(huán)股份公司，但尚未收到該項目資料。經(jīng)了解，該項目可能存在下列主要問題：1.目前在建的5000噸項目是金環(huán)股份公司年產(chǎn)30000噸高濕模量纖維素纖維項目建設(shè)的一部分，如合資公司收購5000噸項目，屬投資主體及投資規(guī)模變更，需撤銷原30000噸項目備案并重新備案。2.在建項目尚未辦理環(huán)境影響評價手續(xù)，可能面臨法律風(fēng)險。3.在建項目尚未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，可能面臨法律風(fēng)險。4.在建項目在建工程尚未辦理施工許可證，可能面臨法律風(fēng)險。5.在建項目占地兩塊，分別屬于金環(huán)股份公司和湖北化纖開發(fā)有限公司，地塊存在抵押情況。
2014年3月10日，金環(huán)股份公司向河北張金龍律師事務(wù)所出具《情況說明》回應(yīng)，2013年1月該公司備案的項目是30000噸項目，目前建設(shè)的5000噸項目實際是30000噸項目的一期工程或一部分，故缺少單獨的環(huán)評手續(xù)、安評報告、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證。5000噸項目單獨的相關(guān)批復(fù)手續(xù)，該公司正與襄陽市有關(guān)部門溝通辦理中。5000噸項目占地兩塊分別存在抵押，抵押權(quán)人分別是中國工商銀行股份有限公司襄陽分行和湖北銀行股份有限公司襄陽分行。截至目前，該項目不存在訴訟、仲裁及行政處罰。5000噸項目總預(yù)算、建筑面積、土建預(yù)算及目前投資規(guī)模、機器設(shè)備后期安裝情況、安裝預(yù)算等數(shù)據(jù)尚在統(tǒng)計，相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)已提交沃克森（北京）國際資產(chǎn)評估有限公司。
（三）2014年7月7日，襄陽市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具襄陽安監(jiān)危審字【2014】16號《危險化學(xué)品建設(shè)項目安全條件審查意見書》，通過金環(huán)股份公司5000噸項目安全條件審查。2014年12月31日，湖北省環(huán)境保護廳出具鄂環(huán)審【2014】610號《關(guān)于湖北金環(huán)股份有限公司年產(chǎn)5000噸功能性纖維素纖維項目環(huán)境影響報告書批復(fù)》，同意項目報告書中所列建設(shè)項目的性質(zhì)、規(guī)模、地點、生產(chǎn)工藝和擬采取的環(huán)境保護對策措施。2014年12月12日，襄陽市公安消防支隊出具襄公消審字【2014】0482號《建設(shè)工程消防設(shè)計審核意見書》，同意金環(huán)股份公司5000噸項目的修改消防設(shè)計。2015年4月21日，襄陽市公安消防支隊出具襄公消驗【2015】第0078號《建設(shè)工程消防驗收意見書》，對金環(huán)股份公司5000噸項目工程消防驗收復(fù)驗合格。2015年12月30日，襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向金環(huán)股份公司“1#、2#、3#廠房等3棟”項目頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。2016年1月5日，襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向金環(huán)股份公司5000噸項目用地頒發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。
（四）2014年11月，恒天纖維集團有限公司與北京京漢投資集團有限公司及其實際控制人田漢簽訂《框架協(xié)議》約定，恒天纖維集團擬整合收購金環(huán)股份公司位于襄陽化纖紡織工業(yè)園的化纖類經(jīng)營性業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，實現(xiàn)對襄陽市化纖基地整合，促進結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級，形成競爭優(yōu)勢。交易的標(biāo)的資產(chǎn)初步確定為金環(huán)股份公司化纖類經(jīng)營性業(yè)務(wù)相對應(yīng)的資產(chǎn)，最終范圍將根據(jù)盡職調(diào)查結(jié)果確定。如果標(biāo)的資產(chǎn)不符合交易條件或經(jīng)規(guī)范后仍不符合交易條件，經(jīng)協(xié)商可不納入交易范圍。交易主體初步確定為恒天纖維集團有限公司，其有權(quán)要求北京京漢投資集團有限公司及田漢確保標(biāo)的資產(chǎn)符合交易條件，滿足資產(chǎn)交割之法定條件。如產(chǎn)生任何爭議，應(yīng)先由各方協(xié)商解決，解決不成可向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。
（五）2015年6月10日，天鵝纖維公司向金環(huán)股份公司發(fā)出《關(guān)于落實協(xié)議盡快收購5000噸功能性纖維試驗線項目的回復(fù)函》指出，控股天鵝纖維公司的恒天天鵝股份有限公司的控股股東中國恒天集團公司和恒天纖維集團有限公司將向深圳市華訊方舟科技有限公司轉(zhuǎn)讓恒天天鵝股份有限公司股份，雙方正在履行資產(chǎn)置換程序，天鵝纖維公司等子公司重大投資事項需待相關(guān)程序完成后方可進行；根據(jù)2014年11月審計、評估、法律等中介機構(gòu)出具的意見，項目還應(yīng)繼續(xù)完善規(guī)劃許可、建筑施工等相關(guān)手續(xù)。項目應(yīng)在完成各項批準(zhǔn)手續(xù)的基礎(chǔ)上根據(jù)《合作協(xié)議》約定，以審計和評估結(jié)果為計價依據(jù)由合資公司購入。經(jīng)本院當(dāng)庭詢問，天鵝纖維公司陳述，根據(jù)《信達證券股份有限公司關(guān)于華訊方舟股份有限公司重大資產(chǎn)置換暨關(guān)聯(lián)交易之2015年度持續(xù)督導(dǎo)意見》記載，恒天纖維集團有限公司與深圳市華訊方舟科技有限公司的上述資產(chǎn)置換交易于2015年6月30日完成交割。經(jīng)本院當(dāng)庭詢問，雙方當(dāng)事人均不能提供合資公司曾就5000噸項目交易事項進行過討論、決策的董事會、股東會會議記錄等證據(jù)。
（六）2015年10月21日，金環(huán)股份公司發(fā)布關(guān)于清算并注銷合資公司的公告稱，經(jīng)與天鵝纖維公司協(xié)商，擬解散合資公司并清算。2015年10月20日，金環(huán)股份公司召開董事會通過決議予以同意。截至2015年9月30日合資公司總資產(chǎn)40468萬元，凈資產(chǎn)40385萬元。金環(huán)股份公司對合資公司累計投資16000萬元，資產(chǎn)賬面余額16148.5萬元，剩余資產(chǎn)價值估算16000萬元。
2015年10月25日，合資公司清算組成員簽署《恒天金環(huán)新材料有限公司清算報告》。報告載明清算結(jié)果為：1.公司無債權(quán)債務(wù)。2.公司已支付完清算費用、職工工資、社會保險費、住房公積金和法定補償金，已繳清所欠稅款。3.支付完相關(guān)費用并清償債務(wù)后，公司剩余財產(chǎn)0元，由股東按出資比例分配完畢。本公司債權(quán)債務(wù)已全部清算完畢。同日，天鵝纖維公司與金環(huán)股份公司簽署股東會確認書，確認清算報告真實完整有效，保證債務(wù)清償完畢，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任。
（七）2016年4月11日，金環(huán)股份公司向恒天纖維集團有限公司發(fā)出《關(guān)于盡快明確襄陽化纖基地整合進度及5000T莫代爾項目收購安排的函》。該函稱：恒天纖維集團有限公司擬整合金環(huán)股份公司位于襄陽化纖紡織工業(yè)園的化纖類經(jīng)營性業(yè)務(wù)和資產(chǎn)。恒天纖維集團有限公司控股子公司與金環(huán)股份公司簽訂有《合作協(xié)議》及《補充協(xié)議》，約定共同成立合資公司并由合資公司購入5000噸項目資產(chǎn)。2015年10月，天鵝纖維公司與金環(huán)股份公司雙方協(xié)商同意解散合資公司。合資公司注銷后，根據(jù)中國恒天集團有限公司、京漢控股集團有限公司、襄陽市人民政府達成的意向，2015年11月6日，中國恒天集團有限公司與京漢控股集團有限公司就推進襄陽化纖基地整合達成備忘錄，中國恒天集團有限公司同意支付5000T莫代爾項目相對應(yīng)的價款，通過在建工程科目反映，最終數(shù)額需由中國恒天聘請的審計、評估機構(gòu)進行審計和評估后確定。2015年8月，金環(huán)股份公司已完成資產(chǎn)重組，相關(guān)化纖類經(jīng)營性業(yè)務(wù)和資產(chǎn)也按要求完成資產(chǎn)評估及審計工作。5000T莫代爾項目于2013年10月正式開工建設(shè)，2014年10月調(diào)試運行，2014年12月完成竣工驗收。目前該項目仍列示于在建工程科目，未轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)，實際完成建設(shè)總投資額為9985萬元，其中設(shè)備投入3748萬元、土建投入4010萬元、安裝工程投入2227萬元，土地價值375萬元，項目總價10360萬元。該項目已完成環(huán)評、安全、消防、規(guī)劃等審批工作，建設(shè)許可證正在辦理過程中。鑒于金環(huán)股份公司控股股東決策及該公司經(jīng)營發(fā)展的需要，請求恒天纖維集團有限公司盡快明確化纖基地整合進度及5000T莫代爾項目收購安排并函告。
（八）2016年10月19日，沃克森（北京）國際資產(chǎn)評估有限公司出具《評估情況說明》，該公司接受恒天纖維集團有限公司委托，先后三次對金環(huán)股份公司、湖北化纖集團有限公司及其子公司等7家公司（目標(biāo)公司）進行評估，為恒天纖維集團有限公司整合湖北化纖業(yè)務(wù)提供價值參考。其中，第一次以2014年2月28日為評估基準(zhǔn)日，對擬收購金環(huán)股份公司在建5000噸項目進行評估；第二次以2014年3月31日為評估基準(zhǔn)日，對合資公司擬收購湖北化纖開發(fā)有限公司股權(quán)項目進行評估；第三次以2014年10月31日為評估基準(zhǔn)日，對恒天纖維集團有限公司擬整合湖北化纖基地資產(chǎn)項目所涉及的金環(huán)股份公司和湖北化纖集團有限公司及下屬5個子公司進行評估。評估中發(fā)現(xiàn)金環(huán)股份公司5000噸項目在建工程存在下列問題及風(fēng)險：1.工程付款與形象進度不匹配，需要賬務(wù)調(diào)整；2.土地使用權(quán)已設(shè)定抵押權(quán)；3.在建項目尚未辦理環(huán)評、安評、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證；截至2014年10月31日在建工程未按進度試生產(chǎn)達到轉(zhuǎn)固條件。評估中還指出了其他項目存在的問題。評估結(jié)論性意見為：對目標(biāo)公司盈利能力及被評估單位管理層誠信存在質(zhì)疑，建議恒天纖維集團有限公司慎重考慮。因目標(biāo)公司承諾進一步整改，故暫不出具正式的評估報告。
綜合當(dāng)事人上訴、答辯意見，本院歸納本案二審爭議焦點為：天鵝纖維公司是否應(yīng)向京漢投資公司賠償5000噸項目的損失。
本院認為，天鵝纖維公司不應(yīng)向京漢投資公司賠償5000噸項目的損失。具體理由如下：
（一）由合資公司收購5000噸項目不是天鵝纖維公司的單方合同義務(wù)?！逗献鲄f(xié)議》第一條“合作模式”約定“由甲、乙雙方共同投資設(shè)立有限責(zé)任公司，由合資公司建設(shè)2萬噸莫代爾生產(chǎn)項目，實現(xiàn)雙方合作目的?！钡谒臈l第3項約定：“乙方正在建設(shè)的5千噸功能性纖維素纖維試驗線，待合資公司注冊成立之日起，后續(xù)工程由合資公司承擔(dān)建設(shè)。對已建設(shè)或采購等的相關(guān)資產(chǎn)可由具有相關(guān)資質(zhì)的審計、評估機構(gòu)進行審計和評估，以審計、評估結(jié)果為計價依據(jù)，由合資公司購入?！备鶕?jù)上述條款文義，京漢投資公司與天鵝纖維公司的合作方式及目的是成立合資公司建設(shè)2萬噸莫代爾纖維生產(chǎn)項目。為實現(xiàn)該目的，雙方約定由共同成立的合資公司整合京漢投資公司已開建的5000噸項目，將其納入合資公司產(chǎn)生項目，并在此基礎(chǔ)上建成2萬噸項目。因此，促成合資公司購入5000噸項目資產(chǎn)并續(xù)建，是《合作協(xié)議》雙方共同的權(quán)利和義務(wù)，而不僅是天鵝纖維公司的單方合同義務(wù)。京漢投資公司對5000噸項目交易的達成亦負有相應(yīng)的合同義務(wù)。
（二）京漢投資公司在《合作協(xié)議》項下有確保5000噸項目在收購時為合法項目的單方合同義務(wù)。由上已知，合資公司承擔(dān)5000噸項目后續(xù)建設(shè)的前提，是對該項目已建設(shè)或采購的資產(chǎn)由合資公司購入，在使該在建項目成為合資公司資產(chǎn)后再行續(xù)建。故相關(guān)條款并非如京漢投資公司所主張，系單純?yōu)榧s定項目建設(shè)費用由合資公司負擔(dān)，該條款的履行將不可避免的涉及項目資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。京漢投資公司作為5000噸項目的初始建設(shè)方，依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》以及《中華人民共和國消防法》等法律的相關(guān)規(guī)定，本有在項目建設(shè)前取得項目所涉的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，并通過安全生產(chǎn)評價、環(huán)境影響評價和消防設(shè)計審核的法定義務(wù)。違反上述法定義務(wù)有可能導(dǎo)致5000噸項目成為違法項目而被責(zé)令停止建設(shè)甚至拆除，從而導(dǎo)致待轉(zhuǎn)讓項目不能順利投產(chǎn)以及所涉資產(chǎn)大幅貶值。因此，作為5000噸項目資產(chǎn)的出讓方，為實現(xiàn)《合作協(xié)議》訂立目的，依據(jù)誠實信用原則，即便《合作協(xié)議》條款未予明列，京漢投資公司亦負有義務(wù)確保5000噸項目在收購時具備符合國家法律、法規(guī)規(guī)定的各項行政審批或許可，且該項義務(wù)系京漢投資公司作為項目資產(chǎn)出讓方的單方合同義務(wù)，與受讓方合資公司或其股東天鵝纖維公司均無關(guān)聯(lián)。
（三）合資公司未完成收購5000噸項目交易的主要原因系京漢投資公司違約。現(xiàn)有證據(jù)表明，合資公司設(shè)立后為達成收購5000噸項目交易，曾展開系列準(zhǔn)備工作。但第三方機構(gòu)在盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該項目缺少環(huán)境影響評價、安全生產(chǎn)評價、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等手續(xù)。截至合資公司注銷時，該工程仍欠缺建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等手續(xù)。合資公司作為具有獨立人格的法人民事主體，有權(quán)根據(jù)自身商業(yè)利益衡量5000噸項目資產(chǎn)是否滿足公平、合法的交易條件，在該項目因欠缺法定手續(xù)而存在重大法律風(fēng)險的情況下，有權(quán)拒絕相關(guān)交易。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明天鵝纖維公司在合資公司的治理決策中不當(dāng)利用控股股東地位，在涉及5000噸項目收購的事項上，故意阻止合資公司作出符合自身利益的交易決策。因此，該項交易最終未能完成的原因在于京漢投資公司違反《合作協(xié)議》項下的前述合同義務(wù)，未能促成交易條件成就。
（四）天鵝纖維公司未實施侵害京漢投資公司信賴利益的行為?！逗献鲄f(xié)議》簽訂前，京漢投資公司已獨立決策啟動作為其30000噸項目一部分的5000噸項目的建設(shè)?！逗献鲄f(xié)議》簽訂后至相關(guān)交易受阻前，無證據(jù)證明天鵝纖維公司同意京漢投資公司在行政審批及許可手續(xù)不全的情況繼續(xù)推進項目建設(shè)。盡職調(diào)查后，京漢投資公司已明知相關(guān)交易受阻的事實，但該公司在未消除受阻因素的情況下，繼續(xù)推進項目建設(shè)進度，亦無證據(jù)證明系經(jīng)過合資公司或天鵝纖維公司同意。因此，5000噸項目的啟動、建設(shè)直至竣工的過程中，天鵝纖維公司均不存在致使京漢投資公司產(chǎn)生信賴利益的行為。京漢投資公司對該項目的建設(shè)投入應(yīng)視為其獨立決策、自甘風(fēng)險的商業(yè)行為，由此造成的損失本質(zhì)上屬于商事主體在追求自身利益過程中遭遇的市場風(fēng)險，其后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
（五）天鵝纖維公司與京漢投資公司通過達成合意對合資公司收購5000噸項目的交易作了替代性商業(yè)安排。根據(jù)恒天纖維集團有限公司與北京京漢投資集團有限公司及其實際控制人田漢簽訂《框架協(xié)議》，恒天纖維集團有限公司擬整合京漢投資公司位于襄陽化纖紡織工業(yè)園的化纖類經(jīng)營性業(yè)務(wù)和資產(chǎn)。5000噸項目因?qū)儆谠擃愘Y產(chǎn)亦在整合范圍內(nèi)，本應(yīng)根據(jù)之前訂立的《合作協(xié)議》由合資公司予以收購。合資公司未完成上述收購并注銷后，有證據(jù)證明京漢投資公司繼續(xù)要求恒天纖維集團有限公司安排對5000噸項目的收購，得到中國恒天集團有限公司的肯定性回應(yīng)。結(jié)合合資公司注銷時京漢投資公司與天鵝纖維公司相互配合且共同確認合資公司無負債等事實可以認定，《合作協(xié)議》項下合資公司收購5000噸項目的交易已為雙方母公司新的商業(yè)安排所替代，雙方合意終止《合作協(xié)議》的履行，通過清算合資公司，《合作協(xié)議》項下未履行義務(wù)被自然免除。因此，京漢投資公司訴請解除《合作協(xié)議》已無必要，本院不予支持。至于替代性商業(yè)安排是否最終履行并實現(xiàn)各方在《合作協(xié)議》項下的原有利益期待，均不能構(gòu)成對已存在替代性商業(yè)安排這一事實本身的否定。一審法院以替代性商業(yè)安排未履行及京漢投資公司利益未實現(xiàn)為由，無視上述事實產(chǎn)生法律后果顯屬不當(dāng)。
綜上所述，京漢投資公司請求解除《合作協(xié)議》及《補充協(xié)議》并要求天鵝纖維公司向其賠償5000噸項目損失的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。天鵝纖維公司上訴請求成立，本院予以支持，一審判決認定事實及適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第七條、第九十一條、第九十三條、第一百二十五條第一款，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十八條第二款、第三十九條、第四十條第一款、第六十四條、第六十八條，《中華人民共和國建筑法》第七條第一款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖北省襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民初151號民事判決；
二、駁回京漢實業(yè)投資集團股份有限公司全部訴訟請求。
一審案件受理費341362元，財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費618360元，二審案件受理費243915.46元，由京漢實業(yè)投資集團股份有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 董俊武
審判員 方 慶
審判員 夏 勇
二〇一九年五月五日
法官助理華卉
書記員馮琳