原告中國(guó)石油化工股份有限公司湖南邵陽(yáng)石油分公司住所地：邵陽(yáng)市雙清區(qū)東大路396號(hào)。

法定代表人伍良易，該公司經(jīng)理。

委托代理人(第一次開(kāi)庭)劉愛(ài)萍，女，漢族，該公司職員，住該公司宿舍。

委托代理人(第二次開(kāi)庭)陳許軍，男，1968年6月21日出生，漢族，該公司財(cái)務(wù)部職員。

委托代理人蔣運(yùn)燈，湖南方廉律師事務(wù)所律師。

被告張建湘，男，1967年6月17日出生，漢族，邵陽(yáng)市人，住邵陽(yáng)市大祥區(qū)城南鄉(xiāng)祭旗村5組。

委托代理人龍青林，湖南正其律師事務(wù)所律師。

被告朱躍輝，男，1970年出生，漢族，邵陽(yáng)市人，住邵陽(yáng)市大祥區(qū)百春園66棟1單元4樓東。

委托代理人丁保林，男，1958年6月16日出生，漢族，武岡市人，邵陽(yáng)市國(guó)土局工作，住邵陽(yáng)市大祥區(qū)國(guó)土局家屬樓3棟2單元302號(hào)。

原告中國(guó)石油化工股份有限公司湖南邵陽(yáng)石油分公司與被告張建湘、朱躍輝聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)石油化工股份有限公司湖南邵陽(yáng)石油分公司委托代理人劉愛(ài)萍、陳許軍、蔣運(yùn)燈，被告張建湘及其委托代理人龍青林、朱躍輝委托代理人丁保林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告中國(guó)石油化工股份有限公司湖南邵陽(yáng)石油分公司訴稱(chēng)：2000年2月，原告所屬表外單位興達(dá)公司與被告張建湘、朱躍輝簽訂了《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)西南加油城、交通加油站協(xié)議書(shū)》。協(xié)議簽訂后，興達(dá)公司只應(yīng)出23.4萬(wàn)元，但出了28萬(wàn)元，張建湘、朱躍湘應(yīng)出5.6萬(wàn)元，卻分文未出。張建湘、朱躍輝還違反協(xié)議，在2005年將所取得的土地使用權(quán)302m2私自辦到自己名下。按約定，兩被告應(yīng)承擔(dān)20萬(wàn)保證金10%的罰款2萬(wàn)元。2000年7月3日，興達(dá)公司與被告簽訂協(xié)議書(shū)，約定被告購(gòu)得的市殯儀館對(duì)面轉(zhuǎn)角地1200m2，由雙方共同投資建設(shè)。而實(shí)際上，該土地中有652.48m2由興達(dá)公司墊付全部土地費(fèi)用計(jì)82萬(wàn)元，被告應(yīng)出的25%土地款分文未出。2003年6月，興達(dá)公司被撤銷(xiāo)，其資產(chǎn)和債務(wù)等由湖南石油總公司邵陽(yáng)分公司承接，為解決交通加油站經(jīng)營(yíng)管理存在的問(wèn)題，聯(lián)營(yíng)雙方簽訂了《全面規(guī)范交通加油站經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》及《備忘錄》，明確了被告應(yīng)付土地款197770.87元。因企業(yè)改制，原湖南省石油總公司有關(guān)資產(chǎn)置換給原告，交通加油站的相關(guān)資產(chǎn)及權(quán)利由原告享有，經(jīng)初查，被告尚欠原告油品款及借款40萬(wàn)元。為維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不受損失，特提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、解除聯(lián)營(yíng)合同，2、被告立即支付在聯(lián)營(yíng)期間拖欠的投資款25.37萬(wàn)元，違約金2萬(wàn)元，3、被告支付拖欠的油品款及借款40萬(wàn)元，4、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用（包括受理、保全、鑒定費(fèi)用等）。

原告中國(guó)石油化工股份有限公司湖南邵陽(yáng)石油分公司向本院提交了以下證據(jù)：

1、邵陽(yáng)市興達(dá)石化有限責(zé)任公司與邵陽(yáng)市西南加油城、交通加油站聯(lián)營(yíng)協(xié)議及土地證，擬證明(1)、雙方的聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系，(2)、雙方在協(xié)議中約定（4條2項(xiàng)），被告方如不能在兩年內(nèi)完成交通加油站的購(gòu)地手續(xù)，應(yīng)承擔(dān)10%的罰金2萬(wàn)元；

2、張建湘、朱躍輝與邵陽(yáng)市興達(dá)石化有限責(zé)任公司協(xié)議書(shū)，擬證明雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)市殯儀館對(duì)面轉(zhuǎn)角地1200㎡，被告應(yīng)出自25%，卻分文不出；

3、邵陽(yáng)市石油公司與張建湘、朱躍輝全面規(guī)范交通加油站經(jīng)營(yíng)管理的協(xié)議，擬證明(1)、興達(dá)石化有限公司的權(quán)利與義務(wù)由邵陽(yáng)市石油公司承接，(2)、雙方對(duì)前期的費(fèi)用、投資的情況；

4、備忘錄，擬證明目的同證據(jù)3；

5、湘人和鑒字(2008)第311號(hào)司法鑒定書(shū)，擬證明：被告應(yīng)付給原告533892.69元 [1、交通加油站415332.20元：a、張建湘、朱躍輝應(yīng)交聯(lián)營(yíng)入股資金及購(gòu)地款171270.87元(197770.87+56000-82500);b、利潤(rùn)-83999.22元；c、張建湘欠款12105.69元；d、朱躍輝欠款178800元；e、其他13182.26元；f、應(yīng)付張建湘、朱躍輝44025.84元；2、西南加油站118560.49元(利潤(rùn)-27632.68元、張建湘欠款19905.65元、朱躍輝欠款70459.20元，其他562.96元) ]。

6、關(guān)于撤銷(xiāo)邵陽(yáng)市興達(dá)石化有限公司的批復(fù)、關(guān)于邵陽(yáng)市石油公司上市部分組建方案的批復(fù)，擬證明興達(dá)公司撤銷(xiāo)后權(quán)利與義務(wù)由市石油公司承接的情況。

被告張建湘、朱躍輝答辯稱(chēng)：自聯(lián)營(yíng)以來(lái)，被答辯人全面控管聯(lián)營(yíng)體財(cái)務(wù)，除少量給付答辯人利潤(rùn)及部分工資外，長(zhǎng)期未付大部分聯(lián)營(yíng)利潤(rùn)及部分工資。根據(jù)合同，被答辯人應(yīng)支付2007年度交通加油站的租賃承包費(fèi)10萬(wàn)元。答辯人已經(jīng)以加油站設(shè)備、站房等固定資產(chǎn)形式投入5.6萬(wàn)元出資。 雙方共償使用市殯儀館對(duì)面轉(zhuǎn)角地一塊，被答辯人應(yīng)付給答辯人前期投入地價(jià)款76萬(wàn)元，而被答辯人只付給答辯人57萬(wàn)元，被答辯人已扣除19.777萬(wàn)元，無(wú)須支付19.777萬(wàn)元給被答辯人。據(jù)約定，答辯人如不能在兩年內(nèi)完成交通加油站購(gòu)地手續(xù)，承擔(dān)保證金10%的罰金。合同在2000年2月2日簽訂，被答辯人未在兩年內(nèi)主張違約責(zé)任，已超過(guò)訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。故此，同意解除雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)合同，請(qǐng)求駁回被答辯人要求支付投資款25.37萬(wàn)元及違約金2萬(wàn)元的無(wú)理訴請(qǐng)。請(qǐng)求判令被答辯人支付聯(lián)營(yíng)的利潤(rùn)，拖欠的工資、交通加油站2007年度租賃費(fèi)10萬(wàn)元，返還兩加油站流動(dòng)資金8萬(wàn)元。      

被告張建湘、朱躍輝向本院提交以下證據(jù)：

1、加油站承包合同，擬證明本案原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2007年的租金10萬(wàn)元，張建湘與交通局汽車(chē)隊(duì)已經(jīng)存在租賃經(jīng)營(yíng)關(guān)系；

2、張建湘交納的交通加油站租金收據(jù)2張，擬證明張建湘交納了2007年全年的租金。

3、人和鑒字(2009)第404號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明張建湘、朱躍輝以加油站設(shè)備、站房等固定資產(chǎn)形式投入56000元；興達(dá)公司應(yīng)付張建湘、朱躍輝收購(gòu)資金16.8萬(wàn)元，聯(lián)營(yíng)方張建湘、朱躍輝應(yīng)付石油公司309892.6元(533892.69-56000-168000)

對(duì)原告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議，但證據(jù)1中合同第一條明確規(guī)定，5.6萬(wàn)元是被告投入的固定資產(chǎn)，對(duì)罰金的說(shuō)法不予認(rèn)同原告說(shuō)法；對(duì)證據(jù)2、3，真實(shí)性沒(méi)有異議，但購(gòu)買(mǎi)地被告已經(jīng)出資25%；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)5，鑒定書(shū)是有缺陷的鑒定結(jié)論，鑒定中第2頁(yè)第2條的第一項(xiàng)（1），張建湘的投資情況不客觀、不全面，固定投資不能計(jì)入流動(dòng)資金里；第8頁(yè)第一條，對(duì)油料進(jìn)貨票據(jù)張建湘沒(méi)有簽字的鑒定時(shí)沒(méi)有考慮，跟規(guī)范管理協(xié)議中第4條第2項(xiàng)規(guī)定，供油價(jià)格不能高于中油30元/噸，評(píng)估報(bào)告第一頁(yè)與第八頁(yè)中主油成本，與油料進(jìn)貨發(fā)票息息相關(guān)；上述說(shuō)明該鑒定是不客觀、全面的鑒定，本方申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性沒(méi)有異議。

被告提交的證據(jù)1、2，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告方只有租賃到交通加油站才能與原告聯(lián)營(yíng)，租金不應(yīng)由原告承擔(dān)。對(duì)證據(jù)3，原告認(rèn)為該鑒定結(jié)論超出了法院的委托范圍，該56000元雙方已另行結(jié)算清楚，該168000元已作為張建湘、朱躍輝應(yīng)出的流動(dòng)資金。

經(jīng)審查，原告證據(jù)1、2、3、4、6，被告證據(jù)1、2，對(duì)方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)原告的證據(jù)5，對(duì)借款部分，被告不持異議，本院予以采信；對(duì)經(jīng)營(yíng)虧損83999.22+27632.68元，因該經(jīng)營(yíng)期間系原告單方管理帳務(wù)，未依合同經(jīng)被告簽字認(rèn)可，且不在原告訴訟請(qǐng)求之列，故不予采信；對(duì)張建湘、朱躍輝應(yīng)交聯(lián)營(yíng)入股資金及購(gòu)地款171270.87元，因原、被告雙方于2009年4月21日、6月1日以《關(guān)于新增土地款項(xiàng)雙方確認(rèn)》的方式認(rèn)定為16727.87元，故采信167270.87元。對(duì)被告通過(guò)申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定而形成的證據(jù)3，該56000元，已由雙方以《關(guān)于新增土地款項(xiàng)雙方確認(rèn)》的形式認(rèn)定為167270.87元，而不是湘人和鑒字(2008)第311號(hào)鑒定書(shū)所認(rèn)定的56000(未交入股流動(dòng)資金)+197770.87(未交應(yīng)承擔(dān)地皮款)-82500(應(yīng)支付給張建湘、朱躍國(guó)的款項(xiàng))=171270.87元，故不予采信。該168000元，一則超出了法院委托的范圍；二則被告并未提起反訴，故不予采信。

根據(jù)本院采信的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：

1999年8月8日，湖南省石油總公司邵陽(yáng)分公司，組建邵陽(yáng)市興達(dá)石化有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興達(dá)公司)。1999年6月2日，張建湘承包了邵陽(yáng)市交通局汽車(chē)隊(duì)的交通加油站。2000年2月2日，以興達(dá)公司為甲方，以張建湘、朱躍輝為乙方，雙方簽訂了聯(lián)合經(jīng)營(yíng)西南加油城、交通加油站的協(xié)議。協(xié)議約定：一、乙方愿意將西南加油城作價(jià)218萬(wàn)元，交通加油站作價(jià)28萬(wàn)元 ，由甲方出資196.8萬(wàn)元收購(gòu)兩站80%的股份，乙方占兩站20%的股份。二、1、2、3(略)；4、甲、乙雙方共同出資對(duì)該站按中石化的形象設(shè)計(jì)進(jìn)行改造，費(fèi)用按占股比例分?jǐn)偅?、略；6、8、9(略)；7、加油站的所有費(fèi)用開(kāi)支均由站長(zhǎng)和乙方指定的副站長(zhǎng)簽字后，交董事長(zhǎng)審核，經(jīng)理批準(zhǔn)后方可報(bào)銷(xiāo)和作帳；10、11、12略。三、有關(guān)事項(xiàng)的處理：1、2、3、4、5(略)；6、乙方愿意在協(xié)議簽訂二年內(nèi)盡最大努力將交通加油站土地征用，費(fèi)用按所占股份分?jǐn)?。四、違約條款：1(略)；2、乙方同意留20萬(wàn)元作為交通加油保證金，如乙方不能在兩年內(nèi)完成交通加油站的購(gòu)地手續(xù)，乙方愿意承擔(dān)保證金10%的罰金。合同簽訂后，張建湘、朱躍輝依約將兩加油站交給聯(lián)營(yíng)體使用。興達(dá)公司依約支付180萬(wàn)元給張建湘、朱躍輝。2000年7 月3日，以張建湘、朱躍輝為甲方，興達(dá)公司為乙方，就張建湘、朱躍輝所購(gòu)的地處市殯儀館對(duì)面轉(zhuǎn)角地1200m2，達(dá)成投資協(xié)議，協(xié)議約定：雙方對(duì)該地有共同使用權(quán)，甲方占25%股份，乙方占75%股份；乙方愿意支付甲方原購(gòu)地、平整場(chǎng)地和拆遷等所花費(fèi)用共計(jì)76 萬(wàn)元整，但需扣除甲方25%的投資，即19萬(wàn)元，乙方只需支付甲方57 萬(wàn)元整。經(jīng)雙方(開(kāi)庭后)確認(rèn)，就該新增土地款，張建湘、朱躍輝尚欠167270.87元[272000(張建湘借款)+540000(朱躍輝借款)+31083.5元(交通加油站土地改造款)-23312.63(交通加油站土地改造款中石油公司應(yīng)承擔(dān)部分)-570000(石油公司應(yīng)支付的75%的購(gòu)地款)-82500(11萬(wàn)土地費(fèi)，石油公司應(yīng)分?jǐn)?5%)=167270.87元]。2003年4月2日，興達(dá)公司被撤銷(xiāo)，其債權(quán)債務(wù)由湖南省石油總公司邵陽(yáng)市公司承繼。2003年6月6日，以湖南省石油總公司邵陽(yáng)市公司為甲方，張建湘、朱躍輝為乙方，雙方簽訂了《全面規(guī)范交通加油站經(jīng)營(yíng)管理的協(xié)議》及備忘錄。協(xié)議約定：一、二、三略；四、2、經(jīng)營(yíng)所需的各類(lèi)汽柴油必須到市石油公司進(jìn)貨，并享受股份公司聯(lián)營(yíng)站的同等價(jià)格待遇，如價(jià)格高于邵陽(yáng)中油公司的同日同品種同類(lèi)型價(jià)并價(jià)差超出30元以上，經(jīng)雙方確認(rèn)后，實(shí)際高出的金額部分按股份(20%)補(bǔ)償給乙方。1、3、4、5略；五、六、七、八略。聯(lián)營(yíng)期間，雙方未對(duì)資金往來(lái)及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)原告申請(qǐng)，邵陽(yáng)中院委托湖南人和司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，邵陽(yáng)市人和司法鑒定所于2008年6月16日出具的(2008)第311號(hào)司法鑒定顯示：就交通加油站，張建湘應(yīng)支付欠款12105.69元，朱躍輝應(yīng)支付欠款178800元，張建湘、朱躍輝應(yīng)承擔(dān)應(yīng)計(jì)入聯(lián)營(yíng)體經(jīng)營(yíng)費(fèi)用 13182.26元，應(yīng)付給張建湘、朱躍輝44025.84元；就西南加油站，張建湘欠款19905.65元，朱躍輝欠款70459.20元，張建湘、朱躍輝應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用 562.96元。張建湘、朱躍輝對(duì)該311號(hào)司法鑒定書(shū)未經(jīng)他倆簽字的油料進(jìn)貨票據(jù)是否符合《全面規(guī)范交通加油站經(jīng)營(yíng)管理的協(xié)議》第四款第二條的約定價(jià)格，要求進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，對(duì)加油站以固定資產(chǎn)投入5.6萬(wàn)元也要求補(bǔ)充鑒定。2009年3月20日，鑒定機(jī)構(gòu)出具了人和鑒字(2009)第404號(hào)鑒定意見(jiàn)。該鑒定意見(jiàn)就張建湘、朱躍輝以加油站設(shè)備、站房等固定形式投入56000元進(jìn)行了確認(rèn)(已被當(dāng)事人雙方開(kāi)庭后關(guān)于新增土地款項(xiàng)雙方確認(rèn)取代)，并表明無(wú)法查找到中石化邵陽(yáng)公司和中石油邵陽(yáng)公司同日同品種同規(guī)格同類(lèi)型油料的差價(jià)，即不能對(duì)超出價(jià)差進(jìn)行鑒定。

另查明，2000年4月14日，湖南省石油公司邵陽(yáng)市公司經(jīng)重組改制，變更為中國(guó)石油化工股份有限公司湖南邵陽(yáng)分公司。被告張建湘、朱躍輝未能依約在2年內(nèi)辦好購(gòu)買(mǎi)約定地皮的手續(xù)。

本院認(rèn)為，本案系聯(lián)營(yíng)合同糾紛。原、被告雙方所形成的聯(lián)營(yíng)體實(shí)際上已解體，現(xiàn)被告同意解除聯(lián)營(yíng)合同，因此對(duì)原告要求解除聯(lián)營(yíng)合同的訴請(qǐng)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)支付投資款25.37萬(wàn)元，因新購(gòu)?fù)恋囟l(fā)生的欠款經(jīng)雙方開(kāi)庭后反復(fù)確認(rèn)為167270.87萬(wàn)元，故本院支持167270.87元。對(duì)于違約金2萬(wàn)元，因購(gòu)買(mǎi)土地是一個(gè)獨(dú)立的協(xié)議，而該違約事實(shí)發(fā)生在2002年，原告現(xiàn)在方舉張權(quán)利，已過(guò)2年訴訟時(shí)效，本院不予支持。原告訴請(qǐng)支付拖欠的油品款及借款40萬(wàn)元，因被告張建湘在兩加油站實(shí)欠款32011.34(12105.69+19905.65)元，朱躍輝實(shí)欠款 249259.2(178800+70459.20)元，張建湘、朱躍輝應(yīng)承擔(dān)聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用 13745.22(13182.26+562.96)，應(yīng)付給張建湘、朱躍輝44025.84元，本院支持250989.92元(其中應(yīng)付給張建湘、朱躍輝的44025.84元及張建湘、朱躍輝應(yīng)承擔(dān)的13745.22元，因該兩筆款系兩被告共有債權(quán)或債務(wù)，宜與前述共有債務(wù)167270.87元折抵)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告雙方于2000年2月2日簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)西南加油城、交通加油站的合同。

二、被告張建湘、朱躍輝支付原告中國(guó)石油化工股份有限公司湖南邵陽(yáng)石油分公司136990.25元(購(gòu)地款167270.87元+被告應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用 13745.22-應(yīng)付給被告44025.84元)。

三、被告張建湘返還欠款32011.34元，被告朱躍輝返還欠款249259.2元給原告中國(guó)石油化工股份有限公司湖南邵陽(yáng)石油分公司。

四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

上述款項(xiàng)，限在本判決生效后15日內(nèi)付清，逾期按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條處理，即加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)9800元，由原告承擔(dān)3600元，被告承擔(dān)6200元。本案鑒定費(fèi)(原告預(yù)交)50000元，由原告承擔(dān)37500元，被告承擔(dān)12500元。本案補(bǔ)充鑒定費(fèi)(被告預(yù)交)8000元，由原告承擔(dān)2000元，被告承擔(dān)6000元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

                                        審 判 長(zhǎng)      歐陽(yáng)山城

                                        審 判 員      劉 琨 堂

                                        審 判 員      肖 科 軍

                                        二○○九年五月二十七日

                                        書(shū) 記 員      黃 海 波