上訴人（原審被告、原審反訴原告）賀改云，女。

被上訴人（原審原告、原審反訴被告）郭金娥，女。

被上訴人（原審原告、原審反訴被告）紀(jì)永軍，男。

二被上訴人的委托代理人辛澤良，博愛(ài)縣148法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）賀榮花，女。

上訴人賀改云與被上訴人郭金娥、紀(jì)永軍聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，郭金娥、紀(jì)永軍于2009年8月20日向博愛(ài)縣人民法院提起訴訟。博愛(ài)縣人民法院于2011年4月25日作出（2009）博民商初字第142號(hào)民事判決。賀改云不服，于2010年10月7日提起上訴。本院于2011年5月31日受理后，依法組成合議庭于2011年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人賀改云，被上訴人郭金娥、紀(jì)永軍及其委托代理人辛澤良到庭參加了訴訟。被上訴人賀榮花經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2008年4月26日、5月2日原告郭金娥分別與被告賀改云開(kāi)辦的博愛(ài)縣新浪潮生活店、溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)簽訂了兩份“陳列合同”，合同約定：原告出資在被告賀改云的商場(chǎng)經(jīng)銷食品等貨物，貨款由商場(chǎng)收取，并在貨款中扣取18%銷售費(fèi)用，剩余款項(xiàng)每半月結(jié)算后返還原告，合同期為一年。2009年6月2日被告賀改云關(guān)閉了溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)，期間欠到原告貨款11943.74元。被告賀改云在經(jīng)營(yíng)博愛(ài)縣新浪潮生活店期間，原告向其主張溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)所欠銷售款11943.74元，被告賀改云稱待貨物銷售完再付，并在原營(yíng)業(yè)款銷售單上簽了名予以認(rèn)可。2009年 5月 6 日原告博愛(ài)縣新浪潮生活店“陳列合同”期滿，雙方未續(xù)簽合同，仍按原合同履行。之后，原告在向被告賀改云主張貨款時(shí)，被告賀改云于2009年 7月 3日將原告博愛(ài)縣新浪潮生活店正在銷售的7400元貨物強(qiáng)行打包存放于倉(cāng)庫(kù)，同時(shí)欠到原告2009年6月21日至7月3日在博愛(ài)縣新浪潮生活店的營(yíng)業(yè)款1514元。                            

原審法院認(rèn)為：原告與被告賀改云之間的聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系合法有效，各方均應(yīng)全面履行義務(wù)。被告賀改云未按合同約定支付原告應(yīng)得貨款，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告賀改云支付其經(jīng)營(yíng)溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)、博愛(ài)縣新浪潮生活店期間所欠的貨款13457.74元及返還其經(jīng)營(yíng)溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)收取原告合同保證金2000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告賀改云支付所扣押原告博愛(ài)縣新浪潮生活店正在銷售的7400元貨物，本院審查認(rèn)為，被告賀改云所扣押原告的貨物均系銷售中的食品，被告賀改云在存入倉(cāng)庫(kù)后，不能說(shuō)明貨物下落，故以貨物價(jià)格支付原告較宜，被告賀改云提出原告7400元貨物價(jià)格依據(jù)不足，沒(méi)有理由及依據(jù)本院不予支持，故原告要求被告賀改云支付扣押的貨物款7400元有事實(shí)依據(jù)且符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求被告賀改云支付貨款13457.74元、合同保證金2000元的利息缺乏約定，本院不予支持；原告要求被告賀榮花對(duì)上述欠款共同承擔(dān)責(zé)任，缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。被告賀改云主張2008年9月10日與被告賀榮花簽訂了溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，之后的相關(guān)債權(quán)、債務(wù)及其它合同義務(wù)由被告賀榮花履行，在溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)所欠原告貨款，應(yīng)向被告賀榮花主張。二被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，未履行告知義務(wù)，且違背了債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意的相關(guān)法律規(guī)定，在二被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，被告賀改云仍在原告銷售單上簽字確認(rèn)，行使原權(quán)利，原告有理由相信溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)仍系被告賀改云經(jīng)營(yíng)，故對(duì)被告賀改云的主張不予支持；被告賀改云反訴原告支付經(jīng)濟(jì)損失8714元，缺乏相應(yīng)事實(shí)依據(jù)支持反訴理由不成立，故予以駁回。        

原審法院判決：一、被告賀改云應(yīng)自本判決生效后十日內(nèi)支付原告郭金娥、紀(jì)永軍貨款20857.74元、合同保證金2000元；二、駁回被告賀改云的反訴請(qǐng)求；

本案訴訟費(fèi)371元、專遞費(fèi)60元、保全費(fèi)150元、公告費(fèi)264.1元，反訴費(fèi)50元，共計(jì)895.1元，由被告賀改云負(fù)擔(dān)。

賀改云上訴稱：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。自溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)全部轉(zhuǎn)讓后，上訴人賀改云與被上訴人郭金娥已不存在任何關(guān)系。11943.74元是賀榮花所欠，上訴人賀改云在銷售清單上簽字只是答應(yīng)幫助其向賀榮花要款。一審認(rèn)定上訴人賀改云扣押7400元貨物不還是錯(cuò)誤的，上訴人賀改云與被上訴人郭金娥的合同到期后，郭金娥拒不續(xù)簽合同，賀改云只好將郭金娥的貨物下架保存。一審適用法律錯(cuò)誤，本案不適用合同法。上訴人賀改云的反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。?qǐng)求撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

郭金娥、紀(jì)永軍未答辯。

根據(jù)上訴人賀改云與被上訴人郭金娥、紀(jì)永軍的訴辯意見(jiàn)，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人賀改云的上訴請(qǐng)求能否成立。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人賀改云提供：1、2010年12月3日博愛(ài)縣商務(wù)局出具的證明一份；2、2009年8月13日有曹洪道、郭金娥簽字的把貨物拉走的證明材料兩份。以證明貨物郭金娥拉走了。被上訴人郭金娥、紀(jì)永軍質(zhì)證認(rèn)為：1、商務(wù)局的證明不真實(shí)，郭金娥沒(méi)有找過(guò)商務(wù)局解決問(wèn)題；2、對(duì)兩份材料真實(shí)性無(wú)異議，但這兩份材料后面還有一份證明，郭金娥沒(méi)有在那份證明上簽字，證明貨物未拉走。最后那份證明在一審已經(jīng)質(zhì)證過(guò)。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人賀改云認(rèn)為：被上訴人在博愛(ài)縣新浪潮生活店的陳列合同已于2009年5月6日到期，經(jīng)理已通知他們續(xù)簽合同，他們不簽，但一直占著柜臺(tái)處理貨物，一直到2009年7月3日，我們讓他們把貨物拉走，他們說(shuō)溫縣的錢不給，博愛(ài)的貨物不拉，我們讓他們結(jié)賬，他們不結(jié)，他們又找工商所、商務(wù)局處理這事。因?yàn)閯e人要租我們柜臺(tái)，所以我們把他們的貨物打包。溫縣的事與這事不是一碼事。1514元貨款確定是我們欠他們的。溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)是我轉(zhuǎn)給我四妹賀榮花了，我口頭上給郭金娥說(shuō)過(guò)這事，郭金娥知道這事，也是找的我妹妹那的會(huì)計(jì)結(jié)賬。她找到我，我是同意幫助她要賬。由于換證手續(xù)費(fèi)用高，所以沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，我和賀榮花只是私下簽訂了協(xié)議，我們商場(chǎng)的劉經(jīng)理能確定郭金娥的貨物她拉走了，當(dāng)時(shí)我并不在場(chǎng)。被上訴人郭金娥、紀(jì)永軍認(rèn)為：溫縣的合同是2008年5月1日到2009年4月30日止，溫縣的5張條雖然是合同以外，但上訴人在條據(jù)上簽有字，充分證明當(dāng)時(shí)的貨款未結(jié)清，上訴人應(yīng)當(dāng)支付。博愛(ài)的合同截止至2009年5月6日。由于貨款未結(jié)算，所以未續(xù)合同，被上訴人找了許多相關(guān)部門說(shuō)清，讓把貨物和貨款還了，但上訴人把貨物打包后，一直未給。2009年8月13日雙方都打了110，經(jīng)過(guò)派出所處理這事，本來(lái)說(shuō)拉貨，后來(lái)又出了份證明，只有被上訴人在證明上簽字才證明把貨物拉走。請(qǐng)求維持原判。

案經(jīng)本院審理查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：郭金娥與賀改云之間的聯(lián)營(yíng)合同應(yīng)為有效，各方均應(yīng)按合同約定全面履行，現(xiàn)合同已經(jīng)到期終止履行。在合同履行期間，溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)欠郭金娥部分貨款，后賀改云將溫縣開(kāi)心購(gòu)物廣場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給賀榮花，賀改云認(rèn)為自己同時(shí)已經(jīng)將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移給了賀榮花，該債務(wù)的轉(zhuǎn)移賀改云沒(méi)有征得債權(quán)人郭金娥的同意，不符合法律規(guī)定，且賀改云仍在后來(lái)的銷售單上簽字確認(rèn)，因此，賀改云應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人郭金娥支付該筆貨款。賀改云與郭金娥之間的合同已經(jīng)到期終止履行，賀改云應(yīng)當(dāng)退還郭金娥的2000元合同保證金。賀改云扣押的郭金娥價(jià)值7400元貨物（有保質(zhì)期的食品等），因現(xiàn)在返還已不可能，故賀改云應(yīng)當(dāng)?shù)葍r(jià)向郭金娥支付價(jià)款。賀改云反訴要求賀榮花、紀(jì)永軍賠償經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)不足，理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人賀改云的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)421元，由上訴人賀改云負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

                                                 審判長(zhǎng)   毛富中

                                                 審判員   劉成功

                                                 審判員   薛秀蘭

                                                 二0一一年十月十八日

                                                 書記員   吳  娜