上訴人（原審被告、反訴原告）甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司。住所地：甘肅省安西縣南岔鎮(zhèn)。

　　法定代表人張世定，董事長。

　　委托代理人朱超杰，河南國基律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司。住所地：鄭州市緯四路東段19號(hào)廣發(fā)大廈10層。

　　法定代表人潘春省，董事長。

　　委托代理人景雪，河南法本律師事務(wù)所律師。

　　上訴人甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱銀狐公司）因與被上訴人河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司（以下簡稱天誠公司）聯(lián)營合同糾紛一案，不服鄭州市金水區(qū)人民法院（2008）金民二初字第1658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人銀狐公司的委托代理人朱超杰、被上訴人天誠公司的委托代理人景雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院經(jīng)審理查明：2005年8月20日天誠公司與銀狐公司簽訂《棉花聯(lián)合收購、加工合同》，其主要內(nèi)容為：一、2005年9月至2010年8月止，為期5年。第一年度天誠公司提供籽棉收購啟動(dòng)資金2000萬元（天誠公司在8-10月分批到位），其余收購資金由銀狐公司協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)剞r(nóng)發(fā)行或農(nóng)業(yè)銀行提供配套收購資金，利息由雙方共同承擔(dān)，利率按銀行規(guī)定執(zhí)行。收購、加工的棉花及棉籽等歸雙方所有c0ffuyxp31xn63xe964%。二、銀狐公司棉花收購、加工費(fèi)，每噸皮棉、短絨（按公定重量計(jì)算）400元；三、在棉花收購期間，雙方派員參加棉花收購、過磅、加工、檢驗(yàn)、結(jié)算等業(yè)務(wù)監(jiān)督管理工作、協(xié)調(diào)處理有關(guān)業(yè)務(wù)問題。所有棉花及副產(chǎn)品出廠，需雙方派保衛(wèi)人員及負(fù)責(zé)人共同簽字方可出入。銀狐公司必須按雙方確定的棉花收購價(jià)格收購棉花。四、在棉花收購期間，每天要對(duì)清當(dāng)天的棉花收購數(shù)量、付款金額，并做出統(tǒng)計(jì)報(bào)表，由雙方代表簽字生效。等。2005年雙方合作當(dāng)中，由天誠公司投入的啟動(dòng)資金2000萬元，生產(chǎn)加工皮棉，先行發(fā)運(yùn)給天誠公司。隨后，銀狐公司努力做好當(dāng)?shù)剞r(nóng)發(fā)行的溝通工作，爭取做到全部移庫至天誠公司指定倉庫。由天誠公司進(jìn)行銷售，并做到免費(fèi)公證檢驗(yàn)、制作標(biāo)準(zhǔn)倉單，為進(jìn)入全國棉花交易市場(chǎng)及期貨市場(chǎng)做好前期準(zhǔn)備工作。雙方還約定了棉花收購、加工經(jīng)營管理等的其他具體事宜。合同簽訂后，2005年9月2日和9月26日天誠公司向銀狐公司電匯籽棉收購啟動(dòng)資金共計(jì)1050萬元。在2005年棉花收購、加工、檢驗(yàn)、結(jié)算過程中，天誠公司派人員參加。雙方依約開展棉花收購、加工業(yè)務(wù)。2005年雙方共收購、加工籽棉10296.959噸，加工出皮棉3529.7018噸。自2005年12月4日至2006年3月7日止，銀狐公司向天誠公司發(fā)運(yùn)至天誠公司指定倉庫皮棉688.7585噸（占加工皮棉總量19.51%）。天誠公司出具發(fā)票金額為9989759.48元（含運(yùn)費(fèi)20萬元）。天誠公司均在銀狐公司的棉花質(zhì)量檢驗(yàn)證書及皮棉調(diào)貨碼單上簽字。銀狐公司棉花質(zhì)量檢驗(yàn)證書上加蓋的檢驗(yàn)單為“甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司棉花檢驗(yàn)專用章”。天誠公司收貨后，其中經(jīng)中國纖維檢驗(yàn)局、焦作市纖維檢驗(yàn)所公檢，銀狐公司給天誠公司發(fā)貨為三級(jí)棉、四級(jí)棉、五級(jí)棉，公定重量662.127噸，另有26.6315噸未經(jīng)公檢，銀狐公司自留皮棉2840.9433噸(占加工皮棉總量80.49% )。2006年2月25日，雙方簽訂協(xié)議書約定，主要內(nèi)容為：一、雙方于2005年8月20日在鄭州所簽訂的《棉花聯(lián)合收購、加工合同》在履行中，天誠公司共給銀狐公司付收購啟動(dòng)資金1050萬元，銀狐公司配合啟動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)發(fā)行收購資金共收購皮棉大約為3800噸，按原預(yù)計(jì)應(yīng)保證收購皮棉量不少于10000噸，因當(dāng)?shù)孛藁ㄙY源、價(jià)格上漲等因素，銀狐公司對(duì)收購資源無法保證；又因雙方合作是第一年，當(dāng)?shù)孛揶r(nóng)情況、代收點(diǎn)等因素，在銀狐公司無法保證收購資源的情況下，天誠公司無繼續(xù)向銀狐公司提供收購資金，雙方第一年合作都很愉快又很誠意，雙方在第一年合作當(dāng)中互相不追究任何責(zé)任；二、在雙方第一年合作的基礎(chǔ)上，銀狐公司為使與天誠公司的長期合作，提出愿意以銀狐公司現(xiàn)有投資興建的軋花廠作價(jià)為股份轉(zhuǎn)讓給天誠公司相當(dāng)比例的股份等與天誠公司合作。本協(xié)議只是為正式協(xié)議作前提的準(zhǔn)備工作。但本協(xié)議應(yīng)作為雙方第一年2005年8月20日在鄭州所簽的《棉花聯(lián)合收購、加工合同》的補(bǔ)充協(xié)議。三、約定了下一步的合作準(zhǔn)備工作并約定在雙方確定被告公司現(xiàn)有資產(chǎn)及往來后，將第一年雙方合作收購加工棉花的成本賬務(wù)雙方共同作出總結(jié)匯總后，得出結(jié)果由雙方代表認(rèn)可后列出?？偨Y(jié)報(bào)告，作為雙方第一年度的合作總結(jié)；四、由雙方派人員清產(chǎn)核資，得出銀狐公司資產(chǎn)的基數(shù)后，雙方又共同核出第一年度合作的結(jié)果后，雙方共同再確定銀狐公司擴(kuò)股的比例及合作方式，雙方再簽訂正式股份合作制合作協(xié)議或其他合作方式的正式協(xié)議；五、本協(xié)議簽訂后，雙方派人員力爭在一個(gè)月之內(nèi)進(jìn)行完成股份制合作及其他方式合作的前提準(zhǔn)備工作。此協(xié)議簽訂后，雙方既未對(duì)下一步合作事宜做準(zhǔn)備工作，亦未對(duì)第一年度收購加工棉花的成本帳務(wù)進(jìn)行匯總。2006年3月12日，雙方簽訂《棉花移庫代儲(chǔ)代銷合同》，約定，雙方于2005年8月20日在鄭州簽訂的《棉花聯(lián)合收購、加工合同》的合作基礎(chǔ)上，經(jīng)友好協(xié)商。就銀狐公司委托天誠公司移庫代儲(chǔ)代銷棉花業(yè)務(wù)達(dá)成如下協(xié)議：一、天誠公司作為銀狐公司在河南的移庫代儲(chǔ)代銷庫，負(fù)責(zé)承擔(dān)棉花的代儲(chǔ)代銷工作；二、銀狐公司發(fā)貨后應(yīng)及時(shí)將車號(hào)、等級(jí)、批次、件數(shù)電傳天誠公司，并及時(shí)將檢驗(yàn)證書、碼單寄給天誠公司，天誠公司做好貨物的接收工作；三、天誠公司應(yīng)做好鐵路到貨驗(yàn)收記錄和汽運(yùn)記錄，如發(fā)現(xiàn)鐵路到貨的鉛封不是始發(fā)站的、出現(xiàn)被盜、少件等問題，應(yīng)立即通知銀狐公司及時(shí)處理，并配合銀狐公司向保險(xiǎn)部門索賠；四、天誠公司對(duì)銀狐公司存儲(chǔ)的棉花安全應(yīng)負(fù)全權(quán)責(zé)任，若發(fā)生偷盜、火災(zāi)、霉變、污染等，造成的經(jīng)濟(jì)損失，由天誠公司按棉花入庫的成本價(jià)進(jìn)行賠償；五、銀狐公司棉花到達(dá)天誠公司提供的華中庫后，天誠公司負(fù)責(zé)申報(bào)公檢，銀狐公司提供原產(chǎn)地碼單、證書，銀狐公司所發(fā)到天誠公司華中庫3000噸棉花到庫時(shí)間不得晚于2006年4月20日，待天誠公司公檢制成倉單后，按市場(chǎng)價(jià)70%在6月30日前付給天誠公司農(nóng)發(fā)行，其余30%在7月30日前付清。雙方如需推遲在7月30日后銷售，天誠公司負(fù)責(zé)將30%付給銀狐公司農(nóng)發(fā)行。其余的30%的銀行利息及在6月30日前支付給銀狐公司農(nóng)發(fā)行70%款的銀行利息均有雙方承擔(dān)，納入雙方合作總成本；六、銀狐公司委托天誠公司銷售的棉花，其銷售價(jià)格由雙方根據(jù)市場(chǎng)情況確定，并以文字形式通知天誠公司執(zhí)行；七、銀狐公司在倉庫存儲(chǔ)保管等各項(xiàng)的費(fèi)用為50元"噸，銷售棉花的代理費(fèi)用為50元"噸（其中包括下站費(fèi)、公檢搬倒費(fèi)在內(nèi)）；八、銀狐公司通過棉花交易市場(chǎng)銷售的棉花，則按市場(chǎng)的交易規(guī)則執(zhí)行；九、天誠公司應(yīng)積極擴(kuò)大銷售，并做好棉花市場(chǎng)信息反饋工作，配合銀狐公司掌握市場(chǎng)行情；十、本合同如有爭議，發(fā)生違約糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方均有權(quán)在本企業(yè)所在地通過法律手段解決。2006年4月17日，銀狐公司與中國儲(chǔ)備棉管理總公司漯河直屬庫（以下簡稱漯河直屬庫）及中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安西縣支行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行安西支行）簽訂《倉儲(chǔ)商品棉監(jiān)管協(xié)議》約定，三方在平等自愿、互惠互利基礎(chǔ)上，經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、銀狐公司發(fā)運(yùn)棉花至漯河直屬庫并提供相關(guān)票據(jù)，漯河直屬庫負(fù)責(zé)如數(shù)、按批次及時(shí)接收、保管，不得亂批碼垛。二、銀狐公司棉花到站后，漯河直屬庫負(fù)責(zé)裝卸、驗(yàn)收入庫，查驗(yàn)件數(shù)是否與鐵路大票相符，如有誤差應(yīng)及時(shí)通知銀狐公司和鐵路部門；三、漯河直屬庫負(fù)責(zé)妥善保管銀狐公司棉花，如有被盜、霉變、丟失、雨淋、火災(zāi)給銀狐公司造成經(jīng)濟(jì)損失，漯河直屬庫應(yīng)付全部責(zé)任；四、銀狐公司出庫時(shí)，出庫單須經(jīng)監(jiān)管方農(nóng)發(fā)行安西支行簽字蓋章（或傳真件）后，漯河直屬庫才能安排辦理出庫手續(xù)，否則漯河直屬庫承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；五、經(jīng)雙方協(xié)商，入庫費(fèi)火車25元"噸，保管費(fèi)6元"噸"月，配合公檢搬倒費(fèi)15元"噸，出庫費(fèi)汽車12元"噸，火車28元"噸，大包加收笨重費(fèi)2元"噸；六、保管費(fèi)自協(xié)議生效之日起每月底結(jié)清一次，年底全部結(jié)清。如銀狐公司不能及時(shí)清算費(fèi)用，視為違約，漯河直屬庫每天加罰0.3‰的違約金；七、銀狐公司的棉花如參加電子撮合或期貨交割以及轉(zhuǎn)入儲(chǔ)備，按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。該協(xié)議簽訂后，銀狐公司將與天誠公司聯(lián)合收購、加工的并約定由天誠公司代儲(chǔ)代銷的棉花存入漯河直屬庫，天誠公司認(rèn)為銀狐公司違約，雙方發(fā)生糾紛。

　　原審法院認(rèn)為，2005年8月20日雙方簽訂的《棉花聯(lián)合收購、加工合同》、2006年2月25日雙方簽訂的《協(xié)議書》、2006年3月12日雙方簽訂的《棉花移庫代儲(chǔ)代銷合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)合同雙方均具有法律約束力。根據(jù)雙方簽訂的《棉花聯(lián)合收購、加工合同》中約定的雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容可以看出，雙方合同的性質(zhì)屬于聯(lián)營合同，聯(lián)營產(chǎn)品的成本確定是該案爭議的焦點(diǎn)問題。銀狐公司主張以2006年1月產(chǎn)品成本項(xiàng)目及各種成本分配表上羅列費(fèi)用及成本分配作為雙方成本計(jì)算的依據(jù)，天誠公司對(duì)此不予認(rèn)可，且雙方于2006年2月25日簽訂《協(xié)議書》約定在雙方確定銀狐公司現(xiàn)有資產(chǎn)及往來后，將第一年雙方合作收購加工棉花的成本賬務(wù)雙方共同做出總結(jié)匯總后，得出結(jié)果由雙方代表認(rèn)可后列出，截至庭審結(jié)束時(shí)止，雙方未對(duì)第一年合作帳務(wù)匯總，故2006年1月產(chǎn)品成本項(xiàng)目及各種成本分配表不予確認(rèn)，天誠公司主張?zhí)蕹摫碇屑庸p耗、收購、加工費(fèi)用中不合理支出部分符合雙方合同約定，應(yīng)予認(rèn)定。銀狐公司因聯(lián)合收購、加工棉花業(yè)務(wù)所支出的銀行利息、保險(xiǎn)費(fèi)用已實(shí)際支出，天誠公司主張?zhí)蕹摫碇欣ⅰ⒈ｋU(xiǎn)費(fèi)用多支出部分，證據(jù)不力，不予認(rèn)定。關(guān)于銀狐公司給天誠公司發(fā)貨的等級(jí)及重量，天誠公司提供的公證檢驗(yàn)證書加蓋的是“中國纖維檢驗(yàn)局棉花檢驗(yàn)專用章”和“焦作市纖維檢驗(yàn)所棉花檢驗(yàn)專用章”，屬相關(guān)職能部門公檢檢驗(yàn)章，而銀狐公司提供的棉花檢驗(yàn)證書加蓋的是“甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司棉花檢驗(yàn)專用章”，屬內(nèi)部檢驗(yàn)章，從證據(jù)效力上看，天誠公司提供的證據(jù)效力高于銀狐公司提供的證據(jù)，故對(duì)天誠公司主張銀狐公司發(fā)貨按公檢確定的等級(jí)及重量確定貨物價(jià)格予以確認(rèn)，結(jié)合雙方檢驗(yàn)證書，銀狐公司給天誠公司發(fā)貨按公定重量少發(fā)10.9噸，按雙方產(chǎn)品成本項(xiàng)目及各種成本分配表二級(jí)棉價(jià)格計(jì)算價(jià)款為153908元；銀狐公司給天誠公司發(fā)貨等級(jí)相差1個(gè)等級(jí)，按雙方產(chǎn)品成本項(xiàng)目及各種成本分配表中二級(jí)棉與三級(jí)棉價(jià)格差，多計(jì)算天誠公司貨款181748.18元。根據(jù)2006年3月12日雙方簽訂的《棉花移庫代儲(chǔ)代銷合同》，因銀狐公司違約未將3000噸貨物交于天誠公司代儲(chǔ)代銷，致使天誠公司損失30萬元，銀狐公司應(yīng)予賠償，鑒于天誠公司訴訟請(qǐng)求賠償損失15萬元，超出訴訟請(qǐng)求部分不予支持。根據(jù)雙方在2006年2月25日《協(xié)議書》中約定，雙方在第一年合作當(dāng)中互相不追究任何責(zé)任，故銀狐公司反訴請(qǐng)求天誠公司承擔(dān)因不適當(dāng)履行《棉花聯(lián)合收購、加工合同》約定義務(wù)的違約責(zé)任于法無據(jù)，不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條及第一百零七條之規(guī)定，該院判決：一、甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付河南天誠棉麻股份有限公司剩余貨款1596108.17元，并賠償河南天誠棉麻股份有限公司損失15萬元。二、駁回甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19978元，保全費(fèi)10520元，由河南天誠棉麻股份有限公司負(fù)擔(dān)3786元，甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)26712元。

　　銀狐公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、雙方系聯(lián)營關(guān)系。根據(jù)雙方簽訂的《棉花聯(lián)合收購、加工合同》中約定的雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容可以看到棉花收購、過磅、加工、檢驗(yàn)、結(jié)算、棉花及副產(chǎn)品出入廠、當(dāng)天棉花收購及付款核對(duì)、財(cái)務(wù)管理、市場(chǎng)調(diào)研、棉花加工管理、車皮申報(bào)、運(yùn)輸辦理等多項(xiàng)均應(yīng)由雙方共同進(jìn)行。且天誠公司派人擔(dān)任雙方聯(lián)營期間銀狐公司的總經(jīng)理。期間，雙方共同收購每一批棉花的《棉花收購結(jié)算匯總報(bào)告單》由天誠公司方復(fù)核確認(rèn)，每一天的《籽棉收購日?qǐng)?bào)單》由天誠公司工作人員簽字認(rèn)可。雙方共同對(duì)外支付各種款項(xiàng)，共同進(jìn)行加工、分級(jí)、打包。加工每一批棉花的《棉花質(zhì)量檢驗(yàn)證書》都由天誠公司指派人員簽字確定。該證據(jù)顯示每批棉花的等級(jí)和重量。銀狐公司就是按此標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)向天誠公司發(fā)貨。聯(lián)營期間雙方是全方位的共同管理和經(jīng)營，雙方的聯(lián)營模式實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是法人型聯(lián)營。二、《產(chǎn)品成本項(xiàng)目》及《各種產(chǎn)品間成本分配》作為雙方聯(lián)營合同的組成部分應(yīng)予確認(rèn)。賈寶華是天誠公司指派人員，全面負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作，有資格簽署此文件，其行為屬職務(wù)行為。且賈寶華是天誠公司派出的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，只有其經(jīng)辦并知道雙方聯(lián)營過程的財(cái)務(wù)情況，只有她有能力審核該表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。賈寶華于2006年1月15日在該文件上簽字，并且賈寶華2006年11月6日《情況說明》中稱其已將該文件交給天誠公司。2006年2月25日，天誠公司與銀狐公司簽訂《協(xié)議書》中明確約定了對(duì)前期合作情況的處理，其中包括“雙方在第一年合作當(dāng)中互相不追究任何責(zé)任”。如果天誠公司對(duì)該文件有異議就不可能簽訂此協(xié)議?！懂a(chǎn)品成本項(xiàng)目》所列各項(xiàng)成本是以雙方的約定為依據(jù)的。根據(jù)聯(lián)營合同的性質(zhì)，雙方除按約定共同出資外共同承擔(dān)收購成本理所當(dāng)然。雙方在《棉花聯(lián)合收購、加工合同》更是明確約定共同承擔(dān)成本。一審判決以該協(xié)議書推翻《產(chǎn)品成本項(xiàng)目》及《各種產(chǎn)品間成本分配》錯(cuò)誤，該協(xié)議書任何一條都沒有約定推翻《產(chǎn)品成本項(xiàng)目》及《各種產(chǎn)品間成本分配》重新算賬。三、一審認(rèn)定天誠公司主張的加工損耗、收購、加工成本錯(cuò)誤。關(guān)于損耗。聯(lián)營合同關(guān)系性質(zhì)決定了雙方的地位是平等的，無論有多少的損耗率都應(yīng)當(dāng)同雙方共同承擔(dān)。關(guān)于加工費(fèi)。雙方在《聯(lián)合合同》約定的400元加工費(fèi)是指向雙方共同雇傭的第三方付的加工人工費(fèi)。此費(fèi)用只包括第三方的工資。此約定在《棉花聯(lián)合收購、加工合同》有明確約定。如果加工工作由銀狐公司承擔(dān)就不會(huì)兩出現(xiàn)扣除承包加工方加工費(fèi)并賠償損失的約定。所以，加工費(fèi)是雙方共同向第三方支付，銀狐公司提大型供廠房、廠地、設(shè)備及管理人工必然要產(chǎn)生成本，當(dāng)然要計(jì)入成本。一審判決僅以該協(xié)議書第四條約定為由，對(duì)雙方簽字的《產(chǎn)品成本項(xiàng)目》及《各種產(chǎn)品間成本分配》不予認(rèn)可卻認(rèn)可天誠公司在訴訟過程中自己單方形成的一份損失計(jì)算方法錯(cuò)誤。四、關(guān)于量差和級(jí)差應(yīng)采用聯(lián)營期間雙方共同的檢驗(yàn)結(jié)果?；陔p方的聯(lián)營合同關(guān)系，只要雙方分配得到棉花是按同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行等級(jí)劃分就不存在哪方受到損失的問題。《棉花聯(lián)合收購、加工合同》約定，所有棉花及副產(chǎn)品出廠，需雙方派保衛(wèi)人員及負(fù)責(zé)人共同簽字方可出入。很顯然銀狐公司是按同一等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)向天誠公司交付棉花。也就是說銀狐公司分配的二級(jí)棉和天誠公司稱實(shí)為三級(jí)的二級(jí)棉是一樣的，棉花是雙方共同收購、加工的，如果天誠公司分配的棉花存在級(jí)差和量差，那么銀狐公司分配的棉花也必然存在級(jí)差和量差。如果天誠公司有權(quán)向銀狐公司主張級(jí)差和量差損失，那么銀狐公司分配的棉花的級(jí)差和量差損失也就有權(quán)向天誠公司主張。故天誠公司提供的雖然是第三方進(jìn)行的檢驗(yàn)，但是該檢驗(yàn)是天誠公司單方檢驗(yàn)的結(jié)果。該結(jié)果檢驗(yàn)前沒有經(jīng)銀狐公司允許，事后沒有告知銀狐公司。而銀狐公司的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)雖然是銀狐公司內(nèi)部的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，但此時(shí)的銀狐公司是由雙方共同管理，檢驗(yàn)是雙方共同進(jìn)行的。無論是級(jí)別檢驗(yàn)還是重量檢驗(yàn)，對(duì)本案而言關(guān)鍵是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性而不是準(zhǔn)確性。五、天誠公司主張移庫損失沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)?！睹藁ㄒ茙齑鷥?chǔ)代銷合同》違反政策性貸款收購棉花必須由農(nóng)發(fā)行監(jiān)管的法律規(guī)定和銀狐公司與農(nóng)發(fā)行的約定，應(yīng)屬無效。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安西縣支行向天誠公司致函告知該批棉花因未償還貸款不能移庫。因銀狐公司向農(nóng)發(fā)行借款是雙方合作內(nèi)容，銀狐公司如違反與銀行的約定必然會(huì)使貸款不能正常使用并產(chǎn)生其它法律責(zé)任，給天誠公司和銀狐公司雙方的聯(lián)營體造成更大的損失或成本支出，銀狐公司未將棉花存至天誠是為雙方共同利益考慮。六、雙方合同關(guān)系尚未解除。天誠公司的訴訟請(qǐng)求是以解除雙方合同關(guān)系為基礎(chǔ)的，但天誠公司并未提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，也沒有向銀狐公司通知解除合同，更沒依法或依約定解除合同的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。所以天誠公司不具備提出訴訟請(qǐng)求的事實(shí)基礎(chǔ)。七、銀狐公司反訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。雙方在2006年2月25日的協(xié)議書第一條約定互不追究責(zé)任是針對(duì)第一年天誠公司資金未足額到位、未收夠10000噸皮棉及已完成的聯(lián)營管理事項(xiàng)的約定。此時(shí)尚未完全對(duì)皮棉及副產(chǎn)品進(jìn)行完全分配，雙方合同正在履行過程中，銀狐公司多次催促天誠公司按成本價(jià)付款并提取貨物但天誠公司拒不提貨理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如按一審判決對(duì)2006年2月25日協(xié)議書第一條“互相不追究任何責(zé)任”的理解天誠公司的訴訟請(qǐng)求更可依據(jù)此約定而不予支持。八、一審判決判令銀狐公司向天誠公司支付1596108.17元貨款沒有計(jì)算依據(jù)。一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判并予以改判駁回天誠公司的訴訟請(qǐng)求，支持銀狐公司的反訴請(qǐng)求。

　　天誠公司答辯稱：根據(jù)《棉花聯(lián)合收購、加工合同》中約定的雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容可以看出，雙方的合作方式是，天誠公司提供收購啟動(dòng)資金，銀狐公司貸款并負(fù)責(zé)收購、加工棉花，加工后的產(chǎn)品的50%以成本價(jià)出賣給天誠公司，天誠公司向銀狐公司出具增值稅發(fā)票，因此，產(chǎn)品的成本控制及計(jì)算依據(jù)既是雙方合同的主要條款，也是引起雙方爭議的焦點(diǎn)問題。一審判決根據(jù)雙方爭議的焦點(diǎn)問題，依據(jù)雙方的合同約定和實(shí)際發(fā)生費(fèi)用對(duì)聯(lián)營產(chǎn)品的成本價(jià)格作出認(rèn)定是公正的。（一） 關(guān)于收購、加工棉花的成本價(jià)如何確定的問題，我方認(rèn)為，雖然我方工作人員賈寶華在上訴人提供的產(chǎn)品成本項(xiàng)目及各種產(chǎn)品間成本分配表上簽名，但并不代表我方對(duì)產(chǎn)品成本價(jià)格的認(rèn)可，正是我方對(duì)此不認(rèn)可，雙方才于此后又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定雙方對(duì)合作的成本帳務(wù)進(jìn)行匯總，由雙方代表認(rèn)可后列出，因銀狐公司一直拒不提供財(cái)務(wù)憑證，所以雙方實(shí)際上一直未進(jìn)行財(cái)務(wù)匯算，故銀狐公司主張以成本分配表確定成本價(jià)與事實(shí)不符。因銀狐公司一直拒不提供財(cái)務(wù)憑證，天誠公司在起訴時(shí)只能依據(jù)銀狐公司提供的產(chǎn)品成本項(xiàng)目及各種產(chǎn)品間成本分配表，將其中不符合合同約定的項(xiàng)目及計(jì)算依據(jù)剔除，從而計(jì)算出天誠公司收到貨物的成本價(jià)格。（二）關(guān)于銀狐公司反訴的損失問題。天誠公司不存在任何違約行為，反訴請(qǐng)求賠償損失沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。第一，天誠公司不存在不提供收購資金的違約行為，根據(jù)雙方于2006年2月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第一條“因當(dāng)?shù)孛藁ㄙY源、價(jià)格上漲等因素，乙方（指銀狐公司）對(duì)收購資源無法保證……在乙方（指銀狐公司）無法保證收購資源的情況下，甲方（指天誠公司）無繼續(xù)向乙方提供收購資金……雙方在第一年合作中互相不追究任何責(zé)任”的規(guī)定，可以看出，我方?jīng)]有繼續(xù)提供資金是在銀狐公司不能保證合同約定的收購數(shù)量的情況下，無繼續(xù)履行合同的必要，并不是違約行為。第二，天誠公司不存在不提取應(yīng)提取的各棉花產(chǎn)品的違約行為，所有棉花產(chǎn)品在銀狐公司處，由銀狐公司控制和掌握，銀狐公司不向天誠公司發(fā)貨，天誠公司不可能提取到貨物，且根據(jù)《棉花聯(lián)合收購、加工合同》第十四條雙方合作收購加工的皮棉由銀狐公司發(fā)運(yùn)給天誠公司的規(guī)定，銀狐公司負(fù)有發(fā)貨的義務(wù)，因此，天誠公司未提取應(yīng)提取貨物，而是未得到應(yīng)得到貨物，違約的恰恰是銀狐公司自己。銀狐公司反訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院判決駁回其訴請(qǐng)是正確的。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果客觀、公正，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴。

　　本院認(rèn)為：天誠公司與銀狐公司簽訂的《棉花聯(lián)合收購、加工合同》、《協(xié)議書》、《棉花移庫代儲(chǔ)代銷合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)上述協(xié)議和合同約定，雙方成立聯(lián)營關(guān)系。天誠公司與銀狐公司2006年元月產(chǎn)品成本項(xiàng)目及各種產(chǎn)品成本分配表上羅列費(fèi)用及成本分配，均由雙方工作人員簽字，對(duì)其真實(shí)性、合法性應(yīng)予認(rèn)定。因雙方聯(lián)營中約定收購、加工、檢驗(yàn)均系雙方共同完成，天誠公司已在收購中對(duì)棉花的等級(jí)予以確認(rèn)。天誠公司后委托有關(guān)部門對(duì)棉花的等級(jí)再行進(jìn)行鑒定，系單方行為，且銀狐公司對(duì)此不予認(rèn)可，故天誠公司以此為由主張棉花質(zhì)量等級(jí)差額及加工損耗、收購、加工費(fèi)用不合理、利息費(fèi)用等，不應(yīng)支持。銀狐公司該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。天誠公司向銀狐公司電匯籽棉收購啟動(dòng)資金共計(jì)1050萬元，銀狐公司共向天誠公司供貨9989759.48元，雙方發(fā)生糾紛后再無履行合同，故該合同已無履行必要，剩余貨款510240.52元銀狐公司應(yīng)返還給天誠公司。根據(jù)雙方在2006年2月25日《協(xié)議書》中約定，雙方在第一年合作當(dāng)中互相不追究任何責(zé)任，故銀狐公司反訴請(qǐng)求天誠公司承擔(dān)因不適當(dāng)履行《棉花聯(lián)合收購、加工合同》約定義務(wù)的違約責(zé)任于法無據(jù)，亦不予認(rèn)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百二十九條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決如下：

　　一、維持鄭州市金水區(qū)人民法院（2008）金民二初字第1658號(hào)民事判決的第（二）項(xiàng)；

　　二、撤銷鄭州市金水區(qū)人民法院（2008）金民二初字第1658號(hào)民事判決的第（一）項(xiàng)：

　　三、甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司款510240.52元。如果甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司未在判決履行期間履行給付義務(wù)，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　四、駁回河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　二審案件受理費(fèi)22278元，由河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)12278元，甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)10000元。一審案件受理費(fèi)30498元（含財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)10520元），由河南天誠棉麻股份有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10000元，甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)20498元；一審反訴費(fèi)2300元，由甘肅銀狐棉業(yè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審  判  長  任一鳴

　　審  判  員  陳  贊

　　審  判  員  周國華

　　二○○九年十月十五日