原告李官任，男，1975年5月11日出生，漢族，農(nóng)民，住田林縣高龍鄉(xiāng)弄南村大平屯。身份證號(hào)碼：452630197505113579。

委托代理人歐啟進(jìn)，男，百色市經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)所法律工作者。

被告陳益敏，男，1974年2月14日出生，漢族，農(nóng)民，住田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)屯。身份證號(hào)碼：452630197402143572。

被告黃學(xué)林，男，1980年5月7日出生，壯族，農(nóng)民，住田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)屯。身份證號(hào)碼：452630198005073579。

被告羅興龍，男，1969年12月8日出生，壯族，農(nóng)民，住田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)屯。身份證號(hào)碼：452630196912083579

被告李關(guān)球（又名李官球），男，1967年11月14日出生，漢族，農(nóng)民，住田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)屯。身份證號(hào)：452630196711143571。

被告李官畢，男，1967年1月27日出生，漢族，農(nóng)民，住田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)屯。身份證號(hào)碼：452630196701123575。

被告廖桂青，男，1980年12月3日出生，壯族，農(nóng)民，住田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)屯。身份證號(hào)碼：452630198012033575。

以上六被告特別授權(quán)委托代理人黃東海，男，萬(wàn)科律師事務(wù)所律師。

第三人田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)村民小組。

法定代表人羅志榮，組長(zhǎng)。

特別授權(quán)委托代理人何劍俊，男，田林縣樂(lè)里鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告李官任訴被告陳益敏、黃學(xué)林、羅興龍、李關(guān)球、李官畢、廖桂青及第三人田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)村民小組聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，于2010年2月18日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員王生強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃晉峰、黃超壽參加評(píng)議，書記員農(nóng)智文擔(dān)任法庭記錄，于2010年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李官任及其委托代理人歐啟進(jìn)，六被告特別授權(quán)委托代理人黃東海及第三人田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)村民小組特別授權(quán)委托代理人何儉俊到庭參加訴訟，被告陳益敏、黃學(xué)林、羅興龍、李官球、李官畢、廖桂青及第三人田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)村民小組沒(méi)有到庭參加訴訟。本案已經(jīng)審理終結(jié)。

原告李官任訴稱，2007年3月19日，原、被告雙方簽訂了一份《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議書》），《協(xié)議書》規(guī)定聯(lián)營(yíng)的具體種植面積，聯(lián)營(yíng)年限為15年，聯(lián)營(yíng)方式是被告（協(xié)議書中的甲方）以土地入股，原告（協(xié)議書中的乙方）以資金入股，種植后的利益分成為三七開(kāi)，甲方占利益的30%，乙方占利益的70%?！秴f(xié)議書》還約定，在聯(lián)營(yíng)期間，聯(lián)營(yíng)土地如遇國(guó)家或個(gè)人征用，如小隊(duì)需扣出荒山補(bǔ)償款的，甲、乙雙方扣出荒山補(bǔ)償款后，再按三七開(kāi)分成。《協(xié)議書》還約定，在國(guó)家和企業(yè)征用聯(lián)營(yíng)土地丈量時(shí)，必須甲、乙雙方在場(chǎng)簽字認(rèn)同，在領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)，雙方必須在場(chǎng)簽字領(lǐng)取才有效?！秴f(xié)議書》還約定“本協(xié)議自雙方簽字之日起生效，甲、乙雙方均不得違反，否則違約方付守約方五十萬(wàn)元人民幣的違約金。”，該聯(lián)營(yíng)地種植后被國(guó)家征用，2009年3月19日、4月8日，在原、被告在場(chǎng)的情況下，業(yè)主及相關(guān)部門已對(duì)該聯(lián)營(yíng)地進(jìn)行了丈量和登記上冊(cè)，認(rèn)定的地類為園地，畝數(shù)共為101.6408畝。然而到了2009年12月29日，被告擅自打報(bào)告給縣國(guó)土局和業(yè)主，要求將原已丈量和登記好的部分地類改為防護(hù)林。其目的就是認(rèn)為將地類改為防護(hù)林后原告就無(wú)法與其分享該聯(lián)營(yíng)地的補(bǔ)償費(fèi)。綜上所述，原告認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書》合法有效，雙方應(yīng)自覺(jué)履行。被告為了達(dá)到私吞該筆補(bǔ)償費(fèi)的目的，私自要求更改土地類別并沒(méi)有通知原告到場(chǎng)，事后又沒(méi)有按照《協(xié)議書》的約定分給原告應(yīng)得的土地補(bǔ)償款，已明顯違約。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提此訴，請(qǐng)求人民法院依判決：被告支付原告應(yīng)得的聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地補(bǔ)償款385828元、違約金50萬(wàn)元，共計(jì)885828元。本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

原告為證明其主張，庭審中向法庭提供了：1、《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》，用于證明該協(xié)議書是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，雙方簽字認(rèn)可，合法有效；2、2009年3月19日的《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》，用于證明國(guó)土部門征地現(xiàn)場(chǎng)丈量時(shí)，聯(lián)營(yíng)地作物是香蕉，，地類定為坡園地，被告當(dāng)時(shí)給予確認(rèn)，原、被告雙方及工作人員在記錄表上簽了字。3、第三人八農(nóng)村民小組給田林縣國(guó)土局的《報(bào)告》，用于證實(shí)因第三人的報(bào)告，國(guó)土局才將原、被告的聯(lián)營(yíng)地補(bǔ)償款劃歸集體；4、2009年11月27日的《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》，用于證實(shí)因第三人的報(bào)告，國(guó)土局才把原、被告聯(lián)營(yíng)香蕉地劃在第三人名下；5、《補(bǔ)償明細(xì)表》，用于證實(shí)原、被告聯(lián)營(yíng)香蕉地登記在第三人八農(nóng)村民小組名下的面積為60.5805畝，補(bǔ)償款為503022.33畝；6、自治區(qū)人民政府的《通告》，用于證實(shí)自通告發(fā)布之日（即2009年9月16日）起，誰(shuí)在征地范圍內(nèi)和淹沒(méi)區(qū)種植的經(jīng)濟(jì)作物和林木，在實(shí)行征地移民安置時(shí)一律不予補(bǔ)償。7、高龍鄉(xiāng)林業(yè)站證明，用于證明原、被聯(lián)營(yíng)地不屬防護(hù)林；8、所得利益計(jì)算清單，證明原告聯(lián)營(yíng)應(yīng)得利益份額；9、黃紹新收據(jù)兩份，用于證實(shí)原告購(gòu)買香蕉苗費(fèi)用45225元;10、百色振山果苗場(chǎng)李琳收據(jù)一份，用于證明原告購(gòu)買芒果樹苗600株，每株1.8元，苗木費(fèi)計(jì)1080元；；11、黃新志的收據(jù)一份，用于證實(shí)原告雇請(qǐng)車輛運(yùn)送香蕉苗的運(yùn)費(fèi)為5000元；12、鄧有良收據(jù)一份，用于證實(shí)原告給付民工種植香蕉的工錢為3500元。

被告辯稱，2009年農(nóng)歷正月24日，原告到八農(nóng)屯喝喜酒期間，以其在政府和土管部門有人幫忙，如將八農(nóng)大河邊的集體林地砍伐后搶在土管部門丈量前種上香蕉等經(jīng)濟(jì)作物，就能使補(bǔ)償?shù)牡仡悩?biāo)準(zhǔn)從林地變成園地，每畝可多得補(bǔ)償款近兩萬(wàn)元。為了多得一些補(bǔ)償費(fèi)，六被告在當(dāng)天就與原告簽訂了《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》一份。后在被告的極力慫恿下，六被告按原告的指點(diǎn)，在沿八農(nóng)大河邊水庫(kù)淹沒(méi)線以下范圍進(jìn)行砍山，在2009年農(nóng)歷2月底完成砍山面積約50多畝，因集體出面阻撓而停止砍山。在國(guó)土部門組織進(jìn)行第一次丈量前幾天，原告拉來(lái)香蕉苗，由被告投勞采取一鋤定植法將苗直接種到未煉山的地里。種植時(shí)只是做表面文章，種植后也根本沒(méi)有進(jìn)行管護(hù)。第一次丈量時(shí)被確定為園地，但不知何故被取消，第二次核實(shí)時(shí)被確定為坡園地，核定面積為54.5畝，所得補(bǔ)償款全部進(jìn)入小組集體賬戶。得到征地補(bǔ)償款后，八農(nóng)屯集體就補(bǔ)償款的分配形成了《八農(nóng)屯電站征收土地補(bǔ)償款分配方案》，并按照該方案進(jìn)行了分配。由于原告與六被告聯(lián)營(yíng)種植香蕉的土地原來(lái)是集體的防護(hù)林，如果沒(méi)有雙方的聯(lián)營(yíng)行為，集體就能按照防護(hù)林標(biāo)準(zhǔn)獲得補(bǔ)償，即可得到每畝補(bǔ)償8882元，而坡園地只得到每畝8302元。集體認(rèn)為是本案被告的開(kāi)荒行為，使集體受到了損失，根據(jù)分配方案，除坡園地所得補(bǔ)償全部歸集體所有外，還要由六被告按每畝580元賠償集體損失。為此，六被告共補(bǔ)回集體損失31610元。至此，六被告與原告的所謂聯(lián)合開(kāi)發(fā)種植合同的簽訂和履行，不但未給被告增加收入，反而使被告損失31610元。由于被告未得征地補(bǔ)償款，當(dāng)然也就沒(méi)有什么補(bǔ)償款分給原告，最終導(dǎo)致了原告提起本案訴訟。被告認(rèn)為，原告與被告簽訂的《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》是一份無(wú)效合同。理由是：第一、這是一份以合法形式掩蓋非法目的的合同，雙方簽訂的協(xié)議明顯是以損害國(guó)家和第三人利益為前提，以獲取非法利益為目的。第二、原、被告雙方非法占用集體土地搞聯(lián)營(yíng)種植，侵犯了小組集體的合法權(quán)益。雙方擅自到集體林地搞開(kāi)發(fā)種植，事前未征得集體同意，事后未得到小組集體追認(rèn)，是對(duì)小組集體林地的侵占行為，而且集體在得到補(bǔ)償款后要求賠償損失。第三、原、被告雙方在合同中對(duì)征地補(bǔ)償款分配辦法的約定，屬無(wú)效約定。征地補(bǔ)償款中的安置補(bǔ)助費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)屬于土地所有者享有，本案中應(yīng)屬八農(nóng)村民小組集體享有，應(yīng)由村民小組集體決定分配辦法，而原、被告對(duì)自已沒(méi)有處分權(quán)的事項(xiàng)進(jìn)行處分，是無(wú)效的。第四、原、被告雙方毀林開(kāi)荒，未辦理任何審批手續(xù)，不但是一種違反林業(yè)管理規(guī)定的行為，也是一種違法行為。第五、原、被告的聯(lián)營(yíng)行為，給集體造成了損失，損害了集體的利益。原、被告聯(lián)營(yíng)地原來(lái)是集體的防護(hù)林，如沒(méi)有雙方的聯(lián)營(yíng)行為，集體就能按防護(hù)林標(biāo)準(zhǔn)獲得補(bǔ)償，即可得每畝補(bǔ)償8882元，由于原、被告聯(lián)營(yíng)種植香蕉后，按坡園地只得每畝補(bǔ)償8302元，給集體造成損失31610元，目前是六被告承擔(dān)該損失的給付責(zé)任?；谏鲜鲈?，原、被告簽訂的合同是無(wú)效的合同，原告依無(wú)效合同提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，違反法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。另原告投入聯(lián)營(yíng)地的香蕉苗及各種費(fèi)用不過(guò)6000元左右，而被告投入了百多個(gè)人工，還補(bǔ)回集體損失31610元，被告總的損失為40000元，雙方總的損失應(yīng)為46000元。應(yīng)由原告承擔(dān)70%的責(zé)任，即32200元，應(yīng)判決原告賠償被告損失26200元。

被告為證明其主張，庭審中向法庭提供了：1、《征收土地協(xié)議書》及《補(bǔ)償明細(xì)表》，用于證明原、被告聯(lián)營(yíng)地國(guó)土局是補(bǔ)償給小組集體的；2、《八農(nóng)屯電站征收土地補(bǔ)償款分配方案》，用于證明土地補(bǔ)償款是由小組集體統(tǒng)一分配的。

第三人述稱，原、被告所簽訂的《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》是無(wú)效的，不應(yīng)受法律保護(hù)。首先，原、被告雙方種植的土地是屬于集體的，未經(jīng)集體同意就去種植，是侵權(quán)行為；其次，集體已聲明過(guò)不準(zhǔn)侵犯集體的土地使用權(quán)，原、被告的聯(lián)營(yíng)行為給集體造成了損失，第三人保留對(duì)雙方的訴訟權(quán)利。同時(shí)，集體的土地補(bǔ)償款也不應(yīng)由六被告來(lái)分配。所以，原告的訴請(qǐng)不應(yīng)支持。

第三人田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)村民小組沒(méi)有向法庭提供證據(jù)。

經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的證據(jù)意見(jiàn)是：對(duì)原告提供的證據(jù)“3、第三人八農(nóng)村民小組給田林縣國(guó)土局的《報(bào)告》”、“4、2009年11月27日的《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》”、“5、《補(bǔ)償明細(xì)表》”、“6、自治區(qū)人民政府的《通告》”、“7、高龍鄉(xiāng)林業(yè)站證明”沒(méi)有異議；對(duì)原告提供的證據(jù)“1、《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》”，被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為是無(wú)效協(xié)議；同時(shí)認(rèn)為協(xié)議簽訂日期是2009年農(nóng)歷正月24日，而不是協(xié)議書的落款日期2007年6月12日；另協(xié)議里要求的是“自家已開(kāi)墾的土地”，而原、被告聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)的土地是林地；對(duì)原告提供的證據(jù)“2、2009年3月19日的《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》”，被告認(rèn)為已被國(guó)土局作廢，不能作為證據(jù)使用；對(duì)原告提供的證據(jù)“9、黃紹新收據(jù)兩份”、 “10、百色振山果苗場(chǎng)李琳收據(jù)一份”、“ 11、黃新志的收據(jù)一份”、“ 12、鄧有良收據(jù)一份”均有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)原告提供的證據(jù)“8、所得利益計(jì)算清單”，被告認(rèn)為不是證據(jù)，是原告自已計(jì)算的清單，無(wú)意義。

第三人對(duì)原告提供的證據(jù)的意見(jiàn)是：第三人認(rèn)為原告提供的證據(jù)“1、《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》”、“9、黃紹新收據(jù)兩份”、 “10、百色振山果苗場(chǎng)李琳收據(jù)一份”、“ 11、黃新志的收據(jù)一份”、“ 12、鄧有良收據(jù)一份”與第三人無(wú)關(guān)；對(duì)原告提供的其他證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)與被告意見(jiàn)相同。

原告對(duì)被告的證據(jù)的意見(jiàn)是：對(duì)被告提供的證據(jù)“1、《征收土地協(xié)議書》及補(bǔ)償明細(xì)表”沒(méi)有異議；對(duì)被告提供的證據(jù)“2、《八農(nóng)屯電站征收土地補(bǔ)償款分配方案》”，原告認(rèn)為集體為了想扣除原告的收入才這么做的，且與土管部門決定矛盾。

第三人對(duì)被告提供的證據(jù)均沒(méi)有異議。

本院對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)是： 原、被告對(duì)“《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》”“第三人八農(nóng)村民小組給田林縣國(guó)土局的《報(bào)告》”、“2009年11月27日的《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》”、“《補(bǔ)償明細(xì)表》”、“自治區(qū)人民政府的《通告》”、“高龍鄉(xiāng)林業(yè)站證明” 、“《征收土地協(xié)議書》”的真實(shí)性沒(méi)有異議，故其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，可以作為定案的依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)“2、2009年3月19日的《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》”，被告認(rèn)為已被國(guó)土局作廢，不能作為證據(jù)使用，本院認(rèn)為該記錄表國(guó)土局已不作為補(bǔ)償依據(jù)，其證明效力應(yīng)不予確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)“9、黃紹新收據(jù)兩份”、 “10、百色振山果苗場(chǎng)李琳收據(jù)一份”、“ 11、黃新志的收據(jù)一份”、“ 12、鄧有良收據(jù)一份”，這些證據(jù)，被告雖有異議，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)加以反駁，同時(shí)原、被告也在聯(lián)營(yíng)地里種植了香蕉，事實(shí)存在，故本院予以采納。對(duì)原告提供的證據(jù)“8、所得利益計(jì)算清單”，該份清單只是原告自已所列，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；對(duì)被告提供的證據(jù)“2、《八農(nóng)屯電站征收土地補(bǔ)償款分配方案》”，本院認(rèn)為該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予確認(rèn)。

根據(jù)以上認(rèn)定的有效證據(jù)，結(jié)合雙方的庭審陳述和辯駁，綜合本案的基本情況，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2009年2月間，原告李官任與被告陳益敏、黃學(xué)林、羅興龍、李關(guān)球、李官畢、廖桂青簽訂了一份《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》，但協(xié)議書落款日期是書寫2007年6月12日。協(xié)議規(guī)定：原、被告聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)的地名為“八農(nóng)大河邊六斤種田旁的土地”被告自已開(kāi)發(fā)的土地，并規(guī)定了四至范圍；聯(lián)營(yíng)年限為15年，自2007年6月12日至2022年3月19日；聯(lián)營(yíng)方式是被告以土地入股，原告以資金入股，種植的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)作物由原告決定，但必需在2009年底種植完成，種植后的利益分成為：被告占利益的30%，原告占利益的70%；在聯(lián)營(yíng)期間，聯(lián)營(yíng)土地如遇國(guó)家或個(gè)人征用，小隊(duì)需扣出荒山補(bǔ)償款的，甲、乙雙方扣出荒山補(bǔ)償款后，再按三七開(kāi)分成。即被告占補(bǔ)償款的30%，原告占補(bǔ)償款的70%；在國(guó)家、企業(yè)等征用聯(lián)營(yíng)土地丈量時(shí)，必須原、被告雙方在場(chǎng)簽字認(rèn)同，在領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)，雙方必須在場(chǎng)簽字領(lǐng)取方有效；一方違約，需付守約方違約金五十萬(wàn)元人民幣等條款。協(xié)議簽訂后，六被告即到聯(lián)營(yíng)地點(diǎn)進(jìn)行砍伐樹木進(jìn)行開(kāi)荒，后原告李官任即拉來(lái)香蕉苗，在聯(lián)營(yíng)地搞突擊種植?；ㄈハ憬睹缳M(fèi)45225元、運(yùn)費(fèi)5000元、種植人工費(fèi)3500元。因瓦村梯級(jí)（那比）水電站建設(shè)，需征用原、被告的聯(lián)營(yíng)地，于是多次組織相關(guān)部門的人員對(duì)聯(lián)營(yíng)地進(jìn)行丈量。2009年3月19日《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》記載聯(lián)營(yíng)地為坡園地香蕉，所有者為原、被告，相關(guān)部門工作人員也在記錄表上簽名。2009年10月18日第三人田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)村民小組向田林縣國(guó)土局打報(bào)告，稱因利益驅(qū)動(dòng)，部份群眾把果苗種植在電站淹沒(méi)區(qū)的集體生態(tài)公益林內(nèi)，并作為坡園地登記在了個(gè)人戶頭，這樣將使集體土地補(bǔ)償款外流，因此要求全部歸還集體，由集體統(tǒng)一分配，并要求按防護(hù)林標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，希望土管部門核實(shí)。2009年11月27日《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》記載聯(lián)營(yíng)地改為香蕉坡園地，所有者為村民小組集體。最后田林縣國(guó)土資源局以2009年11月27日《征地現(xiàn)場(chǎng)記錄表》內(nèi)容為準(zhǔn)，按60.5805畝香蕉坡園地補(bǔ)償給第三人田林縣高龍鄉(xiāng)渭山村八農(nóng)村民小組土地補(bǔ)償費(fèi)170865.21元、安置補(bǔ)助費(fèi)227820.28元、青苗補(bǔ)償費(fèi)104336.841元，三項(xiàng)共計(jì)503022.33元。原告李官任經(jīng)與被告就分配補(bǔ)償款事宜協(xié)商未果。遂以被告違約為由，向本院起訴，要求被告給付原告應(yīng)得的聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地補(bǔ)償款385828萬(wàn)元并支付違約金50萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

原、被告的聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)地，經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，雙方開(kāi)發(fā)地上有少許香蕉樹零星分布，沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)農(nóng)作物。

另查明，經(jīng)本院到案發(fā)地了解，原、被告簽訂協(xié)議的時(shí)間是2009年2月間，本案中原告除了與被告簽訂有《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》外，還與其他不同村屯的多個(gè)群眾簽訂有內(nèi)容相同的類似協(xié)議，其簽訂時(shí)間均是2009年2月間。

本院根據(jù)原告的訴前保全申請(qǐng)，依法凍結(jié)了被告的存款400000元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二項(xiàng)規(guī)定“惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益”的合同無(wú)效。原告李官任與被告陳益敏、黃學(xué)林、羅興龍、李官球、李官畢、廖桂青明知瓦村梯級(jí)（那比）水電站將開(kāi)工建設(shè)，為了多得補(bǔ)償費(fèi)，仍簽訂《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》，在淹沒(méi)區(qū)內(nèi)開(kāi)發(fā)種植香蕉，其主觀意圖明顯，實(shí)屬惡意串通，損害國(guó)家利益，后也不被國(guó)家土地管理部門認(rèn)可，另從原告還與其他不同地方的多個(gè)群眾簽訂有內(nèi)容相同的類似協(xié)議可以看出，原告與被告簽訂的協(xié)議是為了獲取土地補(bǔ)償款。因此原、被告簽訂的《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》為無(wú)效合同。故原告依無(wú)效的《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》，要求被告給付土地補(bǔ)償款38.5828萬(wàn)元并支付違約金50萬(wàn)元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。另原、被告聯(lián)營(yíng)的香蕉地被征用后，國(guó)土部門直接補(bǔ)償給集體，沒(méi)有直接補(bǔ)償給被告，原告的訴請(qǐng)也無(wú)事實(shí)依據(jù)。因原、被告簽訂《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地種植協(xié)議書》是雙方合意行為，合同無(wú)效，原、被告在合同簽訂過(guò)程中均有過(guò)錯(cuò)，但該協(xié)議的簽訂，系原告主動(dòng)意向，由此造成的損失，應(yīng)由原告承擔(dān)60%責(zé)任，被告承擔(dān)40%的責(zé)任，較為公平合理。原告李官任因?qū)嶋H履行協(xié)議，造成的損失為：香蕉苗費(fèi)45225元、運(yùn)費(fèi)5000元、種植人工費(fèi)3500元，共53725元，應(yīng)由原、被告按比例負(fù)擔(dān)。原告的芒果樹損失，已超出聯(lián)營(yíng)合同范圍，與本案無(wú)關(guān)，本院不予審理。被告提出關(guān)于其補(bǔ)償集體的損失31610元，屬另一法律關(guān)系，本案不審理。被告關(guān)于其投入的勞力費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。為維護(hù)國(guó)家、集體和他人的合法利益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二項(xiàng)、第五十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告陳益敏、黃學(xué)林、羅興龍、李官球、李官畢、廖桂青補(bǔ)償給原告李官任經(jīng)濟(jì)損失21490元。各被告之間互負(fù)連帶責(zé)任；

二、駁回原告李官任要求被告陳益敏、黃學(xué)林、羅興龍、李官球、李官畢、廖桂青給付土地補(bǔ)償款并支付違約金的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)12658.28元，由原告李官任承擔(dān)12351.19元，六被告承擔(dān)307.09元。保全費(fèi)2520元，由原告李官任承擔(dān)2384.61元,六被告承擔(dān)135.39元。受理費(fèi)和保全費(fèi)各被告之間互負(fù)連帶責(zé)任。

上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案生效判決送達(dá)之日起三日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向百色市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于百色市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（數(shù)額視當(dāng)事人提起上訴的請(qǐng)求數(shù)額確定，代結(jié)算財(cái)政款項(xiàng)——中級(jí)人民法院，賬號(hào)：605101012001397，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)很行百色分行營(yíng)業(yè)部）。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

                                                 審 判 長(zhǎng)      王生強(qiáng)

                                                 審 判 員      黃超壽

                                                 審 判 員      黃晉峰

                                                 二○一○年六月十三日

                                                 書 記 員      農(nóng)智文