上訴人（一審原告）蘭考縣第一化肥廠勞動服務站。

法人代表人徐廣德，經(jīng)理。

委托代理人李雙德，蘭考縣城關鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。

被上訴人（一審被告）地方國營蘭考縣農(nóng)場。

法定代表人胡永博，場長。

委托代理人王宣東，河南裕祿律師事務所律師。代理權限為特別授權。

上訴人蘭考縣第一化肥廠勞動服務站（以下簡稱化肥廠勞動服務站）與被上訴人地方國營蘭考縣農(nóng)場（以下簡稱蘭考農(nóng)場）聯(lián)營合同糾紛一案，不服蘭考縣人民法院(2009)蘭民初字第1207號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審查明：1992年8月份，化肥廠勞動服務站、開封市羽毛粉廠予東種鵝廠與蘭考農(nóng)場簽訂一份聯(lián)營合同，合同約定成立股份制企業(yè)蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場?；蕪S勞動服務站告與開封市羽毛粉廠予東種鵝廠各投資15萬元人民幣，后因開封市羽毛粉廠予東種鵝廠退出，化肥廠勞動服務站承擔了開封市羽毛粉廠予東種鵝廠的投資，應投資30萬元，蘭考農(nóng)場提供90畝土地作為與雙方的對等投資，雙方利潤共享，風險共擔。合同簽訂后，雙方按合同約定成立了蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場，法定代表人徐廣德，注冊資金為30萬元，并于1992年9月23日到蘭考縣工商局領取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。蘭考農(nóng)場將90畝(實際為105.9畝)土地投入到蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場使用，化肥廠勞動服務站也逐步注入資金籌建蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場，先后修建了養(yǎng)殖場圍墻、房屋、鵝舍、漁塘及供電等公共設施，同時該場開始經(jīng)營運作。1995年，蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場因經(jīng)營不善停業(yè)，雙方未對該場的經(jīng)營情況進行清算，蘭考農(nóng)場便將蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場的土地承包給其職工使用。直到2000年，蘭考縣人民政府根據(jù)招商引資政策的需要，征用蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場所使用的土地，建立蘭考縣凍干食品廠。2000年9月份蘭考農(nóng)場和蘭考縣人民政府簽訂《蘭考縣人民政府劃撥農(nóng)場105.9畝土地青苗補償和地面附著物拆遷包干協(xié)議》，但未對種鵝種禽養(yǎng)殖場的圍墻、房屋、鵝舍、漁塘及供電設備等財產(chǎn)進行評估?，F(xiàn)雙方聯(lián)營成立的蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場所使用的土地已全部被蘭考縣凍干食品廠使用。為此，化肥廠勞動服務站就種鵝種禽養(yǎng)殖場的財產(chǎn)賠償問題多次向有關部門反映，均未得到解決，即提起訴訟，要求蘭考農(nóng)場賠償化肥廠勞動服務站入股資金30萬元及17年的利息38.692萬元，共計68.692萬元。

一審認為：雙方聯(lián)營成立的股份制企業(yè)蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場，已經(jīng)蘭考縣工商局登記注冊，具備獨立的法人資格。該法人企業(yè)停業(yè)后，雙方應對該企業(yè)的投資、經(jīng)營盈虧情況進行清算。本案中蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場停業(yè)后，雙方未對該養(yǎng)殖場的投資、經(jīng)營盈虧情況進行清算，化肥廠勞動服務站不能提供證據(jù)證明種鵝種禽養(yǎng)殖場的盈虧情況，自然不能證明其經(jīng)營期間的損失數(shù)額，故對其僅要求蘭考農(nóng)場賠償入股資金30萬元及17年利息38.692萬元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回化肥廠勞動服務站的訴訟請求。案件受理費10670元，由化肥廠勞動服務站承擔。

化肥廠勞動服務站不服一審判決上訴稱：一審認定事實錯誤，因為是蘭考農(nóng)場單方違約，私自與政府簽訂了拆遷補償協(xié)議，造成化肥廠勞動服務站投資建起的鵝廠設施等財產(chǎn)被拆除，化肥廠勞動服務站沒有得到任何補償，同時，造成財產(chǎn)無法評估清算。蘭考農(nóng)場也認可化肥廠勞動服務站注入股金30萬元，化肥廠勞動服務站僅要求賠償注入的本金和利息，沒有要求蘭考農(nóng)場承擔經(jīng)營造成的虧損，沒有必要進行評估清算。請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

蘭考農(nóng)場當庭辯稱:蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場是雙方共同投資的企業(yè)法人，投資人的投資在企業(yè)法人未終結(jié)清算之前依法不能退股，主張退股應向企業(yè)法人主張，也不應向其他投資人主張，化肥廠勞動服務站向蘭考農(nóng)場主張退還股金及利息無法律依據(jù)。請求駁回上訴。

二審查明一審認定的基本事實無誤。

本院認為：雙方共同投資的蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場因經(jīng)營不善已名存實亡，雙方應當對該企業(yè)的債權債務及資產(chǎn)進行清算，各自應按約定承擔相應的責任及分配相應的財產(chǎn)。在雙方?jīng)]有清產(chǎn)核資的情況下，化肥廠勞動服務站請求判令蘭考農(nóng)場退還股金及利息無法律依據(jù)，其認為不需要對蘭考縣種鵝種禽養(yǎng)殖場進行清算的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10670元，由化肥廠勞動服務站承擔。

本判決為終審判決。

                               審 判 長 任曉飛  

                               審 判 員 薛國勝  

                               代理審判員 石 林  

                               二0一一年十一月一日  

                                        書 記 員 葛瑞萍（兼）