反訴原告：陳保衛(wèi)，男，生于1964年8月16日，漢族，中國移動通信集團重慶有限公司彭水分公司職員，住重慶市彭水苗族土家族自治縣漢葭鎮(zhèn)南門街江上村4單元9－1號，身份證號：513525196408160230。

    委托代理人：劉正瑞，重慶尚然律師事務(wù)所律師。

    反訴被告：重慶西南房地產(chǎn)開發(fā)（集團）有限責(zé)任公司，住所地重慶市南岸區(qū)南坪北路5號。

    法定代表人：鄭崢嶸，該公司總經(jīng)理。

    委托代理人：彭濤，重慶中聯(lián)世通律師事務(wù)所律師。

    反訴原告陳保衛(wèi)與反訴被告重慶西南房地產(chǎn)開發(fā)（集團）有限責(zé)任公司（以下簡稱西南房產(chǎn)公司）聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2009年2月18日立案受理后，依法由審判員張遠孝擔(dān)任審判長，代理審判員何玉、彭勁榮組成合議庭，適用普通程序于2009年3月16日公開開庭進行了審理，反訴原告陳保衛(wèi)的委托代理人劉正瑞、反訴被告西南房產(chǎn)公司的委托代理人彭濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    反訴原告陳保衛(wèi)反訴稱：2006年，西南房產(chǎn)公司與重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院簽訂了《房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》后，因沒有資金開發(fā)，通過中間人找到了陳保衛(wèi)，經(jīng)多次協(xié)商于2006年5月19日簽訂了《重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院遷建項目聯(lián)合協(xié)議》（下稱《聯(lián)合協(xié)議》），約定陳保衛(wèi)投入資金500萬元，占項目股dfe4uytw590%，西南房產(chǎn)公8f35urgj938i23$%，雙方還對項目的其他內(nèi)容進行了約定。2006年6月16日，雙方簽訂了《補充協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，西南房產(chǎn)公司有意不履行，陳保衛(wèi)無奈于2007年6月7日簽訂了《終止合伙關(guān)系協(xié)議書》（下稱《終止協(xié)議》），約定由西南房產(chǎn)公司獨占項目，退還陳保衛(wèi)出資500萬元，并于2007年9月8日前一次性支付資金占用利息200萬元和實際費用157萬元。因西南房產(chǎn)公司未按時支付這357萬元，遂訴至法院，請求：1、判令西南房產(chǎn)公司立即支付陳保衛(wèi)357萬元人民幣；2、判令西南房產(chǎn)公司立即支付陳保衛(wèi)3％的違約金，計10.71萬元；3、判令本案訴訟費由西南房產(chǎn)公司負擔(dān)。

    反訴被告西南房產(chǎn)公司答辯稱：1、雙方簽訂的《聯(lián)合協(xié)議》是名為聯(lián)合建設(shè)開發(fā)協(xié)議，實為借款協(xié)議，因違反法律的禁止性規(guī)定，是無效協(xié)議。2、雙方簽訂的《終止協(xié)議》中約定的157萬元費用并不成立，實為借款利息，加上200萬元的利息，月利率高達5.1％，大大超過法律規(guī)定，應(yīng)屬無效協(xié)議。綜上，請求人民法院駁回陳保衛(wèi)的訴訟請求。

    陳保衛(wèi)為證明自己的主張，向法庭提交了以下證據(jù)：

1、《重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院遷建項目聯(lián)合協(xié)議》，雙方于2006年5月19日簽訂。擬證明雙方建立了合作開發(fā)關(guān)系。

2、《補充協(xié)議》，雙方于2006年6月16日簽訂。擬證明雙方對合作關(guān)系進行了進一步的補充。

3、《收據(jù)》，2006年6月23日。擬證明陳保衛(wèi)履行了500萬元的投資義務(wù)。

4、《重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院遷建項目終止合伙關(guān)系協(xié)議書》，雙方及劉堯林于2007年6月7日簽訂。擬證明終止合伙關(guān)系是三方真實意思表示，陳保衛(wèi)要承擔(dān)投資風(fēng)險。

5、劉堯林的證言。擬證明陳保衛(wèi)參與了工程管理。

6、周映雪的證言。擬證明陳保衛(wèi)參與了工程管理。

7、《收款委托書》，2007年6月8日。擬證明西南房產(chǎn)公司委托巴南中醫(yī)院付款到陳保衛(wèi)帳上。

8、《租賃協(xié)議》，2006年6月28日。擬證明陳保衛(wèi)參與了工程管理。

9、《通知》，2006年7月12日。擬證明陳保衛(wèi)參與了工程管理。

西南房產(chǎn)公司質(zhì)證認為：證據(jù)1真實但實為借款關(guān)系，證據(jù)2真實但未履行，證據(jù)3真實無異議，證據(jù)4真實但無法達到其證明目的，證據(jù)5、6因證人未出庭不予認可，證據(jù)7真實，證據(jù)8真實但無法達到其證明目的，證據(jù)9無法確認不予認可。本院認為，對真實性無爭議的1－4號和7－8號證據(jù)予以采信，證據(jù)5、6因證人未出庭接受質(zhì)詢其真實性難以確認，證據(jù)9的內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)，且西南房產(chǎn)公司不予認可，因此，本院對證據(jù)5、6、9不予采信。

    西南房產(chǎn)公司為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù)：

1、《重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院遷建項目聯(lián)合協(xié)議》，雙方于2006年5月19日簽訂。擬證明該協(xié)議名為聯(lián)合建設(shè)開發(fā)協(xié)議，實為借款協(xié)議，故屬無效協(xié)議。

2、《重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院遷建項目終止合伙關(guān)系協(xié)議書》，2007年6月7日簽訂。擬證明該協(xié)議中關(guān)于借款利息200萬元、費用157萬元的約定，因違反法律的規(guī)定及無事實依據(jù)，故屬無效條款。

陳保衛(wèi)質(zhì)證認為，該2份證據(jù)真實無異議，但不能達到西南房產(chǎn)公司的證明目的。本院認為，該2份證據(jù)雙方均舉示，只是證明目的各不相同，故予以采信。

   經(jīng)審理查明：2006年5月19日，西南房產(chǎn)公司作為甲方、陳保衛(wèi)作為乙方，雙方簽訂了《聯(lián)合協(xié)議》，約定雙方共同負責(zé)巴南區(qū)中醫(yī)院遷建項目實施全過程的運作與管理。該協(xié)議第四條簽訂依據(jù)中明確，本協(xié)議的依據(jù)是西南房產(chǎn)公司與巴南區(qū)中醫(yī)院簽訂的《招商引資協(xié)議書》和《房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》。第五條聯(lián)合方式中，第1款：甲乙雙方聯(lián)合形成整體合為一方，共同完成遷建項目。第2款：乙方作為甲方的合作伙伴，共同作為與中醫(yī)院合作協(xié)議的“乙方”。第3款：乙方投入500萬元存入專戶共同監(jiān)控。該500萬元在兩個月內(nèi)退還，若超出兩個月不能退還，按雙方商定的月息3分計算，由甲方支付給乙方利息。第六條權(quán)益分配中，第1款：甲方占項目全部股dfe4uqma1?p55e%，乙9b56uokj7?p78%，并按此比例行使權(quán)利和義務(wù)。第2款：在中醫(yī)院第一次預(yù)付工程款時，首先退還乙方500萬元投資款，再支付甲方200萬元，在以后甲方利潤中扣除該款，若將來總利潤達到3000萬元，則可在項目部支付。協(xié)議簽訂后，陳保衛(wèi)投入了500萬元，西南房產(chǎn)公司于2006年6月23日為其出具了收據(jù)，載明收款事由為“合作投資巴南區(qū)中醫(yī)院遷建項目資金”。在項目運作中，雙方因故沒能友好合作，經(jīng)過協(xié)商于2007年6月7日簽署了《終止協(xié)議》。該協(xié)議約定：1、陳保衛(wèi)退出遷建項目，不再享有贏利和承擔(dān)虧損。2、陳保衛(wèi)出資的500萬元，利息200萬元和費用157萬元由西南房產(chǎn)公司支付。其中500萬元本金在2007年8月7日前一次性支付，余下的357萬元在2007年9月8日前一次性支付。3、該項目作價800萬元，減除西南房產(chǎn)公司費用8.5萬元，陳保衛(wèi)資金利息200萬元（14個月的利息）、工資費用157萬元后，利潤434.5萬元。4、協(xié)議生效后，西南房產(chǎn)公司按434.570e4uyzf7?m89ht485%支付陳保衛(wèi)238萬元。5、任何一方違約，按本協(xié)議書總d989uyey93"p0?%的金額處罰，超過15日算違約。6、該協(xié)議在三方簽字或蓋章后立即生效。后西南房產(chǎn)公司于2007年8月17日將500萬元退還給陳保衛(wèi)，但《終止協(xié)議》約定的357萬元未能如期支付，為此形成本案訴訟。

   另查明：西南房產(chǎn)公司2007年8月23日向重慶市渝中區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認其與陳保衛(wèi)簽訂的《聯(lián)合協(xié)議》及《終止協(xié)議》的部分條款無效。陳保衛(wèi)提出管轄異議，渝中區(qū)人民法院于2007年11月1日裁定移送彭水縣法院管轄。彭水縣法院于2007年12月5日立案受理，陳保衛(wèi)提出反訴，請求判令西南房產(chǎn)公司按照協(xié)議支付357萬元、違約金10.71萬元，并承擔(dān)案件的訴訟費。2008年5月9日，西南房產(chǎn)公司申請撤訴，彭水縣法院2008年5月26日裁定準許其撤訴，但反訴繼續(xù)審理。2008年6月4日西南房產(chǎn)公司以反訴不能離開本訴而成立提出管轄異議，經(jīng)本院以（2009）渝四中法民立終字第56號裁定書駁回，后該公司提出級別管轄異議，經(jīng)本院決定由本院審理此案。其間，經(jīng)陳保衛(wèi)申請，彭水縣法院于2008年6月3日作出（2007）彭法民初字第873－2號民事裁定書，對西南房產(chǎn)公司在巴南區(qū)中醫(yī)院聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)的保證金400萬元予以扣留。

   本院認為，本案爭議的焦點是陳保衛(wèi)與西南房產(chǎn)公司在中醫(yī)院遷建項目運作中的關(guān)系的法律性質(zhì)及由此產(chǎn)生的法律后果。從《聯(lián)合協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《終止協(xié)議》的有關(guān)內(nèi)容看，陳保衛(wèi)與西南房產(chǎn)公司組成聯(lián)合體，作為西南房產(chǎn)公司與巴南區(qū)中醫(yī)院聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)的甲方，也即陳保衛(wèi)是與西南房產(chǎn)公司聯(lián)營。在這幾份協(xié)議中，雖然約定了陳保衛(wèi)既要投入資金，也要參與管理和承擔(dān)風(fēng)險，但綜合起來考察，陳保衛(wèi)投入的500萬元無論項目盈虧都必須退還，而且目前沒有證據(jù)表明該項目已經(jīng)產(chǎn)生了利潤，陳保衛(wèi)的本金也已經(jīng)退還。依照最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》的有關(guān)規(guī)定，陳保衛(wèi)與西南房產(chǎn)公司在中醫(yī)院遷建項目運作中500萬元投入的關(guān)系屬于明為聯(lián)營實為借貸的關(guān)系。關(guān)于陳保衛(wèi)的訴訟請求：（1）157萬元工資費用。該項費用在《終止協(xié)議》中記載非常明確，沒有證據(jù)表明其屬于利息，認定投入的500萬元為借貸并不能排斥這筆費用的成立，故應(yīng)予支持。（2）200萬元的利息。經(jīng)查中國人民銀行網(wǎng)站，在2006年6月23日至2007年8月17日間，1年至3年期貸款年利率在6.30%-7.02%之間。該200萬元利息在《終止協(xié)議》第四條中注明是14個月的利息，以本金500萬元計算月利率為2.857%，年利率為34.284%，已超過中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍。依照最高人民法院《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》（法釋〔1999〕3號）和《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（法（民）〈１９９１〉２１號）的有關(guān)規(guī)定，對超過利率4倍的部分不予保護。經(jīng)商請銀行計算，500萬元按人民銀行1年－3年期流動資金貸款基準利率的四倍計算利息為1509850元（從2006年6月23日計至2007年8月17日）。故對此項請求予以部分支持。（3）10.71萬元的違約金。從陳保衛(wèi)的訴求看，這個違約金是針對《終止協(xié)議》第一條所約定的357萬元，因雙方對法律關(guān)系的認識存在重大分歧，本院也認定陳保衛(wèi)投入的500萬元實為借貸，故對違約金部分不能全部支持，就針對其中157萬元的違約金予以支持，即支持4.71萬元。

   綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

    一、由重慶西南房地產(chǎn)開發(fā)（集團）有限責(zé)任公司支付陳保衛(wèi)資金利息1509850元；

    二、由重慶西南房地產(chǎn)開發(fā)（集團）有限責(zé)任公司支付陳保衛(wèi)工資費用157萬元；

    三、由重慶西南房地產(chǎn)開發(fā)（集團）有限責(zé)任公司支付陳保衛(wèi)違約金4.71萬元；

    四、駁回陳保衛(wèi)的其他訴訟請求。

    以上款項限本判決生效后十日內(nèi)履行，若未在此期限內(nèi)履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費18108元，由重慶西南房地產(chǎn)開發(fā)（集團）有限責(zé)任公司負擔(dān)15754元，由陳保衛(wèi)負擔(dān)2354元。

    如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

                                                 審  判  長  張遠孝

                                                 代理審判員  何  玉

                                                 代理審判員  彭勁榮

                                                 二○○九年十月二十日

                                                 書  記  員  向昌波