北京公司律師，合同律師為您提供企業(yè)出售合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長企業(yè)出售合同糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有意者，請(qǐng)...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
中國石化銷售三川公司與成都天華技工貿(mào)發(fā)展有限公司、成都心族旅游發(fā)展有限責(zé)任公司等企業(yè)出售合同糾紛審判監(jiān)督民事判決書
時(shí)間：2020年03月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4473 收藏[0]中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2013）民抗字第40號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國最高人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審上訴人）：中國石化銷售三川公司。
法定代表人：陳肅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：于萬瀾，該公司員工。
委托代理人：龍?chǎng)?，北京市博儒律師事?wù)所律師。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：成都天華技工貿(mào)發(fā)展有限公司。
法定代表人：吳才均，該公司董事長。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：成都心族旅游發(fā)展有限責(zé)任公司。
法定代表人：吳以康，該公司董事長。
委托代理人：汪德華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高春玲，北京大成（成都）律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審第三人、二審被上訴人）：成都心族同聚石化有限公司。
法定代表人：譚勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：田維，該公司法務(wù)專員。
委托代理人：張洪霖，該公司員工。
中國石化銷售三川公司與成都天華技工貿(mào)發(fā)展有限公司、成都心族旅游發(fā)展有限責(zé)任公司、成都心族同聚石化有限公司企業(yè)出售合同糾紛一案，四川省高級(jí)人民法院作出（2010）川民終字第14號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。中國石化銷售三川公司不服該判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴，最高人民檢察院以高檢民抗（2013）30號(hào)民事抗訴書向本院提出抗訴。本院作出（2013）民抗字第40號(hào)民事裁定決定提審本案，并依法組成合議庭公開開庭審理了本案。中國石化銷售三川公司的委托代理人龍?chǎng)?、于萬瀾，成都心族旅游發(fā)展有限責(zé)任公司的委托代理人高春玲、汪德華，成都心族同聚石化有限公司的委托代理人田維、張洪霖到庭參加訴訟，成都天華技工貿(mào)發(fā)展有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。受最高人民檢察院委托，四川省人民檢察院指派助理檢察員閔敏、樊慧出席法庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1996年10月29日，成都市計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)同意成都心族實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱心族實(shí)業(yè)公司）取得修建心族加油站項(xiàng)目，建設(shè)地址為成都市二環(huán)路東四段。1999年10月20日，成都市規(guī)劃管理局發(fā)出“在二環(huán)路東四段與牛沙便道交口處”定點(diǎn)通知書。2000年11月1日，成都市國土局與心族實(shí)業(yè)公司簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，約定將位于二環(huán)路東四段蓮花新村六組規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，總面積為3803.9平方米土地出讓給心族實(shí)業(yè)公司，心族實(shí)業(yè)公司于2004年3月23日辦理了《國有土地使用權(quán)證》。
2000年5月18日，中國石化銷售三川公司（以下簡(jiǎn)稱三川公司）與成都天華技工貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱天華公司）簽訂一份《關(guān)于轉(zhuǎn)讓加油站項(xiàng)目的協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》），約定：1、天華公司自愿將其所有的位于成都市二環(huán)路的成都心族石油城有限責(zé)任公司項(xiàng)目、該項(xiàng)目所屬土地使用權(quán)、該地塊的地面附著物轉(zhuǎn)讓給三川公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為700萬元。2、該加油站項(xiàng)目的所有批文、手續(xù)的復(fù)印件，經(jīng)三川公司驗(yàn)證正本后作為協(xié)議的必須附件。3、協(xié)議簽訂后，天華公司向三川公司提交天華公司董事會(huì)關(guān)于同意本轉(zhuǎn)讓協(xié)議的決議；移交該加油站項(xiàng)目的現(xiàn)有批文、手續(xù)、土地及地面附著物。同時(shí)三川公司預(yù)付轉(zhuǎn)讓款200萬元，待天華公司交清所有手續(xù)后付清全款等。
2000年5月22日，天華公司與心族實(shí)業(yè)公司簽訂一份《合作協(xié)議書》，約定：1、雙方一致同意以心族實(shí)業(yè)公司報(bào)建的加油站項(xiàng)目組建成都心族石油城有限責(zé)任公司。2、心族實(shí)業(yè)公司出資僅限5%注冊(cè)資金，該項(xiàng)目全部投資由天華公司籌措。3、雙方一致同意將心族實(shí)業(yè)公司現(xiàn)有的在該項(xiàng)目所投入土地及審批該項(xiàng)目前期所投入的資金作價(jià)500萬。4、協(xié)議一經(jīng)簽訂，天華公司需按上述作價(jià)總額的40%，即200萬元支付給心族實(shí)業(yè)公司，心族實(shí)業(yè)公司在收到此款后該協(xié)議正式生效，心族實(shí)業(yè)公司即著手注冊(cè)新公司營業(yè)執(zhí)照等。5、心族實(shí)業(yè)公司在辦理完畢土地使用權(quán)證和建設(shè)許可證并提交給天華公司后，天華公司需再支付150萬元，同時(shí)天華公司負(fù)責(zé)后期施工建設(shè)管理及所需手續(xù)并負(fù)責(zé)所有費(fèi)用，心族實(shí)業(yè)公司有義務(wù)配合天華公司在建設(shè)過程中需辦理的相關(guān)手續(xù)。6、在心族實(shí)業(yè)公司辦理完畢工商營業(yè)登記手續(xù)后，天華公司應(yīng)支付100萬元等。
2000年5月24日，三川公司與天華公司還簽訂一份《關(guān)于轉(zhuǎn)讓加油站項(xiàng)目的協(xié)議》，該協(xié)議的內(nèi)容與2000年5月18日雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》一致。
三川公司與天華公司簽訂《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》后，三川公司向天華公司支付了550萬，同時(shí)對(duì)外簽訂合同，組織對(duì)心族加油站項(xiàng)目地面建筑物進(jìn)行修建。天華公司與心族實(shí)業(yè)公司簽訂《合作協(xié)議書》后，雙方未成立成都心族石油城有限責(zé)任公司，天華公司也未支付完畢協(xié)議約定款項(xiàng)。之后就心族加油站項(xiàng)目在向成都市規(guī)劃管理局、成都市建設(shè)管理委員會(huì)、成都市環(huán)境保護(hù)局、成都市國土局等部門各種報(bào)建申請(qǐng)、審批、請(qǐng)示、驗(yàn)收等文件上顯示均是以心族實(shí)業(yè)公司名義進(jìn)行并獲得相關(guān)許可。
2005年9月9日，成都市工商行政管理局核準(zhǔn)同意心族實(shí)業(yè)公司更名為成都心族旅游發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱心族公司）。心族公司與天華公司在一審?fù)徶幸恢玛愂鲆蛱烊A公司未履行協(xié)議義務(wù)，雙方已經(jīng)解除2000年5月22日簽訂的《合作協(xié)議書》。2009年1月19日，心族公司與成都同聚石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱同聚公司）、陳勇、任川、王宇五方簽訂出資協(xié)議，成立成都心族同聚石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱心族同聚公司）。心族公司以位于成都市錦江區(qū)二環(huán)路東四段規(guī)劃紅線內(nèi)土地使用權(quán)（即本案案爭(zhēng)加油站土地使用權(quán)）作價(jià)人民幣900萬元出資心族同聚公司，并將心族加油站土地使用權(quán)過戶到了心族同聚公司名下。
2009年6月18日，三川公司向成都市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令：1、天華公司、心族公司將位于成都市錦江區(qū)二環(huán)路東四段與牛沙便道交口處面積398.83平方米的房屋所有權(quán)辦至三川公司名下；2、天華公司、心族公司將位于成都市錦江區(qū)二環(huán)路東四段蓮花新村六組規(guī)劃紅線內(nèi)，面積2108.87平方米的國有土地使用權(quán)辦至三川公司名下；3、天華公司、心族公司將心族加油站成品油零售經(jīng)營權(quán)辦至三川公司名下。
成都市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：三川公司起訴基于其與天華公司因簽訂《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》而建立項(xiàng)目出售、轉(zhuǎn)讓關(guān)系，天華公司違反協(xié)議約定導(dǎo)致糾紛。關(guān)于該份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題就是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。首先，心族加油站項(xiàng)目及該項(xiàng)目所涉土地使用權(quán)均為心族實(shí)業(yè)公司取得，心族實(shí)業(yè)公司應(yīng)為該項(xiàng)目的所有權(quán)人?！掇D(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》簽訂者為三川公司和天華公司，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的就是心族加油站項(xiàng)目，而項(xiàng)目所有者心族實(shí)業(yè)公司并非該合同當(dāng)事人，故三川公司與天華公司約定的權(quán)利義務(wù)不能約束心族實(shí)業(yè)公司。其次，雖然心族實(shí)業(yè)公司與天華公司另行簽訂了《合作協(xié)議書》，雙方就加油站項(xiàng)目合作事宜及權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，但在雙方未按約成立成都心族石油城有限責(zé)任公司，且天華公司未支付完畢約定款項(xiàng)的情況下，心族加油站項(xiàng)目的所有權(quán)沒有發(fā)生改變，天華公司此時(shí)不享有心族加油站項(xiàng)目的所有權(quán)。最后，天華公司在未取得心族加油站項(xiàng)目所有權(quán)的前提下與三川公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，天華公司以自己名義將心族實(shí)業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的行為應(yīng)屬無權(quán)處分行為。本案中，三川公司提交了大量證據(jù)，包括成都市規(guī)劃管理局、成都市建設(shè)管理委員會(huì)、成都市環(huán)境保護(hù)局、成都市國土局各種報(bào)建申請(qǐng)、審批、請(qǐng)示、驗(yàn)收等文件，均是以心族實(shí)業(yè)公司名義進(jìn)行并獲得相關(guān)許可，以此證明心族實(shí)業(yè)公司知曉三川公司為實(shí)際的項(xiàng)目受讓人，同時(shí)配合三川公司進(jìn)行相應(yīng)項(xiàng)目報(bào)建工作，其對(duì)天華公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行了追認(rèn)。但是綜合全案分析，心族實(shí)業(yè)公司與天華公司本身在合作協(xié)議中約定“應(yīng)配合天華公司在建設(shè)過程中需辦理的相關(guān)手續(xù)”，那么心族實(shí)業(yè)公司在文件及材料上蓋章、簽字的行為正是履行上述義務(wù)的行為，而非認(rèn)可三川公司為實(shí)際受讓人的行為，心族實(shí)業(yè)公司上述行為的意思表示與天華公司的陳述也能夠互相印證。故三川公司的主張不能成立。在此情形下，三川公司應(yīng)當(dāng)提交心族實(shí)業(yè)公司知曉三川公司與天華公司之間的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，知曉三川公司為實(shí)際受讓人的相關(guān)證據(jù)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明心族實(shí)業(yè)公司明確對(duì)天華公司的轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行追認(rèn)的意思表示的直接證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，三川公司因無證據(jù)證明其主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?，F(xiàn)心族公司已解除與天華公司之間的合作協(xié)議，且將心族加油站項(xiàng)目土地使用權(quán)另行進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，同時(shí)心族公司在庭審中明確拒絕追認(rèn)天華公司的無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，故天華公司與三川公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯了心族公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬無效。
鑒于三川公司基于《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》合法、有效訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，一審法院就此依法向三川公司釋明，三川公司在規(guī)定的期限內(nèi)未提交相應(yīng)的變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)。據(jù)此，三川公司與天華公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》無效，三川公司因該無效協(xié)議所受損失可以通過其他法律途徑另行解決，本案三川公司要求繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)。成都市中級(jí)人民法院一審作出（2009）成民初字第662號(hào)民事判決，駁回三川公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)81800元，由三川公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，三川公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。
四川省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：三川公司與天華公司約定轉(zhuǎn)讓的心族加油站項(xiàng)目，所屬土地使用權(quán)人為心族實(shí)業(yè)公司，天華公司無權(quán)處分。心族實(shí)業(yè)公司與天華公司在《合作協(xié)議書》中明確了心族加油站項(xiàng)目的全部投資由天華公司籌措；天華公司負(fù)責(zé)后期施工建設(shè)管理及所需手續(xù)并負(fù)責(zé)所有費(fèi)用，心族實(shí)業(yè)公司有義務(wù)配合天華公司在建設(shè)過程中需辦理的相關(guān)手續(xù)。至于天華公司將本應(yīng)由自己負(fù)責(zé)完成的心族加油站的投資建設(shè)及所需手續(xù)的辦理，直接交由三川公司具體實(shí)施，屬天華公司的單方行為，與心族實(shí)業(yè)公司無關(guān)，心族實(shí)業(yè)公司僅是配合天華公司辦理相關(guān)手續(xù)。因此，無論心族實(shí)業(yè)公司是否知曉心族加油站由三川公司在實(shí)際投資修建并且直接參與了相關(guān)手續(xù)的辦理，都不應(yīng)當(dāng)視為認(rèn)可三川公司為心族加油站的實(shí)際受讓人，也不應(yīng)當(dāng)視為對(duì)天華公司轉(zhuǎn)讓行為的認(rèn)可和追認(rèn)。心族實(shí)業(yè)公司在心族加油站項(xiàng)目建設(shè)過程中，在各種報(bào)建申請(qǐng)、審批、請(qǐng)示、驗(yàn)收等相關(guān)文件及材料上蓋章、簽字的行為，是履行《合作協(xié)議書》中約定的配合天華公司辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)。一審判決關(guān)于天華公司在未取得心族加油站項(xiàng)目所有權(quán)前提下，以自己的名義將心族實(shí)業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的行為應(yīng)屬無權(quán)處分行為、三川公司與天華公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》應(yīng)屬無效的認(rèn)定正確。
三川公司為證明與天華公司之間存在隱名委托代理關(guān)系，提交了雙方簽訂的《合作遺留問題的說明》，但該份證據(jù)形成的時(shí)間是2003年12月8日，在心族實(shí)業(yè)公司與天華公司簽訂《合作協(xié)議書》之后。因此，不能證明天華公司簽訂《合作協(xié)議書》時(shí)，三川公司與天華公司之間存在隱名委托代理關(guān)系，三川公司是以隱名的方式委托天華公司簽訂的該份《合作協(xié)議書》。如果《合作協(xié)議書》是三川公司委托天華公司與心族實(shí)業(yè)公司簽訂的，三川公司與天華公司完全沒有必要在《合作協(xié)議書》簽訂后，雙方又簽訂一份《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》。因此，三川公司提出其與天華公司之間為隱名委托代理關(guān)系，有權(quán)直接行使天華公司在《合作協(xié)議書》中享有的權(quán)利的主張，證據(jù)不充分，不予采信。遂作出（2010）川民終字第14號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)81800元，由三川公司負(fù)擔(dān)。
最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，四川省高級(jí)人民法院（2010）川民終字第14號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱二審判決）適用法律錯(cuò)誤，并且嚴(yán)重影響當(dāng)事人的合法權(quán)益，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)改判。
1、三川公司與天華公司簽訂《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》是雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的一致意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。該協(xié)議簽訂時(shí)加油站項(xiàng)目尚處于報(bào)建階段，其所在土地使用權(quán)尚未取得，加油站亦未修建，該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)尚未形成，天華公司轉(zhuǎn)讓的是其預(yù)期的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。法律法規(guī)并不禁止預(yù)期財(cái)產(chǎn)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議合法有效。
2、《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币罁?jù)該條之規(guī)定，合同被確認(rèn)無效后依據(jù)締約過失而請(qǐng)求損害賠償。而締約過失行為造成的損失是信賴?yán)娴膿p失，即無過錯(cuò)的一方當(dāng)事人信賴合同有效，在訂立和履行合同中支出了一定的費(fèi)用和代價(jià)，從而在合同被確認(rèn)無效時(shí)蒙受的損失，而非期待利益損失。另根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定，違約損害賠償以賠償當(dāng)事人實(shí)際遭受的全部損失為原則，不僅包含現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失，還包含可得利益的損失。本案中三川公司與天華公司簽訂的合同有效與否，其法律后果是不同的。合同有效，而天華公司不履行該合同，三川公司可以向法院起訴，請(qǐng)求天華公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其實(shí)際遭受的全部損失，包括可得利益損失；合同無效，三川公司只能訴請(qǐng)?zhí)烊A公司承擔(dān)締約過失責(zé)任。由于二審判決錯(cuò)誤認(rèn)定合同無效，導(dǎo)致三川公司只能依據(jù)無效合同訴請(qǐng)?zhí)烊A公司承擔(dān)締約過失責(zé)任，其合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，因此為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，二審判決該認(rèn)定應(yīng)當(dāng)予以糾正。
三川公司同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，并認(rèn)為，心族實(shí)業(yè)公司對(duì)天華公司與他們的合作是明知的，在辦理加油站土地手續(xù)、報(bào)建等工作中心族實(shí)業(yè)公司都是知道的，無論心族實(shí)業(yè)公司與天華公司的協(xié)議能否依約履行，三川公司都應(yīng)當(dāng)依據(jù)建設(shè)的事實(shí)享有訴爭(zhēng)加油站項(xiàng)目。三川公司與天華公司的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)規(guī)定，是有效協(xié)議。三川公司履行了大部分合同義務(wù)，認(rèn)定無效后嚴(yán)重影響其向天華公司主張權(quán)利。故應(yīng)當(dāng)對(duì)本案進(jìn)行改判。
心族公司答辯認(rèn)為，天華公司處理根本不可能成為天華公司資產(chǎn)的加油站項(xiàng)目，三川公司盲目簽約，且《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》侵犯了心族實(shí)業(yè)公司5%的股權(quán)利益，原判決認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》無效符合事實(shí)。并認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見僅僅針對(duì)三川公司與天華公司的合同效力提出質(zhì)疑，并不涉及心族公司，無論《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》效力如何，三川公司都無權(quán)向心族公司主張過戶加油站。要求維持原判。
心族同聚公司同意心族公司的答辯意見，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見僅僅針對(duì)三川公司與天華公司的合同效力提出質(zhì)疑，并不涉及心族公司，無論《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》效力如何，三川公司都無權(quán)向心族公司和心族同聚公司主張過戶加油站，要求維持原判。
天華公司經(jīng)依法送達(dá)未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院再審查明的案件基本事實(shí)與原審一致，另查明，1、三川公司認(rèn)可，由于內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致長期未能及時(shí)對(duì)加油站主張權(quán)利和及時(shí)敦促天華公司履行協(xié)議。當(dāng)時(shí)沒有和心族實(shí)業(yè)公司談破收購加油站的原因，是不希望心族實(shí)業(yè)公司知道背后是中石化公司而提出加價(jià)。
2、根據(jù)2010年8月9日成都市公安局武侯區(qū)分局成公武委（2010）66號(hào)調(diào)查報(bào)告，天華公司先與心族公司協(xié)商解除合同；2008年9月23日心族公司、天華公司、同聚公司三方簽訂《合作協(xié)議》約定，2000年5月22日心族實(shí)業(yè)公司與天華公司簽訂的《合作協(xié)議書》擱淺，不再履行，天華公司的權(quán)利義務(wù)由同聚公司承繼。
3、2008年9月25日天華公司向心族公司發(fā)出《關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的函》，全文如下：“我公司與貴公司于2000年5月22日簽訂了關(guān)于心族加油站項(xiàng)目的《合作協(xié)議》現(xiàn)因諸多原因，該項(xiàng)目無法繼續(xù)履行，經(jīng)與貴公司商議，同意終止執(zhí)行《合作協(xié)議》。根據(jù)你我雙方約定貴公司應(yīng)退還我公司已向貴公司支付的投資款共計(jì)450萬元，現(xiàn)我公司已將該筆投資款及其相關(guān)的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給成都同聚石化有限公司，希貴公司收到此函后積極與受讓公司聯(lián)系協(xié)調(diào)，并盡快得以妥善解決”。
4、在本案二審判決發(fā)生法律效力后，三川公司于2010年4月向成都市中級(jí)人民法院起訴本案三被告不當(dāng)?shù)美蟠_認(rèn)2008年9月23日心族公司、天華公司、同聚公司三方簽訂《合作協(xié)議》無效，確認(rèn)三川公司對(duì)訴爭(zhēng)加油站項(xiàng)目享有所有權(quán)。成都市中級(jí)人民法院駁回三川公司訴請(qǐng)，三川公司上訴后已被四川省高級(jí)人民法院駁回上訴。三川公司未申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
5、本院應(yīng)三川公司的要求，分別到成都市公安局武侯分局和上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)了解心族公司是否存在低價(jià)轉(zhuǎn)賣國有資產(chǎn)、詐騙等刑事犯罪嫌疑，上述公安部門均向合議庭出示了沒有涉嫌犯罪的結(jié)案報(bào)告。同聚公司根據(jù)2008年訴爭(zhēng)加油站的評(píng)估，按心族公司5%的股份比例折價(jià)后向心族公司補(bǔ)償80萬元。
6、根據(jù)成都市中級(jí)人民法院一審?fù)徆P錄記載，三川公司稱，三川公司并不知道天華公司與心族實(shí)業(yè)公司簽訂的合作協(xié)議，是天華公司協(xié)助三川公司辦理手續(xù)。心族實(shí)業(yè)公司稱，心族實(shí)業(yè)公司不知道三川公司與天華公司的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議，項(xiàng)目建設(shè)中，是配合天華公司辦理手續(xù)，且沒有做過任何追認(rèn)。在三川公司與天華公司在本案交易之前，三川公司曾委托天華公司代為收購多家加油站。
本院再審認(rèn)為，三川公司與天華公司于2000年5月18日、5月24日先后簽訂了兩份標(biāo)題和內(nèi)容一致的《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》，三川公司出資受讓天華公司所有的成都心族石油城有限責(zé)任公司項(xiàng)目，開發(fā)加油站；天華公司出讓成都心族石油城有限責(zé)任公司項(xiàng)目及其土地使用權(quán)，收回轉(zhuǎn)讓款700萬元。此時(shí)，天華公司是否有權(quán)出讓涉案標(biāo)的是本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵問題。天華公司與心族實(shí)業(yè)公司于2000年5月22日簽訂的《合作協(xié)議書》約定，協(xié)議雙方成立成都心族石油城有限責(zé)任公司作為合作公司，天華公司以資金入股，承擔(dān)加油站的全部建設(shè)資金，享有合作公司95%的股權(quán)，心族實(shí)業(yè)公司以自己名下的加油站項(xiàng)目及土地折價(jià)入股，享有合作公司5%的股權(quán)。雙方按股份的比例出資。加油站項(xiàng)目及附屬土地作為合作公司資產(chǎn)，由合作公司運(yùn)營；該協(xié)議還約定，心族實(shí)業(yè)公司在收到天華公司交付的200萬元款項(xiàng)后該協(xié)議正式生效，心族實(shí)業(yè)公司著手注冊(cè)新公司。由此可見，天華公司與三川公司上述兩次簽訂協(xié)議時(shí)，因天華公司尚未向心族實(shí)業(yè)公司付款，協(xié)議尚未生效，加油站項(xiàng)目及附屬土地并不是天華公司名下的資產(chǎn)。而且，天華公司與三川公司簽訂的兩份協(xié)議是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，天華公司與心族實(shí)業(yè)公司簽訂的《合作協(xié)議書》則為參股合作性質(zhì)，不同主體之間簽署的協(xié)議標(biāo)的明顯不同。此外，天華公司與心族實(shí)業(yè)公司簽訂的《合作協(xié)議書》中也沒有關(guān)于天華公司以后可以取得訴爭(zhēng)加油站項(xiàng)目及其土地使用權(quán)權(quán)屬的約定。故天華公司與三川公司簽訂本案協(xié)議轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)項(xiàng)目是無權(quán)處分。
《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。根據(jù)一審?fù)徆P錄，三川公司在履行與天華公司的協(xié)議中并沒有承認(rèn)心族實(shí)業(yè)公司的存在，同樣心族實(shí)業(yè)公司也沒有承認(rèn)三川公司是權(quán)利一方。因此，本案中心族實(shí)業(yè)公司即使在配合天華公司辦理涉案土地的權(quán)屬手續(xù)中與三川公司有過接觸，亦不能以此認(rèn)定心族實(shí)業(yè)公司認(rèn)可了天華公司在《轉(zhuǎn)讓加油站協(xié)議》中對(duì)加油站項(xiàng)目的處分權(quán)。本案訴訟中，天華公司、心族公司均認(rèn)可因天華公司長期未能履行合同付款義務(wù)，雙方已經(jīng)解除合同，心族公司亦不承認(rèn)三川公司與天華公司的協(xié)議內(nèi)容，不認(rèn)可三川公司對(duì)訴爭(zhēng)加油站享有權(quán)利。因此，原判決因心族實(shí)業(yè)公司對(duì)三川公司與天華公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議未予追認(rèn)而認(rèn)定所簽協(xié)議無效，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。
心族實(shí)業(yè)公司與天華公司于2000年5月22日簽訂的《合作協(xié)議書》，歷時(shí)多年天華公司都沒有依約定足額出資，也沒有依約成立成都心族石油城有限責(zé)任公司作為合作公司，相關(guān)股權(quán)更未實(shí)現(xiàn)分配以及報(bào)工商管理部門備案審查登記。心族公司作為國有企業(yè)，為收回公司投資，于2009年1月19日與同聚公司、陳勇、任川、王宇五方訂立出資協(xié)議、成立心族同聚公司，是其依法行使權(quán)利的結(jié)果。三川公司意通過本案訴訟，向心族公司主張其與天華公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議中所涉加油站項(xiàng)目享有所有權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。三川公司對(duì)與天華公司所簽協(xié)議中不確定的期待利益作出事實(shí)上的投資及建設(shè)行為是不謹(jǐn)慎的，其對(duì)涉案加油站項(xiàng)目的投資及損失依法應(yīng)當(dāng)向協(xié)議相對(duì)人主張。據(jù)此，在原審對(duì)案件釋明后，三川公司仍未變更訴訟請(qǐng)求，判令其另尋法律途徑解決追償問題亦無不當(dāng)。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)第198次會(huì)議研究認(rèn)為，三川公司的申訴理由依法不能成立，本院不予支持；四川省高級(jí)人民法院二審判決有事實(shí)和法律依據(jù)，符合《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定精神，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：
維持四川省高級(jí)人民法院（2010）川民終字第14號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳 佳
審 判 員 左 紅
代理審判員 邱 明
二〇一四年十二月四日
書 記 員 錢雪娟