原告李云菊，女，1962年11月14日出生，漢族，桂陽縣人，住桂陽縣城關(guān)鎮(zhèn)南塔社區(qū)解放路6號(hào)。

原告陳運(yùn)動(dòng)，曾用名陳瑞君，男，1966年3月15日出生，漢族，桂陽縣人，居民，住桂陽縣敖泉鎮(zhèn)光路村。

委托代理人尹劍波，男，1958年8月15日出生，漢族，桂陽縣人，退休職工，住桂陽縣城關(guān)鎮(zhèn)迎賓路農(nóng)行家屬區(qū)。

原告李建保（追加），男，1969年11月12日出生，漢族，桂陽縣人，居民，住桂陽縣城關(guān)鎮(zhèn)金葉路1號(hào)。

被告桂陽縣武建水泥廠，住所地桂陽縣城關(guān)鎮(zhèn)城郊火田村。

法定代表人李伯件（?。搹S廠長。

被告桂陽縣武建碎石廠（追加），住所地桂陽縣城郊。

負(fù)責(zé)人李伯件（?。?。

被告桂陽縣蓉城建材廠（追加），住所地桂陽縣城郊。

負(fù)責(zé)人李伯件（?。?/p>

被告李伯件（?。?，男，1951年2月15日出生，漢族，婁底市人，居民，住桂陽縣城關(guān)鎮(zhèn)迎賓路。

上述被告委托代理人歐陽倫，桂陽縣流峰法律服務(wù)所法律工作者。

被告李永興，男，1979年10月7日出生，漢族，婁底市人，住桂陽縣城關(guān)鎮(zhèn)百花路20號(hào)。

被告李艷，女，1977年8月13日出生，漢族，桂陽縣人，住桂陽縣城關(guān)鎮(zhèn)百花路20號(hào)。

原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)、李建保訴被告桂陽縣武建水泥廠、桂陽縣武建碎石廠、桂陽縣蓉城建材廠、李伯件（健）、李永興、李艷企業(yè)租賃經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2009年1月12日受理后，于2010年2月1日作出（2009）桂法民初字第58號(hào)民事判決，被告桂陽縣武建水泥廠不服，向湖南省郴州市中級(jí)人民法院提起上訴。郴州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第58條規(guī)定：“人民法院追加共同訴訟的當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)通知其他當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)追加的原告，已明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，可不予追加；既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對(duì)案件的審理和依法作出判決。”本案中尹劍波在一審中明確陳述，尹劍波是受原告陳運(yùn)動(dòng)聘請(qǐng)參加管理，尹劍波在武建水泥廠租賃期間無股份，不是本案的原告，而一審仍將尹劍波追加為原告，屬程序違法。其次，李云菊、陳運(yùn)動(dòng)在一審起訴時(shí)的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求是“依法撤銷原、被告所簽訂的《桂陽縣武建水泥廠租賃經(jīng)營合同書》，并判令被告限期與原告辦理財(cái)產(chǎn)交接手續(xù)”，其理由是該合同系無效合同，應(yīng)予撤銷。而一審在未釋名的情況下，認(rèn)定合同有效并判決解除該合同，該判決屬判非所訴，并于2010年10月12日作出（2010）郴民一終字第308號(hào)民事裁定。裁定撤銷湖南省桂陽縣人民法院（2009）桂法民初字第58號(hào)民事判決，發(fā)回桂陽縣人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)的委托代理人尹劍波、被告李永興、委托代理人歐陽倫到庭參加了訴訟。原告李建保、被告李艷經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)訴稱：被告桂陽縣武建水泥廠是被告李伯件（?。?、李永興、李艷共同經(jīng)營的企業(yè)。2007年2月，被告李伯件（?。?、李永興等人與原告協(xié)定，將武建水泥廠交由原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)、李建保等人租賃經(jīng)營。雙方于2007年2月12日簽訂了《桂陽縣武建水泥廠租賃經(jīng)營合同書》。該合同約定：1、租賃經(jīng)營期為5年，即自2007年2月25日起至2012年3月25日止；2、租賃期內(nèi)，原告每年向被告交納折舊費(fèi)（租金）118萬元，并向被告交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金60萬元。至2008年12月30日止，原告已向被告交納租金200萬元（含代付費(fèi)用），交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金60萬元。合同簽訂后，原告組織100多萬元資金投入生產(chǎn)。2008年7月，桂陽縣技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局以被告桂陽縣武建水泥廠的生產(chǎn)許可證已于2008年1月16日到期為由，對(duì)被告武建水泥廠實(shí)施了停止生產(chǎn)，并予罰款的行政處罰。至此，原告才知悉被告的生產(chǎn)許可證已于2008年1月16日到期的事實(shí)，而被告向原告租賃企業(yè)時(shí)卻隱瞞了此一事實(shí)真相。由于桂陽縣武建水泥廠已不具備合法的生產(chǎn)條件，致使原告企業(yè)于2008年11月停廠至今，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。租賃期間原告為被告代付罰款7萬元，代付被告應(yīng)支付桂陽縣城郊鄉(xiāng)陳家組的費(fèi)用277661.40元。原告無法組織生產(chǎn)后，多次要求被告清理資產(chǎn)，返回財(cái)產(chǎn)，接管企業(yè)，賠償損失，而被告竟予推諉。由于被告隱瞞事實(shí)真相，將不具備合法生產(chǎn)條件的企業(yè)租賃于原告經(jīng)營，其行為純屬欺詐。故原告與被告簽訂的《租賃合同》系無效合同，應(yīng)予撤銷。被告所收取的風(fēng)險(xiǎn)抵押金應(yīng)予計(jì)息返還于原告。由于被告的過錯(cuò)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告賠償。原告在與被告協(xié)調(diào)不能的情況下，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、依法解除原、被告所簽訂的《桂陽縣武建水泥廠租賃經(jīng)營合同書》；2、判令被告返還所收原告的風(fēng)險(xiǎn)抵押金60萬元及資金占用期間的銀行利息156006元；3、判令被告賠償原告的固定資產(chǎn)投入資金488479元，庫存原材料款300310元以及原告的經(jīng)濟(jì)損失135120元，共計(jì)923909元；4、判令被告返還原告為其代付、代墊的費(fèi)用347661.40元； 5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)向本院提交了以下證據(jù)：

1、《桂陽縣武建水泥廠租賃經(jīng)營合同書》，擬證明原告與被告租賃經(jīng)營的事實(shí)；

2、鄧建紅與李建保的《股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬證明鄧建紅退股的事實(shí)；

3、桂陽縣人民法院公告，擬證明李建保下落不明；

4、桂陽縣質(zhì)監(jiān)局的處罰決定書，申請(qǐng)執(zhí)行書等，擬證明武建水泥廠安全生產(chǎn)許可證逾期，不能發(fā)租于他人經(jīng)營的事實(shí)；

5、武建水泥廠的工商登記，擬證明武建水泥廠登記的企業(yè)性質(zhì)和股東構(gòu)成；

6、銀團(tuán)公司的開業(yè)登記、注銷登記、調(diào)查筆錄，擬證明桂陽農(nóng)業(yè)銀行已退出武建水泥廠的經(jīng)營；

7、城郊鄉(xiāng)建筑隊(duì)的注銷登記資料，擬證明城郊建筑隊(duì)已被注銷；

8、原告交押金的收據(jù)，擬證明原告交押金的數(shù)額；

9、原告交租金的收據(jù)，擬證明原告所交的租金及被告李永興經(jīng)手收款的事實(shí)；

10、原告代交罰款票據(jù)，擬證明原告代交罰款的事實(shí)；

11、利息計(jì)算表，擬證明60萬元押金的利息額；

12、原告投入固定資產(chǎn)票據(jù)，擬證明原告所投入的資金；

13、原告原材料庫存明細(xì)表，擬證明庫存物質(zhì)的數(shù)量，金額；

14、工資表，擬證明原告所受到的經(jīng)濟(jì)損失（2008年11月）；

15、城郊企管站的證明，擬證明武建水泥廠的股份情況；

16、企業(yè)注冊(cè)登記資料，擬證明武建水泥廠2008年已辦理年檢；

17、企業(yè)年檢注冊(cè)登記，擬證明武建水泥廠2008年已辦理年檢；

原告李建保經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，也未向本院提出書面的訴訟請(qǐng)求。

被告桂陽縣武建水泥廠、李伯件（?。┍娣Q：桂陽縣武建水泥廠是1995年2月7日成立的，2006年6月16日經(jīng)桂陽縣工商行政管理局核準(zhǔn)頒發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照具有獨(dú)立法人資格的合伙企業(yè)。2007年2月12日被告與原告簽訂的《桂陽縣武建水泥廠租賃經(jīng)營合同書》，合同內(nèi)容的協(xié)商訂立是雙方的真實(shí)意思表示，不存在欺詐，是合法有效的合同。原告的損失是由于原告經(jīng)營管理不善造成的，原告要求由被告承擔(dān)無法律依據(jù)。其中武建水泥廠的生產(chǎn)許可證2008年1月16日到期，2007年7月承租方原告曾接到省、市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局“水泥行業(yè)換證”的會(huì)議通知，原告陳運(yùn)動(dòng)前往長沙參加了會(huì)議，但原告方置會(huì)議精神不顧，未在規(guī)定的期限內(nèi)到相關(guān)的部門辦理企業(yè)的證件年檢和換證工作，導(dǎo)致被桂陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局勒令停止生產(chǎn)，并處以罰款。再者租賃經(jīng)營合同書已明確了原告向國家及有關(guān)部門交納應(yīng)繳的一切稅費(fèi)（包括證件年檢，換證費(fèi)等），當(dāng)年發(fā)生的費(fèi)用必須當(dāng)年交清，并嚴(yán)格執(zhí)行國家的財(cái)稅經(jīng)律，按規(guī)定繳納各項(xiàng)稅費(fèi)，經(jīng)有關(guān)部門檢查所查增的稅費(fèi)均一律由乙方負(fù)責(zé)補(bǔ)交，被告武建水泥廠概不負(fù)責(zé)?？紤]上述情況，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

為支持其答辨意見，被告武建水泥廠，李伯件（健）向本院提交了以下證據(jù)：

18、李伯件（?。┑纳矸葑C復(fù)印件，擬證明李伯件（健）的身份關(guān)系；

19、租賃合同書，擬證明水泥廠的年檢、換證費(fèi)用由原告交納和合同的簽訂、簽名是原、被告的真實(shí)意思表示；

20、武建水泥廠、武建建材廠的企業(yè)法人執(zhí)照，擬證明武建水泥廠、蓉城建材化工廠均為工商局核準(zhǔn)的具有法人資格的合法企業(yè)和蓉城建材廠在經(jīng)營中兼營碎石項(xiàng)目；

21、《水泥產(chǎn)品生產(chǎn)許可實(shí)施細(xì)則》，擬證明原告陳運(yùn)動(dòng)到長沙參加水泥廠換證會(huì)議的事實(shí)。

22、桂陽縣工商局行政處罰決定書，擬證明水泥廠的《營業(yè)執(zhí)照》年檢由原告負(fù)責(zé)并交費(fèi)和水泥廠的換證費(fèi)也需原告承擔(dān)；

23、收據(jù)7張,擬證明原告在租賃期間向被告繳納17個(gè)月的折舊費(fèi)1585000元。

24、東塔電力公司的電費(fèi)專用發(fā)票、非稅收入繳款書2張，擬證明被告武建水泥廠代原告支付租賃期間的資金319868元；

25、李云菊、陳運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)條一張，擬證明被告武建水泥廠代付資金10萬元；

26、水泥廠證件明細(xì)、碎石場移交清單、石山移交清單、石灰廠移交清單、生料車間的移交清單、立窯車間移交清單、水泥車間移交清單、化驗(yàn)室材料移交清單、化驗(yàn)室物檢組移交清單、控制室移交清單、分析室移交明細(xì)、工具單、食堂清單，擬證明武建水泥廠從碎石場至各車間科室，食堂在原告經(jīng)營期間所遺失或損壞、報(bào)廢的機(jī)器，設(shè)備，工具等；

27、移交清單，擬證明原告等人租賃期損壞的東西及價(jià)值為529821元；

被告李永興、李艷辨稱：被告李永興，李艷未與原告等人簽訂租賃合同，不是武建水泥廠的投資者，也不是合伙人，不是與本案有直接利害關(guān)系的公民，依照法律規(guī)定，不是本案適格的被告，原告將李永興、李艷立為被告實(shí)屬不當(dāng)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)答辨人李永興、李艷的訴訟請(qǐng)求，并要求原告賠償在訴訟期間造成的損失10400元。

為支持其答辨主張，被告李永興提供了如下證據(jù)：

28、桂陽縣武建建水泥廠、桂陽縣蓉城建材化工廠的全權(quán)委托協(xié)議，擬證明被告李永興、李艷在武建水泥廠的行為是一種代理關(guān)系。

被告桂陽縣武建碎石廠未向本院提交證據(jù)。

被告桂陽縣蓉城建材廠未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，被告桂陽縣武建水泥廠、李伯件（健）、李永興、李艷對(duì)證據(jù)1、證據(jù)3、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)9、證據(jù)17無異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為不清楚原告間股份轉(zhuǎn)讓的事實(shí)；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為租賃合同上已載明由承租方（原告）交納一切費(fèi)用；對(duì)證據(jù)7有異議；對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為原告沒有提供收據(jù)原件；對(duì)證據(jù)10有異議，認(rèn)為該處罰決定是國家依法對(duì)原告的處罰，并不是原告代被告交納的罰款；對(duì)證據(jù)11有異議，認(rèn)為按國家現(xiàn)行利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒這么高；對(duì)證據(jù)12有異議，認(rèn)為對(duì)原告投入的固定資產(chǎn)不清楚；對(duì)證據(jù)13有異議，認(rèn)為物質(zhì)存放的質(zhì)量不符合質(zhì)量；對(duì)證據(jù)14、15有異議，表示不清楚這個(gè)事；對(duì)證據(jù)16有異議，認(rèn)為武建水泥廠2008年的年檢費(fèi)用應(yīng)由原告按合同支付。

原告對(duì)證據(jù)18、20無異議；對(duì)證據(jù)19有異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)的證明方向有異議，認(rèn)為蓉城建材化工廠的資料與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)21的真實(shí)性無異議，對(duì)證明方向有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)原告陳運(yùn)動(dòng)參加了會(huì)議；對(duì)證據(jù)22的真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)的證明方向有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明；對(duì)證據(jù)23-證據(jù)27，原告認(rèn)為已超過舉證期限，也不是新的證據(jù)，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)28有異議，認(rèn)為該證據(jù)無效，原告起訴的是蓉城建材廠，而不是蓉城建材化工廠，其次委托書上李伯件的簽名也不是其本人所簽。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)證如下：

證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、28具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為本案的定案依據(jù)；證據(jù)11、24與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)；證據(jù)27的真實(shí)性無法確認(rèn)，不能作為本案的定案依據(jù)，本院不予采信；證據(jù)12、13、14的真實(shí)性無法確認(rèn)，不能作為本案的定案依據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院的認(rèn)證情況，結(jié)合庭審中雙方的陳述，本院查明事實(shí)如下：

2007年2月2日，原告李建保、李云菊、陳運(yùn)動(dòng)及鄧建紅與被告桂陽縣武建水泥廠簽訂了武建水泥廠租賃經(jīng)營合同書。合同約定原告李建保、李云菊、陳運(yùn)動(dòng)及鄧建紅租賃被告桂陽縣武建水泥廠，租賃經(jīng)營期5年，自2007年2月25日起至2012年3月25日止，租賃期內(nèi)原告每年向被告交納折舊費(fèi)（租金）118萬元，租賃時(shí)原告應(yīng)向被告桂陽縣武建水泥廠交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金60萬元。原告在租賃期限內(nèi)對(duì)被告武建水泥廠的固定資產(chǎn)投資、產(chǎn)權(quán)歸武建水泥廠所有，到期后，原告不能拆走，被告武建水泥廠不給予任何補(bǔ)償。合同還約定，原告李建保、李云菊、陳運(yùn)動(dòng)及鄧建紅向國家級(jí)有關(guān)單位應(yīng)繳的一切稅費(fèi)（包括證件年鑒、換證費(fèi)），當(dāng)年發(fā)生的稅費(fèi)必須當(dāng)年交清，并嚴(yán)格執(zhí)行國家的財(cái)稅法規(guī)，按規(guī)定繳納各項(xiàng)稅費(fèi)，經(jīng)有關(guān)部門所查增的稅費(fèi)一律由原告方負(fù)責(zé)補(bǔ)交，被告概不負(fù)責(zé)。合同雙方當(dāng)事人還就環(huán)保、財(cái)務(wù)等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告方及鄧建紅組織資金投入生產(chǎn)，2007年3月25日，鄧建紅將其承包的股金30萬元轉(zhuǎn)讓給原告李建保，雙方簽訂了股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2007年7月，原告接到省、市技術(shù)監(jiān)督局“水泥行業(yè)換證”的會(huì)議通知，原告陳運(yùn)動(dòng)到長沙參加了會(huì)議。由于原、被告未按國家產(chǎn)業(yè)政策的要求對(duì)生產(chǎn)工藝和環(huán)保設(shè)備等進(jìn)行改造，在規(guī)定的期限內(nèi)原告和被告均未到相關(guān)部門辦理企業(yè)證件的年檢和換證工作。武建水泥廠屬無生產(chǎn)許可證且淘汰落后水泥產(chǎn)能的企業(yè)。2008年7月22日桂陽縣技術(shù)監(jiān)督局以被告桂陽縣武建水泥廠的生產(chǎn)許可證已于2008年1月16日到期為由，對(duì)武建水泥廠停止生產(chǎn)，處以罰款20萬元，處罰生效前原告已繳納罰款5萬元。2008年7月3日桂陽縣工商局以原告李建保、李云菊承包的武建水泥廠無照經(jīng)營為由，下發(fā)了行政處罰決定書，對(duì)李建保、李云菊下達(dá)了2萬元的行政處罰罰款。2008年原告已將上述罰款交桂陽縣工商行政管理局。因武建水泥廠未執(zhí)行桂陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的行政處罰決定，該局向法院申請(qǐng)執(zhí)行，被告武建水泥廠于2008年12月交納執(zhí)行費(fèi)25000元。2008年11月份原告停止了生產(chǎn)，但其聘請(qǐng)職工仍在廠等待復(fù)工生產(chǎn)1個(gè)月。承包期間，原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)在被告武建水泥廠處退押金10萬元。2009年1月4日，原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案屬租賃合同糾紛。合同是雙方當(dāng)事人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原、被告雙方之間的租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，具有法律的約束力，是有效的合同。桂陽縣武建水泥廠是經(jīng)工商登記的法人企業(yè)，其權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由法人承擔(dān)，被告李永興、李艷是該廠的工作人員，原告要求被告李永興、李艷承擔(dān)民事義務(wù)的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。在租賃期間，由于原告未按國家產(chǎn)業(yè)政策的要求對(duì)生產(chǎn)工藝、環(huán)保設(shè)備等進(jìn)行改造，在規(guī)定的期限內(nèi)未年檢換證，武建水泥廠成為落后水泥產(chǎn)能企業(yè)被淘汰，并于2008年11月停止了生產(chǎn)?，F(xiàn)原、被告之間的租賃合同已無法履行，應(yīng)依法解除，被告桂陽縣武建水泥廠收取的50萬元風(fēng)險(xiǎn)抵押金應(yīng)依法返還給原告，原告要求被告返還抵押金60萬元占用期間的利息156006元，無法律依據(jù)，本院不予支持；原告的固定資產(chǎn)投入、庫存的原材料及其經(jīng)濟(jì)損失因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。被告提出的其為原告支付了承擔(dān)期間的電費(fèi)及支付了部分欠款，要求原告支付，因被告未在舉證期限內(nèi)向本院提出反訴，且該主張與本案屬不同的法律關(guān)系，本院不予審理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條第二款、第九十七條，《中華人民共和國民法通則》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)、李建保與被告桂陽縣武建水泥廠2007年2月12日簽訂的《桂陽縣武建水泥廠租賃經(jīng)營合同書》；

二、由被告桂陽縣武建水泥廠返還原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)、李建保風(fēng)險(xiǎn)抵押金50萬元；

三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

本案案件訴訟費(fèi)22347元，原告李云菊、陳運(yùn)動(dòng)、李建保承擔(dān)10000元，被告桂陽縣武建水泥廠承擔(dān)12347元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級(jí)人民法院。

                                               審  判  長   龍  孝  周

                                               審  判  員   鄧  社  佑

                                               審  判  員   雷      雄

                                                 二 0 一 一 年 八 月 十 日

                                               書  記  員   陳      芳