原告吉安市橫龍綜合墾殖場(chǎng)。地址：安?？h橫龍鎮(zhèn)。組織機(jī)構(gòu)代碼：16239387－1。

法定代表人王宜遠(yuǎn)，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。

委托代理人黃緒銀，江西律星律師事務(wù)所律師。

委托代理人曾平華，該場(chǎng)黨辦主任。

被告龍亨富，男，1952年9月14日生，漢族，江西省永新縣人，系吉安市橫龍綜合墾殖場(chǎng)建筑公司職工，住該場(chǎng)住宅小區(qū)，身份證號(hào)碼：362429xxxxxxxxxxxx。

委托代理人謝光偉，江西同和律師事務(wù)所律師。

原告吉安市橫龍綜合墾殖場(chǎng)（下稱橫墾）與被告龍亨富企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，于2009年3月3日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃緒銀、曾平華、被告龍亨富及其委托代理人謝光偉到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論并作出決定?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原告橫墾訴稱，被告系原告下屬企業(yè)吉安地區(qū)國(guó)營(yíng)橫龍建筑工程公司（下稱建筑公司）員工，職務(wù)從職工到經(jīng)理。在其任職期間，與公司發(fā)生管理費(fèi)、借款等計(jì)15940.34元。另外被告在經(jīng)營(yíng)期間占有公司的建筑設(shè)備、材料、拖欠房租等共折值19930.18元。橫墾建筑公司及原告一直向被告追討，被告拒付?，F(xiàn)橫墾建筑公司已改制，其債權(quán)債務(wù)均由原告接收，被告已和原告簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，確認(rèn)以其應(yīng)得的補(bǔ)償來(lái)低償相應(yīng)債務(wù)，但在履行中，被告反悔。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告支付所欠款共計(jì)35870.52元。

被告龍亨富辯稱，原告的訴請(qǐng)不是事實(shí)。被告在1989年至1997年橫墾建筑公司工作期間，作為項(xiàng)目承包人與橫墾建筑公司的業(yè)務(wù)往來(lái)帳目已經(jīng)了結(jié)，既不存在欠款15940.34元，亦不拖欠所謂的建筑設(shè)備、材料、房租等款19930.18元。其次，本案原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求駁回原告的起訴。

綜合原告的訴稱，被告的辯稱，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：1、原、被告的租賃關(guān)系是否成立、有效？2、租賃合同約定的內(nèi)容是否明確，如何承擔(dān)民事責(zé)任？3、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效。

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提供的證據(jù)有： 1、安府辦發(fā)[2008]42號(hào)《安?？h人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)橫龍墾殖場(chǎng)關(guān)于橫墾建筑公司等改制單位職工安置辦法和債權(quán)、債務(wù)處理意見(jiàn)的通知》，該處理意見(jiàn)確定了被改制企業(yè)的所有債權(quán)債務(wù)由原告行使管理權(quán)以及安置職工的有關(guān)義務(wù)。被告質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，缺乏證明力，不能直接證明被告欠款。本院認(rèn)為，處理意見(jiàn)第二條債權(quán)、債務(wù)處理及剩余資產(chǎn)的管理（一）債權(quán)處理：1、凡職工個(gè)人與企業(yè)發(fā)生的各項(xiàng)欠款、工具設(shè)備損失賠償費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、房租費(fèi)和社保費(fèi)等一次性在職工應(yīng)得款項(xiàng)中扣除。2、企業(yè)應(yīng)收帳款和其他應(yīng)收款經(jīng)核實(shí)后，登記造冊(cè)，連同有關(guān)會(huì)計(jì)資料交總場(chǎng)管理和催收，用于償還企業(yè)債務(wù)，未處理的資產(chǎn)交總場(chǎng)管理。處理意見(jiàn)明確了改制企業(yè)債權(quán)債務(wù)的處理方法和原則，同時(shí)說(shuō)明原告系本案適格主體。予以采信。

2、原、被告簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)由原、被告一致簽訂，并按證據(jù)1執(zhí)行，由此對(duì)于被告的企業(yè)欠款達(dá)成共識(shí)。被告質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，只能說(shuō)明原、被告解除了勞動(dòng)關(guān)系，不能證明被告欠款。本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信。同時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)明知改制企業(yè)的所有債權(quán)債務(wù)的處理原則。

3－5、會(huì)計(jì)報(bào)表，3、橫墾建筑公司1989年應(yīng)收明細(xì)情況表載明被告欠工程款14914.35元；4、橫墾建筑公司1993年會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)收款明細(xì)表載明被告欠工程材料款8545.15元；5、橫墾建筑公司1995年會(huì)計(jì)報(bào)表其他應(yīng)收款接轉(zhuǎn)后被告尚欠15940.34元。證據(jù)3－5證明被告在1989年至1996年和橫墾建筑公司所發(fā)生的應(yīng)收款等相關(guān)證據(jù)材料。被告質(zhì)證后認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表系真實(shí)帳目，但不是真正的債務(wù)，應(yīng)該有結(jié)算表或被告出具的欠條作為憑證，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，證據(jù)3－5均加蓋了橫墾建筑公司公章，證據(jù)3公司原負(fù)責(zé)人黃明生加蓋了印章，證據(jù)4被告作為公司負(fù)責(zé)人簽字，上述證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)，予以采信。

6、被告在橫墾建筑公司的履歷任職情況。被告質(zhì)證后認(rèn)為，2004年后不在崗，但保留副科級(jí)待遇。本院認(rèn)為，被告未提出實(shí)質(zhì)異議，予以確認(rèn)。

7、審計(jì)報(bào)告，該專項(xiàng)工作是為了橫墾建筑公司在1997年度實(shí)行企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)所做的財(cái)務(wù)制度要求，確認(rèn)了被告應(yīng)支付橫墾建筑公司應(yīng)收款15940.34元，進(jìn)一步印證了證據(jù)3－5的證明力。被告質(zhì)證后認(rèn)為，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告作為橫墾建筑公司的主管部門(mén)，對(duì)下屬企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)監(jiān)督，屬正常履職，審計(jì)報(bào)告載明的被告欠橫墾建筑公司其他應(yīng)收款與證據(jù)3－5相吻合，予以確認(rèn)。

8－12、8、被告租賃橫墾建筑公司房屋、設(shè)備等清單；9、被告接收代保管橫墾建筑公司倉(cāng)庫(kù)材料清單；10、鋼模板借條；11、材料領(lǐng)條；12、房租收據(jù)。證據(jù)8－12證實(shí)被告租賃橫墾建筑公司后，一、占用公司設(shè)備計(jì)價(jià)：1、水磨機(jī)一臺(tái)，原值1494元，凈值514元；2、水泥攪拌機(jī)一臺(tái)，原值14240元，凈值8832元；3、升降機(jī)一組，估價(jià)2000元，小計(jì)11346元。二、占用公司材料計(jì)價(jià)：1、杉木梢，21根×10元/根=210元；2、舊杉木料，60根×10元/根=600元；3、松木模板171塊，15元/m2×171塊×0.36 m2/塊=923.40元；4、鋼模板166塊，166塊×27.83元/塊=4619.78元，小計(jì)6353.18元。三、拖欠領(lǐng)用公司材料款400元。四、拖欠總場(chǎng)2004年－2008年房租1831元。以上總計(jì)19930.18元。被告質(zhì)證后認(rèn)為，租賃橫墾建筑公司是單位行為，不是被告?zhèn)€人行為。本院認(rèn)為，證據(jù)8－11所述材料和設(shè)備均由被告經(jīng)手，予以確認(rèn)。證據(jù)12的計(jì)收時(shí)間為2004年之后，既不是被告租賃期間，被告也不在崗，不予采信。

13、證人易偉林、張佰興的證詞，證人均系橫墾職工，證實(shí)總場(chǎng)在每年年終決算時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)下屬單位做好清理應(yīng)收款工作作。被告質(zhì)證后認(rèn)為，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，證人未出庭作證，其證詞不予采信。

為支持其辯稱，被告提供的證據(jù)有： 1、租賃經(jīng)營(yíng)合同，合同證明承租人是橫墾建筑公司，而不是被告?zhèn)€人；其次，根據(jù)租賃合同第十三條的約定，發(fā)生糾紛解決方法是申請(qǐng)工商部門(mén)仲裁，而非訴訟程序解決；第三，租賃合同未約定設(shè)備、材料需要占用費(fèi)。2、橫墾的任職通知，該任職通知證明橫墾建筑公司還有副經(jīng)理司職，是集體經(jīng)營(yíng)，而不是個(gè)人行為。原告質(zhì)證后認(rèn)為，被告證據(jù)1、2的證實(shí)性沒(méi)有異議。本院予以采信。

綜合以上的證據(jù)分析與認(rèn)定，本院確認(rèn)的法律事實(shí)如下：

原吉安地區(qū)國(guó)營(yíng)橫龍建筑工程公司屬原告下屬企業(yè)，被告于1987年至2004年先后在建筑公司擔(dān)任副隊(duì)長(zhǎng)、經(jīng)理等職，期間因工作需要曾調(diào)離建筑公司。被告至1995年在建筑公司供職期間，按照原告的目標(biāo)管理被告作為項(xiàng)目承包人與建筑公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，尚欠建筑公司其他應(yīng)收款15940.34元。1997年原告決定將建筑公司實(shí)行租賃經(jīng)營(yíng)，由建筑公司自主經(jīng)營(yíng)，雙方于1997年元月29日簽訂《租賃經(jīng)營(yíng)合同》?！逗贤纷谥几鶕?jù)《全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)暫行條例》和地區(qū)行署的文件精神簽訂的，《合同》明確出租方吉安地區(qū)橫龍墾殖場(chǎng)（甲方），承租方建筑公司（乙方）。《合同》明確租賃期間同意被告擔(dān)任建筑公司法人代表，建筑公司全民所有制性質(zhì)不變；租賃期限為三年；交付租金及期限；租賃期內(nèi)流動(dòng)資金由乙方自籌，甲方將固定資產(chǎn)交給乙方使用，乙方應(yīng)保值增值，待租賃期滿后，完好地交給甲方。但《合同》未約定建筑公司應(yīng)收款、應(yīng)付款的處理辦法。另外，《合同》還約定了違約的處理原則，如有一方違約，另一方可向有關(guān)部門(mén)申訴追究違約方的違約責(zé)任等。該《合同》由被告作為法人代表簽字?！逗贤泛炗喓?，被告代表承租方接交了建筑公司的相關(guān)設(shè)備和財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)。租賃期滿后，承租方未與出租方辦理交接手續(xù)，建筑公司處于歇業(yè)狀態(tài)。2004年被告被免去經(jīng)理職務(wù)。2008年原告對(duì)建筑公司進(jìn)行改制，并與被告簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議書(shū)，按協(xié)議原告應(yīng)支付被告基本生活費(fèi)12141元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6976.80元，合計(jì)19117.80。在協(xié)議履行中，原告要求被告抵扣其尚欠其他應(yīng)收款15940.34元，遭被告拒絕，原告遂訴訟來(lái)院。

本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院頒布的《全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)暫行條例》規(guī)定允許企業(yè)不同類型的租賃經(jīng)營(yíng)方式，原告將建筑公司租賃經(jīng)營(yíng)并不違反法規(guī)，而且如是個(gè)人租賃經(jīng)營(yíng)必須提供擔(dān)保。原、被告雙方于1997年元月29日簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》承租方明確是建筑公司，被告亦未提供任何擔(dān)保。此時(shí)，原告已批準(zhǔn)被告為建筑公司租賃期間的法人代表，行使經(jīng)理職權(quán)，組建公司領(lǐng)導(dǎo)班子，提出治理公司方案，對(duì)企業(yè)全面負(fù)責(zé)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告所簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》不是個(gè)人行為，故原告要求被告承擔(dān)租賃經(jīng)營(yíng)期間占有公司的建筑設(shè)備、材料、拖欠房租等共折值19930.18元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告1995年之前在建筑公司供職期間，按照原告的目標(biāo)管理被告作為項(xiàng)目承包人與建筑公司的業(yè)務(wù)往來(lái)，已經(jīng)形成了事實(shí)上的承包關(guān)系。被告對(duì)原告提供的證據(jù)3－5未提出反駁證據(jù)，尚欠建筑公司其他應(yīng)收款15940.34元應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于訴訟時(shí)效，尚欠款在建筑公司改制前被告作為建筑公司的負(fù)責(zé)人怠于履行債務(wù)，且本案原告在權(quán)利被侵害之日起二十年內(nèi)才知道自己的權(quán)利被侵害，并在期限內(nèi)主張權(quán)利，因此，本案訴訟時(shí)效不受《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條2年訴訟時(shí)效的限制，未超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十八條第一款第（二）項(xiàng)，第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，如下判決如下：

一、被告龍亨富在判決生效后三日內(nèi)償還原告吉安市橫龍綜合墾殖場(chǎng)欠款15940.34元。

二、駁回原告吉安市橫龍綜合墾殖場(chǎng)要求被告龍亨富支付建筑設(shè)備、材料、拖欠房租等共折值19930.18元的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費(fèi)697元，由原告吉安市橫龍綜合墾殖負(fù)擔(dān)348元，被告龍亨富負(fù)擔(dān)349元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

審  判  長(zhǎng)      劉 建 平

審  判  員      李 業(yè) 庚

人民陪審員      歐 陽(yáng) 穎

二00九年五月十九日

書(shū)  記  員      周 麗 鳳

附法律條文：

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》

第八十四條　債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。

　　債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

    第八十八條第一款第（二）項(xiàng)   合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。

　　合同中有關(guān)質(zhì)量、期限、地點(diǎn)或者價(jià)款約定不明確，按照合同有關(guān)條款內(nèi)容不能確定，當(dāng)事人又不能通過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，適用下列規(guī)定：

　?。ǘ┞男衅谙薏幻鞔_的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

    第一百三十七條   訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。

   2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條第一款  當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。