重慶市第五中級人民法院

民事判決書

（2011）渝五中法民終字第701號

上訴人（一審原告）：xx，男，19XX年X月X日生，漢族，住xx省隆xxxx鄉(xiāng)x村x組xx號。身份號碼xx

委托代理人：xx，重慶xx律師事務(wù)所律師。

委托代理人：xx，重慶xx律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：重慶xx酒店管理有限公司。住所地：重慶市xxxx大道7號。組織機(jī)構(gòu)代碼xx。

法定代表人：xx，總經(jīng)理。

委托代理人：xx，重慶xx律師事務(wù)所律師。

原審第三人：xx，男，xx年x月xx日出生，漢族，住重慶市xxXX村XX號附X號X。身份號碼xx。

委托代理人：xx，重慶xx律師事務(wù)所律師。

委托代理人：xx，重慶xx律師事務(wù)所律師。

上訴人xx與被上訴人重慶xx酒店管理有限公司（以下簡稱xx酒店公司）、第三人xx企業(yè)租賃經(jīng)營合同糾紛一案，重慶市xx人民法院于2010年9月17日作出（2009）x法民x字第X號民事判決，xx不服一審判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：2007年11月8日，xx向xx酒店公司出具書面委托書，內(nèi)容為“今委托xx代我簽訂xx酒店承包經(jīng)營6、7樓保健xx中心的經(jīng)營權(quán)的合同”。同天，xx酒店公司（發(fā)包方）與xx（承包方）簽訂了《xxxx保健、桑拿承包合同》（簽訂合同當(dāng)時(shí)第三人xx在現(xiàn)場），約定xx公司將xx酒店6、7樓保健、桑拿的經(jīng)營權(quán)承包給xx經(jīng)營，xx向xx酒店公司繳納保證金60萬元，承包期從2007年11月9日起至2011年12月31日止，2008年1月至2009年12月每月承包費(fèi)11萬元，之后每月承包費(fèi)12萬元。之后，xx公司按合同約定移交了酒店給承包人經(jīng)營。合同簽訂后，2007年11月9日，xxx店公司收取保證金60萬元，收據(jù)上交款單位為xx。同時(shí)承包人每月向發(fā)包人交納承包費(fèi)，收款票據(jù)上交款單位為“xx”。2008年3月13日，xx酒店公司（作為發(fā)包方、甲方）與xx（作為承包方、乙方）就短期減少承包費(fèi)簽訂《補(bǔ)充合同》，內(nèi)容主要為自乙方經(jīng)營甲方娛樂項(xiàng)目以來，雙方合作愉快。約定保健桑拿從2008年4月1日至7月31日承包費(fèi)每月9萬元，按月交納，期滿后恢復(fù)執(zhí)行原合同，其它雙方權(quán)利義務(wù)按原合同執(zhí)行。2008年12月8日，xx以承包人名義向xx酒店公司出具“聯(lián)系函”，內(nèi)容“根據(jù)雙方于2007年11月8日簽訂的《xxxx保健、桑拿承包合同》，我方從2007年11月9日接收合同標(biāo)的物開始承包經(jīng)營。因市場變化，經(jīng)營遇到困難，無力支付承包金，到2008年12月8日拖欠時(shí)間已超過90天。為此，我方無力再繼續(xù)承包xx保健、桑拿中心，愿將承包標(biāo)的物移交給貴方，并負(fù)責(zé)承擔(dān)到2008年12月8日所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，其它后續(xù)事宜按照合同約定協(xié)商處理”。2008年12月8日，xx與xx公司辦理了酒店設(shè)備及物品的移交手續(xù)。另查明，xx系xx公司的下屬機(jī)構(gòu)，成立于2008年9月10日，經(jīng)營范圍為：住宿、浴足、KTV歌城等。2008年3月5日，酒店6、7層工程消防驗(yàn)收合格。

xx一審訴稱：2007年11月8日,xx與xx公司簽訂《重慶xx保健、桑拿承包合同》,約定xx承包xx公司xx酒店6、7樓保健、桑拿的經(jīng)營權(quán)。xx向xx公司繳納保證金60萬元，承包期從2007年11月9日起至2011年12月31日止，2008年1月至2009年12月每月承包費(fèi)11萬元，之后每月承包費(fèi)12萬元。但xx公司以欺騙方式將無經(jīng)營許可證又未經(jīng)過消防驗(yàn)收合格的酒店交付xx使用，使xx違背真實(shí)意思與xx公司簽訂承包合同。請求判令撤銷xx、xx公司之間簽訂的《承包合同》，并由xx公司退還xx保證金60萬元，以及向xx支付移交xxxx公司的設(shè)備設(shè)施物品的折價(jià)款10萬元。

xx公司一審辯稱：xx公司是將xx酒店6、7樓保健、桑拿的經(jīng)營權(quán)承包給xx，承包人為xxxx系代xx向xx公司支付了保證金60萬元。xx與xx公司之間從來沒有形成承包合同關(guān)系，同時(shí)xx公司與xx之間的承包合同與xx無關(guān)，應(yīng)當(dāng)判決駁回xx的訴訟請求。

xx一審述稱：xx系xx、xx公司之間簽訂《xx保健、桑拿承包合同》的中間介紹人，其向xx公司出具的委托書具有擔(dān)保性質(zhì)，而不是說明其系委托人。xx、xx公司之間承包合同簽訂后，xx受xx的委托參與處理原xx公司之間承包合同相關(guān)事宜，合同的相對方為xx、xx公司，與xx無關(guān)，xx不主張《xx保健、桑拿承包合同》的任何權(quán)利。

一審法院認(rèn)為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托事務(wù)的合同。2007年11月8日，xx向xx公司出具書面委托書系其真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。其內(nèi)容為“今委托xx代我簽訂xx承包經(jīng)營6、7樓保健桑拿中心的經(jīng)營權(quán)的合同”，表明xx向xx公司披露xx系xx的受托人。同日，xx在場的情況下，xx、xx公司之間簽訂了《xx保健、桑拿承包合同》。承包合同簽訂之后，xx與xx未再xx公司披露雙方委托關(guān)系的變更情況。而事實(shí)上合同簽訂后，xx以承包人名義與xxx公司簽訂了《補(bǔ)充合同》，之后雙方又協(xié)商解除了承包合同并移交了酒店物資，故系xx以承包人的名義與xx公司之間實(shí)際履行了承包合同；據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定本案所涉及承包合同的承包人系xxx，發(fā)包人為xx公司。xx公司收取以xx名義交納的保證金60萬元，系xx代表xx向xx酒店公司交納的費(fèi)用。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，保證金是xx與xx酒店公司之間關(guān)于承包合同所涉及的事項(xiàng)，xx非承包合同的相對人，對此費(fèi)用不享有請求返還的權(quán)利。為此，xx要求xx酒店公司退還保證金60萬元等訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。該院遂依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百零二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決：駁回xx對xx酒店公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)10880元，由xx負(fù)擔(dān)。

xx不服一審判決，向本院提起上訴，請求：一、撤銷一審判決；二、改判撤銷《xx保健、桑拿承包合同》、xx酒店公司退還xx保證金60萬元、xx酒店公司支付xx設(shè)備折價(jià)款10萬元；三、一二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由xx酒店公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、xx不知道xx向xx酒店公司出具了委托書,xx一審時(shí)陳述寫委托書的原因是，xx酒店總經(jīng)理xx對xx說，x經(jīng)理對xx不熟悉，由xx寫一份委托書，并保證由xx保管，不拿到外面，因此xx寫了這個(gè)委托書。xx是受xx酒店公司欺詐出具了委托書。二、xx簽訂《補(bǔ)充合同》和辦理解除承包合同事宜，是隱名代理行為，xx經(jīng)營期間不知道xx出具過委托書。一審期間，xx對xx的代理行為進(jìn)行了追認(rèn)，并愿意承擔(dān)法律后果。本案的實(shí)際承包人是xx。三、保證金60萬元的收據(jù)上記載的交款單位是xx，一審判決認(rèn)定保證金為xx代表xx交納的費(fèi)用，是錯(cuò)誤的。

xx酒店公司二審辯稱：一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。

xx二審述稱：委托書不是xx的真實(shí)意思表示，xx不知道xx出具了委托書，保證金也不是xx交納的。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，xx于2007年11月8日向xx酒店公司出具書面委托書，授予xx代理權(quán)，系xx單方意思表示。但從xx以承包人名義與xx酒店公司履行承包合同的情況來看，xx與xx酒店公司簽訂《補(bǔ)充合同》，協(xié)商降低承包費(fèi)金額，此后雙方合意解除承包合同，并辦理合同解除后酒店物資移交手續(xù)，均系影響合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要事項(xiàng)，可見一系列的合同履行行為均由xx完成，而非XX實(shí)施。依據(jù)此事實(shí)并結(jié)合xx出具委托書的事實(shí)，可以認(rèn)定xx是受xx委托簽訂承包合同，本案承包合同發(fā)包人為xx酒店公司，承包人為xx。xx酒店公司收取xx保證金60萬元，系xx代xx履行合同義務(wù)。xx非承包合同的相對人，并不享有合同權(quán)利，其要求xx酒店公司退還保證金60萬元等訴訟請求，應(yīng)予駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10880元，由xx負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審  判  長 陳秀良  

                        代理審判員 夏東鵬

                        代理審判員 章若薇

                       二○一一年三月十五日

                   書  記  員 吳妍霓