湖　北　省　竹　山　縣　人　民　法　院　
民　事　判　決　書

（2006）竹民再字第4號(hào)

    抗訴機(jī)關(guān)湖北省十堰市人民檢察院。
    檢察員毛光全、吳文超，竹山縣人民檢察院檢察員。
    原審原告竹山縣物資行業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱物資協(xié)會(huì)），住所地竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路131號(hào)。
    法定代表人黃朝山，會(huì)長(zhǎng)。
    委托代理人邵傳布，該協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
    委托代理人張楷文，竹山縣城關(guān)法律服務(wù)所律師。
    原審被告竹山縣民爆器材化工建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱化建公司），住所地竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)明清村櫻桃溝。
    法定代表人李尚廉，經(jīng)理。
    委托代理人孫長(zhǎng)東，竹山城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
    委托代理人姚均庸，縣改制組成員。
    原審原告竹山縣物資行業(yè)協(xié)會(huì)訴原審被告竹山縣民爆器材化工建材有限責(zé)任公司企業(yè)承包合同糾紛一案，本院2006年7月26日作出（2006）竹民二初字第3號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，湖北省十堰市人民檢察院于2006年9月20日對(duì)本案提出抗訴，本院依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了再審。十堰市人民檢察院委托竹山縣人民檢察院檢察員毛光全、吳文超出庭支持抗訴，原審原告委托代理人邵傳布、張楷文，原審被告委托代理人孫長(zhǎng)東、姚均庸到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原判認(rèn)為，一、1993年1月1日和1994年2月24日 的兩份《承包合同》的內(nèi)容不違背當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，且符合當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際。二、關(guān)于《經(jīng)營(yíng)用房收費(fèi)合同》，從合同的本身和延續(xù)使用的實(shí)際上看，化建公司作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，使用不屬于該企業(yè)所有的房屋及財(cái)產(chǎn)而支付一定的費(fèi)用是應(yīng)該且合理合法的。但是，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。除法律另有規(guī)定之外，其法定訴訟時(shí)效期間的唯一性，不因任何單位或個(gè)人的告知與否而轉(zhuǎn)移。2003年化建公司企業(yè)改制和物資協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)改革時(shí)，化建公司已明確提出如果將未上帳的三個(gè)合同款計(jì)276500元全部結(jié)算，就不予結(jié)算。后經(jīng)縣改制組的協(xié)調(diào)，雙方于2003年10月15日達(dá)成互附條件協(xié)議，至此，物資協(xié)會(huì)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利受到侵害。特別是經(jīng)過2004年６月９日物資協(xié)會(huì)以化建公司拖欠1998年至2002年房租費(fèi)[（2004）竹城民初字第72號(hào)民事判決書]一案，和2004年６月18日竹山縣民爆器材化工建材有限責(zé)任公司訴物資協(xié)會(huì)欠款糾紛[（2004）竹民二初字第81號(hào)民事判決書]一案，物資協(xié)會(huì)均沒有在有效的訴訟時(shí)效內(nèi)主張?jiān)撊齻€(gè)合同的權(quán)利，因此其276500元因訴訟時(shí)效而喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)的勝訴權(quán)。三、對(duì)于雙方于2004年11月19日簽訂的相互抵扣協(xié)議，被告應(yīng)給付原告貨款14600元的債務(wù)明確、真實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)清償。被告辯稱及質(zhì)證中認(rèn)為該筆債務(wù)有待進(jìn)一步證實(shí)，是否已在往來帳中沖減，其理由與實(shí)際不符，依法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第八十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作如下判決：一、被告竹山縣民爆器材化工建材有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告竹山縣物資行業(yè)協(xié)會(huì)支付貨款14600元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)6880元，訴訟活動(dòng)費(fèi)1450元，合計(jì)8330元，由被告竹山縣民爆器材化工建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1330元，原告竹山縣物資行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)7000元。
    判決發(fā)生法律效力后，原告不服，向湖北省十堰市人民檢察院申請(qǐng)抗訴。湖北省十堰市人民檢察院于2006年9月20日以十檢民行抗（2006）12號(hào)民事抗訴書向十堰市中級(jí)人民法院提起抗訴?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為：（2006）竹民二初字第3號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果錯(cuò)誤。理由是：一、對(duì)本案所訴的 276500元的三個(gè)合同，根據(jù)合同的內(nèi)容、性質(zhì)可分為《經(jīng)營(yíng)承包合同》和《房屋占用費(fèi)合同》。對(duì)于《經(jīng)營(yíng)承包合同》的訴訟時(shí)效問題，認(rèn)為因雙方所發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來較多，互負(fù)債務(wù)行為又一直持續(xù)到2003年，且對(duì)承包費(fèi)的結(jié)算，雙方口頭約定：“承包費(fèi)待雙方結(jié)算時(shí)，相互沖減，多退少補(bǔ)”，該約定是造成承包費(fèi)沒有結(jié)算的主要原因。直至2003年10月15日，雙方就往來帳目進(jìn)行結(jié)算時(shí)，化建公司明確表示拒付三個(gè)合同債務(wù)276500元，物資協(xié)會(huì)才知道其權(quán)利受到侵害（該判決中已對(duì)此事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定）。為此，物資協(xié)會(huì)在2004年6月18日化建公司訴物資協(xié)會(huì)欠款一案中，主張用此20萬元承包費(fèi)抵扣該欠款。[（2004）竹民二初字第81號(hào)、（2005）十民終（2）字第123號(hào)民事判決以及（2005）十民監(jiān)字第89號(hào)駁回申訴通知書中均對(duì)此事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定），其行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第140條規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷的情形。而原審判決中卻對(duì)此事實(shí)認(rèn)定已超過訴訟時(shí)效，造成判決錯(cuò)誤。
    對(duì)于《房屋占用費(fèi)合同》的訴訟時(shí)效問題。認(rèn)為 該合同是化建公司租房合同的延續(xù)，實(shí)質(zhì)上也是雙方履行合同的具體體現(xiàn)。且該占有使用房屋的行為一直持續(xù)到2003年12月才終止。即在1995年至2003年的合同履行期間，物資協(xié)會(huì)在主、客觀上也不知道權(quán)利受到侵害。直到2003年10月15日雙方結(jié)算往來帳時(shí)，化建公司明確表示對(duì)1995年至1997年房屋占用費(fèi)76500元不予結(jié)算時(shí)，此時(shí)物資協(xié)會(huì)才知道其民事權(quán)利受到侵害?？梢娢镔Y協(xié)會(huì)對(duì)到期債權(quán)主觀上沒有放棄，客觀上又積極通過訴訟來主張權(quán)利，其請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效應(yīng)在法定時(shí)效期間內(nèi)。另外，[（2004）竹城民初字第72號(hào)和（2004）十民終（1）字第1037號(hào)兩審民事判決都對(duì)物資協(xié)會(huì)訴請(qǐng)化建公司的1998年后的房屋占用費(fèi)予以支持，當(dāng)時(shí)一、二審判決均認(rèn)定沒有超過訴訟時(shí)效，且支持了物資協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求，如果出現(xiàn)同一類事實(shí)而作出兩種絕然相反的判決，也有悖于法律的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性。
    原審原告訴稱，請(qǐng)求依法判令被告化工建材公司支付我單位1993年、1994年兩年的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)20萬元；1995年、1996年、1997年三年的房屋租金76500元；貨款14600元，共計(jì)291100元。
    原審被告辯稱，1、原告訴請(qǐng)的債權(quán)已超過法定的訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予駁回。2、原告主張的20萬元承包費(fèi)收取沒有法律依據(jù)，屬“亂攤派”，不應(yīng)支持；原告訴請(qǐng)的承包管理費(fèi)不屬平等主體之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，不屬民法調(diào)整的范疇，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
    本案雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)：一是債權(quán)形成是否合法有效；二是原告的債權(quán)是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
    原審原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：
    證據(jù)一：1993年元月1日，原告與原竹山縣化工建材公司簽訂的承包合同書一份，以證明被告應(yīng)支付利潤(rùn)款8萬元及管理費(fèi)4萬元，共計(jì)12萬元。
     證據(jù)二，1994年2月24日，原告與原竹山縣化工建材公司簽訂的經(jīng)營(yíng)承包合同一份，證明被告應(yīng)支付利潤(rùn)款8萬元。
     證據(jù)三：1995年2月28日原告與原竹山縣化工建材公司簽訂的經(jīng)營(yíng)用房收費(fèi)合同書一份，證明被告應(yīng)支付每年的房租費(fèi)25500元，該合同連續(xù)使用了三年，總計(jì)應(yīng)支付租金76500元。
     證據(jù)四：2004年11月19日，原、被告雙方簽訂的相互抵扣貸款協(xié)議書一份，證明被告欠貨款14600元。
     證據(jù)五：2002年10月24日，原、被告雙方在其改制組的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書一份，約定雙方經(jīng)濟(jì)往來待后雙方結(jié)算。
     證據(jù)六：2003年10月15日，原、被告雙方互負(fù)條件協(xié)議書一份，證明原告?zhèn)鶛?quán)受到侵害之日起的計(jì)算時(shí)間是2003年10月15日。
     證據(jù)七：2004年6月18日，被告起訴物資協(xié)會(huì)的起訴狀和（2004）竹民二初字第81號(hào)民事判決書及（2004）十民終（1）字第1037號(hào)民事判決書各一份，證明物資協(xié)會(huì)在本案訴訟中，通過一審答辯和二審上訴答辯都已經(jīng)明確主張用276500元債權(quán)沖減所欠化建公司債務(wù)的主張，其主張證明訴訟時(shí)效從2004年9月28日起時(shí)效中斷，本案所訴債權(quán)未超過法定訴訟時(shí)效。
    證據(jù)八：竹城民初字第72號(hào)和（2005）十民終（2）字第123號(hào)民事判決書一份，證明雙方主體資格適格。
    證據(jù)九：毛光成2005年12月5日證人證言二份，證明雙方當(dāng)時(shí)口頭約定承包費(fèi)在結(jié)算時(shí)實(shí)行多退少補(bǔ)和訴訟時(shí)效一直在延續(xù)及在其擔(dān)任化建公司經(jīng)理期間總公司下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)已超額完成。
    證據(jù)十：2002年11月21日，雙方的對(duì)帳單一份，證明以前的債權(quán)債務(wù)結(jié)算沒有包含本案三個(gè)合同的內(nèi)容。
    證據(jù)十一：2005年1月17日劉自炎的證言一份，證明本案三個(gè)合同沒有進(jìn)行結(jié)算沖減的原因是財(cái)務(wù)沒有留存該合同。
    證據(jù)十二：對(duì)毛光成調(diào)查筆錄一份，證明93年、94年兩份承包合同是本人原任化建公司經(jīng)理時(shí)所簽，此合同關(guān)于上交利潤(rùn)和管理費(fèi)形成的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，一是化建公司占用原物資局部分周轉(zhuǎn)金和倉庫、門面、辦公場(chǎng)所等，是有償使用，二是上交縣財(cái)政利潤(rùn)部分由物資局代收，并由物資局直接統(tǒng)一上交縣財(cái)政。
    證據(jù)十三：毛光成離任審計(jì)意見書中關(guān)于上繳財(cái)政利潤(rùn)中，93年應(yīng)上繳70000元，證明化建公司應(yīng)上交的財(cái)政利潤(rùn)是合理合法的并與毛光成調(diào)查筆錄相吻合，不是物資局“亂攤派”的行政行為。
    證據(jù)十四：1992年12月9日，物資企業(yè)上交縣財(cái)政局“利潤(rùn)”收據(jù)，其中包括化建公司上交的2萬元，證明上交縣財(cái)政利潤(rùn)是物資局統(tǒng)一從八大分公司收取后統(tǒng)一上交縣財(cái)政的。
    證據(jù)十五：2002年12月16日物資協(xié)會(huì)用電石廠資金償還了化建公司借國(guó)資局財(cái)政周轉(zhuǎn)金本息約60萬元，證明雙方往來帳目相互沖減，債務(wù)一直在進(jìn)行結(jié)算的過程中，訴訟時(shí)效在延續(xù)。
    原審被告為支持其抗辯主張，向本院提交下列證據(jù)：
    證據(jù)一，2002年10月24日，原、被告雙方在其改制組的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書一份，證明原告?zhèn)鶛?quán)超過了訴訟時(shí)效。
    證據(jù)二：2002年11月21日，雙方對(duì)帳單一份，證明原告三個(gè)合同債權(quán)不在其中，其訴訟時(shí)效已超過。
    證據(jù)三：《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，證明原告?zhèn)鶛?quán)的形成不符合法律規(guī)定，屬硬性攤派。
    在庭審質(zhì)證中，化建公司對(duì)物資協(xié)會(huì)所舉的承包合同二份證據(jù)，認(rèn)為屬無效合同，它違反了“工業(yè)企業(yè)法”的相關(guān)規(guī)定，屬“亂攤派”的行為，同時(shí)債權(quán)已超過訴訟時(shí)效。對(duì)房屋租賃合同認(rèn)為有涂改的現(xiàn)象，不符合證據(jù)特征，也超過了訴訟時(shí)效。對(duì)欠貨款的債務(wù)協(xié)議金額是否沖減有待查實(shí)，對(duì)毛光成的證言認(rèn)為所證明的事實(shí)不能違背法律政策規(guī)定。劉自炎的證言認(rèn)為無效，因與原告有利害關(guān)系，對(duì)其它證據(jù)的自身內(nèi)容無異議，但對(duì)所要證明的問題對(duì)象有異議。物資協(xié)會(huì)對(duì)化建公司所舉的三份證據(jù)認(rèn)為：對(duì)證據(jù)本身內(nèi)容無異議，但對(duì)所要證明的時(shí)效已超過有異議和所要說明的問題和對(duì)象有異議。
    對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，合議庭認(rèn)為：1、二份《承包合同》從形式到內(nèi)容不違背當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，足以證明被告所欠原告20萬元承包費(fèi)的客觀事實(shí)，應(yīng)予采信；2、關(guān)于《經(jīng)營(yíng)用房收費(fèi)合同》，化建公司已連續(xù)使用三年，應(yīng)付租金76500元的證據(jù)采信。3、關(guān)于化建公司應(yīng)給付14600元貨款的債務(wù)明確真實(shí)，應(yīng)予采信。關(guān)于訴訟時(shí)效證據(jù)，合議庭認(rèn)為，物資協(xié)會(huì)所列舉出示的一系列證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性、一致性，應(yīng)予采信。
    經(jīng)再審查明，1993年1月1日，竹山縣物資管理局（竹山縣物資協(xié)會(huì)前身）與下屬竹山縣化工建材公司（竹山縣民爆器材化工建材有限責(zé)任公司前身）簽訂了《企業(yè)承包合同》一份，合同約定：化建公司向物資協(xié)會(huì)上繳利潤(rùn)8萬元，管理費(fèi)4萬元，合同期限一年。1994年2月24日，雙方又續(xù)簽合同一年，約定年承包上繳利潤(rùn)8萬元。1995年2月28日，雙方將承包合同變更為“經(jīng)營(yíng)用房收費(fèi)合同”，合同約定化建公司向物資局上繳房屋租賃費(fèi)25500元，化建公司依據(jù)該合同對(duì)該房屋連續(xù)使用至1997年，合計(jì)租金76500元。2004年11月19日雙方所簽訂的相互抵扣貨款協(xié)議書中明確載明化建公司欠物資協(xié)會(huì)貨款14600元，上述三份合同和貨款 總計(jì)金額為291100元。合同到期后，因雙方互負(fù)債權(quán)債務(wù)較多，言明承包費(fèi)待雙方清算時(shí)相互沖減后，多退少補(bǔ)，又因雙方往來帳目未清算而沒給付，2002年10月24日在縣改制組的主持下，經(jīng)調(diào)解約定雙方經(jīng)濟(jì)往來待后結(jié)算。直至2003年竹山縣化工建材公司企業(yè)改制和竹山縣物資局機(jī)構(gòu)改革之時(shí)，物資協(xié)會(huì)才提出結(jié)算上述款項(xiàng)，化建公司提出，如果將三個(gè)合同款結(jié)算在一起，就不結(jié)算，后來經(jīng)縣改制組的協(xié)調(diào)，雙方于2003年10月15日就已經(jīng)上帳部分達(dá)成互附條件的協(xié)議書一份。2004年6月18日化建公司依據(jù)協(xié)議起訴物資協(xié)會(huì)欠款227257.14元，訴訟過程中物資協(xié)會(huì)分別在一審和二審上訴答辯中明確主張用化建公司所欠276500萬元承包款沖減其欠款，但該主張人民法院沒有支持，導(dǎo)致原告重新起訴。
    本院認(rèn)為，化建公司拖欠物資協(xié)會(huì)1993、1994年企業(yè)承包合同款，其債的形成符合《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》和當(dāng)時(shí)的其他法律政策規(guī)定，不屬于亂攤派，債的形成合法。1995年、1996年、1997年三年的經(jīng)營(yíng)用房收費(fèi)合同，從合同的本身和連續(xù)使用的事實(shí)上看，化建化司作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，使用不屬于該企業(yè)所有的房屋而支付一定的房屋使用費(fèi)是合理合法的；所欠14600元貨款應(yīng)當(dāng)償還，同時(shí)物資協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期限。因此，原審判決認(rèn)為276500元的訴訟請(qǐng)求因超過訴訟時(shí)效而喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)的勝訴權(quán)是錯(cuò)誤的，從而導(dǎo)致原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)改判?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴理由成立。根據(jù)國(guó)務(wù)院《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》第十八條、第二十一條、第二十三條第二款、第二十五條、第三十二條、第三十五條第二款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
    一、維持竹山縣人民法院（2006）竹民二初字第3號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容；
    二、撤銷竹山縣人民法院（2006）竹民二初字第3號(hào)民事判決第二項(xiàng)內(nèi)容；
    三、被告竹山縣民爆器材化工建材有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告竹山縣物資行業(yè)協(xié)會(huì)支付企業(yè)承包費(fèi)20萬元、房租費(fèi)76500元，共計(jì)276500元。
    本案受理費(fèi)6880元，訴訟活動(dòng)費(fèi)1450元，共計(jì)8330元，由竹山縣民爆器材化工建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
    如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處；帳號(hào)：245601040000333。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

                                           審判長(zhǎng)      徐友華  
                                           審判員      唐太柱  
                                           審判員      賈德銀  
                                          
 
                                          二００七年六月六日
 
                                           書記員　　  王康東