北京公司律師，合同律師為您提供企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
華亭煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與王東企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛再審民事判決書
時(shí)間：2020年03月15日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：5009 收藏[0]甘肅省高級人民法院
民事判決書
（2019）甘民再52號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：華亭煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地甘肅省華亭縣華煤大道。
法定代表人：馬寶彥，該公司董事長。
委托訴訟代理人：祁勝利，該公司政策法規(guī)室副主任。
委托訴訟代理人：梁楷婕，甘肅璞義律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王東，男，1970年4月2日出生，回族，個(gè)體工商戶，住甘肅省華亭縣。
委托訴訟代理人：蘇雙柱，甘肅豪仁律師事務(wù)所律師。
再審申請人華亭煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱華煤集團(tuán)公司）因與被申請人王東企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，不服甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ海?018）甘08民終169號之二民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院作出?018）甘民申1891號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。再審申請人華煤集團(tuán)公司委托訴訟代理人祁勝利、梁楷婕，被申請人王東及其委托訴訟代理人蘇雙柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華煤集團(tuán)公司申請?jiān)賹彿Q，1.被申請人自2014年12月份以后從未在再審申請人處領(lǐng)取炸藥、雷管，不可能形成開采事實(shí)，也不可能產(chǎn)生開采費(fèi)用，甘天則評字（20l7）第074號《評估報(bào)告》涉及的石灰石均為山體滑移事故形成的毛石、砂礫及黃土混合物。2.被申請人沒有購買、運(yùn)輸火工品的許可資質(zhì)，其開采石灰石所需雷管、炸藥必須由再審申請人提供。即便兩審法院認(rèn)定山體滑移落石為被申請人開采，甘天則評字（20l7）第074號《評估報(bào)告》中涉及雷管、炸藥費(fèi)用也不應(yīng)計(jì)入被申請人的開采成本。3.再審申請人對甘天則評字（2017）第074號《評估報(bào)告》既不認(rèn)可也不申請重新評估的理由是，評估標(biāo)的屬于山體滑移形成而非開采形成，并不是放棄申請重新評估的權(quán)利。兩審法院以再審申請人不同意另行委托評估為由直接采信該《評估報(bào)告》明顯錯(cuò)誤。4.雙方簽訂的承包協(xié)議已于2015年7月1日到期，并未續(xù)簽，因此，再審申請人無需向被申請人支付其主張的協(xié)議約定之外的開采費(fèi)。5.即使兩審法院認(rèn)定該案涉及的毛石屬于被申請人開采形成，也不符合《協(xié)議》約定的交付結(jié)算條件。6.再審申請人所屬隴東水泥公司政策性關(guān)閉停產(chǎn)，屬不可抗力，所造成的損失應(yīng)由雙方各自承擔(dān)。請求撤銷一、二審判決，駁回被申請人的全部訴訟請求，一、二審訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
王東辯稱，再審申請人申請?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。請求維持一、二審判決，駁回再審申請人的再審請求。
王東向一審法院起訴請求：1.判令隴東水泥有限責(zé)任公司（以下簡稱隴東水泥公司）支付石灰石開采費(fèi)1052575.40元；2.賠償停采違約金349981.32元（計(jì)算至2017年9月30日）；3.評估費(fèi)7500元及本案訴訟費(fèi)由隴東水泥公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月、2014年7月，王東與隴東水泥公司每年簽訂一次承包協(xié)議，協(xié)議系隴東水泥公司提供的格式合同。承包范圍：乙方（王東）在甲方（隴東水泥公司）取得石灰石采礦權(quán)的劃定礦區(qū)范圍內(nèi)從事石灰石的開采。甲方的權(quán)利義務(wù)：1.乙方須按照甲方提供的開采方案組織實(shí)施，保證開采的合理性、安全性和節(jié)約性；2.乙方必須按照甲方通知的時(shí)間破碎石灰石，并確保礦山破石機(jī)滿負(fù)荷生產(chǎn)，若達(dá)不到滿負(fù)荷生產(chǎn)，每次罰款500元；3.石灰石破碎時(shí)進(jìn)板喂機(jī)的石塊不能大于600×600×600mm，若石塊大于標(biāo)準(zhǔn)造成甲方破石機(jī)停機(jī)的，每次罰款500-1000元；4.甲方為乙方指定專庫儲(chǔ)存，乙方自己組織車輛運(yùn)輸，因甲方碎石庫滿影響甲方破石，甲方有權(quán)指定另一家業(yè)主進(jìn)行破石；5.乙方每月確保供應(yīng)石灰石在1.2萬噸以上，若完不成任務(wù)而影響甲方生產(chǎn)的當(dāng)月供應(yīng)的石灰石價(jià)格每噸下浮0.2元（因甲方生產(chǎn)不正常除外）。6.乙方供應(yīng)的石灰石CaO平均含量要≥46%，Mgo≤2.5％，Sio2≤11%，水分≤11%，若達(dá)不到質(zhì)量指標(biāo)，甲方將按照《原燃材料管理辦法》扣除相應(yīng)噸位；7.乙方必須按照甲方要求平整工業(yè)廣場，清理廣場堆放的雜物廢石及石灰石中所含的沙土，并拉到甲方指定的地點(diǎn)堆存；8.甲方為乙方提供潛孔爆破所需火工品，費(fèi)用在乙方當(dāng)月結(jié)算中扣除；9.若乙方開采的石灰石數(shù)量和質(zhì)量不能滿足正常生產(chǎn)需要，甲方有權(quán)另找石灰石供應(yīng)商補(bǔ)充供應(yīng)，費(fèi)用超過每噸10.6元部分由乙方全部承擔(dān)；10.乙方要嚴(yán)格按照《民用爆破物品管理規(guī)程》及甲方《爆破物品管理辦法》進(jìn)行管理、領(lǐng)用、交存爆破物品，若由于乙方管理不嚴(yán)導(dǎo)致爆破物品被盜、遺失或私自外借造成的一切后果，由乙方承擔(dān)并處以5000-10000元罰款；11.甲方礦山車間對乙方實(shí)施管理，乙方必須服從礦山車間管理，每天早晨必須召開班前會(huì)，點(diǎn)名安排當(dāng)班工作任務(wù)及安全注意事項(xiàng)等，并建立點(diǎn)名冊、會(huì)議記錄，違者一次罰款500-2000元；12.乙方承包負(fù)責(zé)人必須每天到場，在礦山車間簽到，若有事要向礦山車間主任請假，并明確指定現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，違者一次罰款500元。13.甲方必須與兩礦點(diǎn)承包人簽訂火工品領(lǐng)、用、退環(huán)節(jié)安全管理協(xié)議；14.甲方為乙方搞好服務(wù)配合，做好破石機(jī)等設(shè)備檢修、保養(yǎng)，為乙方提供足夠的破石時(shí)間和保證設(shè)備完好運(yùn)行。乙方權(quán)利與義務(wù)：1.乙方為保證甲方生產(chǎn)需要，自行組織招收必要的生產(chǎn)人員、生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備，確保操作人員持證上崗，機(jī)器設(shè)備達(dá)到安全生產(chǎn)狀態(tài)；2.乙方組織車輛自行拉運(yùn)碎石，每車過磅計(jì)量，由礦山（車間）、生產(chǎn)技術(shù)科、計(jì)劃財(cái)務(wù)科審核，月底匯總結(jié)賬；3.乙方要服從甲方管理，不得無故為難甲方工作人員，并搞好協(xié)作配合工作；4.乙方必須按照甲方礦山開采技術(shù)方案作業(yè)，實(shí)行自上而下分臺階潛孔鉆開采，破碎錘二次破碎；5.乙方定期對廠區(qū)至礦山道路進(jìn)行清掃維護(hù)、兩側(cè)水渠清理疏通，保證排水暢通，路面干凈；6.乙方必須按時(shí)足額發(fā)放工人工資，不得拖欠、無理克扣；7.采石過程中若達(dá)不到安全技術(shù)規(guī)范要求，被執(zhí)法部門罰款由乙方全額支付；8.乙方必須與相鄰采石場簽訂安全協(xié)議。安全：乙方在采石、運(yùn)輸、爆破、排險(xiǎn)、勞動(dòng)用工等方面發(fā)生的任何不安全事故全部由乙方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。費(fèi)用確認(rèn)及付款方式：1.乙方潛孔鉆爆破的石灰石每噸按14元計(jì)費(fèi)，非潛孔鉆爆破的石灰石每噸按10.60元計(jì)費(fèi)，數(shù)量以甲方過磅數(shù)量為準(zhǔn)；2.石灰石的結(jié)算費(fèi)用包括開采費(fèi)、火工品費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、人員工資、勞保、福利、工傷保險(xiǎn)；3.廢石、沙土的清理運(yùn)輸每噸按4.17元計(jì)費(fèi)，數(shù)量以甲方過磅數(shù)量為準(zhǔn)；4.乙方每月根據(jù)甲方的材料入庫單開具稅務(wù)發(fā)票后辦理付款手續(xù)，若甲方銷售進(jìn)入淡季時(shí)付款期限可以適當(dāng)延長。雙方簽訂的承包協(xié)議期限為2014年7月1日至2015年7月1日。2014年12月，王東停產(chǎn)，之后王東再未組織生產(chǎn)。隴東水泥公司于2016年3月按照國家去產(chǎn)能的相關(guān)政策要求全線停產(chǎn)，對職工進(jìn)行分流安置。隴東水泥公司2017年7月24日向上級主管單位華煤集團(tuán)公司有關(guān)部門的問題匯報(bào)材料反映，2017年3月，王東向隴東水泥公司要求支付開采費(fèi)，2017年5月與民工集體討薪。2017年5月11日，隴東水泥公司提出兩個(gè)方案解決王東開采費(fèi)用，兩個(gè)方案的實(shí)質(zhì)均為出售石灰石。2017年6月20日，隴東水泥公司又與王東協(xié)商，將王東生產(chǎn)的石灰石以每噸18.6元的價(jià)格出售給王東折抵開采費(fèi)用，但由于隴東水泥公司安全生產(chǎn)許可證于2016年7月到期，采礦許可證于2017年4月到期，再不能開采、破碎、運(yùn)輸石灰石，隴東水泥公司的解決方案因此擱置。2017年4月8日，王東委托甘肅天則資產(chǎn)評估事務(wù)所對已開采石灰石的開采成本進(jìn)行評估。甘肅天則資產(chǎn)評估事務(wù)所接受委托后，輔導(dǎo)產(chǎn)權(quán)持有人隴東水泥公司進(jìn)行資產(chǎn)清查、申報(bào)資產(chǎn)明細(xì)，收集整理評估資料。依據(jù)資產(chǎn)評估申報(bào)明細(xì)表，對申報(bào)資產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)場勘查。核實(shí)資產(chǎn)評估資料，尤其是權(quán)屬資料。根據(jù)王東提供的石灰石報(bào)價(jià)表和王東與隴東水泥公司簽訂的承包協(xié)議，甘肅天則資產(chǎn)評估事務(wù)所計(jì)算開采礦山費(fèi)用。考慮到已開采的礦石并未運(yùn)到廠區(qū)，一直存放在礦山區(qū)內(nèi)，不包含運(yùn)輸廠區(qū)費(fèi)用和稅，破碎石灰石每噸15.50元，山頂毛石每噸8元，山底毛石每噸10元，確定王東石灰石開采費(fèi)用1052575.40元。2017年4月22日，王東將《評估報(bào)告》交隴東水泥公司上級主管部門要求解決開采費(fèi)，以支付拖欠人工工資，隴東水泥公司上級主管部門在承諾期限內(nèi)未予解決。一審法院認(rèn)為，王東與隴東水泥公司從2013年7月、2014年7月1日簽訂的承包協(xié)議，2015年7月1日協(xié)議期滿。協(xié)議格式由隴東水泥公司提供，內(nèi)容主要在于保障隴東水泥公司水泥生產(chǎn)主要原料石灰石的數(shù)量、質(zhì)量，明確安全責(zé)任，王東承包隴東水泥公司礦山車間的一個(gè)采石隊(duì)的勞務(wù)。首先，隴東水泥公司是礦山采礦權(quán)人，向王東承諾結(jié)算的開采費(fèi)包括火工品費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、人工工資（包括勞保、福利、工傷保險(xiǎn)費(fèi)）；其次，石灰石礦山由隴東水泥公司礦山車間管理，石灰石產(chǎn)量、質(zhì)量，由隴東水泥公司設(shè)定下限指標(biāo)，王東只能努力提高石灰石數(shù)量，才可以保證隴東水泥公司生產(chǎn)需求，所以王東生產(chǎn)儲(chǔ)備石灰石符合隴東水泥公司需要；再次，王東雖與隴東水泥公司簽訂承包協(xié)議，但是否生產(chǎn)、生產(chǎn)方案由隴東水泥公司決定，王東執(zhí)行決定。開采石灰石必要的雷管、炸藥等火工品為國家管制物資，隴東水泥公司通過嚴(yán)格的審批環(huán)節(jié)控制王東使用；最后，石灰石所有權(quán)人為隴東水泥公司，王東并無權(quán)處分。綜上，王東投入人工、機(jī)械為隴東水泥公司開采石灰石，隴東水泥公司支付開采費(fèi)，王東與隴東水泥公司之間簽訂的承包協(xié)議實(shí)質(zhì)為勞務(wù)合同關(guān)系，王東提供了勞務(wù)，隴東水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。關(guān)于隴東水泥公司主張其與王東簽訂的承包協(xié)議已于2015年7月1日到期，合同終止，雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)消滅的問題。一是隴東水泥公司將王東作為采礦車間的一個(gè)采石隊(duì)管理，王東僅提供必要的生產(chǎn)設(shè)備、人工；二是從承包協(xié)議的內(nèi)容看，協(xié)議的目的主要是隴東水泥公司每年向王東下達(dá)生產(chǎn)任務(wù)指標(biāo)、約束王東保證石灰石質(zhì)量，保證生產(chǎn)安全；三是隴東水泥公司是石灰石礦山采礦權(quán)人，完全控制石灰石生產(chǎn)，是否生產(chǎn)取決于隴東水泥公司，2014年8月，隴東水泥公司要求王東停產(chǎn)后，王東再未生產(chǎn)。綜上，隴東水泥公司關(guān)于合同到期權(quán)利義務(wù)終止的主張，不予采信。隴東水泥公司有義務(wù)支付王東開采費(fèi)。關(guān)于隴東水泥公司主張王東未按照合同約定將石灰石運(yùn)輸至指定地點(diǎn)，無權(quán)要求隴東水泥公司支付開采費(fèi)用的問題。因隴東水泥公司原因停產(chǎn)，導(dǎo)致王東不能將生產(chǎn)出來的石灰石按照要求破碎、運(yùn)輸?shù)剿槭瘷C(jī)，王東并無過錯(cuò)。因此，隴東水泥公司關(guān)于王東未運(yùn)送石灰石到指定地點(diǎn)，不予支付開采費(fèi)的主張，不予采信。關(guān)于隴東水泥公司主張甘天則評字（2017）第074號《評估報(bào)告》關(guān)于開采費(fèi)用的評估與客觀事實(shí)及合同約定不符，不能以此為據(jù)確定隴東水泥公司支付價(jià)款的問題。王東生產(chǎn)的石灰石為隴東水泥公司所有、管理，王東與隴東水泥公司在協(xié)商解決開采費(fèi)過程中，王東委托甘肅天則資產(chǎn)評估事務(wù)所評估開采費(fèi)。甘肅天則資產(chǎn)評估事務(wù)所接受委托后，現(xiàn)場勘查核實(shí)的石灰石品種、數(shù)量，采用資產(chǎn)重置法，根據(jù)王東與隴東水泥公司簽訂的承包協(xié)議價(jià)格，扣除運(yùn)輸廠區(qū)費(fèi)用和稅，確定王東石灰石開采費(fèi)1052575.40元客觀、準(zhǔn)確。庭審過程中，經(jīng)詢問隴東水泥公司是否對王東開采的石灰石另行委托評估，隴東水泥公司表示不再另行委托評估。甘肅天則資產(chǎn)評估事務(wù)所甘天則評字（2017）第074號《評估報(bào)告》真實(shí)、可靠、準(zhǔn)確，評估程序合法，予以采信。關(guān)于隴東水泥公司主張王東開采的石灰石應(yīng)當(dāng)達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，否則扣除噸位，但評估報(bào)告沒有考慮到石灰石是否符合標(biāo)準(zhǔn)，其評估結(jié)論與本案無關(guān)的問題。首先，對王東開采的石灰石不能驗(yàn)收，應(yīng)由隴東水泥公司承擔(dān)責(zé)任；其次，王東是為隴東水泥公司開采石灰石；再次，王東開采石灰石付出了勞動(dòng)成本，產(chǎn)生了開采費(fèi)，故對隴東水泥公司該主張不予采信。關(guān)于隴東水泥公司主張石灰石有山體滑坡部分的問題，王東否認(rèn)山體滑坡，隴東水泥公司為石灰石所有人、管理人，控制石灰石，對王東開采的石灰石品種、數(shù)量應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。隴東水泥公司對未能提交充分證據(jù)證明王東生產(chǎn)的石灰石有山體滑坡部分，故對隴東水泥公司該主張不予采信。關(guān)于隴東水泥公司對兩證到期后，所有礦石已經(jīng)無法買賣，雙方均無權(quán)處置剩余石灰石的主張，采礦證照是否有效是隴東水泥公司事務(wù)，石灰石是否能夠處分，并不影響王東主張開采費(fèi)。綜上，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。王東按照隴東水泥公司的要求，在隴東水泥公司礦山車間接受監(jiān)督、管理，自備機(jī)械設(shè)備、組織人工，投入勞動(dòng)為隴東水泥公司開采石灰石，隴東水泥公司應(yīng)當(dāng)支付開采費(fèi)，故對王東主張的開采費(fèi)1052575.40元，予以支持。對王東主張賠償停采違約金349981.32元，王東主張的違約金無合同依據(jù)，不予支持。對王東主張的評估費(fèi)7500元，系為解決問題實(shí)際支出的費(fèi)用，予以支持。王東同意隴東水泥公司支付尚掛賬開采費(fèi)22423.75元，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。一審法院判決：一、華亭煤業(yè)集團(tuán)隴東水泥有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)支付王東石灰石開采費(fèi)1052575.40元；二、華亭煤業(yè)集團(tuán)隴東水泥有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)支付王東評估費(fèi)7500元；三、華亭煤業(yè)集團(tuán)隴東水泥有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)支付王東尚掛賬開采費(fèi)22423.75元；四、駁回王東的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)14341元，由華亭煤業(yè)集團(tuán)隴東水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
華煤集團(tuán)公司不服，上訴請求：1.撤銷一審法院判決，駁回王東的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由王東負(fù)擔(dān)。二審法院認(rèn)定事實(shí)：依據(jù)甘肅省華亭縣工商行政管理局《準(zhǔn)予注銷登記通知書》查明，隴東水泥公司于2017年12月14日被甘肅省華亭縣工商行政管理局注銷登記，其債權(quán)債務(wù)由華煤集團(tuán)公司承接。二審法院認(rèn)為，王東與隴東水泥公司簽訂的承包協(xié)議，為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。該合同的性質(zhì)為企業(yè)所有人根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的原則，與企業(yè)經(jīng)營者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，故本案案由應(yīng)為企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛，一審對本案以勞務(wù)合同糾紛定性欠妥。關(guān)于華煤集團(tuán)公司上訴認(rèn)為其已按照承包協(xié)議約定向王東足額支付了采礦費(fèi)的問題，因雙方簽訂承包協(xié)議后，王東依據(jù)該協(xié)議“每月確保供應(yīng)石灰石在1.2萬噸以上”等約定，在隴東水泥公司停產(chǎn)實(shí)施粉塵項(xiàng)目改造期間及由于水泥銷售進(jìn)入淡季，公司停產(chǎn)放假期間，隴東水泥公司未及時(shí)通知王東停產(chǎn)，致使王東在不知情的情況下生產(chǎn)的石灰石堆積，給王東造成開采費(fèi)用的損失，隴東水泥公司存在違約事實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)王東生產(chǎn)堆積的石灰石開采費(fèi)用。又因隴東水泥公司已于2017年12月14日被工商行政管理機(jī)關(guān)注銷，其債權(quán)債務(wù)由華煤集團(tuán)公司承接，華煤集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)王東石灰石開采費(fèi)用。關(guān)于華煤集團(tuán)公司上訴稱王東石料廠堆積的石灰石是山體滑移墜落的碎石，因其未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明其主張，上訴理由不能成立。關(guān)于華煤集團(tuán)公司上訴認(rèn)為，王東未將石灰石送至隴東水泥公司指定的地點(diǎn)的問題，因隴東水泥公司于2015年12月停產(chǎn)前并未提前告知王東，致使王東生產(chǎn)的石灰石堆積無法運(yùn)送，又因隴東水泥公司在一審審理本案時(shí)稱“合同期滿后，隴東水泥公司同意在合同期滿后繼續(xù)開采直至2015年12月”，華煤集團(tuán)公司上訴認(rèn)為沒有義務(wù)繼續(xù)接受合同外的石灰石的上訴理由無事實(shí)依據(jù)。關(guān)于本案的鑒定問題，華煤集團(tuán)公司對鑒定意見雖有異議，但其未提供證據(jù)對其主張反駁，亦未申請重新鑒定，故對其上訴理由不予支持。綜上所述，一審法院將本案定性為勞務(wù)合同糾紛欠妥，但判決結(jié)果正確，故對華煤集團(tuán)公司的上訴請求不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14542元，由華亭煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本次再審時(shí)，再審申請人華煤集團(tuán)公司提交下列證據(jù)：第一組證據(jù)：炸藥、雷管費(fèi)用計(jì)算清單，擬證明評估報(bào)告認(rèn)定的被申請人在2014年12月份以后開采費(fèi)用中涉及炸藥、雷管費(fèi)用為717072.75元。第二組證據(jù)：被申請人2014年12月份爆炸物品結(jié)算憑證，擬證明被申請人最后一次向再審申請人結(jié)算爆炸物品費(fèi)用的時(shí)間為2014年12月22日，此后再未領(lǐng)取過炸藥。第三組證據(jù)：爆破作業(yè)單位許可證、爆炸物品儲(chǔ)存容量許可證（炸藥）、爆炸物品儲(chǔ)存容量許可證（雷管）、民用爆炸物品領(lǐng)用單，擬證明被申請人領(lǐng)取炸藥、雷管的唯一渠道只能是再審申請人。被申請人王東質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)的證明目的均不成立，不予認(rèn)可。被申請人王東提交下列證據(jù)：第一組證據(jù)：《華亭煤業(yè)集團(tuán)隴東水泥有限責(zé)任公司關(guān)于王東、張文祥上訪問題相關(guān)情況匯報(bào)》、石灰石數(shù)量確認(rèn)單、現(xiàn)仍堆積在現(xiàn)場的石灰石及毛石照片，擬證明協(xié)議延期履行期間因隴東水泥公司放假，估算尚有25萬噸以上的石灰石以及山上山下若干數(shù)量毛石沒有交付；主管生產(chǎn)的經(jīng)理車國剛、生產(chǎn)技術(shù)科長馮銀平以及計(jì)劃財(cái)務(wù)科長催益國三名負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可的石灰石數(shù)量在幾十萬噸以上（當(dāng)時(shí)山頂沒實(shí)測）；再審申請書中提到的“協(xié)議延期履行期間，被申請人已全部交付其生產(chǎn)的合格石灰石且已結(jié)算完畢沒有任何爭議”以及“甘天則評字第074號評估報(bào)告涉及的石灰石均為山體滑移事故形成的毛石、砂礫及黃土混合物”的觀點(diǎn)是不能成立的；再審申請人認(rèn)可也接受2017年每噸石灰石的市場價(jià)為18.6元。再審申請人華煤集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為，情況說明沒有加蓋單位公章，不能證明由誰制作，實(shí)際由被申請人自己書寫；石灰石數(shù)量確認(rèn)單系私自拍照，實(shí)際是為恢復(fù)治理所做的統(tǒng)計(jì)，不能因此推斷是被申請人開采的；石灰石及毛石照片系私自拍攝。對以上證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可。第二組證據(jù)：華煤集團(tuán)公司黨發(fā)（2018）115號《關(guān)于對隴東水泥公司合同糾紛案相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)問責(zé)的決定》、華煤集團(tuán)公司紀(jì)發(fā)（2018）43號《關(guān)于對隴東水泥公司合同糾紛案相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)問責(zé)情況的通報(bào)》，擬證明合同到期后，隴東水泥公司數(shù)名領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)讓被申請人繼續(xù)生產(chǎn)，并非其擅自生產(chǎn)；石灰石數(shù)量表上簽字的三名領(lǐng)導(dǎo)分別是：主管生產(chǎn)的經(jīng)理車國剛、生產(chǎn)技術(shù)科長馮銀平以及計(jì)劃財(cái)務(wù)科長催益國。再審申請人華煤集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)的取得方式不合法，兩份文件是公司內(nèi)部的處理決定，對證明目的不予認(rèn)可。第三組證據(jù)：投入到開采石灰石現(xiàn)場的各類機(jī)械及臨建照片，擬證明開采石灰石投入巨大的事實(shí)。再審申請人華煤集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。第四組證據(jù)：被申請人給華煤集團(tuán)公司相關(guān)部門的數(shù)份《遺留問題情況反映》，擬證明被申請人維權(quán)道路的艱辛。再審申請人華煤集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)形成的時(shí)間均為2017年，對證明目的不予認(rèn)可。對于上述證據(jù)，本院將結(jié)合本案其他證據(jù)綜合予以評判。
本院再審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定一致，予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，王東與華煤集團(tuán)公司簽訂的承包協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。該合同的性質(zhì)為企業(yè)所有人根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離原則，與企業(yè)經(jīng)營者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，故本案案由為企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛，二審對此認(rèn)定正確，予以確認(rèn)。
關(guān)于華煤集團(tuán)公司主張王東礦點(diǎn)堆積的石灰石系山體滑移所致，并非王東開采的問題。因王東石灰石品種、存量與華煤集團(tuán)公司丈量的數(shù)據(jù)一致，且華煤集團(tuán)公司提交的證據(jù)不足以證明石灰石系山體滑移形成的事實(shí)，故對該再審理由不予采信。
關(guān)于華煤集團(tuán)公司主張其按照合同約定已向王東足額支付采礦費(fèi)以及王東開采的石灰石不符合承包協(xié)議約定的交付結(jié)算條件的問題。因雙方簽訂承包協(xié)議后，王東根據(jù)協(xié)議約定“每月確保供應(yīng)石灰石在1.2萬噸以上”。2015年7月1日合同期滿后，雙方未續(xù)簽合同，王東再未生產(chǎn)。王東按照華煤集團(tuán)公司的要求，在礦山車間接受監(jiān)督、管理，自備機(jī)械設(shè)備、組織人工，為其開采石灰石，華煤集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)支付開采費(fèi)。華煤集團(tuán)公司的政策性關(guān)閉停產(chǎn)以及石灰石是否能夠處分，并不影響王東主張開采費(fèi)的權(quán)利。因此，其該再審理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于華煤集團(tuán)公司主張甘天則評字（2017）第074號評估報(bào)告有關(guān)開采費(fèi)用的評估與客觀事實(shí)及合同約定不符，不能作為支付石灰石價(jià)款的依據(jù)的問題。華煤集團(tuán)公司水泥生產(chǎn)停產(chǎn)后，對王東生產(chǎn)的石灰石享有所有權(quán)，并實(shí)際占有、管理和控制。王東與華煤集團(tuán)公司在協(xié)商解決開采費(fèi)過程中，委托甘肅天則資產(chǎn)評估事務(wù)所評估開采費(fèi)。經(jīng)該所評估，勘查核實(shí)的石灰石品種、數(shù)量與該公司勘查、丈量、登記的品種、數(shù)量相同。該所采用資產(chǎn)重置法，根據(jù)承包協(xié)議約定價(jià)格，扣除運(yùn)輸廠區(qū)費(fèi)用和稅費(fèi)，確定王東石灰石開采費(fèi)為1052575.40元。華煤集團(tuán)公司質(zhì)證時(shí)對該評估結(jié)論持有異議，認(rèn)為該評估結(jié)論與客觀事實(shí)及合同約定不符，涉及雷管、炸藥費(fèi)用也不能計(jì)入王東的開采成本?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！痹撘?guī)定是對另一方可以申請重新鑒定的肯定，并未免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。華煤集團(tuán)公司對本案涉及的石灰石開采費(fèi)有法定的舉證責(zé)任。原審法院庭審詢問華煤集團(tuán)公司是否申請鑒定，已達(dá)到釋明的要求。華煤集團(tuán)公司既不申請重新鑒定，也沒有提供足以反駁該評估結(jié)論的證據(jù)，更無證據(jù)證明火工品的用量與石灰石開采數(shù)量之間存在對應(yīng)的產(chǎn)出比例關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未完成舉證責(zé)任的不利后果。原審法院綜合本案情況認(rèn)定該鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力，對該評估結(jié)論予以采信，并無不當(dāng)。
綜上所述，華煤集團(tuán)公司的相關(guān)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院依據(jù)王東提交的評估報(bào)告所確定的數(shù)額認(rèn)定王東石灰石開采費(fèi)并無不妥，認(rèn)定事實(shí)清楚，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。華煤集團(tuán)公司的再審請求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
維持甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ海?018）甘08民終169號之二民事判決。
本判決為終審判決。
審判長 袁亞偉
審判員 魏 漪
審判員 柳 虹
二○一九年五月二十九日
書記員 王 昕