上訴人（原審原告、反訴被告) 路善余，男，生于1954年4月2日，漢族，住商南縣木器廠院內(nèi)，系商南縣機(jī)電設(shè)備制造有限責(zé)任公司職工。

委托代理人汪福蘭，女，生于1955年5月20日，漢族，住址同上，商南縣機(jī)電設(shè)備制造有限責(zé)任公司職工，系路善余之妻。

被上訴人(原審被告、反訴原告)商南縣機(jī)電設(shè)備制造有限責(zé)任公司(以下簡稱機(jī)電公司)。    

法定代表人何昭峰，系機(jī)電公司董事長。    

委托代理人趙利，女，生于1969年1月17日，漢族，住縣城文化巷89號(hào)，系機(jī)電公司副經(jīng)理。    

委托代理人陳族良，陜西秦東律師事務(wù)所律師。

上訴人路善余因企業(yè)承包合同糾紛一案，不服商南縣人民法院作出（2006)商民初字第347號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院發(fā)回重審后，商南縣人民法院重新作出（2008）商民初字第11號(hào)民事判決，路善余仍不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人路善余及委托代理人汪福蘭與被上訴人之委托代理人趙利、陳族良到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判決認(rèn)定：2000年8月26日，路善余與機(jī)電公司簽訂了一份承包合同。合同約定由路善余承包經(jīng)營機(jī)電公司的鑄鋼、鑄件車間，承包形式為獨(dú)立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧；承包期限為五年零四個(gè)月(自2000年8月26日至2005年12月30日止)；承包費(fèi)25萬元，交3萬元，以后每年遞增1萬元，且于每年的1月20日和6月20日前各交納當(dāng)年承包費(fèi)的一半；機(jī)電公司給路善余提供現(xiàn)有鑄鋼及鑄工車間的廠房、設(shè)備、水源及電源，費(fèi)用由路善余承擔(dān)；路善余于合同簽訂后應(yīng)向機(jī)電公司繳納保證金1萬元，合同到期后如數(shù)返還；安置廠內(nèi)職工19名，并負(fù)責(zé)安置職工的工資、福利、養(yǎng)老統(tǒng)籌金；優(yōu)先保證機(jī)電公司所需鑄件，價(jià)格應(yīng)低于市場7fe4uubr93tx584%，路善余應(yīng)按時(shí)上繳承包費(fèi)用，及時(shí)兌現(xiàn)工人工資及其他費(fèi)用，職工住房、水、電費(fèi)用按機(jī)電公司規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，由個(gè)人承擔(dān)；因生產(chǎn)需要新添設(shè)備，須經(jīng)機(jī)電公司同意，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬路善余，合同期滿后雙方協(xié)商可予接收；在合同履行過程中，雙方不得任意終止合同，如一方違約，應(yīng)賠償對方經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)違約金2萬元。合同簽定后，雙方協(xié)商又簽訂了補(bǔ)充條款：根據(jù)目前設(shè)備現(xiàn)狀，部分設(shè)備需改造，更新電容、快速感應(yīng)圈、改造高溫淬火爐、電盤四部分，預(yù)計(jì)投資4.5萬元，機(jī)電公司同意改造，由路善余負(fù)責(zé)改造并承擔(dān)所需資金，改造結(jié)束后，可沖減2003年度承包費(fèi)，承包期滿后，這部分資產(chǎn)歸機(jī)電公司所有；為保證路善余正常生產(chǎn)，機(jī)電公司提供流動(dòng)資金12萬元，機(jī)電公司移交的材料、廢料雙方協(xié)商作價(jià)后可抵流動(dòng)資金，合同期滿后，路善余如數(shù)返回流動(dòng)資金。合同訂立后，機(jī)電公司將兩車間交付給路善余承包經(jīng)營。2000年10月8日，雙方協(xié)商將機(jī)電公司的材料及廢料作價(jià)83276元作為流動(dòng)資金及部分未作價(jià)的財(cái)產(chǎn)交給路善余使用(有設(shè)備材料清單)。2000年9月，機(jī)電公司與路善余口頭約定，由路善余給機(jī)電公司生產(chǎn)脫粒機(jī)配件350套，于2001年1月20日交付，價(jià)格按低于市場7fe4uyqb810k794%計(jì)算，此配件款機(jī)電公司可付現(xiàn)金，也可抵路善余的承包費(fèi)、水電費(fèi)。1月20日路向公司交配件10045.01kg，其中5248.48kg機(jī)電公司提出質(zhì)量異議，但該產(chǎn)品已入庫且被其處理。2001年2月14日，雙方又訂立了書面的《加工承攬合同》，約定由路善余為機(jī)電公司生產(chǎn)250型脫粒機(jī)副盤300個(gè)，350型副盤200個(gè)，207軸承座260套，于3月7日交付，單價(jià)為2700元／T，產(chǎn)品交付后付款4000元，余款6月30日前結(jié)清。2001年3月6日，路善余向機(jī)電公司交250型副盤351個(gè)，350型副盤213個(gè)，207軸承座294個(gè)，205軸承座197個(gè)，205軸承蓋284個(gè)，合計(jì)7121.86kg。2000年11月2日至12月7日分三次向機(jī)電公司交納現(xiàn)金12700元(其中含保證金1萬元)。2001年2月19日，機(jī)電公司以路善余未按合同約定交納承包費(fèi)、水電費(fèi)、職工養(yǎng)老統(tǒng)籌為由，向路發(fā)出書面催收通知，要求路于2月底以前交納各項(xiàng)費(fèi)用44459.68元。3月1日機(jī)電公司以路善余未按其要求交款，通知其所生產(chǎn)的產(chǎn)品暫不準(zhǔn)出廠。3月2日路善余強(qiáng)行拉走其生產(chǎn)的產(chǎn)品高錳鋼錘頭571.2kg，價(jià)值2627.52元。3月5日機(jī)電公司下發(fā)文件對路善余進(jìn)行了處理。路善余于2001年3月6日、1 O日兩次向機(jī)電公司交現(xiàn)金2166.88元。2001年3月20日，機(jī)電公司向路發(fā)出了解除雙方承包合同的通知，同時(shí)要求路于2001年3月20日前來公司組織盤存交接手續(xù)，否則承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失后果。因路善余未到場，機(jī)電公司隨后通過商南縣公證處見證將鑄鋼、鑄工車間收回。路善余為此訴至法院要求繼續(xù)履行合同，后經(jīng)商洛市中級(jí)人民法院(2002)商中經(jīng)終字第9號(hào)民事判決書判決機(jī)電公司與路善余簽訂的承包合同繼續(xù)履行，從2001年3月23日至兩車間交付路善余承包經(jīng)營之日的期間作為原合同約定履行期間的相應(yīng)順延期間。經(jīng)商南縣法院執(zhí)行，機(jī)電公司于2003年5月8日開始盤點(diǎn)又將鑄鋼、鑄工兩車間交給了路善余繼續(xù)承包經(jīng)營，承包期限相應(yīng)順延。在合同繼續(xù)履行中，路善余未交納承包費(fèi)。經(jīng)機(jī)電公司催要，路善余于2004年5月10日出具了欠條，承諾其于6月10日前交清2003年5月8日至2004年5月8日的承包費(fèi)3萬元。因路善余未按承諾交納承包費(fèi)，機(jī)電公司于6月12日又向其送達(dá)了書面的催收通知，要求6月15日18時(shí)前交清承包費(fèi)。6月1 6日，機(jī)電公司以商機(jī)字(2004)29號(hào)文件通知路善余，決定解除機(jī)電公司與路善余的承包合同，文件送達(dá)給路善余時(shí)，路拒絕簽收。6月29日，機(jī)電公司對路善余承包的鑄鋼、鑄工兩車間進(jìn)行單方清點(diǎn)盤存后收回。路善余承包經(jīng)營期間未繳納職工養(yǎng)老統(tǒng)籌金。2006年6月15日，路善余再次訴至商南縣人民法院。    

還查明，路善余在機(jī)電公司借領(lǐng)材料7194.27元，在2000年9月21日機(jī)電公司向路善余移交車間材料設(shè)備時(shí)已一并移交，移交表亦注明有“借條”。2000年底至2001年初路善余出具的欠“本廠西服款”欠條11張，共計(jì)1533元，2000年9月14日路善余向機(jī)電公司借款1500元，2003年2月10日借款3000元已歸還。2004年3月欠股金4500元。按機(jī)電公司企業(yè)內(nèi)部職工用房、用水、用電管理辦法，路善余所占房屋應(yīng)分擔(dān)2000年9月至2004年3月的房費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)計(jì)3958.60元。機(jī)電公司代路善余繳納2000年9月、10月、11月、12月、2001年1月、2月、3月承包期間電費(fèi)及滯納金25525.18元，公司內(nèi)計(jì)核電費(fèi)441元，水費(fèi)420元。另外，2004年5月20日據(jù)電力部門規(guī)定兩承包車間更新電表支出費(fèi)用1870元，此款由機(jī)電公司墊付。2004年6月機(jī)電公司支付承包車間電費(fèi)2652.19元。    

原判認(rèn)為：路善余與機(jī)電公司2000年8月26日簽訂的承包合同及補(bǔ)充條款合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同履行初期因路善余不按約定向機(jī)電公司交納承包費(fèi)，機(jī)電公司未足額向路善余提供流動(dòng)資金，進(jìn)而雙方又因承攬合同的產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生爭議，致使機(jī)電公司單方解除合同，經(jīng)商洛市中級(jí)人民法院判決原合同繼續(xù)履行。在合同順延履行過程中，因機(jī)電公司不結(jié)算鑄件報(bào)酬，路善余不依其承諾交納承包費(fèi)，雙方再次發(fā)生糾紛，機(jī)電公司再次解除合同并單方收回承包車間，對本次糾紛的致成雙方又均有過錯(cuò)，依法應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。由此路善余要求機(jī)電公司支付2萬元違約金和機(jī)電公司反訴路善余要求支付2萬元違約金的請求均不予支持。重審中路善余同意解除合同，并同意撤回解除合同所附4個(gè)條件，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。路善余要求機(jī)電公司賠償其借款損失7萬元，因該借款用途去向不明，是否用于承包經(jīng)營及收益損失情況不清，路善余要求機(jī)電公司賠償證據(jù)不足，不予保護(hù)。路善余要求機(jī)電公司支付鑄鐵件、鑄鋼件報(bào)酬201488.02元，因機(jī)電公司依承攬合同確已收到路善余鑄鐵件17268.47kg(有入庫單和領(lǐng)條為證)，又在終止合同時(shí)盤點(diǎn)收回路鑄鐵件6125.40kg，鑄鋼6fe4uhaa37?依合同約定應(yīng)支付承攬合同報(bào)酬，但機(jī)電公司認(rèn)可收到路善余鑄鐵、鑄鋼件的數(shù)量與路善余要求的數(shù)量有一定差距，因機(jī)電公司終止合同盤點(diǎn)時(shí)路善余不在場，路又未在盤點(diǎn)表上簽字認(rèn)可，盤點(diǎn)表經(jīng)質(zhì)證也確有誤差，又無其他證據(jù)印證盤點(diǎn)表注明的“不包括車間鑄鐵用品”事項(xiàng)，而路善余提供的計(jì)件工資考勤表及技術(shù)員出具的檢驗(yàn)單，是工人向路領(lǐng)取工資報(bào)酬的憑據(jù)，有一定真實(shí)性，故本案應(yīng)按路善余提供的證據(jù)認(rèn)定鑄鐵、鑄鋼的數(shù)量，即鑄鐵件38347.25kg，鑄鋼件8367.1kg，但鑄鋼件應(yīng)減去路善余拉走的571.2kg。鑄鐵、鑄鋼的價(jià)格按承包合同約定，低于市場7fe4uhch87'%。雙方的書面加工承攬合同約定鑄鐵2700元／T，而2001年3月機(jī)電公司盤點(diǎn)收回路鑄鐵件時(shí)又按3000元／T計(jì)價(jià)，路善余原審起訴也要求3000元／T；重審中路善余要求鑄鐵4.05元／kg，理由是其1999年9月16日購9.5公斤鑄件價(jià)5元／kg，因鑄件是半成品配件，沒有市場統(tǒng)一價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，交易一般從合同約定或維修機(jī)械時(shí)協(xié)商購買；而機(jī)電公司將路生產(chǎn)的鑄件是組裝脫粒機(jī)整體出售，沒有零售鑄件；又因鋼、鐵市場價(jià)格波動(dòng)大，且整批購進(jìn)與零售亦有較大差距，路善余又沒有承包期間的財(cái)務(wù)帳，路原審亦要求3元／kg計(jì)算，綜合2000年機(jī)電公司移交給路善余廢鋼、鐵價(jià)，鑄鐵件3元／kg相對公平，路要求4.05元／kg計(jì)價(jià)證據(jù)不足不予支持。鑄鋼件亦沒有市場統(tǒng)一價(jià)，2002年11月機(jī)電公司批量銷售鑄鋼件單價(jià)4.017元／kg，收回路鑄鋼件時(shí)定價(jià)4.3元／kg，但在2001年3月處罰路善余私自處理鑄鋼件時(shí)，定價(jià)是4.6元／kg，路原審亦要求4.6元／kg，鑄鋼件4.6元／kg雙方都曾認(rèn)可，路善余要求按其提供的1996年5月商南縣造型材料廠入庫單鑄鋼件價(jià)5.5元／kg計(jì)算，證據(jù)不足不予支持。路善余要求機(jī)電公司賠償材料款29636.40元，因機(jī)電公司未通過合法途徑占有處分路善余財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予返還賠償；路善余要求機(jī)電公司支付機(jī)械維修及改擴(kuò)建費(fèi)用45724.90元，其中包括：①機(jī)械檢修費(fèi)21500元，其中2000年支出1.8萬元，2003年－2004年支出3500元；②旅差費(fèi)1772元；③購買電容器、發(fā)泡機(jī)、電話、電表及修烘干房、水井、大門等開支21790元。中頻電源改造費(fèi)是補(bǔ)充合同約定范圍，訴訟中機(jī)電公司認(rèn)可1.8萬元，路善余要求的另外3500元中頻電源維修費(fèi)及旅差費(fèi)1772元，系2003年出具的白條，無相關(guān)票據(jù)印證，本案不予認(rèn)定。路善余購電容器2020元，發(fā)泡機(jī)5500元，修烘干房購材料2504元，電話518元，電表620元等，有相應(yīng)票據(jù)印證，應(yīng)予認(rèn)定，修水井1眼，改裝大門1副，制作大門1副，并在生產(chǎn)經(jīng)營中添置有部分小型工具設(shè)施，因機(jī)電公司單方盤點(diǎn)收回承包車間，路善余不在場，機(jī)電公司又不能提供除盤點(diǎn)表以外其他證據(jù)反證該類實(shí)物不在或價(jià)格過高的事實(shí)，故路善余的這一請求應(yīng)予支持。路善余要求機(jī)電公司賠償其新產(chǎn)品試制費(fèi)16500元，開發(fā)新產(chǎn)品是企業(yè)經(jīng)營自立權(quán)，路善余在經(jīng)營承包中確已投入開發(fā)新產(chǎn)品承載鞍，因機(jī)電公司單方收回承包車間，致投入成本無法收回，由此造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。開發(fā)承載鞍路購泡沫690元有相應(yīng)票據(jù)印證，開爐7次有考勤登記表為證，但每次開爐費(fèi)用路善余在訴訟中不斷遞增，因路善余沒有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)帳，參照2001年路善余起訴機(jī)電公司時(shí)機(jī)電公司代理人協(xié)助提供的開爐成本清單即每次消耗原材料、電費(fèi)、人工費(fèi)1208.87元計(jì)算，7次共8461.67元應(yīng)予認(rèn)定，但路善余要求技術(shù)服務(wù)費(fèi)及技術(shù)員吃住旅差費(fèi)用4273.50元無合法票據(jù)印證不予認(rèn)定。路善余要求退還保證金1萬元證據(jù)充分應(yīng)予退還。機(jī)電公司反訴要求路善余給付承包費(fèi)44067.39，交承包費(fèi)是合同約定，路善余應(yīng)當(dāng)支付，但路善余已交4866.88元承包費(fèi)應(yīng)予沖減，2004年6月16日機(jī)電公司已通知解除合同，后半月也不應(yīng)再計(jì)承包費(fèi)。路善余以機(jī)電公司抽走工人其無法正常生產(chǎn)和機(jī)電公司停水、停電、鎖大門等違約行為給其造成損失為由，拒交承包費(fèi)事實(shí)理由不能成立。機(jī)電公司反訴路善余要求支付職工養(yǎng)老統(tǒng)籌金52414.80，按合同約定路善余應(yīng)予支付，路善余辯稱機(jī)電公司抽走工人沒有證據(jù)證實(shí)，對兩承包車間工人的安置管理是承包合同約定，工人到公司其他部門上班或退養(yǎng)，路應(yīng)依據(jù)其承包期間制定的勞動(dòng)管理制度對工人進(jìn)行管理，明確不在承包車間上班的職工養(yǎng)老統(tǒng)籌金的繳費(fèi)責(zé)任，而路以工人不在其車間上班即不承擔(dān)職工養(yǎng)老統(tǒng)籌金，事實(shí)理由不充分，不予滿足。但機(jī)電公司對職工養(yǎng)老金的計(jì)算有誤，養(yǎng)老金計(jì)算時(shí)間應(yīng)與承包費(fèi)計(jì)算時(shí)間同步，即自2001年元月起計(jì)算，機(jī)電公司多計(jì)算5個(gè)月，應(yīng)予減除，2001年3月21日機(jī)電公司已盤點(diǎn)收回承包車間，故3月份的后10天職工養(yǎng)老金不應(yīng)由路承擔(dān)。2003年5月8日雙方達(dá)成和解協(xié)議，原承包合同順延履行，隨后雙方對承包車間財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了盤點(diǎn)登記，該5月份工人未上班生產(chǎn)，職工養(yǎng)老金不應(yīng)由路承擔(dān)。承包合同第六條乙方責(zé)任第4項(xiàng)約定：2004年至2005年職工養(yǎng)老統(tǒng)籌金由甲方(機(jī)電公司)負(fù)責(zé)，故此期間的職工養(yǎng)老統(tǒng)籌金亦不應(yīng)由路承擔(dān)。機(jī)電公司反訴要求路善余返還使用材料款38820.76元，因該款項(xiàng)計(jì)算的依據(jù)系4份盤點(diǎn)表，而兩次終止合同收回承包車間的盤點(diǎn)表路善余均不在場，亦不認(rèn)可盤點(diǎn)數(shù)額，且盤點(diǎn)匯總表確有誤差，以盤點(diǎn)表為據(jù)要求賠償材料款證據(jù)不足，不予支持。機(jī)電公司反訴要求路善余支付水電費(fèi)29038.38元，水電費(fèi)是生產(chǎn)成本，路善余為機(jī)電公司加工鑄鐵件要求支付貸款，理應(yīng)承擔(dān)生產(chǎn)成本，且水電費(fèi)合同明確約定由路善余承擔(dān)，路善余辯稱機(jī)電公司停水、停電、鎖大門、單方收回承包車間、水電費(fèi)系貼損費(fèi)等觀點(diǎn)，經(jīng)查2000年9月至1 2月系正常生產(chǎn)，路生產(chǎn)的鑄鐵件要求機(jī)電公司支付相應(yīng)價(jià)款，此期間水電費(fèi)路理應(yīng)承擔(dān)。2001年1－3月及2004年6月路善余亦有部分生產(chǎn)時(shí)間，若確有停水停電損失應(yīng)另行主張，但不能免除合同約定責(zé)任。機(jī)電公司反訴要求路善余支付職工偉志西服款1533元，借領(lǐng)材料款7194.37元，經(jīng)查借領(lǐng)材料款在移交給路善余材料時(shí)已掛帳，即所借材料包含在合同簽定初期移交給路83276元材料之內(nèi)，盤點(diǎn)移交表亦有注明，機(jī)電公司帳務(wù)處理有誤，該項(xiàng)請求不予支持。欠款1533元，實(shí)為欠職工偉志西服款即福利費(fèi)，合同約定職工福利費(fèi)由路善余承擔(dān)，路善余已出具欠條認(rèn)可，反訴辯稱不承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，事實(shí)理由不充分，不予支持。機(jī)電公司反訴要求路善余償還借款9000元，支付安裝電表費(fèi)用3740元，支付房屋使用費(fèi)及照明電費(fèi)3958.60元，經(jīng)查路善余借款已還3000元，現(xiàn)下欠6000元未還；安裝電表實(shí)際支出1870元，要求3740元系帳務(wù)處理錯(cuò)誤。因安裝電表后1個(gè)月即解除合同，電表已被機(jī)電公司收回使用，機(jī)電公司要求路善余承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，不予支持。路善余辦公住房廚房的使用費(fèi)及水電費(fèi)系機(jī)電公司對全體干部職工的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，路善余辯稱其為合同承包人應(yīng)免除房屋使用費(fèi)的觀點(diǎn)因合同沒有約定不予滿足。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十二條、第二百二十六條、第二百六十三條、第二百零六條之規(guī)定，判決： 一、準(zhǔn)許原告路善余撤回要求繼續(xù)履行2000年8月26日簽訂的承包合同的訴訟請求和同意解除承包合同所附4個(gè)條件的訴訟請求(即路善余、汪福蘭的工資、養(yǎng)老金、各項(xiàng)補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)損失321120元)，承包合同撤訴時(shí)解除；二、由被告機(jī)電公司向原告路善余支付加工承攬鑄鐵件的報(bào)酬115041.75元、賠償收回路善余生產(chǎn)的鑄鋼件損失35861.14元，賠償收回路善余購買的鎂沙、焦碳、石英沙、廢鋼材等損失29636.40元，支付路善余中頻電源改造費(fèi)18000元，支付路善余新增機(jī)械設(shè)施費(fèi)用21790元，賠償試制新產(chǎn)品損失9151.67元，退還保證金10000元，共計(jì)239480.96元。三、由原告路善余向被告機(jī)電公司支付承包費(fèi)37517元，職工養(yǎng)老統(tǒng)籌金23241.02元，職工福利費(fèi)l533元，水電費(fèi)29038.38元，房屋使用費(fèi)3958.60元，償還借款6000元，共計(jì)101288元。四、駁回原告路善余的其它訴訟請求及被告機(jī)電公司的其它反訴請求。        

上訴人路善余上訴稱：要求撤銷商南縣人民法院（2008）商民初字第11號(hào)民事判決，重新改判部分內(nèi)容。判決被上訴人支付合同違約金4萬元；判決被上訴人支付上訴人投入損失7萬元；支付上訴人兩次侵權(quán)扣壓產(chǎn)品損失328744.71元，按合同法第63條規(guī)定“逾期提貨或逾期提款的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按新價(jià)格執(zhí)行，下降時(shí)按原價(jià)格執(zhí)行”因2001年沒有核算付給，所以法院應(yīng)按合同法規(guī)定按現(xiàn)時(shí)價(jià)判決支付鑄鐵、鑄鋼損失（鑄鐵每公斤6.5元、鑄鋼每公斤9.5元）；支付上訴人設(shè)備改造及差旅費(fèi)用23272元；支付上訴人新產(chǎn)品開發(fā)試制費(fèi)用16471.46元；撤銷原判決第三條，上訴方不承擔(dān)任何責(zé)任。

被上訴人商南縣機(jī)電公司答辯稱：上訴人上訴請求不合理，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，且一審判決認(rèn)定部分事實(shí)沒有依據(jù)，判決結(jié)果極不公正，請求二審撤銷原判，發(fā)還重審。

   二審經(jīng)開庭審理查明的基本事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。另查明路善余2000年9月在與機(jī)電公司口頭約定，由路善余加工一批配件，并于2001年1月20日交付，后因質(zhì)量問題，機(jī)電公司未予接收，機(jī)電公司在要求解除合同時(shí)予以強(qiáng)行盤存。2001年2月14日，雙方又訂立了書面的《加工承攬合同》，約定由路善余為機(jī)電公司生產(chǎn)250型脫粒機(jī)副盤300個(gè)，350型副盤200個(gè)，207軸承座260套，于3月7日交付，單價(jià)為2700元／T，產(chǎn)品交付后付款4000元，余款6月30日前結(jié)清。2001年3月6日，路善余按合同約定向機(jī)電公司交250型副盤351個(gè)，350型副盤213個(gè)，207軸承座294個(gè)，205軸承座197個(gè)，205軸承蓋284個(gè)，合計(jì)7121．86kg。

上述認(rèn)定事實(shí)有以下證據(jù)在卷佐證：1、2000年8月26日承包合同、補(bǔ)充條款、(2002)商中經(jīng)終字第9號(hào)民事判決書證實(shí)路善余與機(jī)電公司承包合同內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、履約狀況及糾紛處理結(jié)果。2、2003年4月28日、5月21日執(zhí)行筆錄、當(dāng)事人陳述證實(shí)合同繼續(xù)履行時(shí)間、執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容。3、2000年10月8日、2003年5月8日盤點(diǎn)表證實(shí)雙方財(cái)產(chǎn)交接情況，機(jī)電公司領(lǐng)料單4張、入庫單2張，證實(shí)路善余向機(jī)電公司交付加工產(chǎn)品的數(shù)量；路善余2008年9月至12月工資表證實(shí)其承包期間生產(chǎn)鑄鐵18712.15kg，鑄鋼8367.1kg，2001年1－3月路善余承包車間技術(shù)員出具的檢驗(yàn)單及工資單證實(shí)路善余生產(chǎn)鑄件19635.10kg。4、2001年2月14日路善余與機(jī)電公司簽訂的承攬合同證實(shí)路生產(chǎn)鑄件的數(shù)量、規(guī)格、價(jià)格及付款辦法。5、陳卓然收條、當(dāng)事人陳述證實(shí)路善余改造設(shè)備時(shí)間及費(fèi)用。6、路善余購買發(fā)泡機(jī)、成型機(jī)、0.2T鍋爐收條及購泡沫發(fā)票和路善余承包車間的生產(chǎn)進(jìn)度考勤表證實(shí)路善余試制新產(chǎn)品承載鞍的時(shí)間和每次開爐生產(chǎn)成本清單證實(shí)路開爐生產(chǎn)消耗費(fèi)用。7、2001年3月21日、2004年6月29日機(jī)電公司盤點(diǎn)表證實(shí)機(jī)電公司收回路善余承包車間的時(shí)間及機(jī)電公司認(rèn)可收回路善余財(cái)產(chǎn)數(shù)額，即認(rèn)可盤點(diǎn)收回路善余鑄鐵6125.40kg，價(jià)3元／kg，計(jì)18376.20元；鑄鋼5078.5kg，價(jià)4．3元／kg，計(jì)21837.55元。認(rèn)可收回路善余f935ussu50dn45u26Rn1?b24?計(jì)款5345.60元，焦炭12341kg，計(jì)款12958.05元。訴訟中認(rèn)可路善余依補(bǔ)充合同維修改造設(shè)備費(fèi)用1.8萬元。8、路善余借、欠條證實(shí)其欠機(jī)電公司股金、借款數(shù)額。9、2000年8月、9月、10月、11月、12月，2001年1—3月電費(fèi)收據(jù)及2004年6月電費(fèi)收據(jù)證實(shí)路善余承包期間欠電費(fèi)及滯納金29038.38元；機(jī)電公司水電費(fèi)票據(jù)清單證實(shí)路善余2000年9月至2004年3月期間使用機(jī)電公司房屋的使用費(fèi)、水電費(fèi)3958.60元，2004年8月2日購電料票據(jù)證實(shí)更換承包車間電表支出1870元由機(jī)電公司墊付的事實(shí)。10、機(jī)電公司收款收據(jù)證實(shí)收路善余交保證金1萬元，承包費(fèi)4866.88元。11、路善余提供的購電容器條據(jù)、發(fā)泡機(jī)條據(jù)、安電話、電表發(fā)票及購磚、瓦、檀子、人工費(fèi)票據(jù)證實(shí)路善余添置設(shè)備、設(shè)施情況。12、一、二審?fù)徆P錄。

本案經(jīng)院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：上訴人路善余與被上訴人機(jī)電公司于2000年8月26日達(dá)成的承包合同及補(bǔ)充協(xié)議，是雙方真實(shí)意愿之表示，屬合法有效合同。雙方理應(yīng)依照合同約定，誠實(shí)有信地履行各自的義務(wù)。但在合同履行過程中，被上訴人機(jī)電公司未按雙方合同約定提供足額流動(dòng)資金，上訴人不按期、足額交納承包費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用，上訴人與被上訴人在合同實(shí)際履行過程中均有過錯(cuò)，雙方起訴要求對方承擔(dān)約定責(zé)任，均無充足理由，不予滿足。被上訴人機(jī)電公司在上訴人未按期交納承包費(fèi)用、水電費(fèi)等費(fèi)用的情況下，要求與上訴人解除承包合同，本在情理之中，但合同約定“在合同履行過程中，雙方不得任意終止合同”，故被上訴人在未通過相關(guān)法律程序解除該條約定的情況下，單方面解除合同是違反合同約定的，且其在上訴人不同意解除合同的情況下，單方強(qiáng)行盤存解除了合同，侵犯了上訴人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，被上訴人理應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

機(jī)電公司于2001年3月和2004年6月兩次強(qiáng)行盤存路善余所承包的兩個(gè)車間，并將車間內(nèi)的所有材料自行處理，原物已無法返還，機(jī)電公司理應(yīng)折價(jià)賠償損失。上訴人路善余要求被上訴人賠償其鑄鐵39344.3公斤，其中38347.25公斤有相應(yīng)證據(jù)予以印證，且該數(shù)量中還包含有上訴人為機(jī)電公司加工配件的鑄鐵7121.86公斤，故對上訴人要求被上訴人機(jī)電公司賠償鑄鐵的數(shù)量認(rèn)定為31225.39公斤，對7121.86公斤的鑄鐵應(yīng)當(dāng)依據(jù)加工承攬合同約定的價(jià)格來計(jì)算。上訴人要求賠償鑄鋼8367.1公斤中應(yīng)當(dāng)減去上訴人拉走的571.2公斤，鑄鋼的數(shù)量應(yīng)為7795.9公斤。對于加工承攬合同的報(bào)酬，雙方加工承攬合同約定單價(jià)為2700元"噸，路善余在3月6日交付了鑄鐵配件7121.86公斤，但貨款機(jī)電公司未付。對于2000年9月約定的加工的鑄鐵配件因機(jī)電公司當(dāng)時(shí)未實(shí)際接收，只宜按路善余所請求的扣押鑄鐵產(chǎn)品損失來計(jì)算，即加工承攬合同中報(bào)酬為7121.86×2.7元=19229.02元。對于加工承攬合同中報(bào)酬，按約定機(jī)電公司應(yīng)于2001年6月30日前付清，但機(jī)電公司一直未付，其利息損失應(yīng)由機(jī)電公司承擔(dān)。被上訴人機(jī)電公司無合法依據(jù)占有上訴人鑄鋼、鑄鐵等生產(chǎn)材料，本應(yīng)及時(shí)返還，但直至上訴人起訴時(shí)仍未能返還，上訴人路善余上訴請求對扣壓的產(chǎn)品應(yīng)按合同法63條規(guī)定按現(xiàn)行市場價(jià)格賠償損失328744.71元。鑄鐵、鑄鋼的市場價(jià)格變動(dòng)較大，而上訴人又未能提供相應(yīng)證據(jù)來證明其所主張的現(xiàn)行市場價(jià)格，故對鑄鐵、鑄鋼的賠償金額不宜適用現(xiàn)行市場價(jià)格的方式來確定，且合同法63條對此并不適用。路善余在2006年第一次向商南法院提起訴訟時(shí)主張的價(jià)格是鑄鐵每公斤3元、鑄鋼每公斤4.6元，該價(jià)格機(jī)電公司在當(dāng)時(shí)也予以認(rèn)可，故對上訴人要求鑄鐵、鑄鋼的損失，應(yīng)為鑄鐵每公斤按3元來計(jì)算、鑄鋼每公斤按4.6元計(jì)算返還價(jià)款，對未能及時(shí)返還帶來得損失可以承擔(dān)利息損失為宜，綜上機(jī)電公司應(yīng)返還路善余鑄鐵、鑄鋼價(jià)款損失總計(jì)129537.31元，并承擔(dān)從2001年3月21日至2006年6月15日129537.31元的同期人民銀行貸款利息。

路善余要求機(jī)電公司賠償扣押其購買原材料損失29490.19元的訴請證據(jù)確實(shí)，且一審法院判決后，雙方均未提出異議，一審判決予以維持。對機(jī)械維修及改、擴(kuò)建費(fèi)用，在雙方達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議中，約定“為保證生產(chǎn)正常運(yùn)行和生產(chǎn)合格產(chǎn)品，機(jī)電公司同意路善余進(jìn)行更新改造，所需費(fèi)用預(yù)計(jì)45000元，先由路善余負(fù)擔(dān)，之后用2003年度承包費(fèi)來沖減。”，從協(xié)議上來看，改造費(fèi)用實(shí)際上是由機(jī)電公司最終來承擔(dān)，對于設(shè)備改造所形成的費(fèi)用45724.90元機(jī)電公司理應(yīng)予以賠償。上訴人路善余所要求的中頻電源改造費(fèi)18000元、新增機(jī)械設(shè)施費(fèi)用21790元、試制新產(chǎn)品損失9151.67元、中頻電源維修費(fèi)及技術(shù)服務(wù)費(fèi)總計(jì)5500元有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)定，對于上訴人提出要求被上訴人機(jī)電公司賠償旅差費(fèi)的請求因無食宿發(fā)票、車票等相關(guān)票據(jù)來印證，不能證明其損失的存在，故對路善余所主張的旅差費(fèi)損失不予支持。即由機(jī)電公司支付路善余中頻電源改造費(fèi)21500元、新增機(jī)械設(shè)施費(fèi)用21790元、試制新產(chǎn)品損失11151.67元，合計(jì)54441.67元。

上訴人要求被上訴人機(jī)電公司賠償其第二次履行合同前期投入7萬元，雖有借條和貸款清息收回憑證，但用于何處，并無相關(guān)證據(jù)，無法證明其請求的合法性和合理性，故對該項(xiàng)請求不予滿足。路善余要求機(jī)電公司退還保證金10000元的請求，因雙方在簽定承包合同后，路善余交納了10000元的保證金，現(xiàn)雙方已同意解除承包，對10000元保證金機(jī)電公司理應(yīng)返還。

路善余承包機(jī)電公司兩車間，從2000年8月26日到2001年3月20日、從2003年5月8日到2004年6月29日，總計(jì)21月15天，對該承包期間內(nèi)的承包費(fèi)、養(yǎng)老統(tǒng)籌金路善余應(yīng)當(dāng)依照承包合同之約定予以支付。路善余提出2000年8月26日到2000年12月31日的承包費(fèi)和養(yǎng)老統(tǒng)籌金，原機(jī)電公司廠長周端武已同意其免交，有周端武的證明可以佐證，上訴人可以免交，對其余部分的承包費(fèi)、養(yǎng)老統(tǒng)籌金，路善余不能提供證據(jù)證明機(jī)電公司抽走了工人，且機(jī)電公司是否抽走工人，與路善余交納承包費(fèi)、養(yǎng)老統(tǒng)籌金沒有關(guān)系，承包費(fèi)、養(yǎng)老統(tǒng)籌金是承包合同約定應(yīng)當(dāng)交納的，一審判決認(rèn)定路善余應(yīng)當(dāng)交納的承包費(fèi)、養(yǎng)老統(tǒng)籌金正確，二審予以維持。

職工福利費(fèi)按承包合同的約定，應(yīng)由路善余承擔(dān)，不因職工是否上班而發(fā)生改變，應(yīng)予支持；機(jī)電公司反訴要求路善余支付1533元職工福利費(fèi)、290380.38元水電費(fèi)、3958.60元房屋使用費(fèi)、6000元借款的請求，路善余承包期間發(fā)生290380.38元的水電費(fèi)用，是其承包期間發(fā)生的生產(chǎn)開支，證據(jù)確實(shí)理應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。路善余不承擔(dān)職工福利費(fèi)、水電費(fèi)的上訴理由不能成立，其訴訟請求不予支持。

綜上所述，一審判決雖認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，處理欠妥，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十二條、第二百六十三條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（三）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

一、維持商南縣人民法院（2008）商民初字第11號(hào)民事判決第一條、第三條、第四條，撤銷第二條。

二、被上訴人機(jī)電公司向上訴人路善余賠償收回鑄鐵損失93676.17元、鑄鋼損失35861.14元，總計(jì)129537.31元,并支付2001年3月21日至2006年6月15日的同期人民銀行貸款利息。

三、被上訴人向上訴人路善余支付2001年3月7日交付的配件報(bào)酬19229.02元，并支付逾期付款的利息（利息自2001年6月30日至2006年6月15日止，按同期人民銀行貸款利率計(jì)付）。

四、被上訴人機(jī)電公司賠償路善余購買的鎂砂、焦碳、石英沙、廢鋼材等損失29636.40元，中頻電源改造費(fèi)21500元，新增機(jī)械設(shè)施費(fèi)用21790元，賠償試制新產(chǎn)品損失11151.67元，退還保證金10000元，共計(jì)94078.07元。

上述給付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審訴訟費(fèi)13600元，上訴人路善余承擔(dān)3600元，被上訴人機(jī)電公司承擔(dān)10000元；反訴受理費(fèi)12420元，由上訴人承擔(dān)8694元，被上訴人承擔(dān)3726元。上訴費(fèi)6000元，由被上訴人機(jī)電公司承擔(dān)4200元，上訴人路善余承擔(dān)1800元。

本判決為終審判決。

                                               審  判  長    張樂平

                                               代理審判員    葉  軍

                                               代理審判員    姚  煒

                                                 二00九年九月十日