云 南 省 昆 明 市 中 級(jí) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2006)昆民四初字第261號(hào)
原告昆明市西山區(qū)太河社區(qū)居民委員會(huì)
住所:昆明市西山區(qū)太河社區(qū)太家地。
法定代表人李文寶,主任。
委托代理人王云祿,金榮法律服務(wù)所法律工作者,特別授權(quán)代理。
被告昆明市制釘廠
住所:昆明市老海埂路太家地。
法定代表人史永安,廠長。
原告昆明市西山區(qū)太河社區(qū)居民委員會(huì)訴被告昆明市制釘廠企業(yè)承包合同糾紛一案,本院于2006年10月16日受理后,依法組成合議庭,于2006年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王云祿,被告法定代表人史永安到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱:原、被告以及昆明市太河拉絲廠,于1998年5月18日訂立《企業(yè)承包合同書》,該合同實(shí)際是由被告履行。合同中約定:由原告將其所有的原太河水泥構(gòu)件廠及拉絲加工廠合并后交由被告經(jīng)營,被告支付承包費(fèi)給原告。承包期限從1998年7月11日至2048年6月30日。2005年8月5日,雙方就承包費(fèi)具體數(shù)額問題簽訂《太河社區(qū)居委會(huì)與昆明市制釘廠往來帳核對(duì)清單》,明確被告欠原告1998年7月1日至2005年6月30日的承包費(fèi)1047000元人民幣(以下均為人民幣)。2006年8月14日,被告出具一欠條給原告,對(duì)上述所欠金額再次認(rèn)可。至2006年6月30日,被告已累計(jì)欠原告承包費(fèi)1223000元。原告認(rèn)為被告不及時(shí)支付承包費(fèi)的行為已經(jīng)損害其合法權(quán)益,故提起訴訟請(qǐng)求判令被告支付承包費(fèi)給原告,自1998年7月1日至2006年6月30日共計(jì)1223000元。
被告答辯稱:對(duì)于原告陳述的基本事實(shí)及欠款數(shù)額均沒有異議,對(duì)合同實(shí)際是由被告履行的事實(shí)無異議。但我方由于經(jīng)營困難,現(xiàn)無法支付該筆承包費(fèi)。
鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)本案事實(shí)無爭議,對(duì)原告起訴所稱事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案為企業(yè)承包合同糾紛,原告作為發(fā)包人與被告作為承包人簽訂的《企業(yè)承包合同書》是在平等、自愿的前提下簽訂的,是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,故其真實(shí)、有效,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)?!?span style="color:red">中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款規(guī)定:“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?!北景冈嬉呀?jīng)按照約定履行交付承包標(biāo)的物的義務(wù),且被告對(duì)原告所主張的欠付承包費(fèi)的具體數(shù)額1223000元無異議,故被告也應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)支付該筆租金。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款之規(guī)定,判決如下:
被告昆明市制釘廠于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告昆明市西山區(qū)太河社區(qū)居民委員會(huì)支付1998年7月1日至2006年6月30日的承包費(fèi)人民幣1223000元。
案件受理費(fèi)16125.65元,由被告昆明市制釘廠承擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于云南省高級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的,本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決,享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行:雙方或一方當(dāng)事人是公民的,申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年,雙方均是法人或其他組織的,申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個(gè)月。
審 判 長 李 南
代理審判員 李能熊
代理審判員 李鴻鳴
二ОО六年十一月二十八日
書 記 員 吳亞萍