原告趙國(guó)建，男，1958年11月25日出生。

委托代理人萬(wàn)家，河南未來(lái)律師事務(wù)所律師。

被告原陽(yáng)縣同力水泥有限公司。

住所地：原陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)南兩公里處。

負(fù)責(zé)人張樹(shù)旺。

委托代理人齊凱新，河南師大方正律師事務(wù)所律師。

原告趙國(guó)建為與被告原陽(yáng)縣同力水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同力公司）股東會(huì)決議撤銷(xiāo)糾紛一案，于2009年11月2日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員婁本武擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員楊佰奎、閆保富參加評(píng)議，于2009年12月4日、2010年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙國(guó)建的委托代理人萬(wàn)家、被告同力公司的委托代理人齊凱新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告趙國(guó)建訴稱(chēng)，原告等5人出資605萬(wàn)元設(shè)立了原陽(yáng)縣同力水泥有限公司，原告出資4百余萬(wàn)元，占80%以上股份，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，張樹(shù)旺等人先后出資參與經(jīng)營(yíng)，后被聘為總經(jīng)理，2009年10月28日，張樹(shù)旺違法召集股東，召開(kāi)股東會(huì)，意欲逼原告讓出法人代表和董事長(zhǎng)職務(wù)，為達(dá)到目的，張樹(shù)旺又糾集多名社會(huì)人員，開(kāi)多輛車(chē)攜帶兇器，圍堵在廠門(mén)口，不達(dá)目的不罷休，原告違心地讓出董事長(zhǎng)職務(wù)，并在受脅迫的情況下在法定代表人變更表格（空白）上簽了名。被告的上述行為違背了我國(guó)《公司法》關(guān)于法人代表變更和股東會(huì)召開(kāi)及表決的法律規(guī)定，應(yīng)屬可撤銷(xiāo)決議，現(xiàn)起訴，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告2009年10月28日股東會(huì)關(guān)于選舉張樹(shù)旺為董事長(zhǎng)的決議，并要求確認(rèn)原告在法人代表變更表格上的簽字無(wú)效。本案在審理過(guò)程中，原告將其第1項(xiàng)請(qǐng)求變更為：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告2009年10月28日股東會(huì)會(huì)議的決議。

被告同力公司辯稱(chēng)：1、根據(jù)公司法規(guī)定，作為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的股東會(huì)，完全有權(quán)利決定更換董事長(zhǎng)與選舉新的董事長(zhǎng)，作為法人的同力公司只能按照股東會(huì)的決議執(zhí)行。在此過(guò)程中，同力公司并未參與，也未作出任何決定，因此，原告以答辯人為被告無(wú)法律依據(jù)，屬于主體錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回；2、原告僅是請(qǐng)求對(duì)2009年10月28日股東會(huì)作出的八項(xiàng)決議內(nèi)容之一，即對(duì)選舉張樹(shù)旺為董事長(zhǎng)的決議內(nèi)容請(qǐng)求撤銷(xiāo)，依據(jù)公司法規(guī)定，決議內(nèi)容違反公司章程是股東請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)的理由，但原告沒(méi)有相關(guān)的事實(shí)依據(jù)；3、原告訴狀中所述的理由不符合事實(shí)。股東會(huì)選舉新的董事長(zhǎng)及法定代表人，是對(duì)公司章程的修改，依據(jù)公司法的規(guī)定，股東以書(shū)面形式一致表示同意的，可以不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名蓋章。2009年10月28日股東會(huì)的決議，全體股東包括原告在內(nèi)一致表示同意并簽名，本案并不涉及股東會(huì)會(huì)議召集程序的問(wèn)題，不存在原告所稱(chēng)的事實(shí)。公司召開(kāi)股東會(huì)，完全是由于原告違反財(cái)務(wù)制度，涉嫌挪用、侵占公司財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)停滯，在此情況下，股東多次提出召開(kāi)股東會(huì)清產(chǎn)核資，在會(huì)議召開(kāi)過(guò)程中，原告多次表示，對(duì)不起多位股東，不再作董事長(zhǎng)和法定代表人。于是股東會(huì)通過(guò)決議，確定了新的董事長(zhǎng)和法定代表人，原告也在股東會(huì)記錄上和股東會(huì)決議上，簽了自己的名字?；谏鲜?，在股東會(huì)召開(kāi)期間，被告不存在侵犯原告合法權(quán)益的行為，原告的起訴既無(wú)事實(shí)根據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的起訴。另，根據(jù)證據(jù)規(guī)則及法院的舉證通知書(shū)，原告應(yīng)在舉證期滿(mǎn)前提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，但原告在第1次開(kāi)庭（舉證期已屆滿(mǎn)）提出，不符合規(guī)定，不能準(zhǔn)予其變更申請(qǐng)。

根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告以同力公司為被告是否屬于主體錯(cuò)誤；2、原告要求撤銷(xiāo)2009年10月28日股東會(huì)決議的法律依據(jù)及事實(shí)根據(jù)；3、原告要求確認(rèn)其在法人變更表格上的簽字無(wú)效的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

原告針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)提交了下列8組證據(jù)：1、2009年10月28日股東大會(huì)決議；2、2009年10月29日原陽(yáng)縣公安局城關(guān)派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城關(guān)派出所）證明；3、原陽(yáng)粉磨站投資建設(shè)協(xié)議書(shū)；4、同力公司合作投資協(xié)議書(shū)及兩份補(bǔ)充協(xié)議；5、同力公司章程；6、同力公司設(shè)立時(shí)的有關(guān)工商登記材料；7、城關(guān)派出所接處警登記表；8、原告申請(qǐng)本院向股東會(huì)成員盧XX、齊XX調(diào)查，本院調(diào)查后制作的調(diào)查筆錄，被告對(duì)原告提交的第1組、第5組、第6組證據(jù)無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：1、城關(guān)派出所證明應(yīng)有出警證明、接處警登記表相印證，且還需有詢(xún)問(wèn)筆錄，否則不能作為應(yīng)定案件事實(shí)的依據(jù)；2、第3組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；3、原告提交的同力公司合作投資協(xié)議書(shū)與被告提交的不一致，原告提交的沒(méi)有張樹(shù)旺等人簽名，被告提交的有張樹(shù)旺簽名，應(yīng)以被告提交的作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；對(duì)兩份補(bǔ)充協(xié)議無(wú)異議，證明張樹(shù)旺投資已經(jīng)到位，并已成為公司股東；4、接處警登記表系舉證期滿(mǎn)后提供，所記錄的50人不顯示是誰(shuí)召集的，去干啥的，該組證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；5、原告在舉證期限屆滿(mǎn)后向法院申請(qǐng)調(diào)查取證違反規(guī)定，法院調(diào)查的人員僅限于部分股東，不能以點(diǎn)概面就說(shuō)會(huì)議召集程序違法。

被告針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)提交了同力公司合作投資協(xié)議書(shū)。原告對(duì)該協(xié)議書(shū)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：協(xié)議書(shū)是無(wú)效的，因?yàn)橥惶爝€有另外一個(gè)協(xié)議書(shū)（原告提交的）是9人簽的，且已由工商行政管理機(jī)關(guān)備案，代替了被告提交的協(xié)議書(shū)，被告提交的協(xié)議書(shū)沒(méi)有備案。

根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則及當(dāng)事人對(duì)證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)本案的證據(jù)分析認(rèn)定如下：1、被告對(duì)原告提交的第1組、第5組、第6組證據(jù)無(wú)異議，確認(rèn)具有證據(jù)的證明力；2、關(guān)于原告提交的第3組、第4組及被告提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人雖有異議，但都沒(méi)有證據(jù)否定其真實(shí)性，確認(rèn)具有證據(jù)的證明力；3、原告提交的第2組證據(jù)與第7組證據(jù)能相互印證，確認(rèn)具有證據(jù)的證明力；4、關(guān)于本院向盧XX、齊XX調(diào)查的筆錄，該調(diào)查筆錄符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性原則，確認(rèn)具有證據(jù)的證明力。

根據(jù)上述具有證明力的證據(jù)和開(kāi)庭審理筆錄，本院可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：2006年8月28日，趙國(guó)建等5人設(shè)立原陽(yáng)縣粉磨站，同年12月26日，在原陽(yáng)縣粉磨站的基礎(chǔ)上設(shè)立原陽(yáng)縣永興新型建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永興建材公司），該公司董事會(huì)選舉趙國(guó)建為董事長(zhǎng)，訂立公司章程，趙國(guó)建、丁玉嶺、張振宇、楊長(zhǎng)太、李梅靜五股東記入股東名冊(cè)，并向工商管理機(jī)關(guān)登記，趙國(guó)建為公司最大股東。2007年7月26日，永興建材公司向工商管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記為原陽(yáng)縣同力水泥有限公司，2007年12月1日，趙國(guó)建等5人與張樹(shù)旺等6人共同簽訂《原陽(yáng)縣同力水泥有限公司合作投資協(xié)議書(shū)》，2008年初，張樹(shù)旺被選為副董事長(zhǎng)參與經(jīng)營(yíng)，并被聘為公司總經(jīng)理。2009年10月27日，公司通知各股東28日召開(kāi)股東會(huì)議。28日在公司召開(kāi)了股東會(huì)議，有十名股東（不含申家名）參加了會(huì)議，經(jīng)過(guò)舉手表決方式通過(guò)八項(xiàng)決議，十名股東在決議上簽名按了指印。在召開(kāi)股東會(huì)當(dāng)日，在同力公司大門(mén)外，停有十余輛微型客車(chē)，每輛車(chē)內(nèi)有數(shù)人，向股東會(huì)施加壓力。按照規(guī)定，股東會(huì)通過(guò)的八項(xiàng)決議的部分內(nèi)容需要辦理工商變更登記，因產(chǎn)生糾紛沒(méi)有辦理。趙國(guó)建即以公司股東會(huì)召集程序違法、表決方式違法等理由訴至本院。

另查明，原告沒(méi)有提交法定代表人變更登記表，被告亦沒(méi)有提交該表，但被告稱(chēng)原告在登記表上的簽名是其真實(shí)意思表示。本案在審理過(guò)程中，原告放棄其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，股東會(huì)或者股東大會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。本案被告在召開(kāi)股東會(huì)的前一日通知股東開(kāi)會(huì)，違反了《公司法》第四十二條第一款“召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日以前通知全體股東”的規(guī)定，采用“舉手表決”方式違反了《公司法》第四十三條“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”的規(guī)定，可以據(jù)此認(rèn)定同力公司2009年10月28日股東會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律的規(guī)定，原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)既有法律依據(jù)，又有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予支持。原告放棄第二項(xiàng)請(qǐng)求，本院不持異議。被告提出原告以其為被告屬于訴訟主體錯(cuò)誤，本院認(rèn)為：《公司法》規(guī)定股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有規(guī)定股東會(huì)系法人或其他組織，所以投東會(huì)不具有訴訟主體資格，從《公司法》第二十二條第三款規(guī)定的精神看判斷，因申請(qǐng)撤銷(xiāo)股東會(huì)會(huì)議決議的，應(yīng)以公司為訴訟主體。關(guān)于原告在開(kāi)庭調(diào)查過(guò)程中變更訴訟請(qǐng)求問(wèn)題，經(jīng)研究應(yīng)予準(zhǔn)許。理由是：從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十六條和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第156條的規(guī)定來(lái)判斷，在法庭辯論結(jié)束前，原告可以變更、增加訴訟請(qǐng)求，另外，本院在2009年11月4日向原告送達(dá)舉證通知書(shū)，指定舉證期限為三十日，到12月4日為舉證期限的最后一日，原告變更訴訟請(qǐng)求亦屬于在舉證期限屆滿(mǎn)前提出，所以，應(yīng)準(zhǔn)許原告變更訴訟請(qǐng)求。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十六條和《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條、第四十二條、第四十三條之規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)原陽(yáng)縣同力水泥有限公司股東會(huì)2009年10月28日會(huì)議的決議。

本案受理費(fèi)100元，由原陽(yáng)縣同力水泥有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。

                                                  審判長(zhǎng)        婁本武

                                                  審判員        楊佰奎

                                                  審判員        閆保富

                                                二○一○年一月二十八日

                                                  書(shū)記員        劉春玲