北京公司律師、股權(quán)律師為您提供公司盈余分配糾紛法律咨詢、法律顧問(wèn)服務(wù)。擅長(zhǎng)公司盈余分配糾紛律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有意者，請(qǐng)登...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
慶陽(yáng)市太一熱力有限公司、李昕軍公司盈余分配糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年03月04日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2810 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2016）最高法民終528號(hào)
上訴人（一審被告）：慶陽(yáng)市太一熱力有限公司，住所地甘肅省慶陽(yáng)市西峰區(qū)世紀(jì)大道中段。
法定代表人：李昕軍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李華平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴睿，北京市東元律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：李昕軍，男，漢族，1963年1月2日出生，住甘肅省慶陽(yáng)市西峰區(qū)世紀(jì)新村寧馨苑1單元3樓東戶。
委托訴訟代理人：李華平，慶陽(yáng)市太一熱力有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴睿，北京市東元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：甘肅居立門(mén)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地甘肅省慶陽(yáng)市慶城縣驛馬鎮(zhèn)。
法定代表人：張海龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：白寓天，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：呂民國(guó)，甘肅隴鳳律師事務(wù)所律師。
上訴人慶陽(yáng)市太一熱力有限公司（以下簡(jiǎn)稱太一熱力公司）、李昕軍因與被上訴人甘肅居立門(mén)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱居立門(mén)業(yè)公司）公司盈余分配糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2013）甘民二初字第8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。太一熱力公司的法定代表人李昕軍、委托訴訟代理人李華平、戴睿，李昕軍及其委托訴訟代理人李華平、戴睿，居立門(mén)業(yè)公司的委托訴訟代理人白寓天、呂民國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太一熱力公司、李昕軍上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回居立門(mén)業(yè)公司訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用全部由居立門(mén)業(yè)公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一、在居立門(mén)業(yè)公司沒(méi)有書(shū)面訴請(qǐng)的情況下，一審判決太一熱力公司按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向居立門(mén)業(yè)公司支付利息，超出了訴請(qǐng)范圍。且歸屬于居立門(mén)業(yè)公司的盈余在沒(méi)有從公司財(cái)產(chǎn)中區(qū)分開(kāi)來(lái)之前，仍為太一熱力公司的財(cái)產(chǎn)，對(duì)股東之間的盈余分配判決承擔(dān)利息沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。二、一審判決不僅對(duì)是否應(yīng)向居立門(mén)業(yè)公司分配盈余的認(rèn)定錯(cuò)誤，而且對(duì)盈余數(shù)額的認(rèn)定也錯(cuò)誤。尤其是對(duì)應(yīng)由國(guó)家收取的“接口費(fèi)”，錯(cuò)誤認(rèn)定為屬于太一熱力公司的盈利。此外，一審的《慶陽(yáng)市太一熱力有限公司經(jīng)營(yíng)期間利潤(rùn)分配糾紛司法審計(jì)鑒證報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)報(bào)告》）存在諸多錯(cuò)誤：（一）《審計(jì)報(bào)告》采用了未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)材料作為鑒定依據(jù)。（二）《審計(jì)報(bào)告》中的盈余調(diào)整不符合客觀事實(shí)。1.《審計(jì)報(bào)告》第3項(xiàng)“審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)說(shuō)明”中第5小項(xiàng)“調(diào)整不屬于公司發(fā)生的成本款項(xiàng)共三筆，金額2299974.56元，其中不屬于公司發(fā)生的鍋爐款及費(fèi)用1674974.96元”有誤;2.《審計(jì)報(bào)告》第3項(xiàng)“審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)說(shuō)明”中第6小項(xiàng)“調(diào)整屬于列賬依據(jù)不足的成本費(fèi)用6筆，金額511787.18元”有誤;3.《審計(jì)報(bào)告》第3項(xiàng)“審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)說(shuō)明”中第8小項(xiàng)“調(diào)整政府收購(gòu)行為結(jié)束后列支不屬于公司發(fā)生的管理費(fèi)用共4筆，金額1483876.00元”有誤;4.《審計(jì)報(bào)告》第3項(xiàng)“審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)說(shuō)明”中第9小項(xiàng)“調(diào)整不應(yīng)列支的稅金2筆，金額2167099.00元”有誤;5.《審計(jì)報(bào)告》中“重大事項(xiàng)說(shuō)明”第1項(xiàng)“工程施工賬面數(shù)為35488291.09元，審計(jì)調(diào)整為34446241.21元有誤;6.《審計(jì)報(bào)告》中“重大事項(xiàng)說(shuō)明”第2項(xiàng)“股東甘肅居立門(mén)業(yè)有限責(zé)任公司提供資料，太一熱力公司在經(jīng)營(yíng)期間為世紀(jì)新村花園小區(qū)、太一地中海、貢園小區(qū)1—16#樓三個(gè)小區(qū)應(yīng)收取接口費(fèi)賬面無(wú)反映”有誤，所謂的接口費(fèi)并不存在，不應(yīng)該認(rèn)定為盈利。三、一審判決明顯剝奪了法定的股東會(huì)權(quán)利，其判決結(jié)果與適用的法律規(guī)定相矛盾。（一）沒(méi)有股東會(huì)決議，就不能進(jìn)行盈余分配。（二）沒(méi)有進(jìn)行盈余分配，并不代表侵害股東權(quán)益。既然盈余分配權(quán)利屬于股東會(huì)，那么股東就無(wú)權(quán)直接以訴訟方式請(qǐng)求人民法院干預(yù)股東會(huì)的權(quán)利并代行股東會(huì)的職責(zé)。在股東會(huì)作出決議前，居立門(mén)業(yè)請(qǐng)求進(jìn)行盈余分配的訴求沒(méi)有法律依據(jù)。四、一審判決李昕軍承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。（一）太一熱力公司不認(rèn)為李昕軍損害了居立門(mén)業(yè)公司的股東權(quán)益。李昕軍僅為太一熱力公司的法定代表人，而非太一熱力公司的股東。是否分配盈余，只能由股東會(huì)決定，在股東會(huì)沒(méi)有決定盈余分配前，不存在損害股東權(quán)利的理由和事實(shí)。（二）本案為公司盈余分配之訴，而非侵權(quán)之訴，一審適用《中華人民共和國(guó)公司法》第二十一條、第一百五十二條規(guī)定判令李昕軍承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng),該條款與股東盈余分配沒(méi)有直接關(guān)系。（三）一審認(rèn)定李昕軍侵權(quán)適用的法律和太一熱力公司章程錯(cuò)誤，且甘肅興盛建筑安裝公司（以下簡(jiǎn)稱興盛建安公司）是否長(zhǎng)期占用資金,與損害公司股東利益之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。五、在股東會(huì)未決定分配盈余前，居立門(mén)業(yè)公司有諸多自救行為，但無(wú)權(quán)以此提起訴訟。
居立門(mén)業(yè)公司辯稱，太一熱力公司、李昕軍的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
事實(shí)和理由：一、李昕軍長(zhǎng)期占用太一熱力公司盈余資金，進(jìn)行個(gè)人營(yíng)利，在民事責(zé)任上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息。二、關(guān)于李昕軍拖欠入網(wǎng)“接口費(fèi)”1038萬(wàn)余元的問(wèn)題。（一）所涉三個(gè)小區(qū)均系李昕軍開(kāi)辦的興盛建安公司和慶陽(yáng)太一房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱太一房地產(chǎn)公司）開(kāi)發(fā)建設(shè)、銷(xiāo)售運(yùn)營(yíng)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。（二）太一熱力公司為所涉三個(gè)小區(qū)鋪設(shè)供熱管道、建了換熱站、安裝換熱機(jī)房設(shè)備并供應(yīng)暖氣。（三）太一熱力公司2006年已與市政府約定許可太一熱力公司收取入網(wǎng)“接口費(fèi)”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為45元每平方米，向各采暖小區(qū)開(kāi)發(fā)商收取入網(wǎng)“接口費(fèi)”有合法依據(jù)。（四）民營(yíng)企業(yè)建供熱項(xiàng)目依靠收取入網(wǎng)“接口費(fèi)”來(lái)收回投資是當(dāng)時(shí)各地的通行做法。（五）太一熱力公司向其它用戶單位都收取了入網(wǎng)“接口費(fèi)”，唯獨(dú)李昕軍自己公司開(kāi)發(fā)的三個(gè)項(xiàng)目拖欠“接口費(fèi)”未交。（六）2009年9月太一熱力公司供熱項(xiàng)目被收購(gòu)時(shí)的政府會(huì)議紀(jì)要和回購(gòu)合同明確清楚地說(shuō)明，李昕軍自己公司所開(kāi)發(fā)的三個(gè)小區(qū)拖欠的入網(wǎng)“接口費(fèi)”屬于太一熱力公司的應(yīng)收款。三、一審判決對(duì)太一熱力公司盈余數(shù)額的認(rèn)定是相對(duì)客觀和公正的，居立門(mén)業(yè)公司是可以接受的。四、《審計(jì)報(bào)告》對(duì)“工程施工”造價(jià)未發(fā)表鑒定意見(jiàn)，一審判決根據(jù)《審計(jì)報(bào)告》對(duì)“工程施工”造價(jià)匯總的數(shù)字34446241.21元予以認(rèn)定，比實(shí)際工程施工造價(jià)高出737萬(wàn)余元。五、一審判決太一熱力公司向居立門(mén)業(yè)公司進(jìn)行盈余分配有法律和事實(shí)依據(jù)。（一）居立門(mén)業(yè)公司作為股東依法享有太一熱力公司盈余分配的權(quán)利，其根據(jù)是《中華人民共和國(guó)公司法》第四條、第三十四條、第一百六十六條第四款的規(guī)定，以及太一熱力公司章程第十四條、第十五條、第二十七條第四款的規(guī)定。（二）根據(jù)本案客觀事實(shí)，判決盈余分配是正確的。1.自2006年6月太一熱力公司登記成立至2013年1月本案訴訟前，太一熱力公司無(wú)法對(duì)股利分配方案形成股東會(huì)決議；2.司法審計(jì)結(jié)論太一熱力公司存在可供分配的利潤(rùn)5116萬(wàn)余元，但長(zhǎng)期不向股東分配；3.李昕軍于2010年7月將政府支付的收購(gòu)款私自轉(zhuǎn)為己用，背著另一股東將公司32.7畝土地變更登記在自己的房地產(chǎn)公司名下，說(shuō)明李昕軍企圖獨(dú)吞公司全部盈余。4.在本案訴訟過(guò)程中太一熱力公司兩股東之間又因32.7畝土地分割、公司股東出資、公司解散發(fā)生訴訟。太一熱力公司、李昕軍以股東會(huì)未形成決議為由，不進(jìn)行盈余分配是惡意的。5.太一熱力公司盈余土地已通過(guò)行政訴訟分配完畢，既然盈余土地能通過(guò)訴訟途徑來(lái)分配解決，那么盈余現(xiàn)金也應(yīng)可以。（三）居立門(mén)業(yè)公司通過(guò)訴訟解決公司盈余分配問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)自己的資產(chǎn)收益權(quán)利，符合太一熱力公司的規(guī)定。（四）太一熱力公司、李昕軍稱在股東會(huì)未決定分配盈余前居立門(mén)業(yè)公司有諸多的法律救助行為，不適合本案的客觀情況，均屬不能實(shí)現(xiàn)保護(hù)自身權(quán)益的情形。六、一審判決李昕軍對(duì)太一熱力公司給付居立門(mén)業(yè)公司的盈余分配款及利息承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。
居立門(mén)業(yè)公司一審訴訟請(qǐng)求：一、判令太一熱力公司對(duì)盈余的7000余萬(wàn)元現(xiàn)金和盈余的32.7畝土地（從政府受讓取得時(shí)的地價(jià)款為330萬(wàn)元）按照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條和太一熱力公司章程第二十七條之規(guī)定向居立門(mén)業(yè)公司進(jìn)行分配；二、判令李昕軍對(duì)居立門(mén)業(yè)公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：太一熱力公司由李昕軍和張海龍二人于2006年3月設(shè)立，公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，李昕軍以貨幣212萬(wàn)元、實(shí)物438萬(wàn)元總計(jì)出資650萬(wàn)元，占注冊(cè)資本65%；張海龍出資350萬(wàn)元，占注冊(cè)資本35%。2006年6月，太一熱力公司經(jīng)慶陽(yáng)市工商行政管理局登記注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為熱能供給、管道安裝維修。
2007年4月，張海龍與居立門(mén)業(yè)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其在太一熱力公司的350萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給居立門(mén)業(yè)公司。2007年5月，李昕軍與甘肅太一工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱太一工貿(mào)公司）、居立門(mén)業(yè)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其在太一熱力公司的股權(quán)600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給太一工貿(mào)公司，50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給居立門(mén)業(yè)公司。同年5月，太一熱力公司修改公司章程，將公司股東變更為太一工貿(mào)公司和居立門(mén)業(yè)公司，太一工貿(mào)公司持股比例60%，居立門(mén)業(yè)公司持股比例40%，并在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行變更登記。
2006年10月，太一熱力公司受讓取得甘肅省慶陽(yáng)市西峰區(qū)南二環(huán)一路與長(zhǎng)慶路交匯口西南角46200.4㎡市政設(shè)施建設(shè)用地。
2009年9月29日，慶陽(yáng)市人民政府召開(kāi)市長(zhǎng)辦公會(huì)決定對(duì)太一熱力公司進(jìn)行整體收購(gòu)，并形成第23期會(huì)議紀(jì)要。會(huì)議紀(jì)要主要內(nèi)容有：1.收購(gòu)內(nèi)容包括資產(chǎn)和土地兩大項(xiàng)。資產(chǎn)包括7791.33平方米的新建辦公樓、鍋爐房、換熱站等房屋建筑；2臺(tái)40噸的供熱鍋爐、1臺(tái)10噸的供熱鍋爐，高、低壓配電系統(tǒng)和電氣自控系統(tǒng)各1套，以及與之相配套的設(shè)施設(shè)備；226萬(wàn)元的備用供熱管材和相關(guān)工程物資；已完成鋪設(shè)的20.44公里的供熱管道；在建的12個(gè)換熱站和供熱管線。土地按熱源廠現(xiàn)有占地36.6畝收購(gòu)，平行分割。2.收購(gòu)價(jià)款除政府已撥付的支持資金和截止2009年8月15日太一熱力公司已收取的城市供熱配套費(fèi)（共計(jì)3234.72萬(wàn)元）外，政府再支付7000萬(wàn)元；3.換熱站、供熱管線等在建工程，包括內(nèi)配設(shè)施，由太一熱力公司負(fù)責(zé)建成，具備供熱條件；所有工程的善后工作由太一熱力公司負(fù)責(zé)，并按程序做好竣工驗(yàn)收；項(xiàng)目建設(shè)的所有遺留問(wèn)題，包括項(xiàng)目建設(shè)的各種規(guī)費(fèi)、稅費(fèi)、工程建設(shè)費(fèi)等，一律由太一熱力公司負(fù)責(zé)，不留尾巴；4.對(duì)現(xiàn)有的69.3畝熱源廠建設(shè)用地（不含代征城市道路用地7.14畝），36.6畝用于熱源廠的建設(shè)和發(fā)展，32.7畝留太一熱力公司開(kāi)發(fā)，市政府允許對(duì)留太一熱力公司開(kāi)發(fā)的土地性質(zhì)依法依規(guī)轉(zhuǎn)換。
2009年10月6日，慶陽(yáng)市西峰區(qū)人民政府（甲方）與太一熱力公司(乙方)簽訂《慶陽(yáng)市西峰區(qū)新區(qū)集中供熱站工程回購(gòu)合同》約定，按照慶陽(yáng)市人民政府2009年第23期會(huì)議紀(jì)要制定該合同，回購(gòu)太一熱力公司資產(chǎn)，經(jīng)甘肅華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估價(jià)款為9126.48萬(wàn)元，遞減政府撥付的補(bǔ)助資金和已交付乙方的城市供熱配套費(fèi)，共計(jì)3234.72萬(wàn)元。甲方再支付乙方收購(gòu)價(jià)款7000萬(wàn)元。合同還約定，甲方已于2009年10月前向乙方支付1000萬(wàn)元，其余6000萬(wàn)元于2009年采暖期結(jié)束前一次性付清。
2010年7月10日，慶陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資有限公司向太一熱力公司支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓余款57616003.25元。
一審法院另查明：2010年6月17日，慶陽(yáng)市國(guó)土資源局（出讓人）與太一熱力公司（受讓人）簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議》約定，出讓人于2006年10月14日出讓給受讓人位于西峰區(qū)南二環(huán)一路與長(zhǎng)慶路交匯口西南角46200.4㎡市政設(shè)施用地，受讓人申請(qǐng)、出讓人同意將21661.96㎡土地用途變更為商業(yè)、住宅用地，變更后土地使用權(quán)出讓年限為商業(yè)40年、住宅70年，從2006年9月28日起算，土地使用權(quán)出讓金金額為909700元。同日，慶陽(yáng)市人民政府就前述21661.96㎡土地向太一房地產(chǎn)公司頒發(fā)了慶市國(guó)用（2010）第4106號(hào)《國(guó)有土地使用證》。
2012年10月24日，甘肅省天水市中級(jí)人民法院就居立門(mén)業(yè)公司訴慶陽(yáng)市人民政府、第三人太一房地產(chǎn)公司土地管理行政登記一案作出（2012）天行初字第04號(hào)行政判決書(shū)：撤銷(xiāo)慶陽(yáng)市人民政府于2010年6月17日向第三人太一房地產(chǎn)公司頒發(fā)的慶市國(guó)用（2010）第4106號(hào)《國(guó)有土地使用證》。該案二審期間，各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢。2013年7月26日，甘肅省高級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)予慶陽(yáng)市人民政府、太一房地產(chǎn)公司撤回上訴。
再查明：太一工貿(mào)公司2013年1月訴太一熱力公司、第三人居立門(mén)業(yè)公司公司解散糾紛一案，太一工貿(mào)公司2013年1月訴居立門(mén)業(yè)公司、第三人太一熱力公司與居立門(mén)業(yè)公司反訴太一工貿(mào)公司、第三人太一熱力公司股東出資糾紛一案，甘肅省慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院在重審中于2014年12月15日分別裁定準(zhǔn)許太一工貿(mào)公司撤回起訴。
本案審理期間，經(jīng)居立門(mén)業(yè)公司申請(qǐng)，一審法院于2013年5月委托甘肅茂源會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司對(duì)太一熱力公司的盈余狀況進(jìn)行了審計(jì)。2015年2月9日，甘肅茂源會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具甘茂會(huì)審字[2015]第52號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，結(jié)論為：截止2014年10月31日，太一熱力公司資產(chǎn)總額93635362.38元，其中貨幣資金2984981.97元、應(yīng)收賬款33900000元、其他應(yīng)收款21657860.38元、固定資產(chǎn)646278.82元、工程施工34446241.21元；負(fù)債總額4856924.26元；所有者權(quán)益88778438.12元，其中實(shí)收資本12805025.04元、未分配利潤(rùn)75973413.08元；清算收益112067641.39元，清算支出36094228.31元，清算凈收益75973413.08元。
《審計(jì)報(bào)告》“重大事項(xiàng)說(shuō)明”有以下幾項(xiàng)內(nèi)容：1.截止2013年8月31日“工程施工”賬面數(shù)35488291.09元，審計(jì)調(diào)整后34446241.21元。由于記入工程施工成本的附件大部分為白條、收據(jù)等，無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，所以工程施工34446241.21元暫時(shí)未轉(zhuǎn)清算損益；2.居立門(mén)業(yè)公司提供資料，太一熱力公司在經(jīng)營(yíng)期間為世紀(jì)新村花園小區(qū)、太一地中海、貢園小區(qū)1－16#樓鋪設(shè)、接通供熱管道，并安裝了換熱站，應(yīng)收取接口費(fèi)1038.21萬(wàn)元，賬面無(wú)反映；3.公司資產(chǎn)明細(xì)賬列支的其中一臺(tái)鍋爐金額1674974.96元，為無(wú)股東簽字的白條入賬，已做審計(jì)調(diào)整。經(jīng)了解該鍋爐為李昕軍2005年購(gòu)入，確實(shí)在收購(gòu)中移交政府，根據(jù)甘肅正宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)有限公司2009年9月5日出具的評(píng)估報(bào)告，該鍋爐評(píng)估凈值743580元，不應(yīng)作為公司收益參與股東分配；4.公司賬面反映實(shí)收資本14980000元，審計(jì)調(diào)整后12805025.04元，大部分為現(xiàn)金記入或關(guān)聯(lián)單位轉(zhuǎn)賬，并非投資款，并與公司章程、兩次驗(yàn)資報(bào)告相互矛盾，本次審計(jì)對(duì)實(shí)收資本的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。該《審計(jì)報(bào)告》另外說(shuō)明：本次審核暫按審計(jì)調(diào)整后利潤(rùn)總額29546551.95元計(jì)提企業(yè)所得稅7386637.99元。因清算結(jié)果未確定，尚未對(duì)清算期間的清算所得計(jì)提所得稅，以當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)對(duì)清算所得期間所得的稅款清算數(shù)為準(zhǔn)。
該《審計(jì)報(bào)告》載明，太一熱力公司應(yīng)收賬款33900000元，系2010年9月8日轉(zhuǎn)入興盛建安公司，于2013年7月30日收回1000000元，清算數(shù)33900000元；其他應(yīng)收款21694383.08元中，興盛建安公司12988795.65元。
居立門(mén)業(yè)公司對(duì)《審計(jì)報(bào)告》的質(zhì)證意見(jiàn)為：1.世紀(jì)新村花園小區(qū)、太一地中海城、貢園小區(qū)1－16#樓三個(gè)小區(qū)共計(jì)應(yīng)繳接口費(fèi)1038萬(wàn)元未作應(yīng)收賬款反映；2.知立置業(yè)、市國(guó)稅局、黃官寨東隊(duì)三小區(qū)的供熱“接口費(fèi)”實(shí)際繳款金額與賬目反映金額相差115萬(wàn)余元，應(yīng)核查落實(shí)；3.兩個(gè)采暖季應(yīng)收采暖費(fèi)9044821.88元，賬目中只顯示6665983.50元，相差2378838.38元，應(yīng)當(dāng)在應(yīng)收賬款中反映；4.第二個(gè)采暖季爐渣收入應(yīng)有20萬(wàn)元，財(cái)務(wù)賬目未顯示，應(yīng)核查落實(shí)；5.單獨(dú)開(kāi)具四張煤運(yùn)費(fèi)、虛開(kāi)煤運(yùn)費(fèi)發(fā)票、虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)成本792728.66元問(wèn)題，應(yīng)核查落實(shí)；6.2012－2013年清算費(fèi)3.6萬(wàn)元應(yīng)由李昕軍自行承擔(dān)；7.太一熱力公司銀行貸款1000萬(wàn)元由李昕軍自己公司長(zhǎng)期占用，利息2319118.75元由太一熱力公司支付，應(yīng)增列2319118.75元應(yīng)收賬款；8.在財(cái)務(wù)資料虛假、數(shù)據(jù)出入巨大的情況下，對(duì)工程施工費(fèi)未作審計(jì)鑒證，應(yīng)匯總相對(duì)真實(shí)的數(shù)字；9.應(yīng)對(duì)太一熱力公司現(xiàn)金賬目和賬戶進(jìn)行全面盤(pán)點(diǎn)，核查凈盈余的現(xiàn)金去向；10.審計(jì)報(bào)告依據(jù)未列入《供熱項(xiàng)目回購(gòu)合同》和《資產(chǎn)移交清單》。
太一熱力公司對(duì)《審計(jì)報(bào)告》的質(zhì)證意見(jiàn)為：1.《審計(jì)報(bào)告》第3項(xiàng)“不屬于公司發(fā)生的鍋爐款及費(fèi)用1674974.96元”，根據(jù)甘肅正宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)有限公司出具的《慶陽(yáng)市太一熱力公司房地產(chǎn)及設(shè)備評(píng)估報(bào)告》，收購(gòu)后的上述資產(chǎn)已經(jīng)成為政府資產(chǎn)，不應(yīng)調(diào)減固定資產(chǎn)1674974.96元；2.《審計(jì)報(bào)告》第3項(xiàng)“調(diào)整屬于列賬依據(jù)不足的成本費(fèi)用6筆，金額511787.18元”應(yīng)予以認(rèn)定；3.《審計(jì)報(bào)告》第3項(xiàng)“調(diào)整政府收購(gòu)行為結(jié)束后列支不屬于公司發(fā)生的管理費(fèi)用共4筆，金額1483876元”，屬于太一熱力公司的管理費(fèi)用；4.《審計(jì)報(bào)告》第3項(xiàng)“調(diào)整不應(yīng)列支的稅金2筆，金額2167099元”，除興盛建安公司應(yīng)承擔(dān)的稅金部分外，剩余稅金1242501.40元應(yīng)由太一熱力公司承擔(dān)；5.《審計(jì)報(bào)告中》“重大事項(xiàng)說(shuō)明”第1項(xiàng)“工程施工賬面數(shù)為35488291.09元，審計(jì)調(diào)整為34446241.21元，因?yàn)楦郊糠譃榘讞l、收據(jù)，審核組無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，34446241.21元沒(méi)有給出最終審計(jì)意見(jiàn)，在損益部分未作為成本在最終的利潤(rùn)部分予以抵扣”。該項(xiàng)工程已經(jīng)得到政府的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估和收購(gòu)，政府收購(gòu)過(guò)程中的評(píng)估報(bào)告為第三方甘肅正宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)有限公司，完全可以依據(jù)評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定并在最終的審計(jì)利潤(rùn)中予以扣除；6.《審計(jì)報(bào)告》中“重大事項(xiàng)說(shuō)明”第2項(xiàng)太一熱力公司經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)收世紀(jì)新村花園小區(qū)、太一地中海、貢園小區(qū)1－16#樓三個(gè)小區(qū)應(yīng)收接口費(fèi)賬面無(wú)反映問(wèn)題。政府在收購(gòu)熱力公司時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估總值1.02億元，實(shí)際支付6761萬(wàn)元，差額3000多萬(wàn)元就是以太一熱力公司收取的暖氣“接口費(fèi)”予以抵扣。三處暖氣“接口費(fèi)”如果當(dāng)時(shí)付給太一熱力公司，也會(huì)在政府撥款中扣除。根據(jù)慶陽(yáng)市發(fā)改委文件，三處暖氣“接口費(fèi)”被政府取締收繳，與太一熱力公司沒(méi)有任何關(guān)系。貢園小區(qū)建設(shè)單位為慶陽(yáng)市人民政府，不屬于太一熱力公司開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)公司法》第四條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。第三十四條規(guī)定，股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。第一百六十六條第四款規(guī)定，公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，有限責(zé)任公司依照本法第三十四條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。
太一熱力公司章程第十四條規(guī)定，公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)；第十五條規(guī)定，公司股東會(huì)行使下列職權(quán)：……7.審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；第二十七條第四款規(guī)定,公司從當(dāng)年稅后利潤(rùn)中彌補(bǔ)上一年度虧損、提取公積金和公益金后所余利潤(rùn)，按照股東的出資比例分配。
太一熱力公司章程及工商登記資料記載，該公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元。居立門(mén)業(yè)公司2007年受讓張海龍持有35%、李昕軍持有5%太一熱力公司股份后，認(rèn)繳公司出資額400萬(wàn)元，持有公司40%股份，成為太一熱力公司股東。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定及太一熱力公司章程，居立門(mén)業(yè)公司享有按照其在太一熱力公司的出資比例分取紅利的權(quán)利。太一熱力公司應(yīng)當(dāng)依法向股東居立門(mén)業(yè)公司分配利潤(rùn)。
關(guān)于太一熱力公司應(yīng)當(dāng)分配的利潤(rùn)數(shù)額。依據(jù)2009年慶陽(yáng)市人民政府市長(zhǎng)辦公會(huì)第23期會(huì)議紀(jì)要、慶陽(yáng)市西峰區(qū)人民政府與太一熱力公司簽訂的《慶陽(yáng)市西峰區(qū)新區(qū)集中供熱站工程回購(gòu)合同》，太一熱力公司的資產(chǎn)，除32.7畝土地慶陽(yáng)市政府允許該公司開(kāi)發(fā)，土地性質(zhì)依法依規(guī)轉(zhuǎn)換之外，公司其它全部資產(chǎn)被慶陽(yáng)市人民政府整體收購(gòu)，已經(jīng)辦理移交手續(xù)。太一熱力公司被慶陽(yáng)市人民政府收購(gòu)后未開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、未進(jìn)行財(cái)務(wù)清算，太一熱力公司認(rèn)可公司存在盈余，但不能提供具體盈余數(shù)額。本案訴訟中太一熱力公司及其股東太一工貿(mào)公司、居立門(mén)業(yè)公司之間又因32.7畝土地分割、公司股東出資、公司解散發(fā)生訴訟，公司股東未能召開(kāi)股東會(huì)，無(wú)法就公司盈余分配形成決議，太一熱力公司的經(jīng)營(yíng)盈余數(shù)額成為需要專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定的事項(xiàng)。經(jīng)居立門(mén)業(yè)公司申請(qǐng)，一審法院委托的甘肅茂源會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具了甘茂會(huì)審字[2015]第52號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，結(jié)論為：截止2014年10月31日，太一熱力公司清算凈收益75973413.08元。
根據(jù)該《審計(jì)報(bào)告》所附說(shuō)明、太一熱力公司和居立門(mén)業(yè)公司對(duì)《審計(jì)報(bào)告》的質(zhì)證意見(jiàn)，《審計(jì)報(bào)告》中太一熱力公司清算凈收益75973413.08元，未核減“工程施工34446241.21元”，未計(jì)入“接口費(fèi)”1038.21萬(wàn)元，審計(jì)調(diào)整不應(yīng)作為公司收益參與分配一臺(tái)鍋爐評(píng)估凈值743580元。工程施工費(fèi)用太一熱力公司、居立門(mén)業(yè)公司對(duì)金額存在爭(zhēng)議，但均認(rèn)為應(yīng)從《審計(jì)報(bào)告》審定的凈收益總額中扣除，故應(yīng)按《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)數(shù)額34446241.21元扣減；居立門(mén)業(yè)公司主張的“接口費(fèi)”1038.21萬(wàn)元，太一熱力公司否認(rèn)收取此項(xiàng)費(fèi)用，《審計(jì)報(bào)告》認(rèn)為審核賬面無(wú)反映。該費(fèi)用有政府確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)入太一熱力公司凈收益；白條入賬的一臺(tái)鍋爐已經(jīng)移交收購(gòu)方慶陽(yáng)市政府，應(yīng)依《審計(jì)報(bào)告》意見(jiàn)按評(píng)估凈值743580元從審計(jì)凈收益總額中扣減。居立門(mén)業(yè)公司、太一熱力公司提出其它應(yīng)調(diào)增、調(diào)減的項(xiàng)目，《審計(jì)報(bào)告》均已表述處理，應(yīng)以《審計(jì)報(bào)告》意見(jiàn)為準(zhǔn)。故太一熱力公司截止2014年10月31日可分配利潤(rùn)為51165691.87元（75973413.08元－34446241.21元+10382100元－743580元）。
關(guān)于太一熱力公司應(yīng)向居立門(mén)業(yè)公司分配利潤(rùn)的比例?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三十七條第一款規(guī)定，公司股東會(huì)行使審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案的職權(quán)，即公司股利分配屬于公司股東大會(huì)決策事項(xiàng)。根據(jù)本案事實(shí)，居立門(mén)業(yè)公司2007年受讓取得股權(quán)成為太一熱力公司股東，2009年太一熱力公司全部資產(chǎn)被慶陽(yáng)市人民政府整體收購(gòu)，至本案訴訟前，太一熱力公司兩股東未形成任何公司股利分配方案或者作出決定。太一熱力公司存在可供分配的利潤(rùn)，但長(zhǎng)期不向股東分配，嚴(yán)重?fù)p害股東合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條、第一百六十六條第四款的規(guī)定，太一熱力公司章程約定，應(yīng)當(dāng)按照股東的出資比例向股東分配紅利。太一熱力公司章程約定、工商登記記載居立門(mén)業(yè)公司的出資比例為40%，故太一熱力公司應(yīng)向居立門(mén)業(yè)公司分配的盈余數(shù)額為20466276.4元（51165691.87元×40%）。
太一熱力公司長(zhǎng)期占用居立門(mén)業(yè)公司應(yīng)分配利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付資金占用期間的利息。根據(jù)查明的事實(shí)，2010年7月10日，太一熱力公司收到慶陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資有限公司支付的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓余款57616003.25元，故太一熱力公司應(yīng)從2010年7月11日起對(duì)應(yīng)分配居立門(mén)業(yè)公司的利潤(rùn)支付利息。
居立門(mén)業(yè)公司要求李昕軍承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。居立門(mén)業(yè)公司起訴認(rèn)為，李昕軍利用其太一熱力公司法定代表人身份和控制地位，濫用職權(quán)，不但拒絕利潤(rùn)分配，而且在項(xiàng)目管理運(yùn)營(yíng)中，將政府給予的部分補(bǔ)貼資金和部分入網(wǎng)“接口費(fèi)”收入挪為已用、對(duì)自己房地產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)交的近1000萬(wàn)元“接口費(fèi)”拖欠不交、將政府支付的收購(gòu)現(xiàn)金轉(zhuǎn)為已用、背著居立門(mén)業(yè)公司將太一熱力公司盈余的32.7畝土地變更登記在自己的房地產(chǎn)公司名下，不斷嚴(yán)重?fù)p害公司和股東利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)太一熱力公司向居立門(mén)業(yè)公司分配的利潤(rùn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)公司法》第二十一條規(guī)定，公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第一百五十二條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。
李昕軍系太一熱力公司執(zhí)行董事、法定代表人，在慶陽(yáng)市人民政府整體收購(gòu)太一熱力公司全部資產(chǎn)后，違反《中華人民共和國(guó)公司法》及太一熱力公司章程規(guī)定，未經(jīng)公司股東會(huì)決策同意，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得款項(xiàng)中5600萬(wàn)余元轉(zhuǎn)入興盛建安公司，由該公司長(zhǎng)期占用，形成太一熱力公司賬面巨額應(yīng)收款項(xiàng)，嚴(yán)重?fù)p害公司股東利益，給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)太一熱力公司支付居立門(mén)業(yè)公司的盈余分配款承擔(dān)賠償責(zé)任。居立門(mén)業(yè)公司要求李昕軍承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第四條、第二十一條、第三十四條、第三十七條第一款、第一百六十六條第四款的規(guī)定，判決：一、太一熱力公司于判決生效后10日內(nèi)支付居立門(mén)業(yè)公司盈余分配款20466276.4元；二、太一熱力公司按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向居立門(mén)業(yè)公司支付20466276.4元自2010年7月11日起至實(shí)際付清之日的利息；三、如太一熱力公司到期不能履行上述一、二項(xiàng)給付，由李昕軍承擔(dān)賠償責(zé)任。一審案件受理費(fèi)408300元，鑒定費(fèi)500000元，由太一熱力公司、李昕軍負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均提交了新證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。太一熱力公司、李昕軍提交了《國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》（計(jì)價(jià)格[2001]585號(hào)）、2007年2月7日慶陽(yáng)市人民政府第3號(hào)令、《甘肅省慶陽(yáng)地區(qū)行署物價(jià)處、財(cái)政處、建設(shè)處轉(zhuǎn)發(fā)省物價(jià)局、財(cái)政廳、建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)甘肅省城市基礎(chǔ)設(shè)施配套收費(fèi)管理暫行辦法》、慶陽(yáng)市發(fā)改委（2005）331號(hào)文件、編號(hào)622801200639建設(shè)用地規(guī)劃許可證、慶陽(yáng)市規(guī)劃管理局建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程許可證、國(guó)用（2007）第3169號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證、慶陽(yáng)市人民政府有關(guān)情況說(shuō)明等政府文件，用以證明不存在應(yīng)收而未收案涉三個(gè)小區(qū)入網(wǎng)“接口費(fèi)”問(wèn)題。居立門(mén)業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，案涉三個(gè)小區(qū)是否存在應(yīng)收未收入網(wǎng)“接口費(fèi)”，不屬于本案審理范圍，故在本案中對(duì)上述證據(jù)不予采信。
居立門(mén)業(yè)公司提交興盛建安公司、太一房地產(chǎn)公司、慶陽(yáng)市太一小額貸款有限責(zé)任公司、慶陽(yáng)太一股權(quán)投資基金管理中心等工商登記檔案材料4份，用以證明前述四公司系李昕軍開(kāi)辦的關(guān)聯(lián)公司。太一熱力公司、李昕軍對(duì)上述工商登記檔案材料的真實(shí)性認(rèn)可，本院予以采信。
本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、太一熱力公司是否應(yīng)向居立門(mén)業(yè)公司進(jìn)行盈余分配；二、如何確定居立門(mén)業(yè)公司應(yīng)分得的盈余數(shù)額；三、太一熱力公司是否應(yīng)向居立門(mén)業(yè)公司支付盈余分配款的利息；四、李昕軍是否應(yīng)對(duì)太一熱力公司的盈余分配給付不能承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案審理查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，分析評(píng)判如下：
一、關(guān)于太一熱力公司是否應(yīng)向居立門(mén)業(yè)公司進(jìn)行盈余分配的問(wèn)題
太一熱力公司、李昕軍上訴主張，因沒(méi)有股東會(huì)決議故不應(yīng)進(jìn)行公司盈余分配。居立門(mén)業(yè)公司答辯認(rèn)為，太一熱力公司有巨額盈余，法定代表人惡意不召開(kāi)股東會(huì)、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害居立門(mén)業(yè)公司的股東利益，法院應(yīng)強(qiáng)制判令進(jìn)行盈余分配。本院認(rèn)為，公司在經(jīng)營(yíng)中存在可分配的稅后利潤(rùn)時(shí)，有的股東希望將盈余留作公司經(jīng)營(yíng)以期待獲取更多收益，有的股東則希望及時(shí)分配利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)投資利益，一般而言，即使股東會(huì)或股東大會(huì)未形成盈余分配的決議，對(duì)希望分配利潤(rùn)股東的利益不會(huì)發(fā)生根本損害，因此，原則上這種沖突的解決屬于公司自治范疇，是否進(jìn)行公司盈余分配及分配多少，應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出公司盈余分配的具體方案。但是，當(dāng)部分股東變相分配利潤(rùn)、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)時(shí)，則會(huì)損害其他股東的實(shí)體利益，已非公司自治所能解決，此時(shí)若司法不加以適度干預(yù)則不能制止權(quán)利濫用，亦有違司法正義。雖目前有股權(quán)回購(gòu)、公司解散、代位訴訟等法定救濟(jì)路徑，但不同的救濟(jì)路徑對(duì)股東的權(quán)利保護(hù)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，故需司法解釋對(duì)股東的盈余分配請(qǐng)求權(quán)進(jìn)一步予以明確。為此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第十五條規(guī)定，“股東未提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的除外。”在本案中，首先，太一熱力公司的全部資產(chǎn)被整體收購(gòu)后沒(méi)有其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一審法院委托司法審計(jì)的結(jié)論顯示，太一熱力公司清算凈收益為75973413.08元，即使扣除雙方有爭(zhēng)議的款項(xiàng)，太一熱力公司也有巨額的可分配利潤(rùn)，具備公司進(jìn)行盈余分配的前提條件；其次，李昕軍同為太一熱力公司及其控股股東太一工貿(mào)公司法定代表人，未經(jīng)公司另一股東居立門(mén)業(yè)公司同意，沒(méi)有合理事由將5600萬(wàn)余元公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入興盛建安公司賬戶，轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)，給居立門(mén)業(yè)公司造成損失，屬于太一工貿(mào)公司濫用股東權(quán)利,符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第十五條但書(shū)條款規(guī)定應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)制盈余分配的實(shí)質(zhì)要件。第三，前述司法解釋規(guī)定的股東盈余分配的救濟(jì)權(quán)利，并未規(guī)定需以采取股權(quán)回購(gòu)、公司解散、代位訴訟等其他救濟(jì)措施為前置程序，居立門(mén)業(yè)公司對(duì)不同的救濟(jì)路徑有自由選擇的權(quán)利。因此，一審判決關(guān)于太一熱力公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行盈余分配的認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)，太一熱力公司、李昕軍關(guān)于沒(méi)有股東會(huì)決議不應(yīng)進(jìn)行公司盈余分配的上訴主張不能成立。
二、關(guān)于如何確定居立門(mén)業(yè)公司分得的盈余數(shù)額問(wèn)題
太一熱力公司、李昕軍上訴主張，《審計(jì)報(bào)告》采用了未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料作為審計(jì)依據(jù)且存在6項(xiàng)具體錯(cuò)誤。居立門(mén)業(yè)公司答辯認(rèn)為，一審判決對(duì)太一熱力公司盈余數(shù)額的認(rèn)定相對(duì)客觀公正。本院認(rèn)為，在未對(duì)盈余分配方案形成股東會(huì)或股東大會(huì)決議情況下司法介入盈余分配糾紛，系因控制公司的股東濫用權(quán)利損害其他股東利益，在確定盈余分配數(shù)額時(shí)，要嚴(yán)格公司舉證責(zé)任以保護(hù)弱勢(shì)小股東的利益，但還要注意優(yōu)先保護(hù)公司外部關(guān)系中債權(quán)人、債務(wù)人等的利益。本案中，首先，一審卷宗材料顯示，一審法院組織雙方對(duì)公司賬目進(jìn)行了核查和詢問(wèn)，對(duì)《審計(jì)報(bào)告》的異議，一審?fù)徶幸策M(jìn)行了調(diào)查和雙方當(dāng)事人的質(zhì)證辯論。太一熱力公司、李昕軍雖上訴主張審計(jì)材料存在未質(zhì)證問(wèn)題，但并未明確指出哪些材料未經(jīng)質(zhì)證，故本院對(duì)該上訴理由不予支持。其次，對(duì)于太一熱力公司能否收取訴爭(zhēng)的1038.21萬(wàn)元入網(wǎng)“接口費(fèi)”，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，因該款項(xiàng)涉及案外人的實(shí)體權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法另尋救濟(jì)路徑解決，而不應(yīng)在本案公司盈余分配糾紛中作出認(rèn)定和處理，故該款項(xiàng)不應(yīng)在本案中納入太一熱力公司的可分配利潤(rùn)，一審判決未予扣減不當(dāng)，本院予以糾正。第三，太一熱力公司、李昕軍上訴主張的《審計(jì)報(bào)告》其他5項(xiàng)具體問(wèn)題，均屬事實(shí)問(wèn)題，其在二審中并未提交充分證據(jù)證明一審判決的相關(guān)認(rèn)定有誤，故本院不予調(diào)整。因此，居立門(mén)業(yè)公司應(yīng)分得的盈余數(shù)額，以一審判決認(rèn)定的太一熱力公司截至2014年10月31日可分配利潤(rùn)51165691.8元為基數(shù),扣減存在爭(zhēng)議的入網(wǎng)“接口費(fèi)”1038.21萬(wàn)元，再按居立門(mén)業(yè)公司40%的股權(quán)比例計(jì)算，即為16313436.72元。
三、關(guān)于太一熱力公司是否應(yīng)向居立門(mén)業(yè)公司支付盈余分配款利息的問(wèn)題
太一熱力公司、李昕軍上訴主張，公司盈余分配的款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)算利息；居立門(mén)業(yè)公司答辯認(rèn)為，李昕軍挪用公司收入放貸牟利，需對(duì)居立門(mén)業(yè)公司應(yīng)分得的盈余款給付利息。本院認(rèn)為，公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)款產(chǎn)生的利息屬于公司收入的一部分，在未進(jìn)行盈余分配前相關(guān)款項(xiàng)均歸屬于公司；在公司盈余分配前產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)計(jì)入本次盈余分配款項(xiàng)范圍，如本次盈余分配存在遺漏，仍屬公司盈余分配后的資產(chǎn)。公司股東會(huì)或股東大會(huì)作出盈余分配決議時(shí)，在公司與股東之間即形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若未按照決議及時(shí)給付則應(yīng)計(jì)付利息，而司法干預(yù)的強(qiáng)制盈余分配則不然，在盈余分配判決未生效之前，公司不負(fù)有法定給付義務(wù)，故不應(yīng)計(jì)付利息。本案中，首先，居立門(mén)業(yè)公司通過(guò)訴訟應(yīng)分得的盈余款項(xiàng)系根據(jù)本案司法審計(jì)的凈利潤(rùn)數(shù)額確定，此前太一熱力公司對(duì)居立門(mén)業(yè)公司不負(fù)有法定給付義務(wù)，若《審計(jì)報(bào)告》未將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款此前產(chǎn)生的利息計(jì)入凈利潤(rùn)，則計(jì)入本次盈余分配后的公司資產(chǎn)，而不存在太一熱力公司占用居立門(mén)業(yè)公司資金及應(yīng)給付利息的問(wèn)題。其次，李昕軍挪用太一熱力公司款項(xiàng)到關(guān)聯(lián)公司放貸牟利，系太一熱力公司與關(guān)聯(lián)公司之間如何給付利息的問(wèn)題，居立門(mén)業(yè)公司據(jù)此向太一熱力公司主張分配盈余款利息，不能成立。第三，居立門(mén)業(yè)公司一審訴訟請(qǐng)求中并未明確要求太一熱力公司給付本判決生效之后的盈余分配款利息。因此，一審判決判令太一熱力公司給付自2010年7月11日起至實(shí)際付清之日的利息，既缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，也超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，本院予以糾正。
四、關(guān)于李昕軍是否應(yīng)對(duì)太一熱力公司的盈余分配給付不能承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題
李昕軍上訴主張其沒(méi)有損害公司利益，一審判令其承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。居立門(mén)業(yè)公司答辯認(rèn)為，李昕軍濫用法定代表人權(quán)利損害居立門(mén)業(yè)公司股東利益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第二款規(guī)定“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”,第二十一條規(guī)定“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,第一百四十九條規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,第一百五十二條規(guī)定“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟”。盈余分配是用公司的利潤(rùn)進(jìn)行給付，公司本身是給付義務(wù)的主體，若公司的應(yīng)分配資金因被部分股東變相分配利潤(rùn)、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)而不足以現(xiàn)實(shí)支付時(shí)，不僅直接損害了公司的利益，也損害到其他股東的利益，利益受損的股東可直接依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第二款的規(guī)定向?yàn)E用股東權(quán)利的公司股東主張賠償責(zé)任,或依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十一條的規(guī)定向利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員主張賠償責(zé)任，或依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條的規(guī)定向違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定給公司造成損失的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員主張賠償責(zé)任。本案中，首先，李昕軍既是太一熱力公司法定代表人，又是興盛建安公司法定代表人，其利用關(guān)聯(lián)關(guān)系將太一熱力公司5600萬(wàn)余元資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)公司，若李昕軍不能將相關(guān)資金及利息及時(shí)返還太一熱力公司，則李昕軍應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十一條、第一百四十九的規(guī)定對(duì)該損失向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，居立門(mén)業(yè)公司應(yīng)得的盈余分配先是用太一熱力公司的盈余資金進(jìn)行給付，在給付不能時(shí)，則李昕軍轉(zhuǎn)移太一熱力公司財(cái)產(chǎn)的行為損及該公司股東居立門(mén)業(yè)公司利益，居立門(mén)業(yè)公司可要求李昕軍在太一熱力公司給付不能的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十二條規(guī)定的股東訴訟系指其直接利益受到損害的情形，本案中李昕軍利用關(guān)聯(lián)關(guān)系轉(zhuǎn)移公司資金直接損害的是公司利益，應(yīng)對(duì)公司就不能收回的資金承擔(dān)賠償責(zé)任，并非因直接損害居立門(mén)業(yè)公司的股東利益而對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決對(duì)該條規(guī)定法律適用不當(dāng)，本院予以糾正。因此，一審判決判令太一熱力公司到期不能履行本案盈余分配款的給付義務(wù)則由李昕軍承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，李昕軍不承擔(dān)責(zé)任的上訴主張，本院不予支持。
綜上，太一熱力公司、李昕軍的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)甘肅省高級(jí)人民法院（2013）甘民二初字第8號(hào)民事判決；
二、慶陽(yáng)市太一熱力有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付甘肅居立門(mén)業(yè)有限責(zé)任公司盈余分配款16313436.72元；
三、慶陽(yáng)市太一熱力有限公司到期不能履行上述給付義務(wù)，由李昕軍承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回甘肅居立門(mén)業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)408300元，由甘肅居立門(mén)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)170466元，慶陽(yáng)市太一熱力有限公司、李昕軍負(fù)擔(dān)237834元；鑒定費(fèi)500000元，由慶陽(yáng)市太一熱力有限公司、李昕軍負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)408300元，由甘肅居立門(mén)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)170466元，慶陽(yáng)市太一熱力有限公司、李昕軍負(fù)擔(dān)237834元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黃 年
代理審判員 張 穎
代理審判員 鄭 勇
二〇一七年十二月二十八日
書(shū) 記 員 烏寧于琪
關(guān)鍵詞檢索