原告李祥道

　　被告徐州市永大化工有限公司

　　原告李祥道與被告徐州市永大化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱永大化工公司）公司盈余分配權(quán)糾紛一案，本院2009年9月23日受理后依法組成合議庭，根據(jù)原告李祥道的申請(qǐng)于2009年9月24日對(duì)被告永大化工公司采取財(cái)產(chǎn)保全措施。于2009年11月26日、2009年12月2日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。于2009年11月10日、2010年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李祥道及其委托代理人李敏、被告永大化工公司的法定代表人莊磊及委托代理人王立志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李祥道訴稱：原告為被告永大化工公司的股東，經(jīng)確認(rèn)在2004年至2009年期間，原告作為公司股東應(yīng)獲得利潤(rùn)分配款及利息5046442.45元。在原告的多次催要下，被告未支付該款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）及其他相關(guān)法律規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告利潤(rùn)分配款4066442.45元及利息980000元，共計(jì)5046442.45元；由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用。

　　被告永大化工公司辯稱：首先，目前我公司并不存在可供分配的利潤(rùn)，僅有的現(xiàn)金不能維持公司正常的經(jīng)營(yíng)。這些年公司利潤(rùn)大多用于企業(yè)的發(fā)展。如果被告按原告訴請(qǐng)數(shù)額支付分紅，公司將可能停產(chǎn)、關(guān)閉。其次，原告起訴所依據(jù)的利潤(rùn)分配方案沒(méi)有得到股東會(huì)的批準(zhǔn)，不能作為分配利潤(rùn)的依據(jù)。最后，原告主張分紅所得違反了《公司法》及被告公司章程的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)是無(wú)效的。原告所持的收據(jù)，是其女兒在任公司主管會(huì)計(jì)期間自己填制的，沒(méi)有得到股東會(huì)批準(zhǔn)，個(gè)別股東不知情，計(jì)算的數(shù)額也不正確：應(yīng)提取的法定公積金沒(méi)有提取，應(yīng)扣除的費(fèi)用也沒(méi)有扣除，且原告分紅比例超過(guò)其出資比例。如原告的訴訟主張被支持則會(huì)侵犯其他股東的合法權(quán)利，原告訴請(qǐng)中甚至包括了2009年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，而至訴訟發(fā)生之時(shí)該部分財(cái)務(wù)尚未結(jié)算，原告主張將這部分所謂的利潤(rùn)參與分配沒(méi)有依據(jù)。綜上所述，原告的訴請(qǐng)不符合公司利潤(rùn)分配的條件，進(jìn)而導(dǎo)致原告訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定的起訴條件，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的起訴。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告李祥道要求被告永大化工公司支付分紅款的條件是否具備，是否應(yīng)當(dāng)支持。

　　原告李祥道為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：

　　1、收款收據(jù)三張。收據(jù)上寫(xiě)明的日期分別為2006年2月20日、2007年4月25日和2009年5月26日；三張收據(jù)均加蓋有被告公司公章和財(cái)務(wù)專用章，并有“莊磊”簽名字樣。原告以該三張收款收據(jù)擬證明原告在2004年至2008年12月31日在被告公司應(yīng)分得分紅款總額為3666442.51元。

　　被告永大化工公司對(duì)該三張收款收據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)莊磊簽名的真實(shí)性沒(méi)有異議，這些收據(jù)系原告的女兒在任被告公司會(huì)計(jì)期間制作，因公司的印章由原告的女兒保管，且票據(jù)上顯示的公司分紅款沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)的確認(rèn)，所以該三張收款收據(jù)應(yīng)是無(wú)效的，不能夠證明原告的主張。

　　2、被告公司章程。公司章程上有“莊磊”、“李祥道”、“莊志?！奔啊扒f威”的簽名字樣；時(shí)間為2004年4月14日。原告以該公司章程擬證明原告主張分紅比例的依據(jù)是其占有公司股權(quán)的20%，同時(shí)證明在這份章程上四股東共同約定公司每年度進(jìn)行一次決算分紅，如未提取分紅款則按年息的15%計(jì)算利息。

　　被告對(duì)該公司章程質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該章程的真實(shí)性無(wú)異議，但該章程并非公司現(xiàn)在的章程，這個(gè)章程是在公司成立前草擬的一份，沒(méi)有經(jīng)過(guò)工商部門的登記備案，該章程也沒(méi)有生效。該章程記載公司股東是四人，但是公司實(shí)際成立股東是三人，也可以證明章程沒(méi)有生效。

　　3、共計(jì)20張被告公司的財(cái)務(wù)憑證。原告稱該20張財(cái)務(wù)憑證系其從公司借出，但未履行相關(guān)借出手續(xù)。原告以該20張財(cái)務(wù)憑證擬證明2009年1月至7月31日被告公司的財(cái)務(wù)收入及支出狀況：至2009年7月31日公司的凈利潤(rùn)為1817047.66元，原告應(yīng)分得363409元。

　　被告對(duì)該20張財(cái)務(wù)憑證質(zhì)證認(rèn)為：原告的女兒原來(lái)在被告公司做主管會(huì)計(jì)，公司帳冊(cè)后來(lái)全部被原告的女兒帶走。這些財(cái)務(wù)憑證即使是真的，由于公司對(duì)2009年的財(cái)務(wù)尚未結(jié)算，這些財(cái)務(wù)憑證不能作為分紅的依據(jù)。這份證據(jù)需要相關(guān)部門審計(jì)后進(jìn)行確認(rèn)。

　　4、21本被告公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證，證明被告公司曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)分紅。

　　被告永大化工公司認(rèn)為，該憑證中有兩本是拆開(kāi)后重新裝訂的，對(duì)憑證的完整性提出異議，從憑證中顯示原告領(lǐng)取過(guò)利息。

　　被告永大化工公司為支持其抗辯，向本院提交如下證據(jù)材料：

　　1、被告公司在工商部門的檔案材料，包括徐州市銅山工商行政管理局企業(yè)登記資料查詢表一張、被告公司章程兩份等。被告以公司檔案材料擬證明原告所提供的公司章程沒(méi)有生效；原告投資比例占注冊(cè)資金的10%；公司的章程沒(méi)有體現(xiàn)關(guān)于利息的約定；從公司的章程中明確規(guī)定應(yīng)扣除法定的公積金10%，以及5%的法定公益金。

　　原告對(duì)該檔案材料質(zhì)證認(rèn)為，該材料是從工商局調(diào)取，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但該材料不能證明被告的主張：第一、該材料中包含的公司章程不是實(shí)際履行的，章程上原告的簽名不是原告所寫(xiě)。該章程認(rèn)定原告占10%的股權(quán)是與事實(shí)不符的。第二、檔案材料中的公司章程表明分紅應(yīng)該在提取各種款項(xiàng)后才能進(jìn)行分配，原告提供的收款收據(jù)明確記載了是凈利潤(rùn)分紅，二者并不矛盾。第三、被告所提出的增資至500萬(wàn)元，以及原告仍占有的10%的股權(quán)是在2009年4月底才形成的，對(duì)于以前按20%比例分配不存在任何影響，況且股東之間是可以不按出資比例進(jìn)行分紅的。

　　2、公司現(xiàn)金會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)表一張。該表顯示原告從2004年至今從公司領(lǐng)取分紅122萬(wàn)元。

　　原告對(duì)統(tǒng)計(jì)表質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該表的真實(shí)性有異議。如果存在原告已經(jīng)領(lǐng)取分紅款的情況，被告應(yīng)提供原告簽字的領(lǐng)款手續(xù)。

　　本院認(rèn)為：對(duì)于原告舉證的三份收款收據(jù)，由于被告對(duì)收據(jù)上公司公章及莊磊簽名的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院對(duì)收款收據(jù)上被告公司公章及莊磊簽字的真實(shí)性予以確認(rèn)；被告對(duì)原告提供的公司章程真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)于原告提供的二十頁(yè)會(huì)計(jì)憑證，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)于被告舉證的工商登記的查詢資料，原告對(duì)其來(lái)源的真實(shí)性無(wú)異議，但原告認(rèn)為對(duì)于該組登記資料中的兩份公司章程中“李祥道”簽名并非其本人書(shū)寫(xiě)，被告公司法定代表人莊磊認(rèn)可該兩份章程上“李祥道”的簽名是其代簽的。因此本院對(duì)登記資料中的兩份公司章程上“李祥道”簽名的真實(shí)性不予確認(rèn)。

　　在本案審理過(guò)程中，本院通知被告公司會(huì)計(jì)張長(zhǎng)明、王桂艷、李貴貴到庭接受詢問(wèn)。三名會(huì)計(jì)均稱被告公司的股東是莊磊、李祥道、莊威、莊志海四人。李貴貴稱其從2004年到公司任職，在公司負(fù)責(zé)裝訂賬冊(cè)，均保存在原告的辦公室，原告提供的三張收據(jù)是其制作，并為其他股東也制作了收款收據(jù)，制作的依據(jù)是公司賬面上顯示的實(shí)際經(jīng)營(yíng)收入，四名股東均從公司領(lǐng)取過(guò)紅利，具體領(lǐng)取的數(shù)額記不清楚了。李貴貴還稱其從2009年9月1日休假，并與張長(zhǎng)明辦理了賬冊(cè)口頭交接。王桂艷稱公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)從2009年9月份就不在公司了，其知道公司制作分紅款但具體都是李貴貴制作；另稱公司的財(cái)務(wù)專用章由其保管，原告提供的三張收據(jù)上的財(cái)務(wù)專用章是真實(shí)的，但不是自己加蓋的，李貴貴可以使用財(cái)務(wù)專用章。張長(zhǎng)明稱公司根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表上顯示的利潤(rùn)進(jìn)行分配，印象中分配過(guò)兩次，分紅時(shí)一般是李貴貴和莊磊、李祥道在場(chǎng)。

　　原告李祥道認(rèn)為三位會(huì)計(jì)的陳述相互印證，可以證明被告公司對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行了分紅，原告所提供的分紅單據(jù)是真實(shí)的。原告提供的公司章程是真實(shí)的，被告公司的股東是四位，李祥道占公司20%的股權(quán)。被告認(rèn)為三位會(huì)計(jì)的陳述可以證明原告主張的利潤(rùn)只是一個(gè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)，目前公司沒(méi)有現(xiàn)金分紅。利潤(rùn)分配只有莊磊和李祥道參與，其他股東沒(méi)有參與。三位會(huì)計(jì)的陳述還可以證明被告公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)存放在原告女兒手中。三位會(huì)計(jì)的陳述不能證明被告公司的股東是四位，股東人數(shù)應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。

　　本院認(rèn)為，原、被告均認(rèn)可張長(zhǎng)明、王桂艷、李貴貴三位會(huì)計(jì)的陳述可以證明李貴貴是依據(jù)被告公司財(cái)務(wù)賬面上顯示的利潤(rùn)計(jì)算出股東應(yīng)得到的分紅數(shù)額，進(jìn)而制作出原告提供的收款收據(jù)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院經(jīng)審理查明：2004年4月14日，莊磊、李祥道、莊威、莊志海四人協(xié)商簽訂《徐州市永大化工有限公司章程》，章程記載了公司的名稱、注冊(cè)地址、性質(zhì)等事項(xiàng)。李祥道持有永大化工公司20%股權(quán)。章程第13條載明：公司由2月1日起至次年的2月1日止為一個(gè)營(yíng)業(yè)年度，總決算一次。決算時(shí)若有盈余，做紅利分派，虧損時(shí)彌補(bǔ)虧損，按比例計(jì)算。經(jīng)全體股東同意，凡紅利留公司作流動(dòng)資金的按年息15%計(jì)算利息（因2004年度初建公司，不予總決算）。

　　2004年4月22日，永大化工公司經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)開(kāi)業(yè)。2009年10月10日的工商管理登記資料顯示該公司股東為莊磊、李祥道和莊志海三人，公司注冊(cè)資本為人民幣500萬(wàn)元，三名股東認(rèn)繳額分別為400萬(wàn)、50萬(wàn)和50萬(wàn)。被告公司在工商行政管理機(jī)關(guān)留存的兩份公司章程日期分別為2004年4月18日和2005年10月4日。該兩份公司章程上均有莊磊、李祥道和莊志海三人簽名，但該兩份章程上“李祥道”的簽名莊磊代簽。2005年10月4日的公司章程第二十四條載明：公司利潤(rùn)分配按照《公司法》及有關(guān)法律、法規(guī)，國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門的規(guī)定執(zhí)行。

　　2006年2月20日、2007年4月25日和2009年5月26日，被告公司財(cái)務(wù)人員李貴貴填制三張收款收據(jù)：2006年2月20日收據(jù)項(xiàng)目一欄寫(xiě)明“二00四——二00五年底（至05年12月底）徐州市永大化工有限公司利潤(rùn)分紅”，金額為400000元；2007年4月25日收據(jù)項(xiàng)目一欄寫(xiě)明“二00六年底（至06年12月31日止）徐州市永大化工有限公司利潤(rùn)分紅”，金額為319620.96元，備注欄寫(xiě)明“利潤(rùn)為1598104.82，算出，未分”；2009年5月26日收據(jù)項(xiàng)目一欄寫(xiě)明“二00七年度（2007年1月1日——2007年12月31日），二00八年度（2008年1月1日——2008年12月31日）徐州市永大化工有限公司利潤(rùn)分紅”，金額為2946821.55元，備注欄寫(xiě)明“2007年至2008年12月31日止，利潤(rùn)為14734107.74”。三張收據(jù)上均加蓋有被告公司公章、被告公司財(cái)務(wù)專用章，并有被告公司法定代表人莊磊的簽名。

　　另查明，李貴貴系原告李祥道的女兒，在被告公司從事財(cái)務(wù)工作，并負(fù)責(zé)裝訂公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)及憑證，李貴貴陳述賬冊(cè)及會(huì)計(jì)憑證均存放在李祥道位于被告公司院內(nèi)的辦公室。李貴貴于2009年9月1日起休假，休假時(shí)未對(duì)公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)等辦理交接手續(xù)。李祥道于2009年9月初離開(kāi)被告公司，當(dāng)時(shí)未將存放在其辦公室的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等與被告公司辦理移交手續(xù)，也未交出其辦公室鑰匙。本案審理過(guò)程中，李祥道向本院提交了21本被告公司的會(huì)計(jì)憑證，被告公司的其余財(cái)務(wù)賬冊(cè)及憑證目前下落不明。在案件審理過(guò)程中，原告認(rèn)可從被告公司領(lǐng)取的分紅款數(shù)額從最初的20萬(wàn)元、50萬(wàn)元變更到67萬(wàn)的分紅款及22萬(wàn)余元的分紅利息（根據(jù)21本會(huì)計(jì)憑證記載），在原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額中包含該部分已領(lǐng)取款項(xiàng)。

　　還查明，被告公司未曾就公司利潤(rùn)分配問(wèn)題召開(kāi)過(guò)股東會(huì)議。但是，被告公司股東都分別領(lǐng)取過(guò)分紅款。被告主張?jiān)嬉呀?jīng)從公司領(lǐng)取分紅122萬(wàn)元（其中2006年9月1日5萬(wàn)元、2007年8月17日6萬(wàn)元、2007年12月3日7萬(wàn)元、2008年3月19日5萬(wàn)元、2008年7月14日20萬(wàn)元、2008年9月4日10萬(wàn)元、2008年9月10日10萬(wàn)元、2008年12月31日3萬(wàn)元、2009年1月21日10萬(wàn)元、2009年4月7日10萬(wàn)元、2009年4月26日10萬(wàn)元、2009年5月26日6萬(wàn)元、2009年6月30日20萬(wàn)元）。

　　本院認(rèn)為，首先，股東按照出資比例分取紅利，是我國(guó)《公司法》規(guī)定的股東應(yīng)享有的所有者資產(chǎn)受益權(quán)利。原告與被告在庭審過(guò)程中分別提供了公司章程，雖然提供的公司章程在內(nèi)容上存在差異，但均可體現(xiàn)原告李祥道的股東身份。在訴訟過(guò)程中，被告也未對(duì)原告的股東身份提出異議。因此，原告李祥道作為被告永大化工公司的股東有權(quán)要求永大化工公司分配利潤(rùn)。

　　其次，關(guān)于原告李祥道要求被告分配利潤(rùn)條件是否成就的問(wèn)題。根據(jù)永大化工公司的公司章程，公司每年度總決算一次，決算時(shí)若有盈余，做紅利分派，虧損時(shí)彌補(bǔ)虧損，按比例計(jì)算。原告主張被告應(yīng)支付分紅款，提供了三張加蓋被告公司公章及財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)，上面分別記載了被告公司從2004年至2008年應(yīng)向原告支付的分紅數(shù)額共計(jì)3666442.51元，并且被告公司法定代表人莊磊亦在該三張收款收據(jù)上簽名確認(rèn)。上述利潤(rùn)分配行為與公司章程的約定相吻合，數(shù)額也是按照李祥道所持20%股權(quán)比例計(jì)算得出。雖然被告永大化工公司主張?jiān)?666442.51元是根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表上顯示的利潤(rùn)計(jì)算而來(lái)，并非真正意義上的“利潤(rùn)”。但是被告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)支持其抗辯，也沒(méi)有提供證據(jù)推翻該三張收款收據(jù)記載內(nèi)容的真實(shí)性。關(guān)于被告永大化工公司抗辯稱該利潤(rùn)分配方案沒(méi)有得到股東會(huì)同意的問(wèn)題。雖然通過(guò)庭審調(diào)查，沒(méi)有證據(jù)表明被告公司曾就利潤(rùn)分配問(wèn)題召開(kāi)過(guò)股東會(huì)并形成決議，但是，根據(jù)包括原告女兒在內(nèi)的三位被告公司財(cái)務(wù)人員的陳述，制作利潤(rùn)分配方案時(shí)原告李祥道、被告法定代表人莊磊（控股股東）及財(cái)務(wù)人員在場(chǎng)，并且在依據(jù)利潤(rùn)分配方案制作的收款收據(jù)上加蓋了被告公司公章、財(cái)務(wù)專用章，由法定代表人莊磊簽名確認(rèn)，代表被告公司意思表示的形式完備。而公司就利潤(rùn)分配問(wèn)題是否召開(kāi)了股東會(huì)是公司內(nèi)部自治問(wèn)題，其程序上的瑕疵不能影響上述三張收款收據(jù)的真實(shí)性及對(duì)股東李祥道產(chǎn)生的效力。況且被告公司的其他股東同樣也通過(guò)該種方式分別領(lǐng)取過(guò)利潤(rùn)，因此，被告以分配利潤(rùn)時(shí)未得到股東會(huì)批準(zhǔn)而拒絕向原告支付利潤(rùn)的抗辯不能成立。

　　第四，關(guān)于原告李祥道要求被告支付的利潤(rùn)數(shù)額應(yīng)如何確定問(wèn)題。原告陳述其此次主張的4066442.45元中包括其已經(jīng)領(lǐng)取的分紅及2009年度的應(yīng)分配利潤(rùn)363409元。本院認(rèn)為，根據(jù)被告公司章程，公司由2月1日起至次年的2月1日止為一個(gè)營(yíng)業(yè)年度，總決算一次。而原告提供的2009年1月至7月31日被告公司的財(cái)務(wù)收入及支出狀況，不能證明2009年度被告應(yīng)分配利潤(rùn)的數(shù)額，也不能依據(jù)該證據(jù)進(jìn)行推算。故對(duì)于李祥道主張的2009年度被告應(yīng)向其支付利潤(rùn)363409元，在本次訴訟中不予支持。在庭審中，原告經(jīng)多次反復(fù)，最終確認(rèn)其已經(jīng)領(lǐng)取67萬(wàn)的分紅款及22萬(wàn)余元的分紅利息，被告則主張?jiān)嬉呀?jīng)領(lǐng)取122萬(wàn)元分紅。在正常情況下，被告應(yīng)積極舉證證明原告領(lǐng)取分紅的情況，但是，因被告公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等均保存在原告位于被告公司的辦公室，而原告在離開(kāi)被告公司前既未辦理交接手續(xù)，也未將鑰匙交與被告，還擅自帶走被告公司的原始會(huì)計(jì)憑證21本。原告對(duì)于被告公司目前財(cái)務(wù)賬冊(cè)等下落不明的現(xiàn)狀負(fù)有不可推卸的責(zé)任，也導(dǎo)致本院無(wú)法通過(guò)財(cái)務(wù)審計(jì)來(lái)確認(rèn)原告已經(jīng)領(lǐng)取分紅的數(shù)額。在此情況下，本院以被告公司提出的122萬(wàn)元作為原告已經(jīng)領(lǐng)取分紅的數(shù)額予以扣減。則被告應(yīng)向原告支付利潤(rùn)款為2446442.51元（3666442.51-1220000）。

　　關(guān)于原告主張的利息980000元，本院認(rèn)為，根據(jù)被告公司章程，如未提取分紅款按年息的15%計(jì)算利息。庭審中原、被告均陳述未領(lǐng)取的紅利存在利息約定，原告提供的被告公司會(huì)計(jì)憑證中也記載有分紅款計(jì)算利息的內(nèi)容，因此，在被告未向原告支付分紅款的情況下，原告要求被告承擔(dān)支付利息的責(zé)任應(yīng)當(dāng)支持。因被告公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、會(huì)計(jì)憑證目前下落不明，且根據(jù)原告提供的21本被告公司會(huì)計(jì)憑證記載內(nèi)容，原告領(lǐng)取分紅及分紅利息的時(shí)間段均不同，本院以被告公司最后向原告支付分紅款的次日即2009年7月1日，作為計(jì)算利息的起點(diǎn)，以2446442.51元為基數(shù)，按照公司章程約定的年息15%（未超過(guò)同期人民銀行貸款利率四倍）計(jì)算利息。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第四條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告徐州市永大化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告李祥道支付分紅款2446442.51元及利息（以2446442.51元為基數(shù)，按照年息15%，自2009年7月1日起計(jì)算至判決確定的給付之日止）；

　　二、駁回原告李祥道的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)47125元，由原告李祥道負(fù)擔(dān)19610元，被告徐州市永大化工有限公司負(fù)擔(dān)27515元。訴訟保全費(fèi)5000元由被告徐州市永大化工有限公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級(jí)人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，應(yīng)向江蘇省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省高級(jí)人民法院開(kāi)戶行：江蘇省南京市農(nóng)行山西路支行；帳號(hào)：03329113301040002475。

　　審  判  長(zhǎng)   李    玲

　　代理審判員   張    雷

　　代理審判員   耿 德 舉

　　二O一0年九月十三日

　　書(shū)  記  員   李 媛 媛