上訴人（原審被告）湘潭某建材有限責(zé)任公司。

法定代表人賀某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人趙某。

委托代理人熊某，湖南玉宇律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審第三人）湖南某有限責(zé)任公司。

法定代表人吳某，湖南某有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人正代表。

委托代理人殷某，女。

委托代理人萬(wàn)某，湖南法至律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）李某，女。

上訴人湘潭某建材有限責(zé)任公司、湖南某有限責(zé)任公司因與被上訴人李某股權(quán)確認(rèn)及公司盈余分配糾紛一案，不服湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院（2009）湘法民二初字第417號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2010年11月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2010年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人湘潭某建材有限責(zé)任公司的委托代理人趙某、熊某，上訴人湖南某有限責(zé)任公司的委托代理人殷某、萬(wàn)某，被上訴人李某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，被告湘潭某建材有限責(zé)任公司和第三人湖南某有限責(zé)任公司均系獨(dú)立的法人，但其前身湘鄉(xiāng)鋁廠某實(shí)業(yè)公司是第三人湖南某有限責(zé)任公司的下屬輔業(yè)企業(yè)。原告原系第三人湖南某有限責(zé)任公司職工。2005年年底，第三人湖南某有限責(zé)任公司實(shí)施“主輔分離、輔業(yè)改制”的企業(yè)改制措施。原告屬于改制后至被告湘潭某建材有限責(zé)任公司就業(yè)的職工之一。2005年12月29日，原告與第三人湖南某有限責(zé)任公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，原告獲得了改制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37 125元。2006年元月1日，原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，并由原告出資37 125元（由第三人轉(zhuǎn)賬）入股到被告湘潭某建材有限責(zé)任公司，由被告發(fā)給了原告出資證明書（即股權(quán)證），原告成為被告的正式職工和在冊(cè)股東。2008年5月4日，湘潭市中級(jí)人民法院裁定宣告第三人湖南某有限責(zé)任公司破產(chǎn)。第三人湖南某有限責(zé)任公司在《湖南某有限責(zé)任公司政策性破產(chǎn)職工安置工作方案》、《職工安置方案審核意見書》等文件中通過(guò)審批后明確在職職工在此次破產(chǎn)政策中可享受提前5年退休政策。2008年8月1日，被告湘潭某建材有限責(zé)任公司第一屆十四次股東會(huì)通過(guò)《某公司股改方案》，規(guī)定：①所有改制員工仍保持原有股權(quán)數(shù)不變；②股改工作以2008年8月31日為界，在此之前按原股份分配紅利。2008年8月8日，原告按要求向第三人湖南某有限責(zé)任公司出具了《關(guān)于申請(qǐng)辦理破產(chǎn)企業(yè)職工提前退休的報(bào)告》。同月，原告在第三人湖南某有限責(zé)任公司處辦理了退休手續(xù)。2008年9月1日，被告湘潭某建材有限責(zé)任公司的在職職工的股權(quán)在原有股權(quán)基礎(chǔ)上均增加了30%。2009年1月至8月，被告湘潭某建材有限責(zé)任公司的在職職工按原有股權(quán)30%的比例按股分得了紅利，所分紅利按月分成8次打入了職工工資存折。據(jù)此，原告要求按股分紅22 275元，但被告以原告已沒有股權(quán)為由拒絕支付。原告遂訴至法院。

原審判決認(rèn)為，股權(quán)，是指股東因出資而取得的、依法定或者公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的、具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。包括自益權(quán)和共益權(quán)。其中自益權(quán)是專為該股東自己的利益而行使的權(quán)利，如股息和紅利的分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)等。其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須依照法律和公司章程規(guī)定并依法律程序才能進(jìn)行。本案中，被告依公司章程發(fā)給了原告出資證明書（股權(quán)證），確認(rèn)了原告股東身份，雖原告的出資來(lái)源于第三人湖南某有限責(zé)任公司的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，但該款在第三人支付后，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移至原告李某，原告以此出資依法取得的股權(quán)，未經(jīng)合法的除權(quán)程序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告具有股東資格，享受股東權(quán)利，故原告取得的股權(quán)合法有效，依法予以確認(rèn)。第三人通過(guò)會(huì)議的形式收回原告股權(quán)的行為違反了法律和公司章程規(guī)定，是無(wú)效的。被告及第三人認(rèn)為原告對(duì)買斷和提前退休兩項(xiàng)政策不能同時(shí)享受的觀點(diǎn)是正確的，第三人可以在本院確認(rèn)原告享有股權(quán)后廢除原告在第三人處的退休手續(xù)。原告要求被告分紅的請(qǐng)求，屬于公司盈余分配請(qǐng)求權(quán)的行使，而公司盈余的分配應(yīng)通過(guò)公司股東大會(huì)的決議。本案中，原告提供了被告于2008年8月1日在第一屆十四次股東會(huì)通過(guò)的《某公司股改方案》，并提供了被告按股權(quán)60%的比例按股分紅的相關(guān)證據(jù)，依其舉證能力已完成了自己的基本舉證責(zé)任，依法可認(rèn)定被告已按股派股（30%）和分紅（30%）的事實(shí)。依法出資取得股權(quán)的原告應(yīng)當(dāng)依法享受股東應(yīng)有的權(quán)利。被告不給原告按股東會(huì)議決議按股派股分紅的行為違反了《公司法》的相關(guān)規(guī)定，是對(duì)原告合法股東權(quán)益的侵犯。原告要求分紅的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第四條、第三十五條、第三十八條、第七十二條、第七十四條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，原審判決：一、確認(rèn)原告李某所持被告湘潭某建材有限責(zé)任公司的股份股金繼續(xù)有效；二、由被告湘潭某建材有限責(zé)任公司支付給原告李某股金分紅22 275元。限在本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，由被告湘潭某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本案在二審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被上訴人李某所持有的湘潭某建材有限責(zé)任公司的股權(quán)憑證作廢，被上訴人李某不再向上訴人湘潭某建材有限責(zé)任公司、湖南某有限責(zé)任公司主張股權(quán)及分紅的權(quán)利。上訴人湘潭某建材有限責(zé)任公司自愿補(bǔ)償被上訴人李某經(jīng)濟(jì)損失5000元。上訴人湖南某有限責(zé)任公司不負(fù)責(zé)任。上述款項(xiàng)限于2011年4月1日上午履行完畢。

二、雙方自此再無(wú)任何糾紛。

本案一審案件訴訟費(fèi)400元，被上訴人李某自愿負(fù)擔(dān)。二審案件訴訟費(fèi)400元，減半收取200元，上訴人湘潭某建材有限責(zé)任公司、湖南某有限責(zé)任公司自愿負(fù)擔(dān)。

上述協(xié)議符合有關(guān)法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

                                                  審  判  長(zhǎng)    劉  東  妮

                                                  審  判  員    洪  鋼  橋

                                                  審  判  員    徐      笑

                                                  二0一一年三月二十四日

                                                  代理書記員    胡      騫