（2009）海民初字第11636號

　　原告張俊，男，漢族，1977年7月25日出生，中國科學(xué)研究院科研人員，住北京市朝陽區(qū)建外南郎家園小區(qū)6號樓3單元410室。

　　委托代理人張君，北京隆昌律師事務(wù)所律師。

　　被告韓小雨，女，漢族，1980年4月13日出生，北京師范大學(xué)老師，住北京市海淀區(qū)新街口外大街19號教工一。

　　委托代理人張濤，男，北京東方盈創(chuàng)科技有限公司職員，住北京市西城區(qū)德外大街8號。

　　被告熊慶華，女，漢族，1976年10月3日出生，北京師范大學(xué)幼兒園老師，住北京市海淀區(qū)北四環(huán)中226號4-116。

　　委托代理人張濤，男，北京東方盈創(chuàng)科技有限公司職員，住北京市西城區(qū)德外大街8號。

　　原告張俊與被告韓小雨、被告熊慶華侵害企業(yè)出資人權(quán)益糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由本院審判員張欣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張俊的委托代理人張君，被告韓小雨、熊慶華共同委托代理人張濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告張俊訴稱， 2003年4月1日，韓小雨發(fā)起成立北京鋒向龍行科技發(fā)展有限公司（以下簡稱龍行公司）。2005年1月29日，張俊與韓小雨、熊慶華訂立股權(quán)退股協(xié)議，由張俊與韓小雨共享股權(quán)權(quán)益，共同承擔(dān)債務(wù)。2008年1月31日，韓小雨與熊慶華在未征得張俊同意的情況下，隱瞞事實(shí)，低價(jià)將龍行公司所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人路連紅，且將轉(zhuǎn)讓所得款項(xiàng)占為己有，拒不給付張俊。韓小雨、熊慶華惡意串通，侵害了張俊的股東權(quán)益，故訴至法院，請求判令韓小雨、熊慶華返還龍行公司股份20％的股份收益款2萬元，賠償因侵權(quán)造成張俊的權(quán)益損失即自2008年1月31日至2009年5月31日按年貸款利率4.47%計(jì)算的利息損失1992元。

　　被告韓小雨辯稱，退股協(xié)議是2005年1月29日簽訂的，現(xiàn)在已經(jīng)超過了兩年的訴訟時(shí)效，張俊已經(jīng)喪失了勝訴的權(quán)利，且退股協(xié)議不是與張俊簽訂的，張俊主張自己是龍行公司的股東和出資人，需要舉證證明。5萬元是張俊的私人債務(wù)，與龍行公司無關(guān)。公司在2008年已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，因此不存在出資這個(gè)概念。同時(shí)張俊與韓小雨關(guān)于還款的問題，還有一個(gè)還款協(xié)議，可以證明這是私人幫助還款的錢。

　　被告熊慶華辯稱，張俊未在龍行公司出資25 000元，也沒有任何三方簽字的證據(jù)表明此出資行為； 2005年1月，熊慶華、韓小雨、張俊三方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議約定韓小雨、張俊私人承諾歸還熊慶華相應(yīng)資金，但未明確韓小雨、張俊在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的比例，當(dāng)時(shí)口頭商定在還清款后進(jìn)行公司股權(quán)變更登記時(shí)明確二人的股權(quán)比例。2006年，韓小雨、張俊約見熊慶華，并由韓小雨交給熊慶華1萬元作為當(dāng)年歸還款項(xiàng)。2008年，熊慶華根據(jù)協(xié)議要求韓小雨、張俊歸還剩余3萬元款項(xiàng)，張俊口頭表示放棄股權(quán)，不參與處置公司轉(zhuǎn)讓事宜，并基于雙方共事多年的感情而答應(yīng)自愿幫助韓小雨歸還剩余款項(xiàng)的一半。“張俊自愿幫助法人韓小雨歸還剩于款項(xiàng)的一半（即15 000元）”的承諾通過2008年11月29日在原協(xié)議上補(bǔ)充內(nèi)容項(xiàng)得以書面簽字確認(rèn)。韓小雨限于經(jīng)營困難轉(zhuǎn)讓公司時(shí)張俊在公司沒有股份；同時(shí)，根據(jù)協(xié)議補(bǔ)充內(nèi)容，張俊是自愿幫助韓小雨歸還熊慶華款項(xiàng)而不是有條件地轉(zhuǎn)讓股份?；谏鲜鍪聦?shí)，張俊不存在出資的事實(shí)，不享有公司股份，不享受公司股權(quán)利益。

　　經(jīng)審理查明， 2003年11月4日，張俊與熊慶華簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定張俊將其在龍行公司的出資2萬元占注冊資本20%的股權(quán)出讓給熊慶華。

　　同日，張俊與韓小雨簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定張俊將其在龍行公司的出資1.5萬元占注冊資本15%的股權(quán)出讓給韓小雨。

　　龍行公司2003年11月4日股東會決議載明，股東張俊將持有的占龍行公司總注冊資本20%的股份2萬元轉(zhuǎn)讓給新股東熊慶華。股東張俊將持有的占龍行公司總注冊資本15%的股份1.5萬元轉(zhuǎn)讓給股東韓小雨。撤銷張俊監(jiān)事職務(wù)。

　　龍行公司2003年11月5日章程載明，公司注冊資本10萬元，股東為韓小雨（貨幣出資8萬元）、熊慶華 （貨幣出資2萬元）。股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其部分出資，出資人不少于2人，最大股東出資額不得超過80%。

　　2005年1月29日，熊慶華、張俊、韓小雨簽訂退股協(xié)議，載明熊慶華作為龍行公司股東，共投入5萬元本金（其中4萬元作為股金投入，1萬元為公司借款）?，F(xiàn)該本金由張俊、韓小雨私人承諾退還，退還方式如下：1、只要公司在2005-2007年未破產(chǎn)，則全額退還5萬元，其中1萬元公司借款已退還，還應(yīng)退還4萬元。2、如期間因公司運(yùn)營不善導(dǎo)致破產(chǎn)，則至少退還80%即4萬元，其中1萬元已退還，還應(yīng)退還3萬元。3、本金分三年（2005-2007）退還，前兩年每年退還1萬元，在該年度12月31日前退還，2007年12月31日前全部剩余款項(xiàng)退還完畢。4、三年期內(nèi)（2005-2007），熊慶華繼續(xù)享有公司10%的利潤分紅。

　　2008年1月31日，熊慶華與路連江簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定熊慶華將其在龍行公司的出資2萬元占注冊資本的20%的股權(quán)出讓給路連江。

　　同日，韓小雨與路連江簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定韓小雨將其在龍行公司的出資8萬元占注冊資本的80%的股權(quán)出讓給路連江。

　　龍行公司2008年1月31日股東會決議載明，免去韓小雨執(zhí)行董事職務(wù)，解聘韓小雨經(jīng)理職務(wù)，免去熊慶華監(jiān)事職務(wù)，同意經(jīng)營期限增為20年，增加新股東路連江，韓小雨將龍行公司貨幣出資8萬元轉(zhuǎn)讓給路連江，熊慶華將龍行公司貨幣出資2萬元轉(zhuǎn)讓給路連江，同意修改公司章程。

　　2008年11月29日，熊慶華出具收條，載明收到張俊1.5萬元（對應(yīng)2005年1月29日協(xié)議），至此，張俊與熊慶華無任何債務(wù)關(guān)系。

　　同日，張俊、熊慶華在2005年1月29日的退股協(xié)議中增補(bǔ)內(nèi)容：張俊自愿幫助法人韓小雨承擔(dān)1.5萬元，現(xiàn)金已支付給熊慶華（通過收條已確認(rèn)），剩下的1.5萬元由韓小雨本人負(fù)擔(dān)。訴訟中，張俊、韓小雨、熊慶華對以上增補(bǔ)內(nèi)容均表示認(rèn)可。

　　訴訟中，張俊表示，其訴請的2萬元是2008年1月熊慶華將股份轉(zhuǎn)讓給路連江的2萬元，因?yàn)樾軕c華、韓小雨無權(quán)私自處分股份，根據(jù)章程，一個(gè)股東持股不能超過80%，韓小雨也不能再享有股權(quán)了，因此應(yīng)該由張俊享有這20%的股權(quán)。雖然公司登記的股東是韓小雨、熊慶華，但張俊是隱名股東，而公司一直經(jīng)營不善，自2005年以后，公司沒有盈利，一直虧損，沒有分紅。張俊也沒有參加過股東會。張俊表示，其共向熊慶華支付了收條中的1.5萬元，還有2006年韓小雨給了熊慶華1萬元，這1萬元實(shí)際出自張俊。張俊與韓小雨在2005年時(shí)是男女朋友關(guān)系，在2007年分手。

　　張俊、韓小雨、熊慶華均認(rèn)可，退股協(xié)議增補(bǔ)部分：“張俊自愿幫助法人韓小雨承擔(dān)1.5萬元，現(xiàn)金已支付給熊慶華（通過收條已確認(rèn)），剩下的1.5萬元由韓小雨本人負(fù)擔(dān)”是指按照退股協(xié)議第1條：“只要公司在2005-2007年未破產(chǎn)，則全額退還5萬元，其中1萬元公司借款已退還，還應(yīng)退還4萬元”，當(dāng)時(shí)已經(jīng)還了1萬元，2006年又還了1萬元，還剩下3萬元，就是張俊的1.5萬元和韓小雨的1.5萬元。

　　韓小雨、熊慶華表示，簽退股協(xié)議時(shí)是希望由張俊、韓小雨把熊慶華投入到公司中的錢逐步退還，待全部還清后再召開股東會談變更股東事宜。

　　以上事實(shí)，有張俊提供的龍行公司章程、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議、退股協(xié)議、收條、股東會決議即股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，韓小雨、熊慶華提供的退股協(xié)議，還有本院開庭筆錄在案佐證。

　　本院認(rèn)為：張俊訴稱系龍行公司的出資人及隱名股東，韓小雨、熊慶華無權(quán)私自處分股份，要求將熊慶華轉(zhuǎn)讓龍行公司20%股份的收益返還。關(guān)于張俊龍行公司出資人及隱名股東的身份，韓小雨、熊慶華均不予認(rèn)可，張俊也未提交確實(shí)充分的證據(jù)對此予以證明。張俊表示，根據(jù)退股協(xié)議及公司章程，可以推定張俊獲得股權(quán)的事實(shí)。而退股協(xié)議中載明由張俊、韓小雨私人承諾退還熊慶華股金，并未明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，且之后增補(bǔ)的內(nèi)容載明：張俊自愿幫助韓小雨承擔(dān)1.5萬元，更與張俊所述的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思相悖。而龍行公司章程中關(guān)于持股比例的限制僅約束股東韓小雨、熊慶華，且章程作為股東之間的約定是存在變更可能的，在股東韓小雨、熊慶華對之后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓均表示認(rèn)可的情況下，張俊以違反公司章程而主張有20%的股份應(yīng)屬其所有，于法無據(jù)，不能得到支持。依據(jù)張俊提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會決議，其已將在龍行公司的股份轉(zhuǎn)讓，且之后沒有再通過受讓重新獲得龍行公司股份，故其稱系龍行公司出資人及隱名股東，本院不予采信。韓小雨、熊慶華作為龍行公司股東轉(zhuǎn)讓公司股份，并未侵害張俊的權(quán)益，張俊訴請要求返還熊慶華轉(zhuǎn)讓給路連江的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2萬元并賠償損失，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則》第六條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告張俊的訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)三百一十二元，由原告張俊負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

　　審  判  員    張  欣

　　二ＯＯ九年六月十九日

　　書  記  員    梁  珊