中　華　人　民　共　和　國(guó)　?！∧稀≈小〖?jí)　人　民　法　院
民　事　判　決　書(shū)

(2002)海南民初字第55號(hào)

　　原告張凱，男，1966年2月21日出生，漢族，安徽省人，深圳市凱欣達(dá)科技實(shí)業(yè)有限公司(下稱凱欣達(dá)公司)董事長(zhǎng)。
　　委托代理人陳耀中，海南乾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王國(guó)駿，廣東深長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
　　被告陳炳良，男，62歲，漢族，香港嘉倫藥業(yè)有限公司董事長(zhǎng)，住香港九龍荃灣沙咀道368-370號(hào)王子工業(yè)大廈23樓B樓。
　　委托代理人龐道齋，海南法立信律師事務(wù)所律師。
　　被告香港嘉倫藥業(yè)有限公司(下稱香港嘉倫公司)。住所地：香港九龍荃灣沙咀道368-370號(hào)王子工業(yè)大廈23樓B樓。
　　法定代表人陳炳良，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人龐道齋，海南法立信律師事務(wù)所律師。
　　被告海南嘉倫藥業(yè)有限公司(下稱海南嘉倫公司)。住所地：海南省瓊海市興工路56號(hào)。
　　法定代表人陳炳良，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人龐道齋，海南法立信律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人陳文德，海南嘉倫公司副總經(jīng)理。
　　鑒定人張乙玲，海南中恒信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(下稱中恒信會(huì)計(jì)所)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
　　鑒定人胡亞玲，中恒信會(huì)計(jì)所中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
　　原告張凱與被告陳炳良、香港嘉倫公司、海南嘉倫公司出資糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張凱及其委托代理人陳耀中、王國(guó)駿、被告陳炳良和被告香港嘉倫公司的委托代理人龐道齋、被告海南嘉倫公司的委托代理人龐道齋、陳文德、鑒定人胡亞玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
　　原告張凱訴稱，第一被告自稱代表第三被告與我方簽訂《雙方合作協(xié)議書(shū)》，約定由我向第三被告注入650萬(wàn)元后，可以享有第三被告的65％股權(quán)，并擔(dān)任該公司董事長(zhǎng)、法定代表人。簽約后，我向第三被告轉(zhuǎn)入部分資金，才發(fā)現(xiàn)第一被告隱瞞了第三被告是由第二被告、海南瓊海制藥廠、海南海文醫(yī)藥儀器公司三家股東設(shè)立的中外合資企業(yè)的重大事實(shí)真相，使《雙方合作協(xié)議書(shū)》無(wú)法生效，且該協(xié)議未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不能生效。我在第三被告工作期間僅以聘任總經(jīng)理身份主持工作，第一被告與第二被告于2002年12月10日停止(解除)了我的工作(職務(wù))。為此，我認(rèn)為因被告的過(guò)錯(cuò)致協(xié)議書(shū)無(wú)法生效，第三被告沒(méi)有依據(jù)繼續(xù)占用我的資金，請(qǐng)求法院判令：一、解除《雙方合作協(xié)議書(shū)》及相關(guān)協(xié)議；二、三被告負(fù)連帶返還原告450萬(wàn)元；三、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。原告對(duì)其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、2001年9月1日法人代表變更協(xié)議書(shū)、原告與第三被告于10月2日簽訂的《雙方合作協(xié)議書(shū)》、10月8日第三被告的委托書(shū)、10月10日的(公章移交)備案材料、10月18日的《會(huì)議紀(jì)要》，證明原告在不明真相情況下與第一被告簽訂合作協(xié)議后，被委任為第三被告總經(jīng)理，以及鄧德旺系第一被告和第二被告代理人。2、中華人民共和國(guó)臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)、2002年4月15日第三被告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照(副本)、外商投資企業(yè)變更登記核準(zhǔn)通知書(shū)、2002年11月26日第三被告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照(副本)，證明簽約時(shí)，第三被告為合資企業(yè)并非港資獨(dú)資企業(yè)，第一被告隱瞞了此事實(shí)真相，致使《雙方合作協(xié)議》未能生效。3、第三被告2002年12月10日的治廠管理小組決議，證明第一被告、第二被告解聘原告總經(jīng)理職務(wù)，原告就此下崗。4、2001年會(huì)計(jì)科目調(diào)整表、2001年11月21日記帳憑證，證明原告上崗時(shí)第一被告移交存貨為15萬(wàn)元，新賬應(yīng)依此建立。5、2003年5月21日未入賬的新購(gòu)置設(shè)備、低值品等計(jì)123268元，應(yīng)追加為固定資產(chǎn)。
　　被告陳炳良辯稱，2001年10月，經(jīng)他人介紹，我以海南嘉倫公司董事長(zhǎng)的身份在廣州與原告簽訂《雙方合作協(xié)議書(shū)》，協(xié)議第一條即聲明本人代表海南嘉倫公司，我的身份是真實(shí)的，我的行為所產(chǎn)生的一切法律后果由所代表的公司承擔(dān)。故原告對(duì)本人的起訴不正確，要求本人承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，法院應(yīng)予駁回其起訴。被告對(duì)其辯解未提供相關(guān)證據(jù)。
　　被告香港嘉倫公司辯稱，陳炳良先生于2001年10月2日在廣州與原告簽訂《雙方合作協(xié)議書(shū)》時(shí)，已在該協(xié)議書(shū)上聲明全權(quán)代表海南嘉倫公司，雖然其內(nèi)容涉及我方的利益，但陳炳良先生的行為不是我方的行為，該協(xié)議書(shū)在法律上與我方?jīng)]有直接的利害關(guān)系，一切后果應(yīng)在原告與海南嘉倫公司之間解決。因此，原告強(qiáng)我方列為被告不正確，要求我方直接承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我方的起訴。被告對(duì)其辯解提供如下證據(jù)：1、2002年11月25日外商投資企業(yè)變更登記核準(zhǔn)通知書(shū)，證明我方是外商獨(dú)資企業(yè)。2、1999年8月30日我方與瓊海市財(cái)政局簽訂的《海南瓊海制藥廠整體轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，證明公司淵源。3、2002年11月28日瓊海市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局海經(jīng)字【2002】42號(hào)《關(guān)于海南嘉倫藥業(yè)有限公司變更股權(quán)和延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限的批復(fù)》，證明公司淵源。4、1999年8月27日瓊海市人民政府海府函【1999】95號(hào)《關(guān)于同意整體轉(zhuǎn)讓海南瓊海制藥廠的批復(fù)》，證明公司淵源。5、2001年11月8日公證書(shū)，證明公司淵源。6、我方2002年11月26日的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明公司狀況。7、我方2002年7月1日的外商投資企業(yè)財(cái)政登記證，證明公司狀況。8、1999年5月15日，海南嘉文藥業(yè)有限公司(下稱嘉文公司)與我方簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明公司淵源。9、海南海信會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2002年3月19日制作的(2002)海會(huì)外審字第023號(hào)審計(jì)報(bào)告，共13頁(yè)，證明公司前一年度的經(jīng)營(yíng)狀況。10、2002年9月17日資產(chǎn)評(píng)估委托方承諾函，證明原告冒用陳炳良簽名的非法行為。11、2002年12月10日關(guān)于成立治廠小組的決議與會(huì)議紀(jì)要，證明原告因失職行為被暫?？偨?jīng)理職務(wù)。12、應(yīng)付款明細(xì)分類(lèi)與應(yīng)收款明細(xì)分類(lèi)，共19頁(yè)，證明原告主持經(jīng)營(yíng)的部分狀況與出資不實(shí)。13、2000年6月15日海南海華會(huì)計(jì)師事務(wù)所華信評(píng)報(bào)字(2000)第03號(hào)海南嘉倫公司固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)部分資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，共35頁(yè)，證明合資時(shí)我方的資產(chǎn)評(píng)估。14、2002年11月7日黃斌的便條，證明原告的違法經(jīng)營(yíng)行為。
　　被告海南嘉倫公司辯稱，2001年10月2日，陳炳良先生代表我方與原告簽訂合作協(xié)議，合作生產(chǎn)藥品和經(jīng)營(yíng)海南嘉倫公司，原告當(dāng)時(shí)對(duì)海南嘉倫公司的狀況是完全知曉的，簽訂協(xié)議后不久，原告投入部分資金，在海南嘉倫公司已有的資產(chǎn)的基礎(chǔ)上重新啟動(dòng)生產(chǎn)營(yíng)運(yùn)，并獨(dú)攬生產(chǎn)、銷(xiāo)售、財(cái)務(wù)及人員的管理權(quán)。原告在雙方合作期間有下列違反誠(chéng)實(shí)信用原則和違法經(jīng)營(yíng)行為：1、原告在沒(méi)有任何銷(xiāo)售合同的情況下提貨銷(xiāo)售，造成230多萬(wàn)元沒(méi)有收回。2、原告以低于公司定價(jià)銷(xiāo)售貨物，損害公司利益。如：某種胃藥，市場(chǎng)價(jià)是2.3元/盒，而原告以1。9元/盒與公司結(jié)算，轉(zhuǎn)售出去是2。25元/盒。3、不屬于我方生產(chǎn)的藥品被退貨回廠，但藥品注明的批號(hào)與我廠一致，說(shuō)明原告利用我方的生產(chǎn)許可和批準(zhǔn)文號(hào)委托他廠生產(chǎn)和銷(xiāo)售。4、原告合作的目的是想吞并我方的財(cái)產(chǎn)，如將安徽省太和縣西藥有限公司轉(zhuǎn)來(lái)的貨款列為其出資款，反復(fù)增加所謂的出資，冒簽董事長(zhǎng)陳炳良先生之名，變更生產(chǎn)許可證上法定代表人名字及私下委托中恒信會(huì)計(jì)所對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行虛假評(píng)估，并將這一不合法的評(píng)估結(jié)果強(qiáng)加于我方，要求重新確認(rèn)雙方資產(chǎn)占有比例。5、原告指令將生產(chǎn)藥品的日期注明在后，即將2002年11月7日生產(chǎn)的藥品證明生產(chǎn)日期為2003年1月1日，為此，我方?jīng)Q議暫停原告總經(jīng)理職務(wù)與廠長(zhǎng)黃斌職務(wù)，并將情況告知瓊海市藥品管理局，該局口頭通知停止生產(chǎn)，封存所有更改生產(chǎn)批號(hào)的藥品。原告因此搶運(yùn)倉(cāng)庫(kù)存貨、強(qiáng)搶公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照、驅(qū)趕我方委派的管理人員、提出索賠30萬(wàn)元、占據(jù)工廠達(dá)6個(gè)月、阻撓生產(chǎn)和GMP建設(shè)?，F(xiàn)在通過(guò)法院委托審計(jì)確認(rèn)原告根本未出資450萬(wàn)元，其經(jīng)營(yíng)管理存在重大問(wèn)題，如無(wú)銷(xiāo)售成本控制、銷(xiāo)售價(jià)格變化大、大量購(gòu)進(jìn)原材料包裝物報(bào)廢損失嚴(yán)重等，在我方接收工廠后，發(fā)現(xiàn)原告在申報(bào)強(qiáng)行運(yùn)走的倉(cāng)庫(kù)存貨時(shí)隱瞞數(shù)量，侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)達(dá)48300元，帶走企業(yè)GMP異地改造批文，取走復(fù)印機(jī)上一個(gè)重要的部件，在審計(jì)事務(wù)所內(nèi)篡改證據(jù)等。因此，我方認(rèn)為，原告與我方都不具備簽署設(shè)立中外合資企業(yè)的主體資格，雙方所簽的合同違反法律規(guī)定屬無(wú)效，但原告提供了一些資金，我方提供了藥品生產(chǎn)資格證照、注冊(cè)品種批準(zhǔn)文號(hào)、土地產(chǎn)權(quán)、廠房設(shè)備及其他一切財(cái)物，組織生產(chǎn)、銷(xiāo)售達(dá)一年多，所產(chǎn)生的后果應(yīng)由雙方承擔(dān)，其中原告負(fù)責(zé)人員、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、財(cái)務(wù)事務(wù)，更應(yīng)為其違背誠(chéng)實(shí)信用原則、違法經(jīng)營(yíng)、管理不善的行為承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，請(qǐng)求法院在虧損(包括報(bào)廢、劣藥處理、2003年1－6月費(fèi)用)、瞞報(bào)侵占、未收款、盤(pán)點(diǎn)后雙方降價(jià)處理產(chǎn)品抵減出資款與新?lián)p失等問(wèn)題上，判決原告承擔(dān)主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告對(duì)其主張?zhí)峁┤缦碌淖C據(jù)：第1組為2003年1－6月費(fèi)用清單，共145頁(yè)，證明雙方合作期間除審計(jì)范圍外新增的費(fèi)用開(kāi)支，包括養(yǎng)老金、水電費(fèi)、房租、油費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、房產(chǎn)稅、紙箱款及報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用等11項(xiàng)，共計(jì)97050元。第2組為2002年10月29日－11月28日的庫(kù)存月報(bào)表、成品入庫(kù)統(tǒng)計(jì)表、原告經(jīng)手貨物銷(xiāo)售明細(xì)表、原材料及輔助材料盤(pán)點(diǎn)表、計(jì)件工資登記表。產(chǎn)品工藝操作卡片、貨物驗(yàn)收清單與提貨收據(jù)，共16頁(yè)，證明原告在強(qiáng)行運(yùn)走公司貨物后瞞報(bào)數(shù)量。侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值48300元。第3組為2003年3月26日－6月2日的銷(xiāo)售和其它業(yè)務(wù)意向、調(diào)撥單，證明盤(pán)點(diǎn)后雙方協(xié)議處理庫(kù)存貨物，原告提取貨物價(jià)值31266元，應(yīng)從其出資款中扣減，此次雙方降價(jià)協(xié)議處理?yè)p失18733.77元。第4組為2003年3月24日和6月5日的產(chǎn)成品盤(pán)點(diǎn)表，證明庫(kù)存產(chǎn)成品報(bào)廢損失情況，其中價(jià)值43232.40元的藥品被藥檢局查封，按《藥品管理法》第49條第2款作為劣藥處理，應(yīng)計(jì)入損失。
　　經(jīng)審理查明：1993年10月5日，海南海文醫(yī)藥儀器公司(下稱海文公司)與第二被告香港嘉倫公司合股承包瓊海制藥廠；12月20日，第二被告與海南瓊海制藥廠(下稱瓊海藥廠)合資成立海南嘉文藥業(yè)有限公司(下稱嘉文公司)，其中第二被告占40%、瓊海藥廠占60%，由第一被告陳炳良擔(dān)任法定代表人。1997年5月15日，海文公司將其股份以港幣1萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給第二被告；7月15日嘉文公司變更名稱為第三被告海南嘉倫公司。1999年8月30日，經(jīng)瓊海市人民政府同意，瓊海市財(cái)政局將瓊海藥廠的固定資產(chǎn)廠房及其他建筑物1067。48平方米與機(jī)器設(shè)備、無(wú)形資產(chǎn)土地2047。6平方米、注冊(cè)商標(biāo)、流動(dòng)資產(chǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)以人民幣120萬(wàn)元整體轉(zhuǎn)讓給第三被告 ，第三被告必須在合同簽訂之日起半年內(nèi)投入資金人民幣300萬(wàn)元(含新進(jìn)設(shè)備)，并在國(guó)家藥品監(jiān)督管理局規(guī)定認(rèn)定時(shí)間內(nèi)(99年底－2000年)進(jìn)行GMP建設(shè)，到2001年投資總額要達(dá)人民幣1000萬(wàn)元以上，否則瓊海市財(cái)政局有權(quán)收回瓊海藥廠的資產(chǎn)。轉(zhuǎn)讓后第三被告名稱未變，也未辦理股份轉(zhuǎn)讓和工商變更登記。2001年10月2日，第一被告代表第三被告(甲方)與原告張凱(乙方)簽訂《雙方合作協(xié)議書(shū)》，合作生產(chǎn)藥品和經(jīng)營(yíng)第三被告，其主要內(nèi)容為：1、甲方以注冊(cè)價(jià)人民幣600萬(wàn)元與乙方合作，該價(jià)格包括甲方所有的合法的藥品生產(chǎn)許可證照、注冊(cè)品種批準(zhǔn)文號(hào)、土地產(chǎn)權(quán)、廠房設(shè)備以及其它屬于公司的一切財(cái)物等(附清單)。(注：從簽約之日起，甲方停止原對(duì)公司所有管理、經(jīng)營(yíng)人員的一切授權(quán)，原來(lái)該公司的應(yīng)收應(yīng)付、庫(kù)存現(xiàn)金、債權(quán)債務(wù)均由甲方負(fù)責(zé))。2、乙方注入人民幣650萬(wàn)元作為甲方的生產(chǎn)營(yíng)運(yùn)資金后，甲方同意乙方即成為擁有公司65％股權(quán)的大股東，并出任董事長(zhǎng)、法定代表人。3、乙方資金投入甲方分三個(gè)階段：(1)在協(xié)議簽訂之日起1個(gè)月內(nèi)投入人民幣180萬(wàn)元，公司成立新的董事會(huì)(共5位董事，其中甲方代表2人，乙方代表三人。)，甲方授權(quán)乙方出讓總經(jīng)理，全權(quán)處理公司的人事。財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)以及一切相關(guān)事宜；(2)第1期投資到位之日起3個(gè)月內(nèi)，乙方投入資金必須累計(jì)達(dá)到人民幣450萬(wàn)元，款到之日起15日內(nèi)即按本協(xié)議第2條規(guī)定，到有關(guān)部門(mén)辦理公司變更股東和更換董事長(zhǎng)、法定代表人；(3)第1 期投資到位之日起6個(gè)月內(nèi)，乙方投入資金必須累計(jì)達(dá)到人民幣650萬(wàn)元。4、乙方投資全部到位后，公司即按甲方35％、乙方65％的比例分配產(chǎn)權(quán)及利潤(rùn)，但乙方在2年內(nèi)出售本公司，必須不得低于人民幣1250萬(wàn)元。10月8日，第三被告董事會(huì)成立，由第一被告、原告、李蕙、鄧德旺、丁亞隆為成員，任命原告為總經(jīng)理，工資為人民幣3800元/月，鄧德旺為副總經(jīng)理，工資為人民幣3000元/月；10月10日，第三被告更換公司印章；10月31日，原告與第一被告約定，將第三被告雙方合作前的庫(kù)存產(chǎn)成品人民幣831841。58元，因貶值損壞而作價(jià)人民幣15萬(wàn)元移交給原告。2002年4月15日，第三被告領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照(副本)，企業(yè)類(lèi)型是合資企業(yè)(港資)，經(jīng)營(yíng)瓊海藥廠；5月30日，第三被告領(lǐng)取《中華人民共和國(guó)臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》，企業(yè)類(lèi)型為中外合資企業(yè)，股東為瓊海藥廠、第二被告和海文公司；7月1日，第三被告領(lǐng)取外商投資企業(yè)財(cái)政登記證，企業(yè)類(lèi)別是外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)；9月1日，第一被告與原告簽訂《法人代表變更協(xié)議書(shū)》，約定第三被告的法定代表人變更為原告，且原告繼續(xù)擔(dān)任總經(jīng)理，全權(quán)處理公司的人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)以及一切相關(guān)事宜；11月25日，第三被告變更登記核準(zhǔn)為港商獨(dú)資企業(yè)；11月26日，第三被告成為獨(dú)資企業(yè)(港資)；11月28日，瓊海市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局同意瓊海藥廠和海文公司將其在第三被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第二被告，由第一被告獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)期限為30年，投資總額為人民幣600萬(wàn)元，注冊(cè)資本為人民幣600萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)銷(xiāo)售片劑、顆粒劑、化妝品(憑許可證經(jīng)營(yíng))，第一被告為總經(jīng)理兼法定代表人。2002年12月10日，第二被告成立第三被告的治廠管理小組，認(rèn)為原告有失職行為而暫停其總經(jīng)理職務(wù)。原被告由此發(fā)生糾紛。
　　又查明，經(jīng)被告申請(qǐng)，原告同意，本院委托中恒信會(huì)計(jì)所對(duì)本案涉及的有關(guān)賬目進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)論為：1、 2001年10月8日至2002年12月30日，原告實(shí)際出資額為人民幣175.6萬(wàn)元，第三被告公司資產(chǎn)總額人民幣6918062.43元(包括第二被告在瓊海市加積鎮(zhèn)加囊坡?lián)碛?037.78平方米土地使用權(quán)，其證書(shū)號(hào)為海國(guó)用(99)字第1139號(hào)；房產(chǎn)668.10平方米，其證書(shū)號(hào)為海房權(quán)證海字第2827號(hào)；房產(chǎn)307.90平方米，其證書(shū)號(hào)為海房權(quán)證海字第2828號(hào))。2、2001年10月至2002年12月雙方合營(yíng)期間經(jīng)營(yíng)虧損數(shù)為人民幣87739.16元，應(yīng)收賬款余額人民幣907253.54元；截至2003年3月24日，第三被告存貨價(jià)值人民幣912665.52元，根據(jù)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于做好統(tǒng)一換發(fā)藥品批準(zhǔn)文號(hào)工作的通知》(國(guó)藥監(jiān)注[582]號(hào))規(guī)定，其中包裝物至2003年8月不得再使用的報(bào)廢金額共計(jì)人民幣378140.55元，經(jīng)藥檢局檢查第三被告違規(guī)產(chǎn)成品金額為人民幣43232.40元。2003年3月26日，訴訟期間，原告與第三被告約定處理庫(kù)存貨物，從3月26日－6月2日，原告提取貨物價(jià)值人民幣31266元。2003年1－6月水費(fèi)為人民幣813元、電費(fèi)為人民幣3307。03元，共計(jì)人民幣4120。03元。
　　另查明，在雙方發(fā)生糾紛后，第三被告的公章、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《生產(chǎn)許可證》及瓊海藥廠的鎖匙等在原告手里，被告的管理人員因故已未到工廠上班，由原告的管理人員看管藥廠，工廠已停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)達(dá)半年之久。2003年6月3日，經(jīng)第二被告申請(qǐng)，本院以(2002)海南民初字第55－1號(hào)民事裁定，原告應(yīng)在本裁定送達(dá)后5日內(nèi)將第三被告的工廠、庫(kù)存資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證和公章給第二被告，以利其恢復(fù)生產(chǎn)和建設(shè)。 2003年6月5日，原告將第三被告交由第一、第二被告經(jīng)營(yíng)管理。
　　上述事實(shí)由原告提供的證據(jù)1－4、第二被告提供的證據(jù)1－8、11、第三被告提供的證據(jù)第1組關(guān)于水電費(fèi)的單據(jù)、第3組、第4組及庭前交換證據(jù)筆錄、詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、廠房移交筆錄、開(kāi)庭筆錄、海南中恒信會(huì)計(jì)所的審計(jì)報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，足資認(rèn)定。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1－3沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)4和5有異議，認(rèn)為證據(jù)4中的會(huì)計(jì)科目調(diào)整表是原告在審計(jì)之后補(bǔ)的簽名，屬于偽造證據(jù)，不應(yīng)采信；　證據(jù)5已過(guò)了舉證期限，依法不質(zhì)證。原告對(duì)被告香港嘉倫公司提供的證據(jù)1－8、11的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)9、10、12、13、14的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證據(jù)9、12、13沒(méi)有原件不能質(zhì)證，證據(jù)10不能證明原告有假冒簽名的非法行為，證據(jù)11恰好證明原告與其之間是聘用關(guān)系、雇用關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系而不是合作關(guān)系，證據(jù)14是黃斌的便條，不能證明原告有違法經(jīng)營(yíng)行為。原告對(duì)第三被告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為這些證據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于被告提起反訴的證據(jù)，而不是抗辯的證據(jù)，無(wú)法證明原告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，原告與第三被告于2001年10月2日簽訂的《雙方合作協(xié)議書(shū)》，雖然體現(xiàn)了合同各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合自愿、公平原則，但因其違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。理由：從《中外合資企業(yè)法》第1條、第4條、第14條、《中外合作企業(yè)法》第1條、第10條、《外資企業(yè)法》第10條規(guī)定看，外商投資企業(yè)中，外方投資者應(yīng)當(dāng)是外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人，中方投資者應(yīng)當(dāng)是中國(guó)的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織；外商投資企業(yè)的分立、合并或者其他重要事項(xiàng)變更、終止等，應(yīng)報(bào)請(qǐng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并進(jìn)行工商登記，不允許外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的合營(yíng)或者合作企業(yè)，中方不得向外方轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)，外方出資比例不得低于企業(yè)注冊(cè)資本的25％；注冊(cè)資本的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)合營(yíng)或合作各方的同意等。本案中，第三被告原是中外合資企業(yè)，現(xiàn)已變更為獨(dú)資企業(yè)(港資)，具有獨(dú)立法人資格，在1999年第二被告已實(shí)際取得第三被告的全部股權(quán)，而現(xiàn)行的法律、法規(guī)不允許外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)合營(yíng)或者合作企業(yè)，第三被告因生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)資金不足在2001年與原告簽訂合作合同，由于原告是個(gè)人投資者，非公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織，所以該合作合同的主體資格不適格，且其內(nèi)容只約定投資合作條件和經(jīng)營(yíng)管理的方式，對(duì)收益或者產(chǎn)品的分配、風(fēng)險(xiǎn)和虧損的分擔(dān)、合作企業(yè)終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的歸屬等事項(xiàng)均未作出約定，不具備合作合同的基本條件。合同的成立的前提之一是不違反法律的規(guī)定，在本案合作合同主體及內(nèi)容都不符合法律規(guī)定時(shí)，該合同自始都不具有法律效力，故依據(jù)《合同法》第52條第(5)項(xiàng)、《民法通則》第58條第(5)項(xiàng)的規(guī)定，該合作合同是無(wú)效合同，被告的辯解有理應(yīng)予支持，原告主張合同成立而尚未生效的理由不成立，不予支持。原被告對(duì)主張?jiān)摵献骱贤慕獬?，?yīng)予照準(zhǔn)。一、關(guān)于在合同無(wú)效解除后，對(duì)原告出資款應(yīng)當(dāng)由第三被告返還。理由：依據(jù)《合同法》第58條和《民法通則》第61條第1款規(guī)定，合同無(wú)效后，第三被告因該合同取得原告的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告的出資經(jīng)審計(jì)部門(mén)確認(rèn)是人民幣175.6萬(wàn)元，該款一直由第三被告占用和使用，第三被告現(xiàn)已是外商獨(dú)資企業(yè)，但其實(shí)際上在瓊海市財(cái)政局將股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，已為第二被告港商獨(dú)資企業(yè)，只是尚未到政府有關(guān)部門(mén)辦理變更登記手續(xù)，第三被告成立時(shí)亦未對(duì)原合資企業(yè)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的清理，故第三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告返還相關(guān)出資款175.6萬(wàn)元的民事責(zé)任。二、關(guān)于原告應(yīng)否承擔(dān)第三被告經(jīng)營(yíng)期間的虧損問(wèn)題。原告提出第三被告的虧損與其無(wú)關(guān)，其在第三被告擔(dān)任總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》第43條的規(guī)定，由第三被告自行承擔(dān)，被告則認(rèn)為第三被告的經(jīng)營(yíng)虧損的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要在于原告，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任。本院認(rèn)為，對(duì)合同的無(wú)效，原被告均有過(guò)錯(cuò)，三被告明知中外合資企業(yè)不能獨(dú)自經(jīng)營(yíng)而受讓其他股權(quán)，且將中外合資企業(yè)股權(quán)的65％轉(zhuǎn)讓給不能參與合資企業(yè)或合作企業(yè)經(jīng)營(yíng)的原告，該行為不可能得到政府有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，對(duì)合同的無(wú)效負(fù)有主要責(zé)任；原告明知自己不具有合作資格而簽訂合同并投入相關(guān)款項(xiàng)，有一定的過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任，原告擔(dān)任第三被告總經(jīng)理的行為屬于原被告雙方在履行合同的行為，并非一般意義上的雇傭、聘用法律關(guān)系，且原告已作為董事會(huì)的成員參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理，享受了一定的權(quán)益，對(duì)合作期間的經(jīng)營(yíng)虧損，在合同無(wú)效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。應(yīng)依據(jù)第三被告與原告各自的出資比例分擔(dān)。三、關(guān)于原告與第三被告合作期間的經(jīng)營(yíng)虧損問(wèn)題。本案中，第二被告提供的證據(jù)14，即2002年11月7日黃斌的便條，不能證明原告有違法經(jīng)營(yíng)行為，證據(jù)10不能證明原告有冒用第一被告簽名的非法行為，證據(jù)9、12、13因未提供原件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。第三被告提供的證據(jù)第1組中證明雙方合作期間除審計(jì)范圍外新增的費(fèi)用開(kāi)支共145頁(yè)，包括養(yǎng)老金、水電費(fèi)、房租、油費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、房產(chǎn)稅、紙箱款及報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用等11項(xiàng)計(jì)人民幣97050元，其中除水電費(fèi)計(jì)人民幣4120.03元屬于原告在第三被告停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間的共同費(fèi)用外，其余款項(xiàng)因第一和第二被告在審計(jì)報(bào)告作出之前未提供給專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，加之原告不同意，被告又未提供其他證據(jù)證實(shí)，無(wú)法對(duì)是否屬于雙方共同費(fèi)用作出認(rèn)定，如電話費(fèi)人民幣12760.07元，從單據(jù)中不能判斷出是移動(dòng)電話還是廠內(nèi)的固定電話的費(fèi)用，故第三被告提供的單據(jù)無(wú)法予以支持；證據(jù)第2組，不能證明原告運(yùn)走公司貨物后有瞞報(bào)數(shù)量、侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值人民幣48300元的行為；證據(jù)第3組雙方降價(jià)協(xié)議處理?yè)p失人民幣18733.77元，是當(dāng)事人雙方一致同意的真實(shí)意思表示，該損失不應(yīng)由原告承擔(dān)；證據(jù)第4組與中恒信會(huì)計(jì)所的審計(jì)報(bào)告一致，其中價(jià)值人民幣43232.40元的藥品被藥檢局查封，按《藥品管理法》第49條第2款作為劣藥處理，應(yīng)計(jì)入損失。原告提供的證據(jù)5，即2003年5月21日未入賬的新購(gòu)置設(shè)備、低值品等計(jì)人民幣123268元，因原告在審計(jì)報(bào)告作出之前未提供給專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，本院不予追加為固定資產(chǎn)。審計(jì)報(bào)告中關(guān)于待處理財(cái)產(chǎn)收益人民幣618275。41元，雖然雙方在開(kāi)始合作時(shí)未對(duì)公司存貨進(jìn)行清點(diǎn)并辦理存貨交接手續(xù)，但因雙方對(duì)合營(yíng)前的庫(kù)存貨物的處理已有約定按人民幣15萬(wàn)元計(jì)，應(yīng)計(jì)入合作期間的財(cái)產(chǎn)收益。應(yīng)收賬款余額人民幣907253。54元，第三被告提出應(yīng)由原告追收部分款項(xiàng)，理由不成立，這些款項(xiàng)是以第三被告名義賣(mài)出，在第三被告未轉(zhuǎn)讓債權(quán)，原告亦不同意接收的情況下，判令原告承擔(dān)部分應(yīng)收賬款沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，對(duì)原告與第三被告在2003年3月26日約定對(duì)部分存貨的處理，原告共提走貨物人民幣31266元，應(yīng)從原告的實(shí)際出資款中扣減，第三被告的該主張予以支持。至于第三被告認(rèn)為原告在擔(dān)任總經(jīng)理和法定代表人期間，有違法經(jīng)營(yíng)行為、假冒簽名的非法行為、侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)達(dá)人民幣48300元、帶走企業(yè)GMP異地改造批文、取走復(fù)印機(jī)上一個(gè)重要的部件等行為，屬于被告的反訴行為，在被告對(duì)原告的本訴未提起反訴的情況下，本院對(duì)此不予審理。故依據(jù)前述采信的證據(jù)應(yīng)認(rèn)定原告與第三被告合作期間的虧損共計(jì)人民幣513232.14元，包括：實(shí)際虧損為人民幣87739.16元、包裝物報(bào)廢金額人民幣378140.55元、違規(guī)產(chǎn)成品金額為人民幣43232.40元和2003年1－6月水電費(fèi)人民幣4120.03元。雙方對(duì)這些虧損均負(fù)有責(zé)任，按出資比例分擔(dān)，原告承擔(dān)其中的25％即人民幣128308.04元，第三被告承擔(dān)其中的75％，即人民幣384924.10。原告的出資款人民幣175.6萬(wàn)元扣減人民幣128308.04元和人民幣31266元后，第三被告應(yīng)向原告返還人民幣1596425.96元。四、關(guān)于第一被告和第二被告的責(zé)任問(wèn)題。第一被告作為第三被告的董事長(zhǎng)兼法定代表人，其代表第三被告與原告簽訂合同，該行為的法律后果，依據(jù)《民法通則》第43條規(guī)定，應(yīng)由第三被告承擔(dān)，故原告對(duì)第一被告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)駁回。第二被告作為第三被告的股東，其按照法律規(guī)定投入的注冊(cè)資金，該資金全部到位且已作為第三被告的財(cái)產(chǎn)，依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，其對(duì)第三被告只享有股東權(quán)益，對(duì)第三被告的債權(quán)債務(wù)不承擔(dān)連帶責(zé)任，故應(yīng)駁回原告對(duì)第二被告的訴訟請(qǐng)求。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第43條、第58條第(5)項(xiàng)、第61條第1款、《中華人民共和國(guó)合同法》第55條第(5)項(xiàng)、第58條、《中華人民共和國(guó)中外合資企業(yè)法》第1條、第4條、第14條、《中華人民共和國(guó)中外合作企業(yè)法》第1條、第10條、《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》第10條、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第49條第2款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條、第47條、第49條、第64條、第71條、第76條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條、第134條之規(guī)定，判決如下：
　　一、依法解除原告張凱與被告海南嘉倫藥業(yè)有限公司于2001年10月2日簽訂的《雙方合作協(xié)議書(shū)》。
　　二、被告海南嘉倫藥業(yè)有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告張凱返還出資款人民幣1596425.96元。
　　三、駁回原告張凱對(duì)被告陳炳良、被告香港嘉倫藥業(yè)有
　　限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣42510元，審計(jì)費(fèi)人民幣30000元，共人民幣72510元，由原告張凱負(fù)擔(dān)人民幣18127。50元，被告海南嘉倫藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣54382。50元。
　　如不服本判決，原告張凱和被告海南嘉倫藥業(yè)有限公司可在收到判決書(shū)之日起15日內(nèi)，被告陳炳良和被告香港嘉倫藥業(yè)有限公司可在收到判決書(shū)之日起30日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　吳佳敏   　
代理審判員　伍中寬   　
代理審判員　黃聲澤  

二00三年八月十三日

書(shū)　記　員　阮慧婷