2010年5月，高檢院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加大查辦嚴(yán)重行賄犯罪力度的通知》，為進(jìn)一步查辦嚴(yán)重行賄犯罪明確了方向。在查處行賄犯罪實(shí)踐中，“為謀取不正當(dāng)利益”的理解和認(rèn)定問(wèn)題始終是一個(gè)難題，一定程度上影響了對(duì)某些行賄案件的定性和查處。本文擬就此問(wèn)題作一探討，以拋磚引玉。

一、“謀取不正當(dāng)利益”如何理解

由于“謀取不正當(dāng)利益”這一概念不太明確，司法實(shí)踐不易把握。為此，“兩高”曾先后聯(lián)合或單獨(dú)出臺(tái)若干文件和解釋?zhuān)?1999年3月4日“兩高”《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》、1999年9月16日起施行的高檢院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》以及2008年11月20日“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)等。上述幾種闡釋中，以《意見(jiàn)》中的規(guī)定相對(duì)明確，但仍受到理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)的不少質(zhì)疑。

《意見(jiàn)》第九條規(guī)定:“在行賄犯罪中，‘謀取不正當(dāng)利益’，是指行賄人謀取違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者政策規(guī)定的利益，或者要求對(duì)方違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助或者方便條件。在招投標(biāo)、政府采購(gòu)等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，屬于‘謀取不正當(dāng)利益’?！贝艘?guī)定將“謀取不正當(dāng)利益”的行為界定為兩類(lèi)：一是行賄人謀取違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者政策規(guī)定的利益；二是行賄人要求對(duì)方違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助或者方便條件。有學(xué)者將通過(guò)第一類(lèi)行為獲得的利益稱為“實(shí)體性利益”，將通過(guò)第二類(lèi)行為獲得的利益稱為“程序性利益”。

對(duì)于第一類(lèi)行為的認(rèn)定，理論界及實(shí)務(wù)部門(mén)普遍沒(méi)有疑問(wèn)，但對(duì)于如何認(rèn)定第二類(lèi)行為，即利益本身不違法、但系違反有關(guān)程序獲得的“程序性利益”是否不正當(dāng)，尚存在較大分歧。實(shí)務(wù)部門(mén)的分歧意見(jiàn)基本可分為兩種：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，只要是行賄人采取行賄手段謀取的利益即應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)利益;第二種意見(jiàn)認(rèn)為，只有行賄人采取行賄手段并且要求對(duì)方(受賄人)提供違反法定程序的幫助或方便條件時(shí)，所謀取的利益才是不正當(dāng)利益。有學(xué)者進(jìn)一步指出，應(yīng)將利益劃分為“應(yīng)得(合法)利益”、“非法利益”和“不確定利益”，認(rèn)為當(dāng)以行賄手段謀得行賄時(shí)不確定的利益時(shí)，所謀得的利益亦為不正當(dāng)利益。

筆者贊同上述第二種意見(jiàn)。從字面表述來(lái)看，《意見(jiàn)》關(guān)于“謀取不正當(dāng)利益”第二類(lèi)行為的表述有三層含義：(1)行賄人向?qū)Ψ?受賄人，即國(guó)家工作人員)提出某種要求；(2)該要求的內(nèi)容為向自己(行賄人)提供某種幫助或方便條件，這種幫助或者方便條件可以是作為或不作為；(3)行賄人明知其提出的要求違法，違法范圍包括法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定。歸納起來(lái)，此類(lèi)行為的核心在于：行賄人向?qū)Ψ教岢龅囊蟛皇侵苯訛槠涮峁├妫菫槠涮峁┚哂袔椭蚍奖銞l件作用的行為，這種行為為行賄人創(chuàng)造了某種條件，對(duì)其最終獲得希望得到的利益具有積極甚至關(guān)鍵作用。從行賄罪侵害的法益來(lái)說(shuō)，行賄人行賄要求的無(wú)論是“實(shí)體性利益”，還是有助于“實(shí)體性利益”實(shí)現(xiàn)的“程序性利益”(幫助或方便條件)，都已完成了“權(quán)錢(qián)交易”過(guò)程，構(gòu)成了對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的侵害。至于所謀取的利益在其行賄時(shí)是否確定，對(duì)于認(rèn)定是否“不正當(dāng)利益”并無(wú)決定意義。

二、“為謀取不正當(dāng)利益”是客觀要件還是主觀要件

關(guān)于行賄罪中的“為謀取不正當(dāng)利益”是客觀要件還是主觀要件問(wèn)題，在近年的學(xué)術(shù)探討中逐漸形成共識(shí)，一般認(rèn)為該要件屬主觀要件，如某權(quán)威教材指出:“本罪的主觀方面是直接故意，即具有謀取不正當(dāng)利益的目的。”但也有少數(shù)學(xué)者在基本贊同該觀點(diǎn)的同時(shí)，提出了不同的理解，認(rèn)為：認(rèn)定“為謀取不正當(dāng)利益”是主觀要件還是客觀要件應(yīng)當(dāng)區(qū)分主動(dòng)給予和被動(dòng)給予(被勒索)兩種情形，即：當(dāng)行賄人主動(dòng)行賄時(shí)，“為謀取不正當(dāng)利益”應(yīng)為主觀要件，這一點(diǎn)與通說(shuō)相同；行賄人被勒索而被動(dòng)行賄時(shí)，“謀取不正當(dāng)利益”則為客觀要件，原因是行賄人主觀上并無(wú)“為謀取不正當(dāng)利益”而行賄的目的，根據(jù)刑法第三百八十九條第三款，只有當(dāng)其謀取到不正當(dāng)利益才構(gòu)成犯罪，因此該要件應(yīng)屬客觀要件。

筆者認(rèn)為，將“為謀取不正當(dāng)利益”理解為客觀要件是不適當(dāng)?shù)?。首先，如前所述，每個(gè)罪名應(yīng)只有一個(gè)犯罪構(gòu)成，如按客觀要件論的觀點(diǎn)，就會(huì)得出行賄罪有兩個(gè)犯罪構(gòu)成的理論，即在主動(dòng)行賄中，“為謀取不正當(dāng)利益”是主觀要件，而在被勒索行賄中，“為謀取不正當(dāng)利益”是客觀要件。其次，該觀點(diǎn)對(duì)被勒索行賄情形中行賄人主觀方面的認(rèn)識(shí)有偏差。在被勒索行賄情形中，被勒索一方原本沒(méi)有行賄打算，在對(duì)方對(duì)其進(jìn)行勒索后，被勒索一方才產(chǎn)生了行賄打算。也就是說(shuō)，此行賄意圖是被動(dòng)產(chǎn)生的。此時(shí)被勒索人的心理態(tài)度是：如果不向?qū)Ψ叫匈V，事情就辦不成；如果行賄了，事情能辦成或很可能辦成?；谶@種心態(tài)，被勒索人選擇了行賄。從法理上講，盡管行賄人的行賄意圖是被動(dòng)產(chǎn)生的，但行賄行為仍是其自行選擇決定的，因而法律仍會(huì)將行賄人的主觀方面評(píng)價(jià)為故意，即行賄人具有謀取不正當(dāng)利益的目的。持客觀要件論者無(wú)視行賄人在作出行賄決定前后的思想變化，否定其主觀上具有“為謀取不正當(dāng)利益”目的是錯(cuò)誤的。第三，考慮到行賄人所處的劣勢(shì)地位和不利處境，刑法第三百八十九條第三款作出了有利于被動(dòng)行賄人的特別規(guī)定：“因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄?！痹摽顚ⅰ盀橹\取不正當(dāng)利益”而實(shí)際未獲得不正當(dāng)利益的被動(dòng)行賄情形排除在行賄罪之外，并未否定“為謀取不正當(dāng)利益”是行賄罪的主觀要件。行賄人此時(shí)的主觀目的仍是“為謀取不正當(dāng)利益”，只是沒(méi)有實(shí)際獲得而已。

(作者單位:河南省人民檢察院)