被告人張怡，男，38歲，無業(yè)。

　　一、案情

　　2000年10月19日10時40分許，張怡持阿拉伯聯(lián)合酋長國入境簽證和飛往阿拉伯聯(lián)合酋長國迪拜市的CA945航班機(jī)票，在首都機(jī)場出港海關(guān)監(jiān)管區(qū) 內(nèi)準(zhǔn)備登機(jī)時，首都機(jī)場海關(guān)旅檢處值機(jī)科的工作人員對其攜帶的帆布包進(jìn)行查驗，起初張怡拒絕，不予合作。后經(jīng)工作人員開包查驗，發(fā)現(xiàn)包內(nèi)裝有八只獵隼，其 中四只已死亡。經(jīng)鑒定，獵隼系國家二級重點保護(hù)野生動物。

　　二、審理結(jié)果

　　一審法院認(rèn)為，被告人張怡違反海關(guān)法規(guī)和野生動物保護(hù)法，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法攜帶禁止出口的國家重點保護(hù)野生動物獵隼出境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了國家 海關(guān)監(jiān)管制度及國家野生動物保護(hù)制度，已構(gòu)成走私珍貴動物罪，故依照《中華人民共和國刑法》第151條第2款、第52條、第53條、第64條及《最高人民 法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條第3款第（1）項之規(guī)定，認(rèn)定被告人張怡犯走私珍貴動物罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人 民幣3萬元。宣判后，張怡以 “沒有走私獵隼”為由，提出上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院根據(jù)張怡犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，所作判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適 當(dāng)，審判程序合法。張怡上訴稱其“沒有走私獵隼”的理由，不能成立。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第（1）項的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持 原判。

　　三、意見

　　為了保護(hù)珍貴動物，修訂后的刑法吸收了《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條的規(guī)定，增設(shè)了走私珍貴動物罪。雖然在目前法院審理的案件中涉及該類犯罪的案件并不多見，但是該類犯罪危害嚴(yán)重，有必要總結(jié)法院審理此類案件的經(jīng)驗，以更好地打擊犯罪，嚴(yán)格執(zhí)法。

　　刑法第151條第2款規(guī)定“走私國家禁止出口的文物、黃金、白銀和其他珍貴金屬或者國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物及其制品的，處五年以上有期徒刑，并處罰 金；情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑，并處罰金?！笨梢姡咚秸滟F動物罪侵犯的客體是國家海關(guān)監(jiān)管制度和國家野生動物保護(hù)制度。犯罪的對象是珍貴動物。所 謂珍貴動物，是在生態(tài)、科學(xué)研究、文化藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面具有重要價值的野生動物，具體是指列入《國家重點保護(hù)野生動物名錄》中的國家一、二級保護(hù)野生動物 和列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二所列的野生動物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。國家重點保護(hù)的野生動物分為兩級：一級保護(hù)野生動物和二級 保護(hù)野生動物。一級保護(hù)野生動物是指中國特產(chǎn)或者瀕于滅絕的野生動物；二級保護(hù)野生動物是指數(shù)量較少或者有瀕于滅絕危險的野生動物。根據(jù)《最高人民法院關(guān) 于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》附表中的規(guī)定，隼類（所有種）屬于二級野生動物的保護(hù)范圍。本罪的客觀方面表現(xiàn)在違反海關(guān)法規(guī)和野生動物 保護(hù)法，逃避海關(guān)監(jiān)管，運(yùn)輸、攜帶、郵寄珍貴動物進(jìn)出口國（邊）境的行為。本罪的主體是一般主體，自然人和單位均構(gòu)成本罪的主體。本罪的主觀方面由故意構(gòu) 成，過失不構(gòu)成本罪。

　　本案被 告人張怡違反海關(guān)法規(guī)和野生動物保護(hù)法，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法攜帶禁止出口的國家重點保護(hù)野生動物獵隼出境，其行為符合走私珍貴動物罪的特征。我們認(rèn)為一、 二審法院的判決是正確的。但在審理此類案件中，應(yīng)當(dāng)注意：刑法和司法解釋沒有規(guī)定該罪的犯罪構(gòu)成以情節(jié)嚴(yán)重為要件，僅規(guī)定了情節(jié)較輕和情節(jié)特別嚴(yán)重的情況 下如何處理。刑法第151條第2款規(guī)定，走私國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物的，處5年以上有期徒刑，并處罰金；情節(jié)較輕的，處5年以下有期徒刑，并處罰金。刑 法第151條第4款規(guī)定：“情況特別嚴(yán)重的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。”最高法院在《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中也只 對走私珍貴動物“情節(jié)較輕”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”作了解釋，并沒有“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定。因此，本案中一、二審法院在裁判文書中均認(rèn)定“張怡非法攜帶禁止出口 的國家重點保護(hù)野生動物獵隼出境，情節(jié)嚴(yán)重”，是缺乏法律依據(jù)的。