2015年9月16日，最高人民法院刑事審判庭第四庭庭長周峰在深圳，就“自首和立功”的問題，給深圳各區(qū)法院以及中院刑庭負責(zé)人做了精彩的授課。關(guān)于自首和立功的授課精華，廣東守靜律師事務(wù)所副主任提煉如下：

一、自動投案的認定

（一）形式：投案的主動性和自愿性。典型的；視為。

1、準(zhǔn)備去投案，正在投案途中。僅有辯解不行，已尋找交通工具，證人與被告人關(guān)系，真實和客觀性。以親屬證人作出的最初證言為準(zhǔn)，當(dāng)時證人不了解被告人供述內(nèi)容。例如返回原籍一個多月被抓獲，即便原本打算，也視為后期改變，不認定。辯解是否符合情理，例如父母病發(fā)，要送回家或醫(yī)院再去，查實可以認定。僅有悔過書或者投案說明，不能合理說明有何投案的打算和計劃，不能認定，或許有不是必然有。

2、主動報案時未承認犯罪事實但未逃離現(xiàn)場，如實供述，可以認定。離開現(xiàn)場，但報案時如實告知自己位置，未給調(diào)查抓捕造成顯著障礙的，可以比照沒有逃離現(xiàn)場。報案時未如實供述，即便報案，也不能認定。企圖自殺，因逃避法律制裁，缺乏主動性；或者多次報案，但不說自己是作案人，不認定。

3、明知他人報案等待。作案后離開，明知他人報案，有機會逃未逃，抓捕時未拒捕，如實供述，比照明知他人報案而在現(xiàn)場等待。必須事先明知警方即將到來，親屬背著他報警不能認定。其他都符合，但阻止他人施救被害人，不能認定。

4、傳喚或口頭通知后自行到案，如實供述，認定。未如實供述主要犯罪事實，不認定。

5、形跡可疑自首。

形跡可疑不能已被認定有犯罪嫌疑，舉動神態(tài)不正常，使人產(chǎn)生疑問，攜帶的物品不能證明有犯罪嫌疑，沒有證據(jù)和線索。犯罪嫌疑主體是司法人員，憑借一定的事實根據(jù)或他人提供的線索，認定嫌疑，有指向性和針對性。如身上、攜帶的、駕乘工具發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)物品（將人與某一類犯罪聯(lián)系起來，不需要針對性的具體犯罪類型，如血跡、毒品、槍支、兇器等），不認定。

6、捆綁送子歸案，或在不知情情況下被送往歸案，不認定，但可酌情從輕。

二、如實供述罪行的認定

（一）不如實供述身份。應(yīng)供述姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等。雖有差別，但不影響定罪量刑，應(yīng)認為如實供述。如冒充未成年人，隱瞞前科，則影響。隱瞞身份對量刑有影響，就不認定，標(biāo)準(zhǔn)不同于犯罪事實。

（二）主要犯罪事實。定罪事實。重大量刑事實：如實交代的犯罪情節(jié)重于未交代的，或者如實交代的犯罪數(shù)額多于未交代的，應(yīng)認定。如果一樣多呢？

犯罪目的是犯罪構(gòu)成，隱藏真實犯罪目的，干擾查明犯罪事實，不認定。如販賣毒品說成非法持有。臨界點，影響法定刑升降格，不能一概而論。如盜竊，甲9900，不認罪；乙11000，自動到岸并認罪。當(dāng)庭乙只認9900。這樣，按照寬嚴(yán)相濟，自首制度設(shè)立初衷，后者仍應(yīng)認定如實供述。但對定罪量刑有重大影響的，推卸責(zé)任或者包攬罪責(zé)、掩蓋犯罪性質(zhì)，肇事隱瞞逃逸的，搶劫隱瞞持槍的，不能認定。要區(qū)別于對犯罪性質(zhì)的辯解，認事實，但因為認識認為不構(gòu)成犯罪或者他罪，不影響。

（三）如實供述的時間限制

1、不限定司法機關(guān)是否掌握犯罪事實。

2、必須有過如實供述，掌握在當(dāng)天或初次供述，否則不能體現(xiàn)節(jié)約資源的價值。

3、交代后翻供，一審判決前又認罪，認定自首，但從嚴(yán)掌握，可以不從輕。

4、一審認定自首，二審翻供，不能改變自首認定。

5、一審不認，二審才認，不能認定自首。

三、余罪自首的認定

（一）司法機關(guān)還未掌握。如果罪行已被通緝，司法機關(guān)是否在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)作出判斷，在，視為已掌握。罪行已錄入全國信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫，已掌握。

（二）同種罪行、不同種罪行。

未掌握與已掌握屬選擇性罪名，屬同種，如走私與制造毒品。

交代的與司法機關(guān)掌握的在法律上、事實上密切關(guān)聯(lián)，如因受賄被強制措施后，交代因受賄為他人謀取利益，構(gòu)成濫用職權(quán)，認定同種罪行。

法律，事實上的密切關(guān)聯(lián)只要是方式、方法、手段有密切相關(guān)，或起因、過程、方法等有相互關(guān)聯(lián)，罪名上相互交叉、關(guān)聯(lián)。如果這些事實不交代，掌握的罪行就不完整，不清楚，就屬于事實上的關(guān)聯(lián)。如故意殺人，交代購買原料制造炸藥，制造爆炸物與殺人密切相關(guān)。

四、立功的認定

（一）線索來源的正當(dāng)性。賄買、暴力、脅迫；羈押后違反監(jiān)規(guī)；查辦職務(wù)犯罪中；從查辦、監(jiān)管人員處獲取，不認定。尤其職務(wù)犯罪、毒品犯罪、黑社會犯罪。

在押人員聊天了解，檢舉，應(yīng)認定，但排除賄買、脅迫。

檢舉揭發(fā)對合犯的，不構(gòu)成。如行賄、受賄，交代事實一部分，且通過行賄非法手段獲取。

被羈押后檢舉新發(fā)生的犯罪事實，不能認定。

（二）協(xié)助抓捕。線索真實、具體；線索對抓捕起到實質(zhì)性作用；提供的信息事先不為有關(guān)機關(guān)所掌握，或者按正常工作程序難以掌握；有抓獲的實際結(jié)果。如交代與上家的暗號，實際抓獲。

提供基本情況，或者提供犯罪前、中掌握的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地點，不構(gòu)成。

公安機關(guān)使用技偵手段、監(jiān)聽、排查，不構(gòu)成立功。

（三）揭發(fā)型。線索要明確具體，對破案有重要價值，內(nèi)容具體，具備時間、地點、人物、情節(jié)等基本要素，使司法機關(guān)能在被揭發(fā)人與某一犯罪事實之間合理建立聯(lián)系，有助于偵破。只籠統(tǒng)知道、推測、猜測不構(gòu)成。

（四）其他有利于國家和社會突出表現(xiàn)。原則上從嚴(yán)把握，一般限定在司法領(lǐng)域，限定在檢舉揭發(fā)與發(fā)現(xiàn)、控制犯罪嫌疑人有關(guān)的。

從架構(gòu)看，判前立功與判后立功標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有不同。不能將捐獻財產(chǎn)等社會行為認定為法律行為的立功，沖擊了立功制度設(shè)計的初衷，因為社會資源的不同導(dǎo)致法律效果不同，不利于社會公平。

阻止同監(jiān)人員自殺，不輕易認定立功，因為很容易造假。

發(fā)明創(chuàng)造巨大貢獻的，公正性為原則，功利性是次要的。功利性是一種社會棄惡揚善的體現(xiàn)，但公正性是法律的最終價值，不能因為一點社會效果而放棄公正的意義。

如：一受賄嫌疑人現(xiàn)身說法，講述自白，打動一貪官自首，仍不能認定立功，目的并不是協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人。再如：潛逃期間舍己救人，不認定立功，是歸案前的表現(xiàn)，不是犯罪分子到案后的表現(xiàn)。尤其精英犯罪，歸案前都有很多貢獻，濫用立功，可在量刑時重點考慮。

五、對被告人的處罰

（一）自首每個人都有選擇權(quán)，立功不是每個人都有能力。自首對量刑的影響一般大于立功，自首反映悔罪態(tài)度，立功一般有功利目的。自首從寬幅度要適當(dāng)寬于立功。

罪行嚴(yán)重，自首和重大立功原則要從輕；一般立功，可不予考慮。特殊案件，集團、毒品、黑社會等，即便重大立功。也要謹慎考慮。