浙江省XX市人民檢察院:
依據(jù)我國《刑事訴訟法》和《律師法》有關(guān)規(guī)定,北京市邦盛律師事務(wù)所接受李某君及其配偶委托,指派我擔(dān)任貴院審查起訴的李某君強(qiáng)迫交易一案的李某君辯護(hù)人。本辯護(hù)人通過會(huì)見和閱卷,對(duì)案件事實(shí)有較為全面了解,現(xiàn)發(fā)表如下法律意見:
一、東陽市公安局起訴意見書中指控李某君1月29日在東陽市公共資源交易中心興平路以南,歌山路以西A8-A12屋基拍賣會(huì)上采用語言威脅方式迫使他人放棄28000元每平方米拍賣事實(shí)不存在,李某君不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪
首先,辯護(hù)人勘驗(yàn)了公安機(jī)關(guān)附卷的拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像,沒有發(fā)現(xiàn)李某君用威脅語言迫使他人放棄28000元每平方米拍賣的事實(shí)。
監(jiān)控錄像顯示:A8-A12屋基拍賣于2013年1月29日10時(shí)27分57秒開始,10時(shí)36分54秒結(jié)束,歷時(shí)8分鐘54妙。其中,李某君在10時(shí)32分40秒之前總共說了四句話,之后李某君再也沒有發(fā)言,李某君的話沒有一句是威脅語言。
現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控場(chǎng)景再現(xiàn)如下(李某君說的話用黑體加下劃線標(biāo)出):
10:27:57 拍賣師:“今天最后一個(gè)地塊A8-A12,總共五個(gè)地塊,我這里強(qiáng)調(diào)一下,報(bào)了必須拿走,五間不能只拿三間,你如果報(bào)的四間,要么拿3間,要么拿5間,首先是A12地塊,54點(diǎn)27平米,請(qǐng)大家抓住最后機(jī)會(huì),每平方米一萬五,加價(jià)兩百,請(qǐng)報(bào)價(jià)”
10:28:32 倪某(1號(hào))喊:“一萬五”
10:28:39 后排有位先生喊:“三萬”,但沒有舉牌
10:28:40 盧某紅、李某君站起來轉(zhuǎn)身向其左側(cè)后排看,邊上也有部分人站起來,勤儉村村長吳某勇和其弟弟站在第七排中間位置,其后側(cè)有部分勤儉村民。
10:28:42 拍賣師:“一萬五可以往上報(bào)”
10:28:46 后排站起來人比較多,有人在第七排中間位置走動(dòng),現(xiàn)場(chǎng)秩序有些亂
10:28:52 拍賣師:“大家最后堅(jiān)持一下,后面站的都坐下”
10:29:00 李某君揮了一下手說:“成交了”
10:29:02 拍賣師:“沒有到保留價(jià)不能成交”
10:29:03 倪某:“保留價(jià)是多少?”
10:29:06 拍賣師:“保留價(jià)是保密的”
10:29:10 拍賣師:“一萬五還可以往上報(bào)”
10:29:16 左邊第七排中間46號(hào)先生舉牌,報(bào)價(jià)聲音很小, 拍賣師問:“多少”,邊上有人說兩萬八
10:29:19 拍賣師重復(fù):“兩萬八,請(qǐng)亮一下號(hào)牌”
10:29:24 李某君:“什么?”
10:29:26 拍賣師:“請(qǐng)亮一下號(hào)牌”
10:29:32 拍賣師:“46號(hào)叫兩萬八”
10:29:40 拍賣師:“46號(hào)你要出價(jià)嗎?”,46號(hào)先生擺手表示不要。
10:29:44 李某君手指拍賣師:“二萬八的那個(gè)不算數(shù)了,他不要了”
10:29:59 倪某對(duì)46號(hào)先生:“你要就要去好了”
10:30:12 后排站起來人較多,有舉牌的,有說話的,聽不清聲音,秩序比較亂
10:30:35 拍賣師:“后面站的請(qǐng)坐一下,注意,維護(hù)一下秩序,上面有監(jiān)控的”
10:30:46 拍賣師問18號(hào)吳某勇:“你報(bào)多少?”,
10:30:49 吳某勇:“一萬六”
10:30:52 拍賣師:“還可以往上報(bào),一萬六”“沒到保留價(jià)不能成交,繼續(xù)往上報(bào)”
10:31:09 吳某勇:“保留價(jià)報(bào)來”
10:31:14 拍賣師:“現(xiàn)在18號(hào)報(bào)價(jià)一萬六,還可以往上加”
10:31:20 倪某叫:“保留價(jià)報(bào)出來好了”
10:31:30 吳某勇又喊:“保留價(jià)報(bào)來”
10:31:33 拍賣師:“有沒有加價(jià),沒到保留價(jià),1、2、3我不會(huì)叫,大家都坐下來”
10:31:50 拍賣師:“我再次強(qiáng)調(diào)下,如果沒到保留價(jià)我也不會(huì)叫1、2、3,大家都坐下來”
10:31:59 倪某:“你報(bào)保留價(jià)就行了”
10:32:00 拍賣師問倪某:“剛才一萬六,你叫一萬六千二是吧?”
倪某:“是的,一萬六千二”
10:32:06 公證員:“我說明一下,保留價(jià)是不能公布的,一定要叫到保留價(jià)才能公布,大家安靜一下,坐下來,最后一個(gè)地塊了”
10:32:25 后面很多人還一直再叫:“保留價(jià)多少”
10:32:29 拍賣師:“18號(hào)叫價(jià)一萬七,舉過就放下”“中間同志請(qǐng)坐一下”
10:32:40 李某君:“都沒人舉牌,敲敲下去好了”
注:完整勘驗(yàn)筆錄作為本法律意見書附件附后
其次,監(jiān)控錄像顯示:李某君坐在右邊第五排第二個(gè)位置,46號(hào)先生坐在左邊第七排中間位置,46號(hào)先生邊上站著勤儉村村長吳某勇及其弟弟,還有部分勤儉村民。李某君與46號(hào)先生之間隔著盧某紅、吳某勇、吳某勇弟弟和勤儉村民,從空間位置上相距較遠(yuǎn)。李某君上述言行也構(gòu)不成對(duì)46號(hào)(包某山)先生威脅。另外,李某君是城東村人,除了其表哥倪某和舅舅和舅媽外,其與勤儉村村長和村民不認(rèn)識(shí),整個(gè)卷宗反映出李某君與吳某勇和勤儉村民沒有意思聯(lián)絡(luò)。李某君不應(yīng)對(duì)勤儉村村長和村民不當(dāng)言行承擔(dān)責(zé)任。
第三,現(xiàn)場(chǎng)公證員傅某某公安詢問筆錄第三頁(偵查卷101頁)第九行記錄為“倪某這邊人當(dāng)時(shí)還講了威脅的話過的”,傅某某將該句話直接劃去,改為“挺囂張地”,并捺指紋;傅某某詢問筆錄第三頁(偵查卷101頁)第十二行公安機(jī)關(guān)記錄為“那個(gè)人被威脅之后就沒有再次舉牌”,傅某某將“被威脅”三個(gè)字劃去,并捺指紋?,F(xiàn)場(chǎng)公證員修改公安機(jī)關(guān)詢問筆錄,直接刪除“威脅”表述,這說明兩個(gè)問題。其一,公安機(jī)關(guān)企圖誘導(dǎo)證人,其二,現(xiàn)場(chǎng)公證員不認(rèn)同2.8萬報(bào)價(jià)人是受到威脅而放棄報(bào)價(jià)。
第四,現(xiàn)場(chǎng)拍賣師王某芳公安詢問筆錄第三頁(偵查卷107頁),偵查員問:“當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)到底發(fā)生什么事情?”,王某芳答:“之前秩序很好,就是到了最后一塊的時(shí)候,現(xiàn)場(chǎng)開始混亂起來,一個(gè)人報(bào)價(jià)2.8萬元,其他一些人就開始起哄了。”偵查員問:“是怎么起哄的?”王某芳答:“那具體我也沒有聽到他們講什么,因?yàn)槲沂菍W⒃趫?bào)價(jià)數(shù)字上面,其他事情我沒有去關(guān)注”。王某芳用“起哄”兩個(gè)字描述現(xiàn)場(chǎng)是比較精準(zhǔn)的,與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像反映的情景很吻合。倪某叫價(jià)一萬五后,陸續(xù)有人站起來,有人叫三萬不舉牌,很多人要拍賣師公布保留價(jià),這些都符合起哄的特征。起哄與威脅有著本質(zhì)區(qū)別。
第五,公共資源交易中心主任王某公安詢問筆錄第三頁,偵查員問:“現(xiàn)場(chǎng)到底發(fā)生了什么事情?”王某答:“開始都是很正常的,就是到了最后一塊地拍賣的時(shí)候,現(xiàn)場(chǎng)開始混亂起來,有很多人起哄了?!眰刹閱T問:“如何起哄的?”王某答:“很多人喊‘把保留價(jià)告訴我們’,也有人說‘都是他們村里人’,意思是被拍賣那塊地所在村子里的人”偵查員問:“原先報(bào)價(jià)28000元的那個(gè)人為何后來不報(bào)價(jià)了,你清楚否?”王某答:“我估計(jì)是收到那些村里人壓力,具體我不清楚,因?yàn)楫?dāng)時(shí)邊上人在講‘都是他們村里人’那個(gè)人報(bào)價(jià)后,又有很多村里人站起來走到他邊上,我想他是不是有什么糾紛就不報(bào)價(jià)了”。偵查員問:“現(xiàn)場(chǎng)有無吵架、打架?”王某答:“那是沒有的”。王某用“起哄”描述現(xiàn)場(chǎng)情景,與拍賣師王某芳描述相印證。另外,王某認(rèn)為報(bào)價(jià)28000元先生棄標(biāo)是收到來自勤儉村的壓力。
現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像是最為客觀真實(shí)的證據(jù),監(jiān)控錄像沒有顯示李某君用語言威脅方式迫使46號(hào)先生放棄28000元的事實(shí)。現(xiàn)場(chǎng)公證員傅某某直接否認(rèn)46號(hào)先生報(bào)價(jià)28000元不再舉牌是收到威脅。拍賣師王某芳和現(xiàn)場(chǎng)目擊證人交易中心主任王某則證明現(xiàn)場(chǎng)有人起哄,起哄不等同于威脅。另外,王某證詞說46號(hào)先生棄標(biāo)是收到來自勤儉村民的壓力。以上證據(jù)環(huán)環(huán)相扣,形成完整證據(jù)鏈,完全排除李某君用語言威脅方式迫使46號(hào)放棄28000元投標(biāo)這一指控。
二、同案犯吳某勇指認(rèn)李某君對(duì)46號(hào)包某山進(jìn)行語言威脅的供述與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像完全不符,也與包某山的陳述明顯不符,是徹頭徹尾的虛假證詞。
吳某勇第二次詢問筆錄第二頁(偵查卷078頁)第十一行,偵查員問:“那您們投標(biāo)過程中是如何投標(biāo)的呢?”吳某勇答:“……,在最后一個(gè)屋基開始時(shí),我就第一個(gè)開始舉牌喊15000元底價(jià),在我之后就有一個(gè)投標(biāo)人喊價(jià)28000元一個(gè)平方,這個(gè)時(shí)候倪某表弟就走到喊價(jià)人邊上講:這塊土地我們村里有人要投的,你在這里喊什么喊,你投去也是沒有用的,也造不上去的。在倪某表弟這樣威脅之下,那個(gè)喊價(jià)28000元投標(biāo)人就放棄了”。
吳某勇的供述是徹頭徹尾的虛假證詞。
首先,最后一個(gè)地塊開拍后第一個(gè)喊價(jià)15000元的是倪某不是吳某勇,有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、拍賣師陳述、拍賣記錄等為證。
其次,李某君坐在右側(cè)第五排第二個(gè)位置,倪某喊價(jià)15000元后盧某紅、李某君有站起來,但并沒有離開座位。46號(hào)先生坐在左側(cè)第七排中間位置,其喊價(jià)28000元后,李某君并未離開自己位置走到他旁邊。這有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像為證。反倒是吳某勇及其弟弟,還有部分勤儉村民站在46號(hào)先生旁邊。
第三,李某君在這期間只說了“成交了”、“什么?”、“二萬八的那個(gè)不算數(shù)了,他不要了”、“都沒人舉牌,敲敲下去好了”這四句話,根本沒有說過吳某勇所述的上述威脅語言,有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像為證。另外,包某山陳述也印證李某君沒有講過那么多的話,顯然吳某勇陳述虛假。
三、強(qiáng)迫交易罪屬于有受害人的刑事案件,被強(qiáng)迫退出交易的人屬于受害人,受害人報(bào)案筆錄是不可或缺的證據(jù)之一。統(tǒng)觀全案沒有受害人報(bào)案筆錄,定罪核心證據(jù)缺失。
李某君強(qiáng)迫交易一案最初來源于群眾匿名舉報(bào),被舉報(bào)人為倪某,舉報(bào)基本事實(shí)是倪某雇傭二十個(gè)彪形大漢把持拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng),其他人不敢叫價(jià),倪某以25000元每平方米拍得屋基,低于市場(chǎng)價(jià)格。東陽市人大主要負(fù)責(zé)人對(duì)這份匿名舉報(bào)信進(jìn)行批示,東陽市公安局將倪某、吳某勇緝拿歸案。顯然匿名舉報(bào)關(guān)于二十個(gè)彪形大漢把持拍賣現(xiàn)場(chǎng)舉報(bào)內(nèi)容是嚴(yán)重失實(shí)的。倪某和吳某勇歸案后很快被取保候?qū)彛钅尘齾s被批捕并移送起訴。李某君顯然成了替罪羔羊。此案不僅程序正義缺失,實(shí)體正義更不存在。
綜上所述,李某君強(qiáng)迫交易案犯罪事實(shí)不存在,現(xiàn)有證據(jù)也不足以證實(shí)李某君構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。據(jù)此,本辯護(hù)人建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)李某君作出不起訴決定。
此致
浙江某某市人民檢察院
北京市邦盛律師事務(wù)所:曹小明律師
2013年7月 日