辯 護(hù) 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

浙江新港律師事務(wù)所受洞頭縣法律援助中心指定，指派我擔(dān)任被告人張威的一審辯護(hù)人，今天依法出庭參與訴訟，現(xiàn)就本案發(fā)表以下意見，供合議庭參考：

一、起訴書認(rèn)定本案系共同犯罪不成立。

《中華人民共和國(guó)刑法》第25條第1款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。構(gòu)成共同故意犯罪的一個(gè)必要條件是各共同犯罪人必須在主觀上存在共同犯罪的故意，其本質(zhì)特征是二人以上有犯意連接，而本案是一個(gè)突發(fā)事件，各被告人之間并不存在事先預(yù)謀或者事中聯(lián)絡(luò)，不可能有共同犯罪的故意。

多人在同一場(chǎng)所有所動(dòng)作并不一定是共同犯罪，請(qǐng)?jiān)试S我舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：某甲在商場(chǎng)放了一把火，引起恐慌，某乙趁機(jī)在商場(chǎng)搶了幾部手機(jī)，某丙也趁機(jī)搶了幾部手機(jī)，某乙與某丙有相同的行為，能說(shuō)他們是共同故意嗎，這顯然是非?；奶频摹１景钢?，汪懷業(yè)等人事先既未進(jìn)行預(yù)謀也沒(méi)有進(jìn)行分工，他們之間并不存在共同犯罪的故意，控方也沒(méi)有任何證據(jù)證明被告人張威和汪懷業(yè)等人有妨礙公務(wù)的犯意連接，故不能夠構(gòu)成共同犯罪。

二、被告人張威主觀上不具有妨害公務(wù)的故意。

構(gòu)成妨害公務(wù)罪的主觀方面必須是故意，即行為人明知其侵害的對(duì)象是正在依法執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員而阻止其履行職務(wù)，也就是行為人明知其行為是以出現(xiàn)妨害公務(wù)的危害結(jié)果，卻希望或放縱這種危害結(jié)果發(fā)生。如果行為人不知對(duì)方是正在依法執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或明知但不是故意阻礙其執(zhí)行職務(wù)而是有其它目的，則不能構(gòu)成本罪。

在本案中，被告人張威當(dāng)時(shí)是看到一個(gè)穿便衣的人來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，要口頭傳喚汪懷業(yè)、劉建和等人，且態(tài)度較差，還相互辱罵，隨后發(fā)生扭打，那個(gè)便衣將劉建和壓在地上，被告人張威見狀就去拉那個(gè)便衣，不讓他將自己的朋友壓在地上，這是出于一種本能的反映。辯護(hù)人認(rèn)為，張威看到自己的朋友被他人壓在地上，上去幫他的朋友將別人拉開，好讓自己的朋友起來(lái)并無(wú)不妥，可以理解。

結(jié)合本案，當(dāng)時(shí)那個(gè)便衣口頭傳喚汪懷業(yè)、劉建和時(shí)并沒(méi)有出示證件，張威并不能確定那個(gè)人便衣就是警察，目前除了黃鎬和被告人張威自己的供述有和那個(gè)便衣有拉扯外，還沒(méi)有證據(jù)證明張威是為了阻礙警察執(zhí)行公務(wù)而故意使用暴力，更沒(méi)有證據(jù)證明其行為的動(dòng)機(jī)、目的與妨害公務(wù)有任何聯(lián)系，故被告人張威在主觀上不具有妨害公務(wù)的故意。

三、口頭傳喚嚴(yán)重違反法定程序，并不是依法執(zhí)行職務(wù)。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第82條規(guī)定，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)違反治安管理行為的人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。

根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)要口頭傳喚時(shí)應(yīng)當(dāng)出示人民警察工作證件，并告知被傳喚人被傳喚的原因及依據(jù)，并且應(yīng)當(dāng)聽取被傳喚人的辯解意見，如果被傳喚人沒(méi)有正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的，公安機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制傳喚，而在本案中，警察在口頭傳喚是并未出示人民警察工作證件，也沒(méi)有告知被傳喚的原因及依據(jù)，更沒(méi)有聽取被傳喚人的辯解意見，違反了法律規(guī)定的程序，屬于違法傳喚，當(dāng)日的口頭傳喚不能成立，因此，起訴書所指控的妨害公務(wù)并不能成立。

綜上所述，本案中人民警察在口頭傳喚時(shí)違反法律規(guī)定程序，并不是“依法”執(zhí)行職務(wù)，被告人張威主觀上并沒(méi)有阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)的故意，辯護(hù)人認(rèn)為被告人張威不構(gòu)成妨害公務(wù)罪，建議合議庭判決被告人張威妨害公務(wù)罪不成立，無(wú)罪釋放。

以上意見，僅供參考！

                       浙江新港律師事務(wù)所

                                辯護(hù)人：

                         二〇〇七年一月二十五日