尊敬的法官：

北京市中銀律師事務(wù)所接受本案被告人趙連山委托，指派本律師出席今天法庭為被告趙連山辯護(hù)，本辯護(hù)人依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下辯護(hù)意見，請法庭采信。

本辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控趙連山犯妨害公務(wù)罪不持異議，但認(rèn)為趙連山有若干法定、酌定從輕情節(jié)，希望法庭予以充分考慮：

首先，案發(fā)當(dāng)天，趙連山因老家來朋友高興，喝了大量酒，處于醉酒狀態(tài)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對于這一事實(shí)無異議。由于醉酒，趙連山當(dāng)時(shí)辨認(rèn)能力控制能力處于極其弱化的狀態(tài)，其行為客觀上妨害公安機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)，但其主觀上并無妨害公務(wù)，毆打警察的惡意。

趙連山在公安機(jī)關(guān)最初的供述，三次會見律師供述，其對事發(fā)當(dāng)時(shí)情況幾乎沒有記憶，趙連山也一直以為是醉酒后無意中碰傷警察李士錚。這說明被告趙連山主觀上其實(shí)無意妨害公務(wù)，也無意毆打警察。雖然趙連山在公安機(jī)關(guān)后幾次供述交代毆打了警察李士崢，但明顯感覺是公安機(jī)關(guān)為做實(shí)案件而刻意描述。

趙連山這次醉酒滋事只是一次偶然事件，其沒有醉酒前預(yù)謀，也沒有多次醉酒滋事事實(shí)和記錄，其對醉酒后行為預(yù)見性缺乏，雖然我國《刑法》規(guī)定醉酒的人犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但結(jié)合趙連山具體情況，偶爾一次醉酒，在辨認(rèn)能力和控制能力弱化情況下，才發(fā)生了妨害公務(wù)的行為。本辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)酌定從輕處罰。

其次，案發(fā)后，被告趙連山及其家屬積極向本案中受到輕微傷害的民警李士崢賠禮道歉并給予了經(jīng)濟(jì)賠償，2007年4月5日民警李士崢出具書面意見“鑒于家屬已對本人表示歉意并予以賠償，懇請法院對趙連山從輕處罰，以教育為主，并保證今后不再發(fā)生此類違法行為”。

本辯護(hù)人認(rèn)為，被告人及其家屬真誠向受害人賠禮道歉，并積極給予賠償，完全取得受害人諒解，受害人民警李士崢以書面形式要求法院從輕處罰，以教育為主，受害人為被告人求情，這一法定從輕情節(jié)，請法庭充分考慮。

第三，被告人趙連山在酒醒后對自己的行為深感后悔，其不但后悔醉酒后致使民警輕微傷害，也后悔其行為給其家庭帶來痛苦。因?yàn)椋?/span>

其作為家庭唯一勞動力，在北京菜市場賣豬肉謀生，上要贍養(yǎng)老人，下要撫養(yǎng)年幼的兒子，其承擔(dān)著沉重家庭責(zé)任，生活本已艱辛，由于自己醉酒后犯罪，不僅使其家庭經(jīng)濟(jì)陷于困境，而且給其父母妻兒帶來心靈創(chuàng)傷。被告人多次向本辯護(hù)人表示以后再也不敢喝酒，再也不敢違法了。被告趙連山悔罪是真誠的，是深刻的，建議法庭給予從輕處罰。

綜上所述，為了給趙連山一個(gè)悔過自新機(jī)會，為了維護(hù)趙連山家庭穩(wěn)定，為了整個(gè)社會和諧，建議法庭對趙連山從輕處罰適用緩刑。

                    辯護(hù)人：北京市中銀律師事務(wù)所   曹小明   律師

                       2007年4月13日