想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
李建都受賄、徇私舞弊不移交刑事案件二審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年12月19日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：5268 收藏[0]云南省紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2020）云25刑終527號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)云南省蒙自市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李建都，男，1986年8月28日生，云南省宣威市人，彝族，大學(xué)文化，戶籍所在地蒙自市，捕前住蒙自市。因涉嫌犯徇私枉法罪于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押于開(kāi)遠(yuǎn)市看守所。
辯護(hù)人高運(yùn)全，云南言承律師事務(wù)所律師。
云南省蒙自市人民法院審理云南省蒙自市人民檢察院指控原審被告人李建都犯受賄罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，于2020年8月31日作出（2020）云2503刑初271號(hào)刑事判決，原審被告人李建都不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷審查，并依法對(duì)上訴人李建都進(jìn)行了訊問(wèn)，聽(tīng)取了辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：一、受賄事實(shí)
2017年4月至2018年9月期間，被告人李建都任東城派出所治安行動(dòng)中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)期間，先后在東城派出所其辦公室、蒙自市冠南超市背后、蒙自龍馬酒店停車場(chǎng)收受開(kāi)設(shè)賭博牌機(jī)室老板楊某某、李某某二人給予的現(xiàn)金共計(jì)人民幣50000元，并利用職務(wù)便利，為楊某某、李某某開(kāi)設(shè)賭博經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所提供幫助。具體受賄事實(shí)如下：
1.2017年底，在冠南超市后面的停車場(chǎng)收受楊某某和李某某給予的現(xiàn)金人民幣10000元。
2.2018年7月，在蒙自市內(nèi)收受楊某某和李某某給予的現(xiàn)金人民幣20000元。
3.2018年7、8月份的一天，在蒙自市龍馬酒店收受楊某某和李某某給予的現(xiàn)金人民幣20000元。
二、徇私枉法事實(shí)
被告人李建都于2017年3月7日被任命為蒙自市公安局東城派出所治安行動(dòng)中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)，并兼任行動(dòng)三組組長(zhǎng)，專門負(fù)責(zé)東城派出所片區(qū)涉黃、涉賭等案件查處及辦理片區(qū)內(nèi)治安案件，管理片區(qū)娛樂(lè)場(chǎng)所等。2017年11月至2018年7、8月，在其任職期間先后在蒙自君悅天下酒店對(duì)面、紅河州體育館停車場(chǎng)、紅河影劇院停車場(chǎng)等地，分7次（每次人民幣10000元）收受賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者孔某某送給的現(xiàn)金共計(jì)人民幣70000元和大重九香煙，并利用職務(wù)便利，為孔某某等人開(kāi)設(shè)賭博經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所提供幫助。在查處中故意對(duì)孔某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的4起刑事案件（蒙自市麒麟街31號(hào)附2號(hào)洗車場(chǎng)賭博案、蒙自文化宮賭博案、蒙自起龍街24號(hào)賭博案、蒙自四川廟街糧油加工廠賭博案）降格處理，以行政案件罰款結(jié)案，致使應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任的賭博游戲機(jī)室老板孔某某繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。
被告人李建都充當(dāng)“保護(hù)傘”，多次收受孔某某財(cái)物，為孔某某黑社會(huì)性質(zhì)組織謀取利益提供了便利條件，縱容孔某某黑社會(huì)組織違法犯罪、滋生蔓延。
原審法院根據(jù)上述認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)，認(rèn)為被告人李建都身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物為請(qǐng)托人謀取非法利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪；李建都身為司法機(jī)關(guān)工作人員，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。李建都在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。李建都經(jīng)辦案機(jī)關(guān)通知到案，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第三百九十九條第一款、第四款、第六十七條第一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條、第十九條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決：一、被告人李建都犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣100000元?？偤托唐谌炅懔鶄€(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣100000元。二、涉案贓款120000元，依法繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
宣判后，原審被告人李建都以“1.查獲賭博機(jī)的處理是按領(lǐng)導(dǎo)的指示辦，其雖是小組負(fù)責(zé)人，并不是具體辦案人，也未要求承辦人將案件降格為行政案件處理，其行為不構(gòu)成徇私枉法罪；2.收受孔某某的7萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為受賄，原判受賄罪量刑過(guò)重，判處罰金過(guò)高”等為理由，提出上訴，認(rèn)為請(qǐng)求二審改判。
辯護(hù)人高運(yùn)全以“1.李建都收受孔某某賄賂的行為不構(gòu)成徇私枉法罪，李建都只從事治安行政案件辦理，不是刑事偵查人員，所辦案件均是按領(lǐng)導(dǎo)的指示辦理，孔某某部分涉賭博案件發(fā)生在李建都收受孔某某賄賂之前，無(wú)徇私的前提基礎(chǔ)，李建都的行為只構(gòu)成受賄罪；2.李建都是在派出所領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下認(rèn)識(shí)孔某某的，并不知道孔某某領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織和所涉嫌犯罪，也未提供過(guò)保護(hù)，李建都也不屬保護(hù)傘”等為理由，提出辯護(hù)意見(jiàn)，建議以受賄罪對(duì)李建都判處一年以下有期徒刑。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人李建都受賄、徇私枉法罪的事實(shí)清楚。認(rèn)定事實(shí)有經(jīng)原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，原判所采信證據(jù)來(lái)源和表現(xiàn)形式合法，內(nèi)容客觀證實(shí)，并能相互印證，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人李建都身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利，收受他人錢財(cái)，數(shù)額較大，并為他人謀取非法利益；李建都身為司法工作人員，在工作中對(duì)已達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)追究刑事責(zé)任的案件降格處理，對(duì)明知是有罪的人故意包庇使其不受追究，其行為已構(gòu)成受賄罪、徇私枉法罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰，予以懲處。李建都到案后如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰，但李建都系被相關(guān)人員帶到辦案地點(diǎn)，缺乏自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性，其行為不符合自首的條件,原判認(rèn)定李建都具有自首情節(jié)不當(dāng)，本院依法予以糾正。
對(duì)上訴人李建都及辯護(hù)人所提上訴和辯護(hù)意見(jiàn)，1.關(guān)于徇私枉法罪的認(rèn)定，經(jīng)查，李建都身為蒙自市公安局東城派出所治安行動(dòng)中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)和行動(dòng)三組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)派出所轄區(qū)涉黃、涉賭等案件查處，孔某某在蒙自開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)之前就通過(guò)姚牧雨（另案處理）與李建都認(rèn)識(shí)，并告知了李建都其要在派出所轄區(qū)內(nèi)開(kāi)設(shè)賭博機(jī)一事，雖孔某某部分涉賭案件在受賄之前處理，但李建都在此之前曾接受孔某某的請(qǐng)吃和送禮，為孔某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)提供保護(hù)，在參與辦理孔某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)已達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)案件降格處理，造成惡劣社會(huì)影響，李建都的行為構(gòu)成徇私枉法罪。李建都辯解查獲賭博機(jī)是按領(lǐng)導(dǎo)指示辦，不是其不構(gòu)成犯罪的法定事由。2.關(guān)于保護(hù)傘的認(rèn)定，李建都利用職務(wù)便利，為黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者孔某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)提供保護(hù)，其行為為孔某某犯罪組織的違法犯罪起到幫助作用，應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的保護(hù)傘。原判根據(jù)李建都的犯罪事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害，已對(duì)其從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。故上訴人李建都及辯護(hù)人所提“李建都的行為不構(gòu)成徇私枉法罪，李建都也不是保護(hù)傘，原判量刑過(guò)重”的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 張萬(wàn)友
審判員 許 兵
審判員 張智忠
二〇二〇年十一月十日
書(shū)記員 邵 敏
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索